Многокритериальный выбор рациональных вариантов конструктивно-технологических решений рам автотранспортных средств на стадии проектирования: на примере автобуса "Московит" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.05.03, кандидат технических наук Фараджев, Физули Аташевич

• Фараджев, Физули Аташевич
• кандидат технических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат технических наук Фараджев, Физули Аташевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Аналитический обзор работ по оптимизации конструктивно - технологических и проектных решений рам транспортных средств.

1.1. Обзор работ по методам расчета и оптимизации основных прочностных характеристик рам транспортных средств.

1.2. Обзор работ по методам расчета и оптимизации основных надежностных характеристик рам транспортных средств.

1.3. Обзор работ по обоснованию основных конструктивно-технологических решений рам транспортных средств.

1.4. Общая постановка задачи оптимизации конструктивно-технологических решений рам транспортных средств.

Выводы к главе 1.

ГЛАВА 2. Математическая модель нагружения и методика многокритериального выбора рациональных конструктивно-технологических решений рам транспортных средств.

2.1. Описание объекта и математическая модель нагружения автобуса при движении по дорожному полотну.

2.2. Методика многокритериального выбора рациональных конструктивно-технологических решений рам транспортных средств.

2.3. Процедура выбора алгоритма оптимизации в зависимости от информационного обеспечения задачи

Выводы к главе 2.

ГЛАВА 3. Обоснование и расчет вариантов конструктивно - технологических решений рам с учетом различных критериев оптимизации

3.1. Обоснование выбора критериев оценки рациональности рам транспортного средства

3.2. Обоснование и расчет рациональных вариантов рам с учетом количественных критериев оптимизации.

Выводы к главе 3.

ГЛАВА 4. Прикладные задачи формирования и выбора вариантов конструктивно - технологических решений рамы автобуса

Московит».

4.1. Многокритериальный выбор эффективной технологии производства рамы пассажирского автобуса.

4.2. Многокритериальный выбор рациональной конструкции рамы пассажирского автобуса.

4.3.Стендовые усталостные испытания рамы несущей системы автобуса «Московит».

Выводы к главе 4.

Основные результаты работы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Многокритериальный выбор рациональных вариантов конструктивно-технологических решений рам автотранспортных средств на стадии проектирования: на примере автобуса "Московит"»

Научно-технический прогресс в производственной сфере предусматривает широкое внедрение эффективных систем принятия решений: от предпроектной проработки и определения технического уровня разрабатываемых и реконструируемых машин и механизмов до их производства. При этом при принятии решений приходится иметь дело с такими большими объемами информации о различных вариантах решений, что их анализ становится задачей, непосильной для лица, принимающего решение (ЛПР). Как показывает практика, при разработке рамы в основном применяются эвристические подходы. При этом наиболее часто встречающейся является ситуация, когда на стадии проектирования разработчик рамы исследует десятки альтернатив, а выбор единственной альтернативы производит интуитивно или конъюнктурно. В результате варианты, не несущие личного вклада исследователя, выпадают из поля зрения и, в частности, на окончательную проработку конструктивно - технологических решений поступает предложение, которое является субъективной, а зачастую и конъюнктурной точкой зрения разработчика.

Из-за неопределенности структуры оптимизируемых объектов, неполноты количественной информации, недостаточной изученности предпочтений и т.д. не всегда удается выбрать единый критерий, однозначно определяющий цель оптимизации. В этих случаях целесообразно применять методы многокритериальной (векторной) оптимизации.

Процессы принятия решения лежат в основе любой целенаправленной деятельности. При создании новой техники они составляют важный этап в проектировании новых машин и механизмов, устройств, приборов, комплексов, в разработке технологии их производства и эксплуатации. В экономике они предшествуют созданию производственных и хозяйственных организаций, обеспечивают их оптимальное функционирование и взаимодействие. В научных исследованиях - позволяют выделить важнейшие научные проблемы, найти способы их изучения и т.д. Оптимальные решения позволяют достигать цели при минимальных затратах трудовых, материальных и сырьевых ресурсов.

Все указанное предопределило необходимость в данной работе рассмотреть существующие методы и процедуры векторной оптимизации и адаптировать их применительно к новому объекту — рамы транспортного средства (на примере пассажирского автобуса «Московит»). Выбор объекта исследования автором работы обусловлен прежде всего тем, что рама автобуса в значительной степени определяют технический уровень и конкурентоспособность транспортных средств в целом.

Заключение диссертации по теме «Колесные и гусеничные машины», Фараджев, Физули Аташевич

Выводы к главе 4.

Рама ТС, является сложной конструкцией включающей много подсистем и их элементов, характеризующихся различными конструктивно - технологическими параметрами. Все альтернативные варианты объекта исследований (различные конструктивные решения рамы и технологические структуры ее изготовления) характеризуются :

- специфическими различиями в конструктивном исполнении, материально-техническим обеспечением технологии изготовления, различными технико -экономическими показателями и т.п.;

- неопределенностью структуры изготовления (сборки) объекта, определяемой в первую очередь различными материалами и конструкциям рамы, технологическими стадиями изготовления (сборки) др.;

- большим разнообразием (до 5760 варианта в одном из конкретных случаев) допустимых альтернативных вариантов решений при формировании конструктивного облика рамы и технологии ее изготовления;

- независимостью и для отдельных задач оптимизационного выбора эффективной альтернативы зависимостью критериев эффективности как рамы в целом, так и ее конструктивных элементов и стадий изготовления;

- неполнотой количественной информации о проектируемой раме и, как следствие, неизбежностью использования процедур экспертных оценок;

Все перечисленные специфические особенности проектируемого объекта -рамы автобуса «Московит» - подтвердили правильность выбранной стратегии на разработку и использовании при проектировании методов и процедур векторной оптимизации. В частности:

1. Решены оптимизационные задачи выбора предпочтительных технологических структур рамы автобуса «Московит». При решении этих задач использовались разработанные процедуры, основанные на методах полной и обобщенной лексикографии (алгоритмы «ОБОЛЕКС» и «ПОЛЕКС»), а также на модифицированных методах (алгоритм «Слой - парето»).

2. Для варианта лексикографического упорядочения системы из 10 как количественных (5 критериев), так и качественных критериев, и трех вариантов лексикографического упорядочения групп в той же системе из 10 критериев решалась задача многокритериального выбора рациональной конструкции рамы автобуса «Московит». Допустимое количество альтернатив в решаемых задачах определяется произведением количества принятых к исследованию фрагментов рам (рама базовая по конструктивной схеме пассажирского автобуса «Икарус», рам по конструктивным схемам автобусов ЗИЛ - 32501, НефАЗ - 5299 и Volvo В12В) и количества конструкционных материалов, из которых возможно по мнению экспертов их изготовление, - это Ст. 20, Ст. 45, 09Г2С и ЗОХГСА. То есть всего 16 альтернативных вариантов решений. В результате решения задачи выбора с использованием указанных выше процедур наиболее эффективной оказалась рама, изготовленная по схеме рамы автобуса «Икарус - 435» из конструкционного материала стали 09Г2С, второй по приоритету можно считать раму по той же схеме автобуса «Икарус - 435» из конструкционного материала стали 45. Ввиду относительной дефицитности этих марок стали, что было формализовано при решении задачи введением критерия дефицитности конструкционного материала, была также решена задача выбора наиболее эффективного конструктивного облика рамы. В результате наиболее эффективной оказалась альтернатива, реализованная по схеме рамы автобуса «Икарус» и конструкционного материала - ст. 20.

3. Решенные прикладные задачи многокритериального выбора рациональных конструктивно - технологических решений альтернативных вариантов рамы автобуса «Московит» позволили, в итоге, принять для условий АО «ТМЗ» ряд оптимальных в некотором смысле решений под реконструкцию производства. Это, прежде всего, рекомендована к внедрению новая технологическая схема сборки рамы, включающая в себя замену малоэффективной для рассматриваемого нами конкретного объекта технологии электросварки под С02 более эффективной - аргоно - дуговой; способ нанесения антикоррозионной защиты с использованием фосфотирования рекомендован к замене более эффективным - цинкованием.

4. Выбранная оптимальная конструкция рамы в самом начале организации производства автобусов «Московит» позволила свести на нет ожидаемые неэффективные затраты при сборке рамы от непродуманных и научно необоснованных решений. В то же время в работе, в результате многокритериальных оптимизационных расчетов, расставлены приоритеты при выборе конструкционных материалов рамы. Наиболее эффективной рамой можно считать раму базовую, изготовленную из стали 09Г2С; менее эффективной, но более эффективной чем все остальные - из ст. 45 и только затем ст. 20. С позиции доминирующего критерия дефицитности материала результаты оптимизационного многокритериального выбора показали зеркальный характер предпочтительности выбранных альтернатив, отличающихся марками сталей. Здесь наиболее предпочтительной альтернативой считается базовая, изготовленная из ст. 20, далее из ст. 45 и только потом из стали 09Г2С.

5. Проведены стендовые усталостные испытания рамы автобуса по специальной блочной программе нагружения, основанной на резульатах расчетов динамических параметров движения автобуса по дорожному полотну и результатам ходовых испытаний экипажей аналогичного типа на треках испытательного полигона. Приведено сравнение результатов испытаний по блочной программе нагружения и на основании случайного нагружения. Получены коэффициенты эквивалентности усталостной долговечности для стендовых испытаний по блочной программе. Сделаны выводы по усталостной прочности автобуса.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬ ТА ТЫ РАБО ТЫ.

Эффективность рам ТС в значительной степени зависит от того, насколько оптимально спроектирована их конструкция, выбраны конструктивные параметры и технологические решения по ее изготовлению. Как показывают результаты данной работы, при разработке рам в основном применяются эвристические подходы. При этом наиболее часто встречается ситуация, когда на этапе проектирования разработчик рамы исследует различные альтернативы, а выбор единственного варианта производит интуитивно или конъюнктурно на основе субъективных предпочтений. Это обстоятельство, в свою очередь, приводит к большим неоправданным потерям. Например, при полноценном решении задачи формирования конструктивного облика рамы автобуса «Московит» число альтернативных вариантов решений может доходить до нескольких сот, а иногда и тысяч. В этих случаях необходимо применение многокритериальных методов оптимального выбора, основанных на методологии системного подхода, с применением достоверных математических моделей и компьютерных программ.

В связи с этим было разработано методическое и программно-алгоритмическое обеспечение многокритериальных задач выбора оптимальных конструктивно - технологических решений проектируемых рам ТС, как применительно к простым в реализации задачам (альтернатив не более нескольких десятков), так и к более сложным (альтернатив несколько сот или тысяч). Это позволило решить сравнительно большое количество прикладных задач. Результатом проведенных в настоящей диссертации теоретических и прикладных разработок являются:

1. Проведен аналитический обзор и по его результатам анализ литературных источников, касающихся существа вопроса. Выяснено, имеется достаточно большое разнообразие решенных прикладных задач оптимизации основных проектных, технологических, конструктивных и пр. характеристик рам ТС широкого применения. Это, прежде всего, рамы автомобилей, тракторов, сельскохозяйственной техники и др. Основными критериями оптимизации конструктивного облика и технологии изготовления рамы являются: прочность, надежность, долговечность, жесткость, металлоемкость, коррозионная устойчивость, технологичность изготовления, себестоимость и ряд др. В имеющихся работах, как правило, рациональность тех или иных решений по рамам ТС определяется расчетным путем по одному критерию или по «свертке» групп критериев к одному обобщенному. В результате выбора рамы того или иного ТС получается квазиоптимальиый вариант конструктивного или технологического его решения. При этом используемые критерии, в абсолютном большинстве случаев, являются количественными (метрическими), получение оценок по которым не представляет каких-либо методических трудностей. Использование качественных (неметрических) критериев при выборе рациональных вариантов рам ТС по итогам проведенного анализа практически не обнаружено.

В диссертации решена задача разработки методического и программно -алгоритмического обеспечения многокритериального выбора рациональных альтернатив (вариантов) конструктивного облика и технологии производства рамы ТС в сформированном допустимом множестве альтернатив.

2. Учитывая специфику рамы ТС, в работе показано, что при формировании допустимого множества вариантов реализации конструктивно - технологических решений рамы, рациональным является использование морфоанализа (при более 100 возможных альтернативах) или эвристического формирования (не более 20 - 30 альтернатив). Эвристический метод формирования является наиболее перспективным ввиду использования информационных технологий. Из существующих методов многокритериального выбора наиболее предпочтительными являются классический Парето - выбор, методы обобщенной и полной лексикографии, при их дальнейшей модификации. Указанные методы недоступны для внедрения в инженерную практику при создании несущих систем ТС. Работа по ликвидация этого пробела в значительной степени выполнена в диссертации.

3. Создана схема алгоритма выбора, в которую сведена вся информация о предпочтительности различных алгоритмов при том или ином информационном обеспечении прикладной задачи. В случае, если критерии равнозначны, предлагается к использованию Парето - выбор совместно с процедурой «сужения» альтернатив за счет выделения паретовских «слоев». Если выбор производится в пространстве нескольких десятков альтернатив, можно воспользоваться алгоритмами и разработанным для некоторых из них программным обеспечением, реализующими дискретные методы многокритериальной оптимизации.

4. Разработаны методическое и алгоритмическое обеспечение задач выбора рациональных вариантов конструктивно - технологических решений рам ТС на стадии проектирования, необходимые для повышения качества и сокращения сроков принятия решений, созданы и внедрены:

- методическое и программно - алгоритмическое обеспечение задач формирования допустимого множества альтернатив объекта (алгоритм «Морфопространство - плюс»). После формирования всего допустимого множества альтернатив решается многокритериальная задача выбора, как логическое завершение формирования в первой постановке;

- методическое и программно - алгоритмическое обеспечение задач многокритериального выбора наиболее эффективной альтернативы - алгоритм «ПОЛЕКС», основанное на методе полной лексикографии. Суть метода заключается в сравнении альтернатив с использованием матрицы их оценок по сформированной группе критериев. На основе матрицы оценок, по результатам попарных сравнений альтернатив, составлена матрица бинарных отношений вариантов решения;

- методическое и программно - алгоритмическое обеспечение задач многокритериального выбора наиболее эффективной альтернативы - алгоритм «ОБОЛЕКС», основанное на методе обобщенной лексикографии, обеспечивающий погрупповой выбор наиболее эффективного варианта из множества допустимых, используя, метод Парето, при условии, что внутри группы нет критериев, из которых один абсолютно предпочтительнее другого.

С использованием экспертов и сформулированных требований к группам критериев сформирована система критериев оценки рациональности по группам принадлежности, а также системы критериев по уровням значимости при решении задач выбора конструктивного облика рамы. Количество критериев в группе было принято равным 10. Указанные алгоритмы и программы внедрены в ОАО «ТМЗ» и в рамках подсистемы САПР «Принятие предпроекгных решений» выполняются задачи проектирования рам.

5. Для определения динамической нагруженности рамы построена расчетная схема двухсекционного трехосного экипажа, как система твердых тел с упругими связями, и математическая модель движения экипажа по дорожному полотну с произвольными неровностями. Выполнено решение системы дифференциальных уравнений движения для случая ступенчатого профиля дорожного полотна. Получен закон движения секций автобуса на временном промежутке 5 с. и построены кривые перемещений, скоростей и ускорений рамы автобуса, как жесткого тела, в точках крепления подвески. Вычислены усилия в упругих элементах подвески, действующие на раму автобуса, и коэффициент динамической нагруженности рамы, равный 1,6. Динамические характеристики движения использованы при расчетах НДС и планировании стендовых испытаний фрагментов рамы автобуса.

6. Решена задача оптимизационного многокритериального выбора конструктивно - технологического предпочтительного варианта рамы автобуса «Московит». Рассмотрены восемь стадий производства рамы при сформированной системе из восьми критериев эффективности и числе альтернативных вариантах реализации стадий от трех до пяти. Общее число допустимых вариантов реализации производства рамы на перспективу оказалось равным 5760, для реальных условий производства - 256. Принято решение реализовать при изготовлении рам в ОАО «ТМЗ» следующие рекомендации: на первой стадии при раскрое материала использовать комбинации фрезерования с механизированной распиловкой, на второй - механизированное снятие заусениц, на третьей - сборка рамы в приспособлении, на четвертой - выборочный контроль сборки, на пятой - 100% прихватка элементов рамы, на шестой - аргонодуговая электросварка, на седьмой - механическая зачистка сваренных швов и на восьмой - цинкование собранной рамы. Рекомендовано применяемую в заводских условиях электродуговую сварку рам под углекислым газом заменить аргонодуговой, а антикоррозионное покрытие с использованием фосфотирования - заменить цинкованием;

7. Для оценки вариантов конструкции рамы по критериям жесткости, прочности и металлоемкости, разработана расчетная методика с использованием конечно - элементного комплекса MSC Nastran 2004. Выделение фрагмента конструкции, критического с точки зрения НДС, осуществляется на основании предложенной в работе упрощенной методики, основанной на балочной схеме. Пространственная расчетная модель выделенного фрагмента секции рамы построена с использованием гибких стержневых и пластинчатых конечных элементов. Для основного варианта модель содержит 3062 элемента и 2944 узла. Запас прочности согласно проведенным расчетам составляет 2,67. Указанная упрощенная методика позволила учесть взаимодействие рассматриваемого фрагмента рамы с сопряженными частями конструкции. Критерии оценки НДС рамы рассчитывались для четырех наиболее характерных конструкций рам автобусов и четырех конструкционных марок сталей. Подготовлена матрица многокритериального выбора наиболее эффективной рамы из 16 альтернатив.

8. Альтернативами к исследованию конструкции рам в решаемых задачах принимались базовые рамы автобусов «Икарус-435», ЗИЛ-32501, НефАЗ-5299 и Volvo В12В. Конструкционными материалами являлись стали Ст. 20, Ст. 45, 09Г2С и ЗОХГСА. Наиболее эффективными оказались рамы, изготовленные по схеме рамы автобуса «Икарус - 435» из стали 09Г2С , Ст. 20 и Ст.45. В итоге выбран аналог данной рамы, изготовленный из конструкционного материала - Ст.20.

9. Выполнено тензометрическое исследование несущей системы автобуса «Московит» при его движении по городскому маршруту. Получены нагрузочные режимы, позволяющие оценить вероятность появления каждой амплитуды напряжений и интенсивность накопления усталостных напряжений. Это позволило оценить величины трещиностойкости для 16 альтернативных вариантов рам (четырех конструкций рам при четырех конструкционных материалах). Проведены стендовые усталостные испытания рамы автобуса по специальной блочной программе нагружения, основанной на результатах расчетов динамических параметров движения автобуса и результатах ходовых испытаний экипажей аналогичного типа на испытательном полигоне. Приведено сравнение результатов испытаний по блочной программе и случайного нагружения. Сделаны выводы об удовлетворительной усталостной прочности выбранной рамы автобуса «Московит».

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Фараджев, Физули Аташевич, 2007 год

1. Вахламов В.К., Квасновская Н.П., Порватов И.Н. Несущая система автомобиля. М.: Изд-во МАДИ, 1993, 66 с.

2. Автомобили. Конструкции, конструирование и расчет / Под ред. А.И. Гришкевича. Минск: Вышейшая школа, 1985,240 с.

3. Автомобили. Конструкции, конструирование и расчет/Под ред. А.И. Гришкевича. Минск: Вышейшая школа, 1987,200 с.

4. Бочаров Н.Ф. Расчет на прочность рам грузовых автомобилей / Автореферат диссертации на соискании ученой степени к.т.н., М.,1954, 21 с.

5. Осепчуков В.В. Автобусы -М.: Машиностроение, 1971,308 с.

6. Антонов А.С., Голяк В.К., Запрягаев М.М., Крылов JI.K и др. Армейские автомобили. Конструкция и расчет. -М.: Изд-во МО, 1970, 505 с.

7. Бухарин Н.А. Прозоров B.C. Щукин М.В. автомобили.- JL: Машиностроение, 1973, 504 с.

8. Рампель И. Шасси автомобиля. М.: Машиностроение, 1983, с.356

9. Лапин А.А. Механические испытания как основы расчета на прочность. -М.:Машгиз, 1951,100 с.

10. Лапин А.А. Колебания и вибрации в машинах. 4.1 М.,: Машгиз, 1053, 96 с.

11. Бочаров Н.Ф. Модульное проектирование колесных машин.-М.: Машиностроение, 1996

12. Бочаров Н.Ф., Зузов В.А., Курбатский М.И. Применение ЭВМ в проектировании рам грузовых автомобилей /Под ред. Афанасьева Б.А. М.: Изд-во МВТУ, 1982,36 с.

13. Конструирование и расчет колесных машин высокой проходимости / Под ред. Н.Ф. Бочарова, И.С. Цитовича. М.: Машиностроение, 1983 с.356

14. Конструирование и расчет колесных машин высокой проходимости / Под ред. Н.Ф. Бочарова, И.С. Цитовича. М.: Машиностроение, 1994

15. Конструирование и расчет колесных машин высокой проходимости / Под ред. Н.Ф. Бочарова, И.С. Цитовича. М.: Машиностроение, 2000

16. Гельфгат Д.В., Ошноков В.А. Рамы грузовых автомобилей. М.: Машгиз,19б2

17. Дмитриченко С.С., Борисов Ю.С., Губайдуллина Р.Г., Русанов О.А., Мицин Г.П., Позин Б.М. Расчет на прочность рамы с задним мостом промышленного трактора / Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1999, №7. с 23-26/

18. Дмитриченко С.С. Создание тракторов с минимальной металлоемкостью и требуемой прочностью //Тракторы и сельскохозяйственные машины, 19, №. с. 22-25/

19. Дмитриченко С.С., Полев В.А., Ониетма А.И. Оценка усталостной долговечности несущих систем тракторов на стадии проектирования //Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1987, №4. с. 22-25/

20. Дмитриченко С.С., Артемов В.А. Опыт расчета на усталость металлоконструкций тракторов и других машин /Вестник машиностроения. 1989, №10

21. Дмитриченко С.С., Артемов В.А. Совершенствование методов расчетана усталость металлоконструкций машин / Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1991, №3

22. Дмитриченко С.С., Годжаев З.А., Русанов О.А., Борисов Ю.С., Губайдуллин Р.Г. Методы расчета на прочность тракторов и мобильных машин // Тракторы и сельскохозяйственные машины, 2001, №1 с. 12-15

23. Дмитриченко С.С., Борисов Ю.С., Русанов О.А. Накопление повреждений и характеристики сопротивлений усталости узлов и деталей мобильных машин // Тракторы и сельскохозяйственные машины, 2003, №8 с. 26-31

24. Геккер Ф.Р. Выбор оптимальных параметров упруго фрикционных демпферов, встроенных в ведомые диски муфт сцеплений тракторов. М.,1980

25. Филатов Э.Д. Исследование эксплуатационной нагруженности и оценка долговечности рам тракторов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.т.н., Киев, 1962,14 с.

26. Филатов Э.Д. Стенд для испытания рам трактора ДТ-54 // Докл. на науч.-техн.конференции по с.-х. машиностроению, Киев, 1960,7 с.

27. Акимов А.Г., Закс М.Н. Самопогружающийся автотранспорт. Конструкция и расчет автомобилей-самосвалов.-М.:Маш:иностроение, 1965,23 с.

28. Белокуров В.Н. Исследование напряженного и деформированного состояния элементов тонкостенного открытого профиля в зоне узла стержневых конструкций. Автореферат диссертации на соискании ученой степени к.т.н., Одесса, 1970,18 с.

29. Григолюк Э.И., Коган Е.А., Кулаков Н.А. Нормирование несущих систем автобусов // Под ред. Э.И. Григолюка. М., МГААТМ, 1994, 132 с,

30. Чудаков Е.А. Избранные труды, т.П.-М.:Изд-во АН СССР, 1961,349 с.

31. Чудаков Е.А.Конструкция и расчет автомобиля.-М.:Машгиз,1951,307с.

32. Павленко П. Д. Исследование прочности рам специальных грузовых автомобилей / Грузовик, 2002, N 9, с. 26-29.

33. Janovsky Lubomir Расчет напряжений в элементах рам / И calcolo delle sollecitazioni sulle arcate: 8.0.1.2 Elevatori. 1995.24, N 1, c. 47-55.

34. Школьник Д. И. Особенности расчета тонкостенных стержней переменного поперечного сечения / Строит, мех. машин и конструкций на автомобильных дорогах. М. 1987, с. 47 52

35. Megson Т. Н. G. Расчет рамы полуприцепа на кручение. Analysis of semi-trailer chassis subjected to torsion /Int. Conf. Veh. Struct., Cranfield, 16-18 July, 1984. London. 1984, c. 163-170

36. Проскуряков В.Б. Динамика и прочность рам и корпусов транспортных машин. JL: Машиностроение, 1972,232 с.

37. Чувиковский B.C., Палий О.М. Основы теории надежности судовых корпусных конструкций. JI. Судостроение, 1965

38. Голоктионов Совершенствование методов оценки напряженного состояния рам тележек подвижного состава / Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.т.н. Омск, 1999,17 с.

39. Rusinski Е., Teisseyre J. Н. Расчет рамы грузового автомобиля на кручение. Torsional stiffness of chassis frames with point-welded nodes /Int. Conf. Veh. Struct., Cranfield, 16-18 July, 1984. London. 1984, c. 181-187.

40. Wang Wei, Chen Huai, Wang Hong-xia, Fenc Guo-sheng Статический анализ рам /Zhengzhou gongye daxue xuebao=J. Zhengzhou Univ. Technol.2000. 21,N3,c. 15-18

41. Соловьев Д. В. Разработка и реализация методика расчета параметров сечений элементов несущей системы автобуса //Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.т.н. Нижегор. гос. техн. ун-т, Нижний Новгород, 2001,19 с.

42. Горелов С., Казак А. Компьютерное моделирование и изучение поведения под нагрузкой несущей конструкции автомобиля УАЗ САПР и графика. 2004, N1, с. 30-32

43. Xie Jun, Chen Nan, Zhai Yujian, Zhu Zhenling, Li Yuling Динамический анализ рам с применением метода конечных элементов Yingyong lixue xuebao /Chin. J. Appl. Mech. 1999.16, N 1, c. 136-139.

44. Высоцкий M. С., Жуков А. В., Мартыненко Г. В., Мохов С. П. Математическое моделирование напряженно-деформированного состояния несущих систем большегрузных автопоездов // Весщ АН БССР. Сер. «Кз.-Тэхн. н. 1991, N2, с. 87-91

45. Oehlschlaeger H. Расчет рам грузовых автомобилей методом конечных элементов. //Zur FEM-Berechnung von Nutzfahrzeugrahmen mit nachgiebigen Knoten bei reduziertem Rechenaufwand VDI-Ber. 1984, N537, c. 439-459.

46. Rusinski Eugeniusz, Zablocki Wojciech, Zwiernik Robert. Расчет несущей системы кузова на ЭВМ. //Komputerowe wspomaganie projektowania struktur nosnych pojazdow samochodowych Zesz. nauk. PSL. Mech. 1985, N82, c. 113-123.

47. Русанов О.А. Анализ прочности конструкций машин с использованием численных методов / Тракторы и сельскохозяйственные машины, 2002, № 2. с 34 36.

48. Андросов А.А., Маныпин Ю.П., Манынин Е.Ю. Обоснование конструктивных решений несущей системы комбайна ДОН-680 //Динамика, прочность и надежность сельскохозяйственных машин. 1996, с.28 39.

49. Агамамедов Гадыргелди Оценка нагруженности, прочности и оптимизация конструкций рамы куракоуборочной машины. Автореферат диссертации на соискании ученой степени к.т.н. М, 1998,17 с.

50. Павленко П. Д. Исследование прочности рам специальных грузовых автомобилей // Грузовик. 2002, N 9, с. 26-29

51. Павленко П.Д. Методология разработки рациональных конструкций несущей системы и ходовой части большегрузных строительных автомобилей-самосвалов / Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.т.н., Набережные Челны, 2005,47 с.

52. Feng Guosheng Методика расчета элементов автомобильных рам / Qiche j ishu=Automob. Technol. 1994, N 3, с. 6-11

53. Ищенко Н.И. Солдатов Г.Б. К использованию МКЭ для прочностных расчетов металлоконструкций сельскохозяйственных машин //Динамика, прочность и надежность сельскохозяйственных машин. 1996, с.159-163

54. Beermann Н. J. Исследование деформаций при кручении рамы грузового автомобиля. Joint deformations and stresses of commercial vehicle frame under torsion.//Int. Conf. Veh. Struct., Cranfield, 16-18 July, 1984. London. 1984, c. 171-180

55. Inoda Katsumi, Matsuo Masayoshi. Упругие характеристики тонкостенных узлов несущей системы автомобиля. //Flexible characteristics of thinwalled frame joints JS AE Rev. 1986. 7, N1, c. 94-99.

56. Romanow F., Jankowski L. Исследование концентрации напряжений в элементах рамы автомобиля. Investigations of stress concentration in thin-walled elements of chassis frames / Int. Conf. Veh. Struct., Cranfield, 16-18 July, 1984. London. 1984, c. 155-161

57. Van Asperen F. G. J., Voets H. J. M. Оптимизация конструкции несущей системы городских автобусов /Optimization of the dynamic behaviour of a city bus structure Bus'86: Int. Conf., London, 9-10 Sept., 1986. London. 1986, c. 171-180.

58. Свитачев А.И. Совершенствование методов анализа и синтеза динамических свойств силовой передачи трактора /Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.т.н., Красноярск, 1989.

59. Шеховцов В.В. Совершенствование автотракторных силовых передач на основе анализа и синтеза их динамических характеристик на этапе проектирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.т.н., Волгоград, 2004.

60. Трещенко В.Т. Научные основы оценки и обоснования продления ресурса элементов конструкций по критериям прочности // Докл. Междунар. Конф. «Оценка и обоснование продления ресурса элементов конструкций», Киев, 2000

61. Серенсен С.В. Динамика машин для испытаний на усталость.-М.: Машиностроение, 1967,460 с.

62. Серенсен С.В. Машины для испытаний на прочность. Расчет и конструирование. М.: Машгиз,1957,404 с.

63. Серенсен С.В. Усталость металлов.- М.: Машгиз, 43 с.

64. Серенсен С.В., Когаев В.П., Шнейдерович P.M. Несущая способность и расчеты деталей машин на прочность. М.: Машиностроение, 1975, 488 с.

65. Решетов Д.Н. Надежность и долговечность машин.- М.: Машиностроение, 1967,44 с.

66. Решетов Д.Н. Работоспособность и надежность деталей машин.- М.: Высшая школа, 1974,206 с.

67. Болотин В.В. Прогнозирование ресурса машин и конструкций.- М.: Машиностроение, 1967

68. Болотин В.В. Статистические методы в строительной механике- М.: Стройиздат, 1965,312 с.

69. Когаев В.П. Оценка надежности деталей машин. М.: Машиностроение, 1974,48 с.

70. Когаев В.П. Технологические методы повышения выносливости деталей машин. М.: Машиностроение, 1971,13 с.

71. Когаев В.П. Влияние концентрации напряжений и масштабного фактора на сопротивление усталости в статическом аспекте. /Докл. на совещании по механическим вопросам усталости. М., 1962,50 с.

72. Когаев В.П., Махутов Н.А., Гусенков А.П. Расчеты деталей машин и конструкций на прочность и долговечность/ Справочник, М., Машиностроение, 1985,223 с.

73. Стреляев B.C. Повышение несущей способности конструкций путем перераспределения усилий и напряжений, действующих в них. Куйбышев, 1958, 16 с.

74. Светлицкий В.А. Механика гибких стержней и нитей. М.: Машиностроение, 1978,222 с.

75. Светлицкий В.А. Передачи с гибкой связью. Теория и расчет.- М.: Машиностроение, 1967,15 с.

76. Вафин Р.К. Основы расчетов на прочность при напряжениях, переменных во времени / Под ред. С.Д. Пономарева и В.А. Светлицкого. М.: Изд-во МВТУ, 1978,58 с.

77. Коновалов Л.Ф. Долговечность деталей механизмов металлургических машин.- М.: Черметинформация, 1968,13 с.

78. Коновалов Л.Ф. Повышение прочности и работоспособности металлургических машин. М.: Черметинформация, 1970,12 с.

79. Гусев А.С., Светлицкий В.А. Расчет конструкций при случайных воздействий. М.: Машиностроение, 1984, с. 240

80. Вейбулл В. Усталостные испытания и анализ их результатов. / Под ред. С.В. Серенсена // М.: Машиностроение, 1964,275 с.

81. Гольд Б.В., Оболенский Е.П. Стефанович Ю.Г. Прочность и долговечность автомобиля. М.: Машиностроение, 1974

82. Панов А. Н. Несущие системы грузовых АТС. Прогнозирование ресурса. /Автомобильная промышленность. 2003, N 4, с. 18-21.

83. Панов А.Н. Анализ прочности сборной несущей конструкции //Тракторы и сельскохозяйственные машины, 2003, № 3 с. 39-44.

84. Панов А.Н. Создание локальных моделей опасных зон рамных конструкций автомобилей для испытания на усталость. / Актуальные проблемы машиноведения: тез. докл. 12-ой научн.-техн. конф. молодых ученых инст. Машиноведения АН БССР.-М.1989, с.85

85. Панов А.Н., Ракицкий А.А., Горбачевич М.И., Шумский А.И. Прогнозирование ресурса несущих элементов рам автомобилей. / Опер.-инф. материалы. -Мн.: ИНДМАШ АН БССР, 1991, с. 55

86. Чернов Ю.Д. Нагруженность и прочность несущей системы чизеля-культиватора для хлопководства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.т.н. Ташкент, ТИИИМСХ, 1986, с. 14

87. Колокольцев В. А., Андреев A. JL Метод расчета усталостного ресурса несущей системы колесной машины при случайных стационарных колебаниях. /Пробл. машиностр. и надеж, машин. 2002,1М 5, с. 102-110

88. Боровских В. Е., Боровских У. В. Некоторые замечания по проектированию несущих систем мобильных машин / Пробл. трансп. стр-ва и трансп.: Матер. Междунар. науч.-техн. конф., Саратов, Вып. 1. Саратов. 1997, с. 124-125

89. Боровских В. Е., Колокольцев В. А., Сонин И. В. О факторах, влияющих на точность оценки долговечности элементов несущей системы конструкции машины на стадии проектирования /Сарат. политехи, ин-т. Саратов. 1991,13 е.,

90. Почтенный Е.К. Прогнозирование долговечности и диагностика усталости деталей машин. Мн.: наука итехника, 1983, с.246

91. Почтенный Е.К., Журавель А.И., Щурин К.В., Миркитанов В.И. Громова И.С., Малятин В.В. Вероятностная оценка долговечности рам транспортных средств. / Опер.-инф. материалы. Мн.: ИНДМАШ АН БССР, 1985, с. 37

92. Каплун А.В. Оценка нагруженности и долговечности несущей системы хлопкоуборочной машины на стадии проектирования. /Автореферат диссертации на соискании ученой степени к.т.н., Ташкент, ТашПИ,1988, с. 15

93. Шульгин Б.Д. Снижение металлоемкости и обеспечение требуемой долговечности несущих систем и приводов хлопкоуборочных машин / Автореферат диссертации соискании ученой степени к.т.н., М.,НПО ВИСХОМ, 1985, с.

94. Шабрат Ю. А., Антипин И. А. Исследование нагруженности и оценка долговечности элементов рамы автомобиля при стендовых испытаниях / Реф. ж. автомоб. пром-сть. М. 1988, 23 с. Деп. в ЦНИИТЭИавтопроме 12.09.88, N 1772- ап 88

95. Rusinski Е., Исследование усталостной прочности поперечины рамы грузового автомобиля. Ermudungsuntersuchungen am Quertrager eines Nutzfahrzeugrahmens mit lochgeschweiSSten Knoten IfL-mit/1989, 28, N4, c. 103106.

96. Fei Guan, Ping Chen. TI Анализ усталостной прочности./ Stress analysis and fatigue life prediction SAE Techn. Pap. Ser. 1986, N 861,395, c. 1-5

97. Чернов Ю.Д., Берштин A.M. Повышение надежности несущих систем почвообрабатывающих машин с большим количеством рабочих органов./Повышение технического уровня машин, применяемых в хлопководстве. Ташкент, ТИИИМСХ, 1990, с. 103 -105

98. Михлин Е.Н., Чернов Ю.Д. Оценка надежности несущих систем почвообрабатывающих машин. / Сб. трудов «Совершенствование машин для хлопководства».- Ташкент: ТИИИМСХ, 1990, с. 87-91

99. Луконин Ю.А. Разработка оценки показателей прочности и надежности элементов несущих систем зерноуборочных комбайнов на стадии проектирования. /Автореферат диссертации на соискании ученой степени к.т.н. Ростов-на-Дону, 1984,19 с.

100. Hucho Wolfgang Пространственная рама из стали./ Spaceframe Autofachmann. 2003, N 1, с. 16-19.

101. Перспективные материалы в конструкции электромобиля EV1 /Автостроение за рубежом. 1999, N 6, с. 15.

102. Фесина М. И., Соколов А. В. Транспортное средство/ Пат. 2106996 Россия, МПК 6 В 62 D 23/00. АО "АвтоВАЗ". N 97100289/28; Заявл. 10.01.1997.

103. Yun Jae S-Рама. Frame utilizing the vector system for vehicles /Пат. 5505490 США, МПК 6 В 62 D 21/11. N 265115; Заявл. 24.6.94; Опубл. 9.4.96; НПК 280/788. US

104. Koch Boris, Knozinger Gerd, Pleschke Thomas, Wolf Hans Jurgen. Гибридное переднее основание кузова./ Hybrid-Frontend als Strukturbauteil Kunststoffe. 1999. 89, N 3, c. 82-86. Нем. DE. ISSN 0023-5563

105. Morin Karl V. Безопасное шасси. /Automotive safety chassis. Пат. 5564745 США, МПК 6 В 60 R 21/02. N 575798; Заявл. 22.12.95; Опубл. 15.10.96; НПК 280/784. US

106. Erskin Robert Автобусная рама. /Low floor bus chassis Заявка 2322604 Великобритания, МПК 6 В 62 D 21/18. Robert Wright & Son Coachworks Ltd. N 9801067.1; Заявл. 19.01.1998; Опубл. 02.09.1998; НПК В7В. Англ.

107. Конструкция рамы. Rear suspension support assembly Пат. 6120060 США, МПК 7 В 62 D 21/11. The Budd Co., Kocer Bruce, Spicuzza Scott, Snyder Walter A. N 08/954533; Заявл. 21.10.1997; Опубл. 19.09.2000; НПК 280/788. Англ. US

108. Simpson Clark С., Weirs Paul С. Унифицированная рама./ Unified frame/body assembly for vehicle: 8.4.1.1.13 Пат. 5011217 США, МПК 5 В 62 D23/00. Clark Equipment Co. N 489735; Заявл. 27.02.90; Опубл. 30.04.91; НПК 296/203. US.

109. Рамы автобусов ЗИЛ-32501, ЗИЛ-3250 / www.pasker.ru/autocat /model=138&group=102

110. Автобусы/ http://arch/zr/ru/articles/58 09 2001/html

111. Описание шасси автобуса Volvo В12 B//http://www.autobus/spb/ru/ shassi/htm

112. Формирование предпочтительных вариантов технологических линий ./ И.В. Гусев, В.Н. Данилов, JI.A. Конторер и др. М., ОНТИТЭИмикробиопром, 1983.-40 с.

113. Ларичев О И Теория и методы принятая решений: Учебник. М.: Логос, 2000296 с.

114. Глушков В.М., Мясников В.А., Половинкин А.И. Автоматизация поискового конструирования. Вестник АН СССР, 1979, №7, с. 42 - 48.

115. Меркурьев В.В. Оценки трудоемкости алгоритма урезания на модельных задачах. В кн.: Автоматизация конструирования в приборостроении. Горький, 1978 с.132 - 143.

116. Семенков О. И. Введение в системы автоматизации проектирования. Минск: Наука и техника, 1979. - 88 с.

117. Глушков В.М. Математические аспекты автоматизации проектирования ЭВМ В кн.: Материалы I Всесоюзного совещания по автоматизации проектирования в машиностроении. Минск, 1978, с. 15 - 26.

118. Рожанковский Р.В. Автоматизированное проектирование конструкций РЭА и пути перехода к автоматическому проектированию. Вкн.: Исследование и проектирование сложных систем. Киев.: Наукова думка, 1981, с. 56-70.

119. Дудыкевич Ю.Б. Автоматизация проектирования линейных РЭ и СВЧ устройств. В кн.: Исследование и проектирование сложных систем. Киев.: Наукова думка, 1981, с. 70 - 80.

120. Автоматизация поискового конструирования /АИ. Половинкин, HJC Бобков, ГЛ. Буш и др. -М: Радио и связь, 1981.-344 с.

121. Самойленко С.И. Субоптимальные алгоритмы поиска решений в вычислительных сетях. В кн.: Вычислительная кибернетика. М., 1976, вып. 28, с. 224 -231.

122. Самойленко С.И. Субоптимальное программирование. В кн.: Семиотика и информатика. - М.: ВИНИТИ,, 1977, вып. 8. - с.38 - 44.

123. Модели и методы формирования и многокритериального выбора предпочтительных вариантов систем: Сб. тр. / ВНИИСИ ML, 1981, въп. 1. - 147с.

124. Заключительный отчет института ВНИИбиотехника по теме 027 — 82/014 2. «Выбор и формирование предпочтительных вариантов технологических линий .» № госрегистрации 01.82.0083784, инв. № 0283 004 3 396, М., 1982,-148 с.

125. Самойленко С.И. Размытые эвристики. М., 1976. - 12 с. — Рукопись представлена ИЛУ АН СССР. Деп. в ВИНИТИ 27.05.1976, № 1877 - 76 Деп.

126. Беллман Р. Динамическое програмирование. М.: Иностранная литература, I960.- 400 с.

127. Михалевич B.C., Волкович B.JI. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М: Наука, 1982. -286 с.

128. Дубов Ю.А. Условия оптимальности динамических многокритериальных задач. -М., 1979. 64 с. - (Препринт/ВНИСИ: 62-508:65.012.1.122).

129. Виноградская Т.М. Дискретная динамическая модель многокритериального выбора. Сб. тр. / Ин - т проблем управления. — М., 1977, № 14, с. 49-53.

130. Одрин В.М, Картавов С.С. Морфологический анализ систем. Киев: Наукова думка. 1977. -147 с.

131. Условие многопараметрического баланса при формировании систем / О.А. Коссов, С.И. Травкин, В.Н. Якимец и др. М., 1978. - 48с (Препринт / ВНИИСИ: 519.08.62-50).

132. Оре О. Теория графов. М.: Наука, 1980. — 352 с.

133. Мартин Ф. Организация баз данных в вычислительных системах М.: Мир, 1978. - 664 с.

134. Hinricks G. R. Greativity in industrial Scientific research. A critical survey of Current option. Theoru and knowledge. AMA management Bulletin. -New York, 1961, n. 12.

135. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений., М., «Патент», 1996,271 с.

136. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. М.: Дело, 2002.-392 с.

137. Герасимов Е.Н., Почтман Ю.М., Скалозуб В.В. Многокритериальная оптимизация конструкций. Киев - Донецк: Вища шк., 1985. - 134 с.

138. Айзерман М.А., Малишевский А.В. Некоторые аспекты общей теории выбора лучших вариантов. М., 1980. - 36 с. (Препринт/ Ин-т проблем управления).

139. Березовский Б.А., Борзенко В.И., Кемпнер Л.М. Бинарные отношения в многокритериальной оптимизации.- М.: Наука, 1981—152 с.

140. Методика многокритериальной оптимизации технологических режимов и проектных характеристик объектов . с использованием человекомашинной процедуры. /Б.А. Березовский, В.Н. Данилов, A.M. Карпов и др. -М.: ОНТИТЭИмикробиопром, 1984.- 50 с.

141. Методы оптимизации выбора оборудования ./ Б.М. Белов, А.С. Глущенко, И.В. Гусев и др. М: ОНТИТЭмикробиопром, 1981.-56 с.

142. Кемпнер JI.M. Разработка и исследование алгоритмов многокритериальной оптимизации для принятия предпроектных решений. Дис.канд. техн. наук - М, 1983. - 122с.

143. Борисов В.И. Проблемы векторной оптимизации.-В кн.: Исследование операций. Методологические аспекты. М.:НаукаД972.с. 72 91.

144. Pareto V. Manuel d'economic politigue. Parish: Giard, 1909.

145. Данилов B.H., Лихогрудова JI.E. Оценка числа эффективных вариантов технологических линий . М., 1983. 5 с. - Рукопись представлена Всесоюзным научно - исследов. биотехн. ин - ом. Деп. в ВИНИТИ 20 декабря 1983, № 6894 - 83 Деп.

146. Данилов В.Н. Разработка методических основ формирования и многокритериального выбора . систем и их применения. Диссертация на соискание ученой степени д.т.н., М.: ВНИИбиотехника, 1985,510 с.

147. Гусев И.В., Глушенко А.С., Данилов В.Н. Оптимизация структур технологических линий . на основе модифицированных правил паретовского многокритериального выбора-Биотехнология, № 1,1985.

148. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М: Наука, 1979.-200 с.

149. Ларичев О.И, Зуев Ю.А, Гнеденко JI.C. Метод решения слабоструктуризованных проблем выбора при многих критериях. — М.,1979, -75 с. (Препринт/ВНИИСИ: 336.001.89).

150. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. М.: Сов. радио. 1975. -192 с.

151. Chames A., Cooper W. Management models and industrial applications of linear programming. Wiley, 1961.

152. Geoffrion A.M Vector maximal deconposition programming. In: 7- th Math. Programm. Symp. The Hague, 1970.

153. Барышников Ю.М., Конторер JI.A., Ремизов Ю.В. Алгоритмы многокритериальной оптимизации в отсутствии функции полезности. В кн.: IX Всесоюзное совещание по проблемам управления (Ереван 1983г.): Тез. докл. М, 1983, с. 175-176.

154. Дайер Дж. Многоцелевое программирование с использованием человеке машинных процедур. - В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976, с. 108 - 125.

155. Джоффрион А., Дайер Дж., Файнберг А Решение задач оптимизации при многих критериях на основе человеко машинных процедур. - В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976, с. 126- 145.

156. Maier Roshe С., Stankard Ir. MF. A linear programming approach to Choosing between multiobjective altemativse. - In: 7- th Math. Programm. Symp.-The Hague, 1970.

157. Линейное программирование с многими критериями. Метод ограничений /Р.Бенайюн, О.И. Ларичев, Ж. де Монгольфье и др. -Автоматика и телемеханика, 1971, № 8, с. 108-115.

158. Руа Б. Классификация и выбор при наличии нескольких критериев (метод ЭЛЕКТРА). В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976, с. 20 - 58.

159. Кини Р. Функции полезности многомерных альтернатив. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976, с. 58-79.

160. Березовский Б.А., Кемпнер Л.М. Вложенные модели многокритериальной оптимизации с упорядоченными по важности критериями. Автоматика и телемеханика, 1981, № 1, с. 105 -112.

161. Кузьмин В.Б. Построение групповых решений в пространствах четких отношений. М., 1979. - 52 с. (Препринт / ВНИИСИ: 519.283).

162. Литвак Б.Г. Меры близости и анализ нечисловой информации. В кн.: Вопросы кибернетики. Экспертные оценки. М, 1979, вып. 58, с. 73 - 86.

163. Миркин Б.Г. Проблемы группового выбора. М: Наука, 1974. —256 с.

164. Гамбаров Г.М., Мандель И.Д., Рыбина И.А. О некоторых метриках, возникающих в задачах обработки данных. Автоматика и телемеханика, 1980, № 12, с. 116-123.

165. Кемени Дж., Снелл Дж. Кибернетическое моделирование. Некоторые приложения. М.: СОВ. радио, 1972. - 192 с.

166. Литвак Б.Г. О метризованных отношениях в экспертных оценках. Автоматика и телемеханика, 1979, № 4, с. 72 - 82.

167. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико статистические методы экспертных оценок. - М.: Статистика, 1980. -189 с.

168. Экспертные оценки. Методы и применение. /Д.С. Шмерлинг, С.А. Дубровский, Т.Д. Аржанова и др. В кн.: Статистические методы анализа экспертных оценок: Ученые записки по статистике. М.: Наука, 1977, т. 29, с. 290 -382.

169. Брук Б.Н., Бурков В.Н Методы экспертных оценок в задачах упорядочения объектов. Изв. АН СССР. Техн. кибернетика, 1972, № 3, с. 29 -32.

170. Грандберг А.Г. Проблема транзитивности индивидуальных и коллективных предпочтений при построении целевых функций. В кн.: Количественные методы в социологии. М.: Наука», 1966, с.70 - 92.

171. Метев Б.С., Пончев И.П. Метод решения задачи группового выбора с использованием метрических пространств отношений. Автоматика и телемеханика, 1977, № 2, с. 81- 87.

172. Кендалл М.Д. Ранговые корреляции.-М.: Статистика, 1975.-214 с.

173. Ушаков И.А Задача о выборе предпочтительного объекта.

174. Изв. АН СССР. Техн. кибернетика, 1971, № 4, с. 3 7.

175. Глотов В.А, Павельев В.В. Экспертные методы определения весовых коэффициентов.-Автоматика и телемеханика, 1976, № 12, с. 95 107.

176. Борзенко В.И., Гафт М.Г., Сергеев В.И. Интерактивный метод многокритериальной оценки технического уровня промышленной продукцииДЦокл. АН СССР, 1987, т. 295, № з. с. 545 552.

177. Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике., Из во «Мир», М., 1964 г., 838 с

178. Годжаев З.А., Сергеев В.Н., Фараджев Ф.А. Многокритериальный выбор эффективной конструкции рамы //Тракторы и сельскохозяйственные машины, № 3., М., 2006. с. 20 - 25.

179. Годжаев З.А., Сергеев В.Н., Фараджев Ф.А. Оценка и расчет эффективности альтернативных вариантов рамы несущей системы мобильной машины //Тракторы и сельскохозяйственные машины, № 2, М, 2006. с. 15 — 20.

180. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М., Экономика, 1984. -175 с.

181. Дмитриченко С.С., Борисов Ю.С., Губайдуллина Р.Г., Русанов О.А. Оценка вероятности неразрушения рамы тележки гусеницы трактора //Тракторы и сельскохозяйственная техника, 1998, № 6. —с. 37-39; №7. — с.34-35.

182. Годжаев З.А., Дмитриченко С.С., Губерниев АЛ. Оптимальное проектирование валопроводов. (на примере трактора).//Вестник машиностроение ., 1992г., № 1. -с.23-26.

183. Зенкевич О. Метод конечных элементов в технике.-М.:Мир, 1975г.-542с.

184. Шимкович Д.Г. Расчет конструкций в MSC/NASTRAN for Windows. -М.: ДМК Пресс, 2001. 448с.

185. Когаев В.П., Дроздов Ю.Н. Прочность и износостойкость деталей машин. М., Высшая школа, 1991,318 с.

186. Фараджев Ф.А. Выбор эффективной технологической структуры сборки рамы автотранспортного средства (на примере рамы автобуса «Московит»)., «Вестник машиностроения», № 8., М., 2006. — с. 47 -54.

187. Годжаев З.А. Совершенствование динамических характеристик силовых передач тракторов на основе многокритериальной оптимизации., Автореферат на соискание ученой степени д.т.н., М, НАТИ, 1993 г.

188. Годжаев З.А., Губерниев А.Я., Мицын Г.П. Совершенствование конструкции и оптимальных параметров МТУ трактора Т-2 // Тракторы и сельхозмашины, № 12, М., 2001г., с. 12-15.

189. Альдайуб Зияд. Разработка методики создания рам грузовых автомобилей минимальной массы, отвечающих требованиям по ресурсу, на стадии проектирования. /Автореферат диссертации на соискании ученой степени к.т.н. МГТУ им. Баумана., Москва, 2006,16 с.

190. GassnerE., JacobyG. Experimentelle und rechnerische Lebensdauer-beurteilung von Bauteilen mit Start-Lande-Lastwechsel. Luftfahrttechnik-Raumfahrttechnik, 1965. Bd. 11, N6. S. 138-148.

191. Дмитриченко C.C., Полев B.A., Перельцвайг И.М. и др. Методические рекомендации «Расчет и испытания на прочность. Анализ эксплуатационной и нагруженности в связи с оценкой долговечности .», ГОНТИ, НАТИ, М. 1985г.