Многокритериальный анализ вариантов размещения энергетических объектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат технических наук Шакиров, Владислав Альбертович

• Шакиров, Владислав Альбертович
• кандидат технических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат технических наук Шакиров, Владислав Альбертович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЗАДАЧА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ, МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ЕЕ РЕИ1Е

1.1 Современное состояние и перспективы развития электроэнергетики России.

1.2 Задача управления развитием ЭЭС и этапы ее решения. Задача развития и размещения электростанций, развития электрических сетей.

1.3 Проблема принятия решения по размещению энергетических объектов.

1.4 Обзор методов решения задачи многокритериального выбора места размещения энергетических объектов.

1.5 Выводы по главе 1.

2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИК МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОГО АНАЛИЗА ВАРИАНТОВ РАЗМЕЩЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ И РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОГО ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НА БАЗЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА.

2.1 Разработка методики комплексного использования процедур и методов многокритериального анализа для идентификации возможных площадок на базе системного подхода.

2.1.1 Совершенствование методики многокритериального анализа площадок на основе процедуры компенсационного отбора с формированием множеств потенциально непригодных альтернатив.

2.1.2 Совершенствование методики отбора альтернатив на основе предельных оценок многокритериальных функций ценности с использованием информации процедуры компенсационного отбора.

2.1.3 Совершенствование методики многокритериального отбора альтернатив на основе метода последовательного сужения множества Парето с заменой оценок по критериям значениями однокритериальных функций ценности.

2.2 Разработка алгоритма многокритериального выбора конфигурации электрической сети на основе метода последовательных уступок.

2.3 Разработка методики многокритериального выбора трассы ЛЭП на основе оценок многокритериальной функции ценности.

2.4 Выводы по главе II.

3. РАЗРАБОТКА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЕ НА ЕГО ОСНОВЕ КАЧЕСТВА РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРЕДЛОЖЕННЫХ МЕТОДИК.

3.1 Разработка программного обеспечения поддержки принятия решения по размещению энергетических объектов.

ЗЛЛ Разработка СППР по размещению энергетических объектов на базе предложенных методик.

3.1.2 Разработка программы многокритериального выбора конфигурации электрической сети на базе предложенного алгоритма.

3.2 Постановка задачи и исходные данные для проведения исследования.

3.3 Выбор мощности электрической станции.

3.4 Применение методики комплексного использования процедур и методов многокритериального анализа для идентификации возможных площадок.

3.4.1 Структуризация целей, выбор и описание критериев для идентификации возможных площадок.

3.4.2 Применение процедуры стандартного отбора.

3.4.3 Исключение доминируемых площадок.

3.4.4 Применение методики многокритериального анализа альтернатив на основе процедуры компенсационного отбора с формированием множества потенциально непригодных альтернатив.

3.4.5 Применение методики многокритериального отбора альтернатив на основе предельных оценок многокритериальных функций ценности с использованием информации процедуры компенсационного отбора.

3.4.6 Применение методики многокритериального отбора альтернатив на основе метода последовательного сужения множества Парето с заменой оценок по критериям значениями од-нокритериальных функций ценности.

3.4.7 Оценка чувствительности и достоверности решения.

3.5 Применение предложенного алгоритма многокритериального выбора конфигурации электрической сети.

3.6 Выводы по главе 111.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Многокритериальный анализ вариантов размещения энергетических объектов»

В оптимистическом варианте развитие электроэнергетики России ориентировано на сценарий экономического развития страны, предполагающий темп роста производства валового внутреннего продукта до 5-6 % в год с соответствующим устойчивым ростом электропотребления 2-2.5 % в год. Для надежного обеспечения прогнозируемого спроса на электроэнергию потребуется увеличение суммарной установленной мощности России за счет сооружения новых энергетических объектов.

К настоящему времени разработаны экономико-математические модели, позволяющие решать данные задачи с позиций экономической эффективности, одной из многих составляющих общественной эффективности. Однако, размещение энергетических объектов, таких как электростанция, линия электропередачи, трубопровод, является сложной комплексной проблемой.

При размещении объектов энергетики помимо экономической эффективности необходимо учитывать их социальные, экологические воздействия, влияние на здоровье, безопасность людей. Неэкономические критерии в задаче размещения энергетических объектов могут иметь решающее значение. Требуется многокритериальное решение задачи с позиций общественной эффективности.

Размещение энергетических объектов с учетом многих критериев связано с необходимостью анализа многочисленных альтернативных вариантов и учета значительного количества критериев и некоторых технических аспектов (единство процесса производства, передачи и потребления электрической энергии, ограничения по пропускной способности при передаче электроэнергии, требования надежности электроснабжения и т.д.), что обуславливает специфику задачи. В этой связи существующие многокритериальные методы и процедуры не позволяют достаточно эффективно решать такую задачу, или требуется значительные затраты усилий лица, принимающего решения (ЛПР), доработка получаемых решений.

В ближайшее время будет сооружено значительное количество энергетических объектов. Настоящая диссертационная работа посвящена проблеме многокритериального анализа вариантов их размещения. Целью диссертационной работы является совершенствование программно-математического обеспечения, совокупности методик и разработка их комплексного использования на базе системного подхода для размещения энергетических объектов.

В соответствии со сформулированной целью были поставлены и решены следующие задачи:

- анализ современных методов многокритериального анализа с точки зрения их применения к задаче размещения энергетических объектов;

- разработка методики комплексного использования процедур и методов многокритериального анализа для идентификации возможных площадок на базе системного подхода; совершенствование методик отбора альтернатив включением в соответствующие процедуры дополнительных элементов анализа;

- разработка алгоритма многокритериального выбора конфигурации электрической сети на основе метода последовательных уступок;

- разработка методики выбора трассы линии электропередачи (ЛЭП) на основе оценок многокритериальной функции ценности (МФЦ);

- разработка системы поддержки принятия решений (СППР), реализующей предложенные методики;

- апробация предлагаемой методики идентификации возможных площадок, алгоритма выбора конфигурации электрической сети на реальном энергодефицитном районе, определение возможной целесообразной области применения предложенных методик и качества принимаемых решений.

Методы исследования рассмотренных в диссертации задач разработаны на основе теории принятия решений, с применением основных положений теории векторной оптимизации, теории управления, теории полезности.

Проверка эффективности предложенных методик и алгоритмов основывалась на вычислительных экспериментах, проводимых на базе разработанной с участием автора СППР SitingEF и программы для ЭВМ Optiline применительно к реальному энергодефицитному району.

На защиту выносятся следующие научные результаты:

1. Определена необходимость и особенности использования системного подхода при решении задачи размещения энергетических объектов, заключающегося в комплексном применении методов, процедур многокритериального анализа, являющихся подсистемами. Комплексное использование методов и процедур анализа на базе системного подхода отличается определенной очередностью и взаимодействием подсистем, что позволяет получить решение более высокого качества. Разработана методика комплексного использования методов и процедур многокритериального анализа для идентификации возможных площадок при размещении энергетических объектов. Подсистемы данной методики включают некоторые модификации и дополнительные элементы анализа.

2. Усовершенствована методика использования процедуры компенсационного отбора за счет дополнительного анализа получаемого результата. Дополнительный анализ направлен на формирование из исключаемых площадок множеств потенциально непригодных альтернатив (ПНА). Окончательный отбор в соответствии с усовершенствованной методикой осуществляется на основании анализа пересечений множеств ПНА, что позволяет убедиться в действительной непригодности площадок.

3. Модифицирована методика многокритериального отбора альтернатив на основе анализа МФЦ. В отличие от традиционной методики с построением одной МФЦ, производится построение трехкритериальных функций ценности для набора критериев, что обеспечивает снижение загрузки ЛПР и повышение адекватности обобщенных показателей. Отбор альтернатив осуществляется на основании одновременного выбора предельных оценок полученных МФЦ, для чего разработаны соответствующие рекомендации. Дополнительным отличием является определение шкалирующих коэффициентов МФЦ на основании информации, полученной при работе с процедурой компенсационного отбора с учетом возможного сужения диапазона изменения оценок по критериям.

4. Усовершенствована методика многокритериального отбора альтернатив на основе метода последовательного сужения множества Парето добавлением шагов, направленных на анализ имеющихся сообщений об относительной важности критериев и выявление таких пар площадок, для которых эти сообщения дают результат. При этом такая информация в соответствии с предложенной методикой формируется при отборе альтернатив на основе предельных оценок МФЦ и процедуры компенсационного отбора, что позволяет применить методику без участия ЛПР при сохранении качества решения. Дополнительный анализ позволяет эффективно реализовывать имеющуюся информацию об относительной важности критериев.

5. Разработан алгоритм многокритериального выбора конфигурации электрической сети на основе метода последовательных уступок. Алгоритм позволяет проводить выбор на основе принципов минимизации суммарной длины сети, минимизации потерь мощности с учетом требований к надежности электроснабжения потребителей. Разработана методика выбора трассы ЛЭП на основе оценок МФЦ. Методика основана на получении количественной оценки участков территории и поэтому позволяет сравнивать все возможные варианты трасс с учетом многих критериев.

Практическая ценность полученных научных результатов состоит в решении актуальных научно-технических задач, связанных с многокритериальным выбором мест размещения энергетических объектов. Разработана СППР, позволяющая проводить многокритериальный выбор наиболее перспективных площадок для размещения. Разработана программа многокритериального выбора конфигурации электрической сети.

Результаты позволяют формализовать проблему выбора мест размещения энергетических объектов, повысить качество принимаемых решений, снизить экономические, экологические, социальные риски.

Во введении обосновывается актуальность исследований, направленных на совершенствование методик многокритериального анализа вариантов размещения энергетических объектов, их комплексное использование на базе системного подхода. Сформулированы цель и основные задачи исследований, определена научная и практическая ценность работы. Приведено краткое содержание работы.

В первой главе проведена оценка современного состояния и перспектив развития электроэнергетики. Выявлены причины, обусловившие в отрасли серьезные проблемы, требующие безотлагательного решения. Показана существующая необходимость в сооружении энергетических объектов.

Определены условия, позволяющие отнести задачу размещения энергетических объектов к слабоструктуризованной проблеме принятия решений при неопределенности в выборе цели. Рассмотрены факторы, обуславливающие актуальную необходимость создания СППР.

Проведен анализ многокритериальных методов и процедур принятия решений по размещению энергетических объектов. Определены недостатки анализа альтернатив при идентификации площадок - важном этапе размещения энергетических объектов, целью которого является определение наиболее перспективных площадок. Автор предлагает следующие направления совершенствования многокритериального анализа альтернатив при идентификации энергетических объектов:

- повышение результативности при выборе ограниченного числа альтернатив из исходного их множества;

- уменьшение числа обращений к ЛПР;

- учет большого количества критериев (пять и более) при анализе; -снижение вероятности исключения площадки вследствие неверного определения предельных уровней критериев отбора.

Кроме того, установлены факторы, обуславливающие необходимость многокритериального анализа при выборе конфигурации электрической сети, выборе трассы ЛЭП.

Выявленные недостатки диктуют необходимость использования системного подхода при решении задачи размещения энергетических объектов, заключающегося в комплексном применении методов, процедур многокритериального анализа, являющихся подсистемами. Кроме того, совершенствование в указанных направлениях может быть осуществлено включением в соответствующие процедуры и методы дополнительных элементов анализа.

Во второй главе для совершенствования идентификации в направлениях:

- повышения результативности при отборе альтернатив;

- уменьшения числа обращений к ЛПР; предлагается методика комплексного использования процедур и методов многокритериального анализа на базе системного подхода. При этом в качестве подсистем выступают процедуры и методы отбора. Взаимодействие подсистем основано на информационном обмене - использовании данных, полученных на предыдущих этапах идентификации.

Повышение результативности связано с тем, что отбор альтернатив осуществляют методы и процедуры с различными механизмами исключения -па основании доминирования по Парето, на основании предельных уровней оценок, на основании информации об относительной важности критериев. Информационный обмен при работе с процедурами снижает загрузку лица, принимающего решение (ЛПР).

Совершенствование идентификации площадок в направлениях:

- учета большого количества критериев при анализе;

-снижения вероятности исключения альтернативы вследствие неверного определения предельных уровней критериев отбора; достигается совершенствованием методик многокритериального отбора. 1. Усовершенствована методика использования наиболее удобной для ЛПР двухкритериалыюй процедуры компенсационного отбора за счет формирования и анализа множеств потенциально непригодных альтернатив, что позволяет учесть необходимое количество критериев.

2. Модифицирована методика многокритериального отбора альтернатив на основе анализа МФЦ. Методика реализует отбор на основе выбора предельных оценок трехкритериальных функций ценности. Часть необходимой информации может быть получена при работе с процедурой компенсационного отбора. Разработаны рекомендации по выбору предельных оценок МФЦ.

3. Усовершенствована методика многокритериального отбора альтернатив на основе метода последовательного сужения множества Парето добавлением шагов, направленных на анализ имеющихся сообщений об относительной важности критериев и выявление таких пар площадок, для которых эти сообщения дают результат. При этом такая информация формируется при отборе альтернатив на основе предельных оценок МФЦ и процедуры компенсационного отбора, что позволяет применить методику без ЛПР.

Предложенные методики многокритериального отбора альтернатив позволяют исключить выявленные недостатки, встречающиеся в исследованиях по размещению энергетических объектов.

Для осуществления многокритериального выбора конфигурации электрической сети предложен алгоритм на основе метода последовательных уступок. Алгоритм позволяет при выборе конфигурации учесть требования надежности электроснабжения потребителей, минимизировать длину сети, потери мощности. Для осуществления многокритериального выбора трассы ЛЭП предложена методика на основе оценок МФЦ.

В третьей главе исследуются особенности разработанных с участием автора СППР SitingEF, программы OptiLine, проводится многокритериальный анализ вариантов размещения ТЭС в энергодефицитном районе.

СППР SitingEF осуществляет поддержку принятия решения по многокритериальному выбору площадки для размещения энергетического объекта на основании предложенных в главе 2 методик.

Рассмотрены вопросы, связанные с реализацией в СППР SitingEF процедур анализа чувствительности результатов к изменениям ценностных соотношений ЛПР, дополнительные процедуры, направленные на снижение загрузки ЛПР.

Программа Optiline проводит выбор конфигурации высоковольтной электрической сети на основе алгоритма, предложенного в главе 2.

Рассмотрены реализованные в программе OptiLine процедуры направленные на выявление величины уступки снижения целевой функции.

С помощью СППР SitingEF проводится многокритериальный выбор площадки для размещения ТЭС. В качестве района размещения выбран один из наиболее перспективных энергодефицитных районов для освоения, развития - север Читинской области, Чарская долина Каларского района. Район сложен для освоения. При размещении электростанции необходим всесторонний многокритериальный анализ.

Рассматриваемый район позволяет оценить работоспособность предложенных в главе 2 методик, СППР SitingEF и программы OptiLine.

При идентификации площадок для размещения электростанции на угле в Чарской котловине предложена иерархия целей и критериев. Применена предложенная методика комплексного использования процедур и методов многокритериального анализа на базе системного подхода.

В результате анализа получено семь площадок. Проведенный в заключении анализ чувствительности позволил выявить из семи альтернатив четыре площадки, наименее чувствительные к изменениям ценностных соотношений. Данные площадки наиболее перспективны для дальнейших исследований.

При помощи программы OptilLine, реализующей предложенный алгоритм многокритериального выбора, производится выбор конфигурации электрических сетей для возможных мест размещения электрической станции. Показано, что разработанный алгоритм проводит выбор конфигурации с учетом принципов надежности электроснабжения потребителей, минимизации длины сети, потерь мощности.

В заключении приведены основные выводы по работе и отмечено, что на основе проведенных исследований решен ряд актуальных задач в проблеме многокритериального анализа вариантов размещения энергетических объектов.

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Шакиров, Владислав Альбертович

8. Основные результаты диссертационной работы используются в проектно-изыскательских работах филиала ОАО «Группа Илим» в г. Братске, ООО «Предприятие автоматизации», ООО «Илим Братск Энергопредприятие». Материалы диссертации используются в учебном процессе в Братском государственном университете.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенных в диссертационной работе исследований получены следующие научные результаты:

1. Определена необходимость и особенности использования системного подхода при решении задачи размещения энергетических объектов, заключающегося в комплексном применении методов, процедур многокритериального анализа, являющихся подсистемами. Комплексное использование методов и процедур анализа на базе системного подхода отличается определенной очередностью и взаимодействием подсистем, что позволяет получить решение более высокого качества. Разработана методика комплексного использования методов и процедур многокритериального анализа для идентификации возможных площадок при размещении энергетических объектов. Подсистемы данной методики включают некоторые модификации и дополнительные элементы анализа.

2. Усовершенствована методика использования процедуры компенсационного отбора за счет дополнительного анализа множеств ПНА. Окончательный отбор в соответствии с усовершенствованной методикой осуществляется на основании анализа пересечений множеств ПНА, что позволяет убедиться в действительной непригодности площадки.

3. Модифицирована методика многокритериального отбора альтернатив на основе анализа МФЦ. В отличие от традиционной методики с построением одной МФЦ, производится построение трехкритериальных функций ценности для набора критериев, что обеспечивает снижение загрузки ЛПР и повышение адекватности обобщенных показателей. Отбор альтернатив осуществляется на основании одновременного выбора предельных оценок полученных МФЦ, для чего разработаны соответствующие рекомендации. Дополнительным отличием является определение шкалирующих коэффициентов МФЦ на основании информации, полученной при работе с процедурой компенсационного отбора с учетом возможного сужения диапазона изменения оценок по критериям.

4. Усовершенствована методика многокритериального отбора альтернатив на основе метода последовательного сужения множества Парето добавлением шагов, направленных на анализ имеющихся сообщений об относительной важности критериев и выявление таких пар площадок, для которых эти сообщения дают результат. При этом такая информация в соответствии с предложенной методикой формируется при отборе альтернатив на основе предельных оценок МФЦ и процедуры компенсационного отбора, что позволяет применить методику без участия ЛПР при сохранении качества решения. Дополнительный анализ позволяет эффективно реализовывать имеющуюся информацию об относительной важности критериев.

5. Разработан алгоритм многокритериального выбора конфигурации электрической сети на основе метода последовательных уступок. Алгоритм позволяет проводить выбор на основе принципов минимизации суммарной длины сети, минимизации потерь мощности с учетом требований к надежности электроснабжения потребителей. Разработана методика выбора трассы ЛЭП на основе оценок МФЦ. Методика основана на получении количественной оценки участков территории и поэтому позволяет сравнивать все возможные варианты трасс с учетом многих критериев.

7. Разработана СППР SitingEF, реализующая предложенные методики многокритериального анализа вариантов размещения энергетических объектов. В проведенном с помощью СППР SitingEF исследовании выявлено 7 альтернатив наиболее подходящих для размещения ТЭС в Чарской котловине с точки зрения разработанной системы критериев.

СППР SitingEF позволяет повысить качество принимаемых решений по размещению, снизить экономические, экологические и социальные риски.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Шакиров, Владислав Альбертович, 2007 год

1. Воропай, Н.И. Современное состояние и проблемы электроэнергетики России / Н.И.Воропай, С.И.Паламарчук, С.В.Подковальников // Проблемы прогнозирования. 2001. № 5. - С. 49-69.

2. Энергетика сегодня и завтра / В.И. Баланчевадзе, А.И. Барановский, В.Л. Блинкин и др.; под ред. А.Ф. Дьякова. -М.: Энергоатомиздат, 1990.-344 е.: ил.

3. Дьяков, А.Ф. Проблемы надежности и безопасности электроснабжения потребителей / А.Ф. Дьяков // Энергетик. 2006. №2. - С. 2-8.

4. Филиппова, Т.А. Энергетические режимы электрических станций и электроэнергетических систем / Т.А. Филиппова. Изд-во НГТУ, 2005 - 300 с.

5. Пугач, Л.И. Энергетика и экология / Л.И. Пугач. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003.-504 с.

6. Кожуховский, И.С. Экологическая политика ОАО РАО «ЕЭС России» и программа ее реализации / И.С. Кожуховский, А.С. Шевчук, О.А. Новоселова // Энергетик. 2006. №10. - С. 5-6.

7. Носков, А.С. Воздействие ТЭС на окружающую среду и способы снижения наносимого ущерба / А.С. Носков, М.А. Савинкина, Л .Я. Анищенко. АН СССР, Сиб. отд-ние, Новосибирск, 1990.

8. Рихтер, Л.А. Охрана водного и воздушного бассейна от выбросов ТЭС / Л.А. Рихтер, Э.П. Волков, В.Н. Покровский. М.: ЭАИ, 1984.

9. Бобылев, А.В. О перспективах развития электроэнергетики России / А.В. Бобылев, A.M. Бычков // Энергетик. -2005. №1. С. 2-4.

10. Дьяков, А.Ф. Некоторые аспекты обеспечения энергетической безопасности страны и развития малой энергетики / А.Ф. Дьяков // Энергетик. -2003. №4.-С. 4-6.

11. Воробьев, С.Ю. Вопросы повышения надежности работы энергосистемы / С.Ю. Воробьев // Энергетик. 2006. №3. - С.2-4.

12. Ackermann, Т. Distributed generation: a definition / Т. Ackermann, G. Andersson, L. Soeder//Electric power systems research. -2001 -vol. 57, P. 195-204.

13. Энергетика XXI века: Условия развития, технологии, прогнозы / J1.C. Беляев, А.В. Лагерев, В.В. Посекалин и др.; Отв. Ред. Н.И. Воропай. -Новосибирск: Наука, 2004. 386 с.

14. Дьяков, А.Ф. Разработка концепции технической политики в электроэнергетике / А.Ф. Дьяков // Энергетик. 2005. №7. - С. 6-9.

15. Ильковский, К.К. Перспективы развития новых технологий и нетрадиционной энергетики в изолированных районах Якутии / К.К. Ильковский, П.Е. Кычкин // Энергетик. 2006. №3. - С. 15-17.

16. Тармогин, А.В. Малые энергоустановки основа децентрализованного производства электроэнергии / Тармогин А.В. // Главный энергетик. -2006. №9. -С. 12-14.

17. Системный подход при управлении развитием электроэнергетики / Л.С. Беляев, Г.В. Войцеховская, В.А. Савельев и др.. Новосибирск: Наука, 1980. -239 с.

18. Арзамасцев, Д.А. Модели и методы оптимизации развития энергосистем / Д.А. Арзамасцев, А.В. Липес, А.Л. Мызин. Свердловск, 1976. - 148 с.

19. Экономико-математические методы и модели принятия решений в энергетике / Т.В. Лисочкина, Э.М. Косматова, А. Ирешова и др.; под ред. П.П. Долгова, И. Климы. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. -224 с.

20. Черноруцкий, И.Г. Методы принятия решений / И.Г. Черноруцкий. СПб.: БХВ-Петербург, 2005. - 416 с.: ил.

21. Ларичев, О.И. Теория и методы принятия решений / О.И. Ларичев. -М.:Логос, 2003.-392 с.: ил.

22. Айзерман, М.А. Выбор вариантов: основы теории / М.А. Айзерман, Ф.Т. Алескеров. М.: Наука, 1990.

23. Арсеньев, Ю.Н. Принятие решений. Интегрированные интеллектуальные системы / Ю.Н. Арсеньев, С.И. Шелобаев, Т.Ю. Давыдова М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

24. Евланов, Л.Г. Теория и практика принятия решений / Л.Г. Евланов. М.: Экономика, 1984.

25. Ларичев, О.И. Наука и искусство принятия решений / О.И. Ларичев. М.: Наука, 1979.

26. Теория выбора и принятия решений / И.М. Макаров, Т.М. Виноградская, А.А. Рубчинский, В.Б. Соколов. М.: Наука, 1982.

27. Эддоус, М. Методы принятия решений / М. Эддоус, Р. Стэнсфилд ; пер. с англ.; под ред. чл. -кор. РАН И.И. Елисеевой. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997. -590 с.

28. Голубков, Е.П. Технология принятия управленческих решений / Е.П. Голубков. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2005. - 544 с.

29. Семечкин, А.Е. Системный анализ и системотехника / А.Е. Семечкин. М.: SvS-Apryc, 2005.-536 с.

30. Антонов, А.В. Системный анализ / А.В. Антонов. 2-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2006. - 454 е.: ил.

31. Миркин, Б.Г. Проблема группового выбора / Б.Г. Миркин.- М.: Наука, 1974.

32. Системный анализ и принятие решений / Под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. М.: Высш.шк., 2004 -616с.: ил.

33. Кини, Р. Размещение энергетических объектов: выбор решений. Пер. с англ. / Р. Кини. М.:Энергоатомиздат, 1983. - 320 с.: ил.

34. Дьяконов, К.Н. Экологическое проектирование и экспертиза / К.Н. Дьяконов, А.В. Дончева. М.: Аспект Пресс, 2005. - 384 с.

35. Родионов, А.И. Защита биосферы от промышленных выбросов. Основы проектирования технологических процессов / А.Н. Родионов, Ю.П. Кузнецов, Г.С. Соловьев. М.: Химия, КолосС, 2005. - 392 е.: ил.

36. Катулев, А.Н. Математеческие методы в системах поддержки принятия решений / А.Н Катулев, Н.А. Северцев. М.: Высш. шк., 2005. - 311 с. : ил.

37. Ларичев, О.И. Качественные методы принятия решений /О.И. Ларичев, Е.М. Мошкович. -М.: «Наука», 1996.

38. Экспертные системы. Принципы работы и примеры / А. Брукинг, П. Джонс, Ф. Кокс и др. М.: Радио и связь, 1987.

39. Вязгин, В.А. Математические методы автоматизированного проектирования / В.А. Вязгин, В.В. Федоров. М.: Высш. шк., 1989.

40. Гаврилова, Т.А. Базы знаний интеллектуальных систем / Т.А. Гаврилова, В.Ф. Хорошевский. СПб.: Питер, 2000.

41. Джексон, П. Введение в экспертные системы / П. Джексон ; пер. с англ. -М.: Вильяме, 2001.

42. Змитрович, А.И. Интеллектуальные информационные системы / А.И. Змитрович. Минск: ТетраСистемс, 1997.

43. Нейлор, К. Как построить свою экспертную систему / К. Нейлор. М.: Энергоатомиздат, 1991.

44. Попов, Э.В. Экспертные системы: Решение неформализованных задач в диалогах с ЭВМ / Э.В. Попов. М.: Наука, 1982.

45. Построение экспертных систем / пер. с англ.; под ред. Ф. Хейеса-Рота, Д. Уотермана, Д. Лената. М.: Мир, 1987.

46. Борисов, А.Н. Диалоговые системы принятия решений на базе МИНИ-ЭВМ: Информационное, математическое и программное обеспечение / А.Н. Борисов, Э.Р. Вилюме, Л .Я. Сукур. Рина: Зинатне, 1986.

47. Поспелов, Г.С. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии / Г.С. Поспелов. - М.: Наука, 1988.

48. Галлеев, Э.М. Оптимизация: теория, примеры, задачи / Э.М. Галеев, В.М. Тихомиров. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

49. Поляк, Б.Т. Введение в оптимизацию / Б.Т. Поляк. М.: Наука, 1983.

50. Моисеев, Н.Н. Методы оптимизации / Н.Н. Моисеев, Ю.П. Иванилов, Е.М. Столярова. М.: Наука, 1978.

51. Многокритериальная оптимизация: Математические аспекты / Б.А. Березовский, Ю.М. Барышников, В.И. Борзенко, Л.М. Кемнер. М.: Наука, 1989.

52. Мушик, Э. Методы принятия технических решений: Пер. с нем. / Э. Мушик, П. Мюллер. М.:Мир, 1990. - 208 с.: ил.

53. Фишберн, П. Теория полезности для принятия решений / П. Фишберн. М.: Наука, 1978.-352 с.

54. Вальд, А. Последовательный анализ / А. Вальд. М.: Изд-во физ.-мат. лит., 1960.

55. Острем К. Ю. Введение в стохастическую теорию управления / К.Ю. Острем. М.: Мир, 1973.

56. Вальд, А. Статистические решающие функции / А. Вальд // Позиционные игры. -М.: Наука, 1967.

57. Моррис, У.Т. Наука об управлении. Байесовский подход / У.Т. Моррис. -М.: Мир, 1971.-304 с.

58. Кини, P.JI. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения / P.JI. Кини, X. Райфа ; пер. с англ. ; под ред. И.Ф. Шахнова. М.: Радио и связь, 1981,- 560 с.: ил.

59. Нейман, Дж. Теория игр и экономическое поведение / Дж. Нейман, О. Моргенштерн.-М.: Наука, 1970.

60. Льюс, Р. Д. Игры и решения / Р.Д. Льюс, X. Райфа. М.: Изд-во иностр. литературы, 1961.

61. Воробьев, Н.Н. Основы теории игр. Бескоалиционные игры / Н.Н. Воробьев. -М.: Наука, 1984.

62. Жуковский, В.И. Кооперативные игры при неопределенности и их приложения / В.И. Жуковский. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

63. Воробьев, Н.Н. Теория игр для экономистов-кибернетиков / Н.Н. Воробьев. -М.: Наука, 1985.

64. Дюбин, Г.Н. Введение в прикладную теорию игр / Г.Н. Дюбин, В.Г. Суздаль. М.: Наука, 1981.

65. Беллман, Р. Принятие решений в расплывчатых условиях. Вопросы анализа и процедуры принятия решений / Р. Беллман, Л. Заде. М.: «Мир», 1976.

66. Орловский, С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации / С.А. Орловский. М.: «Наука», 1981.

67. Негойцэ, К. Применение теории систем к проблемам управления / К. Негойцэ; пер. с англ. -М: «Мир», 1981, 184 с.

68. Моисеев, Н.Н. Математические задачи системного анализа / Н.Н. Моисеев. -М. Наука, 1981.

69. Дегтярев, Ю.И. Системный анализ и исследование операций / Ю.И. Дегтярев. М. Высшая школа, 1996. - 335 с.

70. Перегудов, Ф.И. Введение в системный анализ / Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко. М.: Высшая школа, 1989. - 367 с.

71. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин.-М.: Наука, 1973.

72. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных АСУ / под ред. Ф.И. Перегудова. Томск: Изд-во ТГУ, 1976. - 440 с.

73. Уемов, А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов. М.: Мысль, 1978.-272 с.

74. Герасименко, А.А. Передача и распределение электрической энергии / А.А. Герасименко, В.Т. Федин. Ростов-н/Д.: Феникс; Красноярск: Издательские проекты, 2006. - 720 с.

75. Вилкас, Э.Й. Оптимальность в играх и решениях / Э.Й. Вилкас. М.: Наука, 1990.

76. Дубов, Ю.А. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем / Ю.А. Дубов, С.И. Травкин, В.Н. Якимец. М.: Наука, 1986.

77. Ногин, В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход / В.Д. Ногин. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002. - 176 с.

78. Ногин, В.Д. Обобщенный принцип Эджворта-Парето в терминах функций выбора / В.Д. Ногин // Методы поддержки принятия решений: Труды системного анализа Российской академии наук Т. 12. М.: Едиториал УРСС. -2005.-С. 43-53.

79. Миркин, Б.Г. Проблема группового выбора / Б.Г. Миркин. М.: Наука, 1974.

80. Гермейер, Ю.Б. Введение в теорию исследования операций / Ю.Б. Гермейер. -М.: Наука, 1971.

81. Подиновский, В.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В.В. Подиновский, В.Д. Ногин. М.: Наука, 1982.

82. Михалевич, B.C. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем / B.C. Михалевич, JI.B. Волкович. М.: Наука, 1982.

83. Современное состояние теории исследования операций / Под ред. Н.Н. Моисеева. М. «Наука», 1979, 464 с.

84. Батищев, Д.И. Методы оптимального проектирования / Д.И. Батищев М.: «Радио и связь», 1984.

85. Лотов, А.В. Введение в экономико-математическое моделирование / А.В. Лотов. -М.: «Наука», 1984.

86. Волков, И.К. Исследование операций / И.К. Волков, Е.А. Загоруйко ; под ред. B.C. Зарубина, А.П. Крищенко. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2004. -440 с.

87. Саати, Т. Аналитическое планирование. Организация систем / Т. Саати, К. Кернис. М.: Радио и Связь, 1991.

88. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Саати ; пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1993.

89. Анич, И. Метод ЭЛЕКТРА и проблема ацикличности отношений альтернатив / И. Анич, О.И. Ларичев // Автоматика и телемеханика. 1996. №8. -С. 108-118.

90. Борисов, А.Н. Диалоговые системы принятия решений на базе МИНИ-ЭВМ: Инфрмационное, математическое и программное обеспечение / А.Н. Борисов, Э.Р. Вилюмс, Л.Я. Сукур. Рига: Зинатне, 1986.

91. Ларичев, О.И. Качественные методы принятия решений /О.И. Ларичев, Е.М. Мошкович. -М. Физматлит, 1996.

92. Игнатьев, И.В. Идентификация возможных площадок для размещения энергетических объектов / И.В. Игнатьев, В.А. Шакиров // Вестник Иркутского регионального отделения академии наук Высшей школы России. 2006. -№2(9).-С. 91-94.

93. Игнатьев, И.В. Выбор оптимальной конфигурации электрической сети методом последовательных уступок / И.В. Игнатьев, В.А. Шакиров // Труды Братского государственного технического университета. Том 1. - Братск: ГОУ ВПО «БрГУ», 2005. - С. 8-10.

94. Шакиров, В.А. Многокритериальный предпроектный анализ вариантов трассы ЛЭП / В.А. Шакиров // Труды Братского государственного университета: Серия Естественные и инженерные науки развитию регионов Сибири. Т. 2. - Братск: БрГУ, 2006. - С. 85-87.

95. Копеин, В.В. Научно-технический прогресс в энергетике фактор повышения энергетической безопасности региона / В.В. Копеин // Промышленная энергетика. -2006. №10. - С. 2-5.

96. Козловский, Е.А. БАМ глазами геолога / Е.А. Козловский. М.: Недра, 1986.-204 с.: ил.

97. Природные условия освоения Севера Читинской области. Издательство Академии наук СССР., М.-1962.-124 с.

98. Геологические памятники природы России / A.M. Карпунин, С.В. Мамонов, О.А. Мироненко, А.Р. Соколов. М.: Лориен, 1998. - 200 с.

99. Игнатьев, И.В. Многокритериальный анализ вариантов размещения генерирующих мощностей в энергодефицитных районах / И.В. Игнатьев, В.А.

100. Шакиров, А.С. Беляев // Научно-технические ведомости СПбГТУ, Том 1. Естественные и технические науки. 2006. №5-1 (47). - С. 68-74.

101. Промышленные тепловые электростанции / М.И. Баженов, А.С. Богородский, Б.В. Сазанов, В.Н. Юренев ; под ред. Е.Я. Соколова. 2-е изд., перераб. - М.: Энергия, 1979. - 296 с.: ил.

102. Правила устройства электроустановок. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5. 7-е изд. - М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2003. - 160 с. : ил.