Поддержка принятия решений при многокритериальном двухуровневом выборе пунктов размещения электростанций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат наук Панкратьев, Павел Сергеевич

• Панкратьев, Павел Сергеевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Панкратьев, Павел Сергеевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ЗАДАЧА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПО ВЫБОРУ ПУНКТОВ РАЗМЕЩЕНИЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ

1.1. Анализ состояния, проблем и перспектив развития электроэнергетики России

1.1.1. Анализ состояния и проблем электроэнергетики России

1.1.2. Перспективы развития электроэнергетики России

1.2. Анализ проблем и перспектив развития Дальнего Востока России

1.3. Размещение электрических станций как системная проблема

энергетики

1.3.1. Методические основы принятия решений в энергетике

1.3.2. Задача размещения электростанций в иерархии задач развития электроэнергетических систем

1.3.3. Признаки системных проблем в задаче размещения генерирующих мощностей

1.4. Обзор методов принятия решений для выбора пунктов размещения электростанций

1.4.1. Выбор пункта размещения электростанции как задача рационального выбора

1.4.2. Обзор многокритериальных методов рационального выбора

1.5. Классификация и обзор систем поддержки принятия решений

Выводы по главе 1

2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПО ВЫБОРУ ПУНКТОВ РАЗМЕЩЕНИЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ

2.1. Постановка задачи двухуровневого многокритериального выбора пунктов размещения электростанций

2.2. Выбор методов для проведения двухуровневого многокритериального анализа пунктов размещения электростанций

2.3. Разработка методики двухуровневого многокритериального анализа альтернатив

2.3.1. Разработка методики учета размытых предпочтений ЛГ1Р при оценке альтернатив методом MAUT

2.3.2. Разработка методики перевода оценок полезности (ценности) в оценки сравнительной важности для снижения загруженности ЛИР при сравнении альтернатив методом анализа иерархий

2.3.3. Разработка методики многокритериального сравнения альтернатив методом анализа иерархий в условиях риска при наличии комплексных критериев

Выводы по главе 2

3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ И ИССЛЕДОВАНИЕ ПА ЕЕ ОСНОВЕ КАЧЕСТВА ПРИНИМАЕМЫХ РЕШЕНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРЕДЛОЖЕННЫХ МЕТОДИК

3.1. Программная реализация предложенных методик в системе поддержки принятия решений TwinPoint

3.2. Исследование качества получаемых решений на основе предложенного методического и программного обеспечения

3.2.1. Описание исследуемого района и выбор альтернатив для сравнения

3.2.2. Определение целей и критериев для оценки альтернатив

3.2.3. Формирование альтернатив второго уровня и их оценка по критериям

3.2.4. Многокритериальная оценка альтернатив второго уровня

3.2.5. Многокритериальная оценка альтернатив первого уровня

3.2.5.1. Формирование оценок альтернатив первого уровня по критериям

3.2.5.2. Сравнение критериев но важности

3.2.5.3. Парные сравнения альтернатив первого уровня но критериям с применением методики перевода оценок полезности в оценки относительной важности

3.2.5.4. Парные сравнения альтернатив первого уровня по критериям с опросом ЛПР

3.2.5.5. Применение методики многокритериальной оценки альтернатив методом анализа иерархий при наличии комплексных критериев в условиях риска

3.2.5.6. Выбор лучшей альтернативы первого уровня на основе анализа относительной устойчивости решений

3.3. Система поддержки принятия решений TwinPoint

3.4. Сравнение полученного результата с результатами других методов многокритериального анализа

Выводы по главе 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

MAUT - Multi-Attribute Utility Theory (многокритериальная теория полезности)

MSK-64 - шкала Медведева-Шпонхойера-Карника

АВУ - альтернатива второго уровня

АПУ - альтернатива первого уровня

АЭС - атомная электростанция

БСЭ - большие системы энергетики

ГТУ - газотурбинная установка

ГЭС - гидроэлектростанция (гидравлическая станция)

ЕЭС - единая энергетическая система

ЖД - железная дорога

ЛПР - лицо, принимающее решение

ЛЭП - линия электропередачи

МАИ - метод анализа иерархий

МФЦ - многокритериальная функция ценности

НПУ - нормальный подпорный уровень

ОС - отношение согласованности

ОУР - относительная устойчивость решений

ОЭС - объединённая энергосистема

РЭС - региональная энергосистема

СППР - система поддержки принятия решений

ТЭС - тепловая электростанция

ТЭЦ - теплоэлектроцентраль

УМО - уровень мертвого объема

ЭЭС - электроэнергетическая система

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поддержка принятия решений при многокритериальном двухуровневом выборе пунктов размещения электростанций»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Электроэнергетика является одной из ключевых отраслей России, от устойчивого развития которой зависят состояние и перспективы промышленного и гражданского сектора экономики. К настоящему времени в электроэнергетической отрасли сформировались определенные тенденции: нарастающий износ оборудования, рост электропотребления и, как следствие, надвигающийся дефицит мощности. Для устойчивого развития экономики страны необходимо воспроизводство и развитие электроэнергетической отрасли как с помощью программ модернизации, так и путем строительства новых генерирующих мощностей. В соответствии с Энергетической стратегией России на период до 2030 года, а также Генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики до 2020 года значительный объем ввода новых электростанций ожидается в Сибири и на Дальнем Востоке с целыо освоения и вовлечения в экономику страны богатейших месторождений, а также развития транспортной и промышленной инфраструктуры для укрепления своего геополического положения на Востоке.

При развитии генерирующих мощностей неизбежно придется столкнуться со сложной комплексной проблемой по размещению электростанций. Для нее характерны все признаки системных проблем, такие как слабая структурированность, конфликтность, неопределенность, неоднозначность, наличие риска, многоаспсктность, комплексность, саморазрешимость, эволюционность.

Значительный вклад в развитие теории, разработку методов обоснования технических решений в энергетике внесли ученые: Д.А. Арзамасцев, П.И. Бартоломей, JI.C. Беляев, II.И. Воропай, А.З. Гамм, И.П. Дружинин, В.В. Ершевич, Ю.Д. Кононов, A.II. Копайгородский, Л.Д. Криворуцкий, Л.А. Крумм, H.H. Макагонова, A.A. Макаров, Л.В. Массель, Л.А. Мелентьев, А.II. Меренков, В.Р. Окороков, Б.Г. Санеев, С.К. Скринкин, Д.С. Щавелев и др.

Большой вклад в развитие теории принятия решений внесли ученые: II.M. Абдикеев, IO.II. Алпатов, Р. Беллман, С.II. Васильев, A.A. Емельянов, JI. Заде, В.И. Зоркальцев, Д. Канеман, Р. Кипи, О.И. Ларичев, О. Моргепштерн, Дж. фон Нейман, В.Д. Ногин, С.И. Носков, Э. Парего, А.Б. Петровский, В.В. Подиновский, X. Райфа, Т. Саати, А. Сало, А. Тверски, П. Фишберп, И.Г. Черноруцкий, К. Эрроу и др.

В соответствии с методическим и нормативно-техническим обеспечением, процесс принятия решений по размещению электростанций включает два этапа -выбор пункта (района) и выбор площадки.

Этап выбора пункта размещения является наиболее сложным в связи со следующими обстоятельствами.

1) На нервом этапе, при выборе пункта, необходимо уже предварительно наметить несколько наиболее вероятно реализуемых в будущем вариантов решений (мощностей, площадок). Поэтому уже на первом этане анализа можно говорить о двух уровнях альтернатив, где альтернативы первого уровня - пункты размещения, альтернативы второго уровня - дальнейшие решения: варианты площадок, мощности электростанции.

Предварительный выбор нескольких наиболее вероятно реализуемых в будущем вариантов на первом этапе, как правило, проводится неформализованно. Это может привести к ошибочному исключению из анализа эффективных альтернатив.

2) Необходимость учета многих критериев на двух уровнях анализа. В

нормативных документах по проектированию электростанций отсутствуют

методические рекомендации по многокритериальному сравнению альтернатив.

Как правило, учет многих факторов проводится таким образом, что

экономическая эффективность является определяющей, а экологические,

социальные и другие факторы учитывают только в роли ограничений. Однако, в

настоящее время при проектировании электростанций все более важную роль

играет мнение общественных и природоохранных организаций. Существуют

примеры, когда недостаточное внимание к требованиям указанных организаций

6

приводило к протесту с их стороны, остановке строительства электростанций или существенным изменениям в проекте.

При двухуровневом многокритериальном анализе требуется учет многих факторов как при выборе пунктов, так и при предварительном выборе площадок и вариантов мощности, что существенно повышает размерность задачи.

3) Наиболее высокий уровень неопределенности информации, так как выбор пункта является одним из первых этапов в проектировании электростанции. Срок строительства может достигать 15 лет. В таких условиях при многокритериальной оценке лицо, принимающее решения, испытывает затруднения в сравнении критериев по важности, его предпочтения размыты.

4) Слабоструктурированность задачи выбора пункта, что обуславливается наличием неопределенности и неполнотой исходной информации, наличием факторов, не поддающихся количественной оценке (условия строительства, оценка перспектив развития района). В связи с ограниченностью финансовых и временных ресурсов сбор полной информации не всегда возможен, по ряду показателей могут быть даны лишь качественные оценки в виде высказываний экспертов, в отдельных случаях возможно получение только сравнительных оценок альтернатив по критериям.

В связи с отмеченными факторами, принятие решений по выбору пунктов в настоящее время осуществляется без должной степени формализации, что в конечном итоге отражается на результатах выбора.

В связи с вышесказанным необходимо совершенствование методического и программного обеспечения для поддержки процесса принятия решений при выборе пунктов размещения электростанций. В соответствии с этим была определена тема диссертационной работы: «Поддержка принятия решений при многокритериальном двухуровневом выборе пунктов размещения электростанций»

Цель исследовании - совершенствование методического и программного обеспечения поддержки принятия решений при выборе пунктов размещения

электростанций на основе многокритериального двухуровневого анализа альтернатив.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задами:

• исследование процесса принятия решений но размещению электростанций, усложняющих его факторов и методов рационального выбора;

• разработка методики многокритериального двухуровневого выбора пунктов размещения электростанций;

• разработка процедур и методик, направленных на снижение загрузки ЛПР при многокритериальном двухуровневом анализе альтернатив;

• разработка методики учета размытых предпочтений ЛПР при сравнении критериев по важности;

• разработка методики сравнения пунктов размещения в условиях риска;

• разработка системы поддержки принятия решений (СППР) по выбору пунктов размещения электростанций.

Методы исследования. В исследовании используются: теория и методы системного анализа, в частности но принятию решений в многокритериальной среде; элементы теории вероятностей, статистического анализа, алгебры логики, теории множеств.

Объектом исследования является процесс принятия решений при выборе пунктов размещения электростанций.

Предметом исследования являются методы многокритериального анализа и их применение при выборе пунктов размещения электростанций.

Достоверность результатов, полученных па основе предложенных методик, состоит в сравнении их с результатами традиционных методов многокритериального анализа, применяемых для решения задач размещения энергетических объектов.

Научная новизна работы:

1. Методика многокритериального двухуровневого выбора пунктов размещения электростанций на основе методов - многокритериальной теории

полезности MAUT (Multi-attribute utility theory) и метода анализа иерархий (МАИ);

2. Методика перевода оценок полезности (ценности) в оценки относительной важности, позволяющая уменьшить число запросов к ЛПР при заполнении матриц парных сравнений альтернатив по критериям;

3. Методика многокритериального анализа альтернатив в условиях размытых предпочтений ЛПР, заданных интервалами при оценке соотношений важности критериев при построении функции полезности (ценности), позволяющая исследовать изменения ранжирования альтернатив на двух уровнях анализа;

4. Методика сравнения альтернатив в условиях риска методом анализа иерархий, отличающаяся уменьшенным числом запросов к ЛПР за счет определения ценности альтернатив путем построения функций ценности и перевода разниц ценности в оценки относительной важности;

5. СПГ1Р для многокритериального двухуровневого выбора пунктов размещения электростанций на основе предложенных методик.

Практическая значимость работы заключается в разработке системы поддержки принятия решений TwinPoint и возможности использования методики двухуровневого многокритериального анализа на практике. Результаты позволяют формализовать задачу выбора пунктов размещения электростанций, повысить качество принимаемых решений, снизить загрузку лица, принимающего решения.

Реализация результатов работы. Разработанная система поддержки принятия решений TwinPoint по выбору пунктов размещения электростанций используется в нроектно-изыскательских работах ЗАО «Сибирский энергетический научно-технический центр», ООО «БМУ Гидроэлектромонтаж». Материалы диссертации используются в учебном процессе в ФГБОУ ВПО «Братский государственный университет».

Апробация работы. Результаты, полученные в ходе проведенного

исследования, докладывались и обсуждались на всероссийской научно-

9

практической конференции «Братская ГЭС: история строительства, опыт эксплуатации, перспективы», г. Братск, 2011 г.; всероссийской молодежной научной конференции «Конкурентный потенциал северных регионов России и эффективность его использования», г. Архангельск, 2012 г.; VII Международной молодежной конференции «Тинчуринские чтения», г. Казань, 2012 г.; XVIII Международной научно-практической конференции «Современные техника и технологии», г. Томск, 2012 г.; IV Межрегиональной конференции «Научная молодежь - Северо-Востоку России», г. Магадан, 2012 г.; XI-XIII Всероссийских научно-технических конференциях «Естественные и инженерные науки -развитию регионов Сибири», г. Братск, 2012-2014 гг.; III международной научной конференции «Методология научных исследований: традиции и инновации», г. Санкт-Петербург, 2012 г.; III международной научно-практической конференции «European Science and Technology», г. Мюнхен, 2012 г.; VIII международной научно-технической конференции «Математическое моделирование и информационные технологии», г. Иваново, 2013 г.; XIX международной научно-технической конференции «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика», г. Москва, 2013 г.; XVII Международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении», г. Санкт-Петербург, 2013 г.; XLIV конференции-конкурсе научной молодежи «Системные исследования в энергетике», ИСЭМ СО РАН, г. Иркутск, 2014 г.

Личный вклад. Положения, составляющие новизну и выносимые на защиту, получены лично автором. В совместных публикациях автору принадлежат результаты, связанные с постановкой задачи, разработкой методики двухуровневого многокритериального выбора пунктов размещения электростанций; методики многокритериального анализа альтернатив в условиях размытых предпочтений лица, принимающего решения; методики перевода оценок полезности (ценности) в оценки относительной важности; методики сравнения альтернатив в условиях риска методом анализа иерархий. В системе поддержки принятия решений «TwinPoint» автором разработаны модули

многокритериального анализа альтернатив первого и второго уровней, модуль учета размытых предпочтений лица, принимающего решения.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 научных статей, из них 3 [151, 211, 214] - в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертаций. Получено свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ [217].

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 293 наименований и приложения. Общий объем работы составляет 205 страниц, в тексте содержится 46 рисунков и 46 таблиц. В приложении приведены акты о внедрении, результаты расчетов в системе поддержки принятия решений ТхушРоЫ.

Во введении обосновывается актуальность научных исследований но совершенствованию методического и программного обеспечения задачи выбора пунктов размещения электростанций. Формулируются цели и основные задачи диссертационного исследования, определяется научная новизна и практическая значимость результатов, дается краткая характеристика основных разделов диссертации.

В первой главе проводится анализ состояния, проблем и перспектив

развития электроэнергетики России, приводятся факторы, обуславливающие

необходимость строительства новых электростанций. Отмечаются перспективы

ввода генерирующих мощностей на Востоке России. Па основе анализа

нормативных документов, научно-методических работ составляется обобщенная

схема процесса принятия решения по размещению электростанции.

Определяются факторы, усложняющие процесс принятия решений по выбору

пункта размещения электростанций. Определяются и описываются признаки,

свойственные задаче выбора пункта, которые характерны для системных

проблем: неопределенность, слабая структурированность, конфликтность,

неоднозначность, рискованность, комплексность, саморазрешимость и

эволюционность. Определяются направления совершенствования анализа при

выборе пунктов размещения электростанций: 1) учет многих критериев на двух

11

уровнях анализа альтернатив; 2) учет неопределенности исходной информации и предпочтений лица, принимающего решения; 3) снижение загрузки лица, принимающего решения. Задача выбора пункта размещения электростанций раскрывается как задача рационального выбора, обосновывается необходимость применения соответствующих методов принятия решений. Проводится критический обзор методов рационального выбора. Для рассматриваемой задачи эффективными являются метод многокритериальной теории полезности MAUT и метод анализа иерархий, они будут использоваться в разрабатываемой методике. Приводится архитектура обобщенной системы поддержки принятия решений, проводится критический обзор существующих систем. Обосновывается необходимость разработки новой системы поддержки принятия решений для выбора пунктов размещения электростанций.

Во второй главе для совершенствования процесса принятия решений по выбору пунктов размещения электростанций формулируется задача двухуровневого многокритериального выбора альтернатив. Предлагается методика многокритериального двухуровневого анализа пунктов размещения электростанций и дается описание основных ее этапов. Для снижения числа запросов к лицу, принимающему решения, предлагается методика перевода оценок полезности (ценности) альтернатив в оценки относительной важности. Даются количественные оценки снижения числа запросов, приводится обоснование возможности перевода оценок, проводится анализ согласованности матриц парных сравнений, получаемых при использовании методики. Предлагается методика учета размытых предпочтений лица, принимающего решения, и формулируется количественный показатель для оценки склонности лица, принимающего решения, к выбору лучших альтернатив. Предлагается методика сравнения альтернатив методом анализа иерархий в условиях риска. Приводятся количественные оценки снижения числа запросов к лицу, принимающему решения, при использовании методики.

В третьей главе рассматриваются особенности разработанной в среде

Delphi системы поддержки принятия решений TwinPoint, которая реализует

12

предлагаемые методики. Дается описание архитектуры предлагаемой системы поддержки принятия решений. С помощью системы поддержки принятия решений исследуется качество альтернатив, выбираемых с помощью разработанного методического обеспечения. Проводится выбор пункта строительства гидроэлектростанции на реке Индигирке в республике Саха (Якутия). Для подтверждения повышения качества и обоснованности полученных решений дополнительно проводится выбор пунктов с помощью двух известных методов.

В заключении по диссертационной работе отмечается, что на основании проведенных исследований решена задача по созданию методического и программного обеспечения для поддержки принятия решений по выбору пунктов размещения электростанций на основе двухуровневого многокритериального анализа альтернатив. При этом получены следующие научные результаты:

Па основании проведенных диссертационных исследований решена актуальная научно-практическая задача разработки методического и программного обеспечения для выбора пунктов размещения электростанций. При этом получены следующие научные результаты:

1. Проведен системный анализ и составлена обобщенная схема процесса принятия решений по размещению электростанций. Выделены два уровня анализа альтернатив при выборе пунктов размещения электростанций и сформулированы усложняющие выбор факторы.

2. Сформулирована задача двухуровневого многокритериального выбора альтернатив. Предложена методика двухуровневого многокритериального анализа пунктов размещения электростанций на основе методов МЛиТ и МАИ, позволяющая при сравнении пунктов размещения учесть качество возможных дальнейших решений. В методике используется два метода анализа в эффективной для них области применения. Этим обеспечивается сохранение оригинального описания критериев и оптимальное количество запросов к ЛПР.

3. Предложена методика перевода оценок полезности (ценности)

альтернатив в оценки относительной важности для снижения числа запросов к

13

ЛПР, которая обеспечивает гарантированную согласованность матриц парных сравнений. Предложены способы количественной оценки снижения числа запросов к ЛПР при использовании методики перевода оценок.

4. Предложена методика учета размытых предпочтений ЛПР при использовании метода МЛиТ на основе задания интервалов соотношений при оценке важности критериев и исследовании изменений ранжирования сравниваемых вариантов на двух уровнях анализа. Особенностью методики является предложенный количественный показатель, отражающий склонность ЛПР к выбору того или иного набора лучших альтернатив - относительная устойчивость решений к изменению предпочтений ЛПР.

5. Разработана методика сравнения альтернатив методом анализа иерархий при наличии комплексных критериев в условиях риска, отличающаяся уменьшенным числом запросов к ЛПР за счет определения предпочтений ЛПР на всем пространстве оценок критериев и перевода оценок альтернатив в оценки сравнительной важности. Предложены способы количественной оценки снижения числа запросов к ЛПР при использовании методики.

6. Разработана архитектура СП11Р и разработана программ ТшшРопИ, реализующая двухуровневый анализ альтернатив и предложенные методики учета размытых предпочтений ЛПР, перевода оценок полезности (ценности) в опенки относительной важности, сравнения альтернатив методом анализа иерархий в условиях риска.

7. Проведен многокритериальный двухуровневый выбор пунктов размещения гидроэлектростанции на реке Индигирке республики Саха (Якутия) с использованием разработанного методического и программного обеспечения. Анализ проведен по семи критериям, три из которых - комплексные. Было учтено 5 возможных сценариев развития района; были учтены размытые предпочтения ЛПР в отношении критериев; при анализе использовались процедуры, направленные на снижение количества запросов к ЛПР.

ГЛАВА 1. ЗАДАЧА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПО ВЫБОРУ ПУНКТОВ РАЗМЕЩЕНИЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ

1.1. Анализ состояния, проблем и перспектив развития электроэнергетики России

1.1.1. Анализ состояния и проблем электроэнергетики России

Электроэнергетическая отрасль России - это развивающийся в масштабах страны высокоавтоматизированный комплекс электростанций, электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, объединенных единым технологическим циклом и централизованным оперативно-диспетчерским управлением [471.

Электроэнергетика является базовой стратегической отраслью российской экономики, обеспечивающей электрической и тепловой энергией потребности народного хозяйства и населения, а также осуществляющей экспорт электроэнергии в другие страны. Устойчивое развитие и надежное функционирование этой отрасли во многом определяют энергетическую безопасность страны и являются важными факторами ее успешного экономического развития [39, 152, 195, 207].

Формой организации электроэнергетики в России является Единая энергетическая система (ЕЭС России), развитие которой происходило путем поэтапного объединения и организации параллельной работы региональных энергетических систем (РЭС), формирования межрегиональных объединенных энергосистем (ОЭС) и их последующего объединения [3, 24, 52, 69]. ЕЭС России - совокупность производственных и иных имущественных объектов электроэнергетики, связанных единым процессом производства и передачи электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления [201].

В настоящее время ЕЭС России состоит из 69 региональных энергосистем, которые, в свою очередь, образуют 7 объединенных энергетических систем: Северо-Запада, Центра, Юга, Средней Волги, Урала, Сибири и Востока (рис. 1.1 [45, 222]).

Рис. 1.1. Пропускные способности межсистемиых связей и располагаемые мощности объединенных энергосистем на час годового максимума 21.12.2012, МВт

Параллельно работают шесть объединенных энергосистем, энергосистема Востока работает изолированно. Системообразующая электрическая сеть ЕЭС образована с использованием напряжений 220, 330, 500 и 750 кВ [69). Из рисунка 1.1 видно, что существующие пропускные способности межсистемных связей ЕЭС слабые. В перспективе до 2030 года потребуется их усиление [45].

В ЕЭС России входят также изолированные энергосистемы Камчатского края, Магаданской и Сахалинской областей, Чукотского автономного округа, Республики Саха (Якутия), Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края [70].

Все территории России, включая вышеперечисленные, расположенные в зоне функционирования системной электроэнергетики, относятся к зоне централизованного электроснабжения [70]. Основу производственного потенциала российской электроэнергетики в зонах централизованного электроснабжения составляют более 700 электростанций, общая установленная мощность которых на конец 2012 года оценивалась в 223,1 ГВт [50, 51, 222], и линии электропередачи разных классов напряжений протяженностью более 2,5 млн. км [11].

В структуре генерирующих мощностей России преобладают тепловые электростанции (ТЭС) - 68,4 %, доля атомных электростанций (АЭС) 10,6 %, доля гидравлических станций (ГЭС) - 21 % [11].

Максимальная нагрузка по ЕЭС России в 2012 году достигла отметки 158,986 ГВт [51, 2221, что, с учетом общей установленной мощности станций 223,1 ГВт, свидетельствует о значительном запасе генерирующих мощностей.

Основными проблемами электроэнергетики России в настоящее время являются износ и процесс старения оборудования, рост электропотребления и, как следствие, нарастающий дефицит генерирующих мощностей. Рассмотрим эти проблемы более подробно.

Значительный накопленный износ электроэнергетического оборудования является наиболее значимой проблемой, которая была отражена во многих работах [11, 12, 22, 25, 26, 28, 29, 38, 41, 54, 64, 66, 70, 79, 96, 108, 109, 110, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 137, 141, 154, 155, 163, 166, 168, 169, 170, 176, 189, 189, 190, 194, 195, 202, 204, 219, 224, 225, 226, 227].

Для большинства электрических станций износ оборудования составляет 70-85%, а по отдельным видам оборудования (генераторы, трансформаторы) 100% [109]. Для электрических сетей федеральной сетевой компании ЕЭС России степень износа составляет 41%, для подстанционного оборудования - 65% [141]. Средний возраст оборудования электростанций России на конец 2011 г. составил 33,4 года [70]. Динамика среднего возраста для различных ipynn оборудования электростанций приведена на рисунке 1.2 [70]. Средний возраст, лет

ГЭС

Факт Прогноз

38,5 _

Паросиловь

41,6 40,4

11,7 ___

Q i-1-1-1-1-1-1-i-1-1-1-1-г-—i-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1 I г-

1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г.

21,7

12,5 7,4

Рис. 1.2. Динамика среднего возраста оборудования электростанций

Использование изношенного оборудования увеличивает длительность ремонтов и затраты на них до 30%, эксплуатация устаревшего оборудования ТЭС приводит к перерасходу топлива и дополнительным убыткам [166, 169]. Снижению среднего возраста оборудования может способствовать разработка и реализация реновационных программ и программ модернизации [12, 114, 116, 117, 118, 119, 143, 165].

Второй основной проблемой электроэнергетики, особенно актуальной на фоне нарастающего износа, является рост электропотребления. Его темпы в скором времени могут опередить прирост генерирующих мощностей [28, 29, 38, 39, 41, 44, 47, 53, 58, 64, 85, 95, 109, 112, 143, 154, 155, 163, 165, 194, 195, 202, 219, 225, 226, 248, 256]. Ситуацию иллюстрирует рисунок 1.3 [29, 53, 202, 248]. С 2016 года величина потребности в мощности по России в целом начнет превышать уровень располагаемой мощности действующих электростанций при отсутствии вводов нового генерирующего оборудования и при выполнении намеченных планов по демонтажу [29].

Мощность, ГВт

350

300 250 200 150 100 50

нормируемый резерв мощности

максимум, совмещенный с ЕЭС

располагаемая мощность

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Панкратьев, Павел Сергеевич, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. «Балаковская АЭС» прокомментировала интервью в газете. Электронный ресурс. Режим доступа: http://news.sarbc.ru/main/2012/12/10/129896.html. Дата обращения: 09.07.2014.

2. 6 апреля в Администрацию Президента поступило свыше 29 тысяч подписей за безопасность Богучанки. Электронный ресурс. Режим доступа: http://\v\vw.\v\vf.ru/about/vvhat_we_do/greenenergy/hydro/boguchan. Дата обращения: 09.07.2014.

3. Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.e-apbe.ru/analytical/doklad2005/doklad2005_2.php. Дата обращения 15.10.2013.

4. Андреев С.Н., Зазимко В.Н. Россия и мировая энергетическая безопасность // Энергетик. 2006. №8. С. 2-4.

5. Андрейчиков A.B., Андрсйчикова О.П. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 368 с.

6. Андрейчиков A.B., Андрсйчикова O.II. Системный анализ и синтез стратегических решений в инноватике: Математические, эвристические и интеллектуальные методы системного анализа м синтеза инноваций: Учебное пособие. Изд. 2-е. - М.: «ЛИБРОКОМ», 2013.-304 с.

7. Аносов A.B. Экономические проблемы Северо-Восточной Азии // Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. Санкт-Петербург: изд-во ИПРЭ /РАН. 2008. № 40.

8. Апелляция подтвердила отказ в удовлетворении иска к БоГЭС о проведении экооценки. Электронный ресурс. Режим доступа: http://sibir.ria.ru/sudy/20120904/82270356.html. Дата обращения: 09.07.2014.

9. Арзамасцев Д.А. Модели оптимизации развития энергосистем / Д.А. Арзамасцев, A.B. Линес, AJI. Мызин / Под ред. Д.А. Арзамасцева. - М.: Высшая школа, 1987. - 272 с.

10. Артюгина И.М., Вастл Я., Воронкин А.Ф., Габржинский И. и др. Экономико-математические методы и модели принятия решений в энергетике / Лисочкниа Т.В., Косматов Э.М., Ирсшова А. и др.; Под ред. П.П. Долгова, И. Климы. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. - 224 с.

11. Баринов В.А. Перспективы развития электроэнергетики России на период до 2030 г. // Кабели и провода. 2010. №3(322). С. 13-20.

12. Барииов В.А., Маневич A.C., Антонова A.C. и др. Перспективы развития Единой национальной электрической сети России па период до 2030 г. // Вести в электроэнергетике. 2013. №1. С. 3-10.

13. Барсегян A.A. Технологии анализа данных: Data Mining, Visual Mining, Text Mining, OLAP / A.A. Барсегин, M.C. Куприянов, B.B. Стенаненко, И.И. Холод. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: БХВ-Петербург, 2007. - 384 с.

14. Бекиров Э.А., Сокут Л.Д. Основные этапы расчета параметров солнечной электростанции // Альтернативная энергетика и экология. 2013. №17(139). С. 29-35.

15. Бсллман Р., Заде Jl. Принятие решений в расплывчатых условиях // Вопросы анализа и процедуры принятия решений / Сб. переводов под ред. И.Ф. Шахнова; иредисл. Г.С.Иосиелова. - М.: Мир, 1976. С. 172-215.

16. Беляев Л.С., Подковалышков C.B. Рынок в электроэнергетике: Проблемы развития генерирующих мощностей. - Новосибирск: Наука, 2004. - 220 с.

17. Березовский Б.А., Барышников Ю.М., Борзенко В.И., Ксминер Л.М. Многокритериальная оптимизация: Математические аспекты. - М.: Наука, 1989.- 128 с.

18. Борисов Л.И. Принятие решений на основе нечетких моделей / А.И. Борисов, O.A. Крумберг, И.П. Федоров. - М.: Наука, 1990. - 184 с.

19. Борисов А.Н., Алексеев A.B., Меркурьева Г.В. и др. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. — М: Радио и связь. 1989. - 304 с.

20. Брызгалов В.И. Гидроэлектростанции : Учеб. пособие. / В.И, Брызгалов, Л.А. Гордон. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2002. - 541 с.

21. Брюхаиь Ф.Ф., Коськпи И.О. Предпроектное геоэкологическое обоснование выбора площадок размещения мобильных газотурбинных электростанций на рекреационных территориях // Вестник МГТУ. 2012. №5. С. 143-149.

22. Бударгин О.М. Доклад председателя правления ОАО «ФСК ЕЭС» на заседании круглого стола Санкт-Петербургского международного экономического форума. 17-19 июня, 2010 г.

23. Бушуев В.В. От плана ГОЭЛРО - к энергетической стратегии России // Энергетик. 2010. №12. С. 5-7.

24. Бушуев В.В. Федеральные и региональные энергетические системы // Энергетическая политика. 2011. №4. С. 3-7.

25. Бушуев В.В., Безруких П.П. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года и ее приоритеты // Кабели и провода. 2010. №3(322). С. 10-13.

26. Бушуев В.В., Громов А.И. Энергетическая стратегия - 2050: методология, вызовы, возможности // Энергетическая политика. 2013. №2. С. 11-18.

27. Бушуев В.В., Саепко В.В., Громов А.И. Энергетическая стратегия России 2030 и ее восточный вектор // Доклад всероссийской конференции «Энергетика России в XXI веке: стратегия развития — восточный вектор». Иркутск, 31 авгус та 2010 г.

28. Буянов М.И., Псгрикипа Н.П. Надежность РАО «ЕЭС России»: системные проблемы и пути их решения / Энергонадзор и энергобезопасность. 2006. №3. С. 36-40.

29. Васильев И. Прогноз развития электроэнергетики России // Энергорынок. 2012. №6(101). С. 18-20.

30. Васильев С.И., Алескеров Ф.Т., Иванов A.A., Якуба В.И. Механизмы принятия экономических решений для утилизации нефтяного попутного газа // Проблемы управления. 2012. № 4. С. 18-25.

31. Васильев C.II., Батурин В.А., Баянова Т.О. Многокритериальное принятие решений, основанное на получении оценочной функции в виде полинома третьего порядка // Управление большими системами. 2008. Вып. 22. С. 5-20.

32. Васильев C.II., Селедкин Л.П. Синтез функции эффективности в многокритериальных задачах принятия решении // Известия ЛИ СССР, Техническая кибернетика. 1980. №3. С. 186-190.

33. Васильев С.Н., Селедкин Л.П., Шираков Б.Д., Хандуев П.Ж. МЭГТР: интерактивная система принятия управленческих решений в экономике региона// Оптимизация, управление, интеллект. 2000. № 5. С. 373-386.

34. Ведомственные строительные нормы: ВСН 34.1-87. Инженерно-геодезические изыскания для гидроэнергетического строительства: нормативно-технический материал. 1988. 15 с.

35. Ведомственные строительные нормы: BCII 34.2-88. Инженерно-геологические изыскания для гидроэнергетических сооружений: нормативно-технический материал. 1989. 46 с.

36. Ведомственные строительные нормы: ВСН 34.3-89. Инженерно-гидрометеорологические изыскания для гидроэнергетического строительства: нормативно-технический материал. 1989. 11 с.

37. Ведомственные строительные нормы: BCII 34.72.111-92. Инженерные изыскания для проектирования тепловых электрических станций: нормативно-технический материал. 1992. 130 с.

38. Всселов Ф.В., Макарова А.С. Риски реализации Генеральной схемы // Энергорынок. 2008. № 6.

39. Власова Е.В., Лонухова Е.В., Мягкова Е.С. и др. Перспектива развития ЕЭС России // Энергетик. 2013. №6. С. 16-19.

40. Возобновляемые природные источники энергии: предпосылки и эффективность использования / Иванова И.Ю., Кошелев А.А., Ионов С.П., Тугузова Т.Ф. // ТЭК России: современное состояние и взгляд в будущее -Новосибирск: Наука, 1999, с. 279-298.

41. Волков Э.П., Баринов В.А. Стратегия развития электроэнергетики России на период до 2030 г. // Энергетик. 2008. №5. С. 2-8.

42. Волькеиау И.М., Зсйлнгер А.Н., Хабачев Л.Д. Экономика формирования электроэнергетических систем. -М.: Энергия, 1981. —320 с.

43. Воронай Н.И. Системные исследования в энергетике: Ретроспектива научных направлений СЭИ-ИСЭМ / отв. ред. Н.И. Воронай. - Новосибирск: Наука, 2010.-686 с.

44. Воронай Н.И., Стеиников В.А. Энергетическая стратегия России: изменяющийся взгляд на развитие электроэнергетики // Энергетическая политика. 2013. №2. С. 66-71.

45. Воронай II.И., Труфанов В.В. Исследование вариантов развития ЕЭС России на перспективу до 2030 г. // ЭЛЕКТРО. Электротехника, электроэнергетика, электротехническая промышленность. 2013. №3. С. 2-6.

46. Восточный вектор энергетической стратегии России: современное состояние, взгляд в будущее / Под ред. Н.И. Вороная, Б.Г. Санеева; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т систем энергетики им. Л.А. Меленьтьева. — Новосибирск: Академическое издательство «Гео», 2011. - 368 с.

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2020 г. М.: Минпромэнерго, 2008. - 240 с.

Глазмрнна И.П., Калгпна И.С., Лаплннский С.М. Проблемы освоения минерально-сырьевой базы Востока России и перспективы модернизации региональной экономики в условиях сотрудничества с КНР // Регион: Экономика и Социология. 2012. № 4. С. 202-220.

Годовой отчет закрытого акционерного общества «Агентство но прогнозированию балансов в электроэнергетике» (ЗАО «АПБЭ»), Москва, 2013. 123 с.

Годовой отчет ОАО «Атомное и энергетическое машиностроение» (ОАО «Атомэнергомаш») за 2012 год, М.: Росатом, 2012. 114 с. Годовой отчет открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» по результатам работы за 2012 год, Санкт-Петербург, 2012. 186 с.

Государственный стандарт: ГОСТ 21027-75. Системы энергетические. Термины и определения: нормативно-технический материал. 1976. 6 с. Градецкий А., Митрова Т., Сальников В. Новый ГОЭЛРО // Энергия промышленного роста. 2007. №1-2(13).

Гусева Е. Электросети и подстанции ФСК ЕЭС - всегда под контролем // ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение. 2011. №6(9). С. 114-118. Джурко И.В. Без системного развития энергетики нет смысла говорить о росте сибирских и дальневосточных регионов / Хамицевич А. // ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение. 2012. №1(10). С. 80-84. Диверсификация энергетического комплекса как средство повышения энергетической безопасности России / Макаров A.A. // Материалы 70-го заседания семинара «Методические вопросы надёжности больших систем энергетики». — Сыктывкар, 5-9 июля 1999 г. с. 18-25.

Димитриади Г.Г., Ларичев О.И. Система поддержки принятия решений и метод ЗАПРОС-III: ранжирование многокритериальных альтернатив с вербальными оценками качества // Автоматика и телемеханика. 2005. №8. С. 146-160.

Дмитриевский А.Н., Мастенанов A.M. К вопросу о разработке новой энергетической стратегии России // Энергетическая политика. 2013. №2. С. 2535.

Железногорск: народ против ТЭЦ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.epmssia.ru/epr/98/7259.htm. Дата обращения: 09.07.2014. Жители Эвенкии просят помощи у Хлопонина. Электронный ресурс. Режим доступа: http://krsk.sibnovosti.ru/politics/60809-zhiteli-evenkii-prosyat-pomoschi-u-hloponina. Дата обращения: 09.07.2014.

Заде Л. А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений // Математика сегодня: Пер. с англ. — М.: Знание, 1974. — С. 5-49.

Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. -М.: Мир, 1976. - 165 с.

63. Зак Ю.А. Принятие решений в условиях нечетких и размытых данных: Fuzzy-технологии. - М.: «ЛИБРОКОМ», 2013. - 352 с.

64. Зубакнп В. Необходимо развивать высокоманевренные мощности // Энергорынок. 2004. №9.

65. Ибад-Задс Ю.А., Азимов С.А., Алесксров В.Г. и др. Динамика наносов в реках и водохрнилищах. -М.: Стройиздат, 1978. 244 с.

66. Иванова Е.И. Об оценке состояния электрооборудования с большим сроком службы // Энергетик. 2009. №3. С. 37-39.

67. Иванова И.Ю., Тугузова Т.Ф., Попов С.П., Петров H.A. Малая энергетика Севера: Проблемы и пути развития. Новосибирск: Паука, 2002. 188 с.

68. Игнатьев И.В., Шакиров В.А. Многокритериальный анализ вариантов размещения генерирующих мощностей в энергодефицитных районах // Научно-технические ведомости СПбГТУ, Том 1. Естественные и технические науки. 2006. №5-1(47). С. 68-74.

69. Игумнов П.В. Актуальные проблемы электроэнергетического комплекса Дальневосточного федерального округа // Власть и управление на Востоке России. 2012. №2(59). С. 31-42.

70. Информационно-аналитический доклад «Функционирование и развитие электроэнергетики российской федерации в 2011 году» М.: Минэнерго, 2011. 384 с.

71. Кансман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения / Пер. с англ. -X.: «Гуманитарный Центр», 2005. -632 с.

72. Кипи Р. Размещение энергетических объектов: выбор решений. Пер. с англ. -М.: Энергоатомиздат, 1983. -320 с.

73. Кини Р.Л., Рапфа X. Принятие решений при многих критериях. Предпочтения и замещения: Пер. с англ. / Под ред. И.Ф. Шаханова. — М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

74. Клибашсв K.II. Гидрологические расчеты / K.I1. Клибашсв, И.Ф. Горошков /Л: Гидрометеоиздат. 1970. 460 с.

75. Кожуховский И.С. Обеспечение России энергией в XXI веке // Энергосбережение. 2012. №6. С. 4-6.

76. Кожуховский И.С. Роль энергетической стратегии России в развитии отраслей топливно-энергетического комплекса // Энергетическая политика. 2013. №2. С. 71-77.

77. Колесникова С.И. Модификация метода анализа иерархий для динамических наборов альтернатив // Прикладная дискретная математика. 2009. №4(6). С. 102-109.

78. Колесникова С.И. Свойства корректной модификации метода парных сравнений // Интеллектуальные системы. 2010. Т. 14. С. 183-202.

79. Концепция стратегии развития электроэнергетики Дальнего Востока до 2020 г., М., 2008. 94 с.

80. Корниенко Е. Энергодар забирает здоровье. Электронный ресурс. Режим доступа: http://city-nikopol.com.Ua/l 104-energodar-zabiraet-zdorove.html. Дата обращения: 09.07.2014.

81. Коровнн Г.Б., Малышев Е.Л. Прогнозирование развития региональных энергетических систем // Экономика региона. 2011. № 2. С. 184-188.

82. Корначев В.П., Псрсжилин А.И., Андриис A.A., Рябоконь Ю.И. Загрязнение и засорение водохранилищ ГЭС древесно-кустарниковой растительностью, органическими веществами и влияние их на качество воды. Рос. акад. естествознания, Сиб. гос. технол. ун-т. - М. : Акад. естествознания, 2010.-126 с.

83. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. - М.: Радио и связь, 1982. -432 с.

84. Лагерев A.B., Ханаева В.Н., Смирнов К.С. Об обеспечении возможного экспорта электроэнергии из России в Китай // Энергетик. 2009. №11. С. 4-6.

85. Лагерев A.B., Ханаева В.Н., Смирнов К.С. Перспективы развития электроэнергетики Дальнего Востока // Энергетик. 2011. №11. С. 17-21.

86. Ларичев О.И. Анализ процессов принятия человеком решений при альтернативах, имеющих оценки по многим критериям // Автоматика и телемеханика. 1981. №8. С. 131-141.

87. Ларичев О.И. Вербальный анализ решений. - М.: Паука, 2006. - 181 с.

88. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. - М.: Наука. - 1979. -200 с.

89. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также хроника событий в волшебных странах. - М.: Логос, 2003. - 392 с.

90. Ларичев О.И., Браун Р. Количественный и вербальный анализ решений: сравнительного исследования возможностей и ограничений // Экономика и математические методы. 1988. №4. С. 97-107.

91. Ларичев О.И., Мошковнч Е.М. Качественные методы принятия решений. -М.: Наука, Физмаглит, 1996.-208 с.

92. Лихачев В.Л. Восточный вектор Энергетической стратегии - 2030 // Специальный выпуск журнала «Международная жизнь». 2012. С. 115-126.

93. Лукутнн Б.В. Возобновляемая энергетика в децентрализованном электроснабжении: монография / Б.В. Лукутнн, O.A. Суржикова, Е.Б. Шаидарова. - М.: Энергоатомиздат, 2008. - 231 с.

94. Макаров A.A. Методические основы разработки перспектив развития электроэнергетики / A.A. Макаров, Ф.В. Весслов, Е.А. Волкова н др. М.: ИНЭИ РАН, 2007.- 102 с.

95. Макаров A.A. Условия и цели очередного цикла разработки энергетической стратегии России // Энергетическая политика. 2013. №2. С. 19-25.

96. Малышев Е.А., Подойнпцын Р.Г. Экономические механизмы обновления и развития основных фондов в энергетике // Экономика региона. 2013. № 3 (35). С. 198-207.

97. Маруев А., Карпенко А. Восточный вектор геостратегии России // Обозреватель - Observer. 2010. №1(240). С. 6-17.

98. Матросов В.М., Баранов B.B. Проблема превентивной безопасности, модель и методы принятия решений // Проблемы управления. 2006. № 5. С. 2-11.

99. Мелентьев Л.А. Оптимизация развития и управления больших систем энергетики. - М.: Высшая школа, 1982. - 319 с.

100. Мелентьев JI.A. Системные исследования в энергетике. - М.: Наука, 1979. -416 с.

101. Мелентьев JI.A. Системные исследования в энергетике. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Наука, 1983. - 456 с.

102. Мельник А.Н., Садриев А.Р. Механизм размещения производительных сил в электроэнергетике: проблемы и перспективы развития // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 84(10).

103. Методика эколого-экономического анализа развития ТЭК: Науч. зап. -Иркутск: СЭИ СО АН СССР, 1988, 123 с.

104. Методические указания по выполнению оптимизационных (технико-экономических) расчетов в энергетике при неоднозначности исходной информации. АН СССР. Научный совет по комплексным проблемам энергетики. М.; Иркутск, 1977.

105. Методологические основы оптимизации энергоснабжения нейтрализованных и рассредоточенных потребителей зоны Севера / Баутин С.М., Подкорытов В.И., Иванова И.Ю. и др. // Проблемы энергетики Крайнего Севера: сб. докл. всесоюзн. сов. - Апатиты: Кольский филиал АН СССР, 1987, с. 57-71.

106. Методы и модели разработки региональных энергетических программ / Санссв Б.Г., Соколов А.Д., Агафонов Г.В. и др. - Новосибирск: Наука, 2003. - 140 с.

107. Мпкони C.B. Многокритериальный выбор на конечном множестве альтернатив: Учебное пособие. - СПб.: «Лань», 2009 . - 272 с.

108. Мнлов B.C. Сценарии развития реформ в электроэнергетике России // Вести в электроэнергетике. 2004. №1. С. 30-33.

109. Мпролюбова Е. Тенденции генерирующего сектора электроэнергетики // ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение. 2012. №3(12). С. 12-14.

110. Мпролюбова Е. Тренды российского рынка энергооборудовання // ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение. 2012. №6(15). С. 42-44.

Ш.Мнтнхин В.Г. Об одном контрпримере для метода анализа иерархий // Проблемы управления. 2012. №3. С. 77-79.

112. Мнтрова Т.А. Проблемы глобальной энергетической безопасности. Информационно-аналитический материал. Москва, 2006.

113. Моисеев II.H. Математические задачи системного анализа. - М.: Наука, 1981. -488 с.

114. Молодюк В.В. Разработка «Программы модернизации ЕНЭС России на период до 2020 года с перспективой до 2030 года» // Энергетик. 2013. №7. С. 9-13.

115. Молодюк В.В., Баринов В.А., Исамухамсдов Я.Ш. Оценка результатов разработки программы модернизации электроэнергетики России на период до 2030 г. // Энергетик. 2012. №7. С. 39-41.

116. Молодюк В.В., Баринов В.А., Исамухамсдов Я.Ш. Разработка Программы модернизации электроэнергетики России па период до 2030 г. // Энергетик. 2011. №2. С. 6-10.

117. Молодюк В.В., Исамухамсдов Я.Ш., Барииов В.А. О разработке Программы модернизации электроэнергетики России на период до 2020 г. // Энергетик. 2011. №6. С. 2-6.

118. Молодюк В.В., Исамухамсдов Я.Ш., Баринов В.А. Окончательная редакция Программы модернизации электроэнергетики России на период до 2020 г. // Энергетик. 2011. №10. С. 42-44.

119. Молодюк В.В., Исамухамсдов Я.Ш., Баринов В.А. Положение о единой технической политике ОАО «Холдинг МРСК» в распределительном сетевом комплексе // Энергетик. 2011. №8. С. 8-10.

120. Мухтарова М. Малая энергетика: первый шаг // ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение. 2011. №6(9). С. 40-42.

121. Нейман Дж., Моргешнтерн О. Теория игр и экономическое поведение / Пер. с англ. под ред. и с доб. H.H. Воробьева. М.: Наука, 1970. - 707с.

122. Новосельцев В.И. Теоретические основы системного анализа. -М.: «Майор», 2006. - 592 с.

123. Ногин В.Д. Логическое обоснование принципа Эджворта-Парето // Журнал вычислительной математики и математической физики. 2002. №7. С. 950-956.

124. Ногин В.Д. Принцип Эджворта-Парето в терминах нечеткой функции выбора // Журнал вычислительной математики и математической физики. 2006. №4. С. 582-591.

125. Ногин В.Д. Принцип Эджворта-Парето и относительная важность критериев в случае нечеткого отношения предпочтения // Журнал вычислительной математики и математической физики. 2003. №11. С. 1676-1686.

126. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. - 2-е изд., исир. и доп. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2004. - 176 с.

127. Ногин В.Д. Принятие решений при многих критериях. Учебно-методическое пособие. - СПб.: «ЮТАС», 2007. - 104 с.

128. Ногин В.Д. Упрощенный вариант метода анализа иерархий па основе нелинейной свертки критериев // Журнал вычислительной математики и математичечкой физики. 2004. Т. 44. №7. С. 1259-1268.

129. Ноговицын, Д.Д. Водные ресурсы Якутской АССР и их использование. — Якутск: изд. ЯФ СО АН СССР, 1985. 124 с.

130. Нормативный документ: ПД п. 4.2 СПППАЭ-93. Основные требования к разработке технико-экономического обоснования строительства атомной станции. Положение о порядке выбора площадки строительства: нормативно-технический материал. 1994. 110 с.

131. Носков С.И. К вопросу разработки методики оценки уровня транспортной безопасности // Системы. Методы. Технологии. 2012. №1(13). С. 87- 90.

132. Носков С.И. Технология моделирования объектов с нестабильным функционированием и неопределенностью в данных. Иркутск: Облинформпечать, 1996. - 320 с.

133. Носков С.И. Точечная характеризация множества Парето в линейной многокритериальной задаче // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2008. №1(17). С. 99-101.

134. Нюшлосс Д., Ринин И.Ю. Тенденции развития распределительной генерации // Энергосбережение. 2012. №7. С. 18-25.

135.0 Правилах принятия решений о размещении и сооружении ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, Постановления Правительства РФ от 14 марта 1997 года №306.

136. Обращение к Президенту SNC-Lavalin Group Inc., 18 августа 2008. Электронный ресурс. Режим доступа: \v\v\v.w\vf.ru/data/programmes/greenenergy/w\vf_to_lavalin_letter_rus.pdf. Дата обращения: 09.07.2014.

137. Оклей П.И. Доклад заместителя генерального директора - Технического директора ОАО «Холдинг МРСК» на выставке конференции «Распределительный сетевой комплекс России: состояние, проблемы, пути решения». Россия. СПб. 2010 г.

138. Орлов А.И. Теория экспертных оценок в нашей стране // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). 2013. №09(093). С. 1652— 1683. Электронный ресурс. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/09/pdi7114.pdf. Дата обращения: 18.11.2014.

139. Орловский С.А. Нечеткие отношения предпочтения в задачах принятия решения // Математические методы оптимизации и структурирования систем. -Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1980.-С. 120-131.

140. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. -М.: Наука, 1981. -208 с.

141. Основные положения стратегии развития Единой национальной электрической сети на 10-летний период // Вести в электроэнергетике. 2004. №6. С. 18-24.

142. Палатные опасения. Электронный ресурс. Режим доступа: http://expert.ru/2008/01/16/opboguchany/. Дата обращения: 09.07.2014.

143. Панков Д. Российский рынок электротехники: проблемы и перспективы // ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение. 2011. №3(6). С. 42-44.

144. Панкратьев П.С. Многокритериальная проблема выбора места размещения гидроэлектростанции // Методология научных исследований: традиции и инновации: материалы III международной научной конференции, 10 ноября 2012 г., г. Санкт-Петербург. - Петрозаводск: Открытие, 2012. - С. 3-9.

145. Панкратьев П.С. Многокритериальный анализ выбора створа малой ГЭС // Научная молодежь - Северо-Востоку России: материалы IV Межрегиональной конференции молодых ученых, приуроченной к 35-летнему юбилею Музея естественной истории СВКПИИ ДВО РАН (Магадан, 24-25 мая

2012г.) / Рос. акад. наук, Дальневост. отд-ие, Сев-Воет, комплекс. НИИ. -Магадан: ООО «Новая полиграфия», 2012. - Вып. 4. - С. 54-57.

146. Панкратьев П.С. Многокритериальный выбор площадки под строительство ГЭС // МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ // Восьмая международная научно-техническая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия-2013»: Материалы конференции. В 7 т. Т. 5, Ч. 1 - Иваново: ФГБОУ ВПО Ивановский государственный энергетический университет им. В.И. Ленина, 2013. - С. 197199.

147. Панкратьев П.С. Многокритериальный двухуровневый анализ площадок иод строительство ГЭС // Труды Братского государственного университета: Серия: Естественные и инженерные науки: в 2 т. - Братск: Изд-во БрГУ, 2013. -С. 58-61.

148. Панкратьев П.С. Обоснование необходимости нечеткого многокритериального анализа в проблеме выбора створа плотины ГЭС // Современные техника и технологии: сб. тр. XVIII Международной н.-пр. конф. студ., асп. и мол. уч. В 3 т. Т. 1 / Томский политехнический университет. -Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2012. - С. 89-90.

149. Панкратьев П.С., Шакиров В.А. Выбор створа плотины ГЭС на основе метода анализа иерархий // Труды Братского государственного университета: Сер.: Естественные и инженерные науки - развитию регионов Сибири: в 2 т. -Братск: Изд-во БрГУ, 2012. - Т. 2. - С. 117-122.

150. Панкратьев П.С., Шакиров В.А. Многокритериальная оценка эффективности использования энергии рек на северо-востоке России // Материалы Всероссийской молодежной научной конференции (7-9 июня 2012) / Отв. ред. д.э.н. В.Э. Тоскунина. - Архангельск: Архангельский научный центр УрО РАН, 2012. - С. 163-166.

151. Панкратьев П.С., Шакиров В.А. Многокритериальный выбор створа гидроэлектростанции на реке Индигирке в республике Саха (Якутия) // Системы. Методы. Технологии. - 2012. -№ 3 (15). - С. 71-80.

152. Перминов Э.М. О стратегии развития энергетики // Энергетик. 2008. №9. С. 19-25.

153. Петровский А.Б. Теория принятия решений. - М.: ИЦ «Академия», 2009. -400 с.

154. Пищур А. Современные подходы к модернизации электрических сетей // ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение. 2012. №3(12). С. 66-70.

155. Платонов В.В. О стратегии воспроизводства электроэнергетики России // Новости электротехники. 2009. №1(55). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.news.elteh.ru/arh/2009/55/04.php. Дата обращения 04.06.2014.

156. Плаус С. Психология оценки и принятия решений / Перевод с англ. — М.: ИИД «Филинъ», 1998.-368 с.

157. Подиновский В.В. Введение в теорию важности критериев в многокритериальных задачах принятия решений. -М.: ФИЗМАТЛИТ, 2007. -64 с.

158. Подиновский B.B. Многокритериальные задачи с однородными равноценными критериями // Журнал вычислительной математики и физики. 1975. №2. С. 130-141.

159. Подиновскип В.В. Многокритериальные задачи с упорядоченными по важности критериями // Автоматика и телемеханика. 1976. №11. С. 118-127.

160. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. - М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982. - 256 с.

161. Подиновский В.В., Подиповская О.В. Ещё раз о некорректности метода анализа иерархий // Проблемы управления. 2012. №4. С. 75-78.

162. Подиновский В.В., Подиповская О.В. О некорректности метода анализа иерархий // Проблемы управления. 2011. №1. С. 8-13.

163. Подковалмшков C.B. Механизмы развития и инвестирования генерирующих мощностей в России в условиях финансово-экономического кризиса // Электронный журнал «ЭСКО». 2009. №3. Режим доступа: http://esco-ecosys.narod.ru/2009_3/art072. Дата обращения 04.06.2014.

164. Подковалышков C.B., Савельев В.А., Чудинова JI.IO. Проблемы пускового комплекса Богучанской ГЭС // Энергетик. 2013, №11. С. 2-5.

165. Прогнозный баланс электроэнергетики на 2008-2015 гг. М.: Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике, 2008. - 35 с.

166. Программа обновления объектов электроэнергетики ОАО РАО «ЕЭС России» и АО-энерго на период до 2010 г. и прогнозная оценка до 2015 г. // Энергетик. 2006. № 7. С. 2-4.

167. Райфа Г. Анализ решений. Введение в проблему выбора в условиях неопределенности. - М.: Наука, 1977.-408 с.

168. Резинских В.Ф. Об истинном состоянии оборудования электростанций и насущных проблемах отрасли // Энергетик. 2010. №7. С. 2-4.

169. Романов A.A., Зсмцов A.C. Необходимость технического перевооружения России // Промышленная энергетика. 2002. № 3. С. 2-5.

170. Ростик Г.В. Живем ли мы в стране изношенного оборудования? // Энергетик. 2010. №7. С. 5-7.

171. Руа Б. Проблемы и методы принятия решений в задачах со многими целевыми функциями // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. 1976. С. 2058.

172. Рыков A.C. Системный анализ: модели и методы принятия решений и поисковой оптимизации. - М.: Издательский Дом МИСиС, 2009. - 608 с.

173. Саати Т. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети. Пер с англ. / науч. ред. A.B. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 306 с.

174. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер с англ.-М.: Радио и связь, 1989.-316 с.

175. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991. -224 с.

176. Саламои A.A. Российская электроэнергетика глазами иностранцев // Энергетик. 2010. №6. С. 6-9.

177. Санитарные правила и нормы: СанПиН 3907-85. Санитарные правила проектирования, строительства и эксплуатации водохранилищ: нормативно-технический материал. 1985. 16 с.

178. Свиреп С.Я. Электрические станции, подстанции и сети. Киев: Государственное изд-во тех. литературы УССР, 1962. - 308 с.

179. Свод правил: СП 11-102-97. Инженерно-экологические изыскания для строительства: нормативно-технический материал. 1997. 19 с.

180. Свод правил: СП 11-103-97. Инженерно-гидрометеорологические изыскания для строительства: нормативно-технический материал. 1997. 79 с.

181. Свод правил: СП 11-104-97. Инженерно-геодезические изыскания для строительства: нормативно-технический материал. 1998. 71 с.

182. Свод правил: СП 14.13330.2011. Строительство в сейсмических районах: нормативно-технический материал. 2011. 89 с.

183. Свод правил: СП 151.13330.2012. Инженерные изыскания для размещения, проектирования и строительства АЭС: нормативно-технический материал. 2013.336 с.

184. Свод правил: СП 47.13330.2012. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения: нормативно-технический материал. 2012. 117 с.

185. Свод правил: СП 58.13330.2012. Гидротехнические сооружения. Основные положения: нормативно-технический материал. 2012. 47 с.

186. Свод правил: СП 90.13330.2012. Электростанции тепловые: нормативно-технический материал. 2012. 77 с.

187. Стандарт организации ПП «Инвэл»: СТО 70238424.27.140.043-2009. Гидроэнергетическое строительство. Инженерные изыскания при разработке схем территориального планирования и проектной документации. Нормы и требования: нормативно-технический материал. 2009. 114 с.

188. Стсиии B.C. Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. III. M.: Мысль, 2010. - 692 с.

189. Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и байкальского региона на период до 2025 года. Утверждена распоряжением Правительства Pel) от 28 декабря 2009 г. N 2094-р. 198 с.

190. Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 5 июля 2010 г. N 1120-р. 61 с.

191. Строительные нормы и правила: СПиП 2.01.51-90. Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны: нормативно-технический материал. 1990. 48 с.

192. Строительство Богучанской ГЭС противозаконно. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.greenpeace.org/russia/ru/nevvs/2011 /March/03-03-201 1-cnergy/. Дата обращения: 09.07.2014.

193. Суд отклонил иск прокуратуры к БоГЭС о проведении экологической оценки. Электронный ресурс. Режим доступа: http://sibir.ria.ru/sudy/20120601/82239318.html. Дата обращения: 09.07.2014.

194. Сценарные условия развития электроэнергетики на период до 2030 года. Министерство энергетики Российской Федерации. Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике. Москва, 2010. 123 с.

195. Тарасюк В.М. Дорожная карта для инвестиций // Энергоэффективность и энергосбережение. 2012. №12. С. 20-22.

196. Теоретические основы системных исследований в энергетике / отв. ред. Л.С. Беляев, Ю.Н. Руденко. - Новосибирск: Паука, 1986. - 335 с.

197. Токарев В.В. Методы оптимальных решений. В 2 т. Т.2. Многокритериальность. Динамика. Неопределенность. - 2-е изд., испр. — М.: ФИЗМАТЛИТ, 2011. - 420 с.

198. Толмачев В.Д. Гносеологический аспект понятия «энергетическая безопасность» // Энергобезопасность и энергосбережение. 2013. №4. С. 26-28.

199. ТЭЦ-2: строительство идет вопреки нормам? Электронный ресурс. Режим доступа: http://news.tj/ru/news/tets-2-stroitelstvo-idet-vopreki-normam. Дата обращения: 09.07.2014.

200. Фактор неопределенности при принятии оптимальных решений в больших системах энергетики: тр. симн. - Иркутск: СЭИ СО АН СССР, 1974, Т.1, 253 е.; Т.2, 184 е.; Т.З, 166 с.

201. Федеральный закон Российской Федерации от 26 марта 2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике»

202. Федиков И. Износ оборудования - системная проблема всей электроэнергетической отрасли // Электротехнический рынок. 2011. №3(39). С. 33-35.

203. Фшибсрн П.С. Теория полезности для принятия решений / И. С. Фишбсри / Пер. с англ. М.: Наука, 1977. - 352 с.

204. Фролов А. Восточный вектор не за горами // Газпром. 2013. №7-8. С. 16-17.

205. Чсрноруцкий И.Г. Методы принятия решений. - СПб.: БХВ-Петербург, 2005. -416с.

206. Чистяков Г.Е. Водные ресурсы рек Якутии. М.: Наука, 1964. 255 с.

207. Шавров Э.Н. Энергетика как зеркало мирового системного кризиса // Энергетик. 2009. №7. С. 9-12.

208. Шавров Э.Н. Энергетическая безопасность и безопасность в сфере электроэнергетики // Энергетик. 2013. №5. С. 2-6.

209. Шакиров В.А. Многокритериальный анализ вариантов размещения энергетических объектов: дис. ... канд. техн. наук: 05.13.01: защищена 12.11.07: утв. 14.04.08. — Иркутск, 2007. — 164 с.

210. Шакиров В.А. Программная поддержка принятия решений по размещению энергетических объектов // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2007. №1(29). С. 9-10.

211. Шакиров В.А., Панкратьев П.С. Многокритериальный двухуровневый подход к выбору лучшей альтернативы в рамках слабоструктурированной

проблемы // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Системный анализ и информационные технологии. -2013. - №2. - С. 118-127.

212. Шакиров В.Л., Панкратьев П.С. Многокритериальный двухуровневый подход к выбору пункта размещения гидроэлектростанции // Системный анализ в проектировании и управлении. Часть 2: сборник научных трудов XVII Междунар. науч.-практ. конф. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2013 - С. 147151.

213. Шакиров В.Л., Панкратьев П.С. Перспективы развития гидроэнергетики Северо-Востока России // Братская ГЭС: история строительства, опыт эксплуатации, перспективы: Труды Всероссийской научно-практической конференции / Ред. коллегия: C.B. Белокобыльскнй, и др.; Братск, госуд. уи-т. - Братск: Издательский дом Братск, 2011. - С. 141-145.

214. Шакиров В.А., Панкратьев П.С. Поддержка принятия решений на стадии предпроектных исследований на основе двухуровневого многокритериального анализа // Прикладная информатика. - 2013. - №6(48) 2013.-С. 111-121.

215. Шакиров В.А., Панкратьев П.С. Поддержка принятия решений при выборе пунктов строительства энергетических объектов // Международный научно-исследовательский журнал. -2013. -№8(15), часть 2. - С. 71-73.

216. Шакиров В.Л., Панкратьев П.С. Поддержка принятия решений при выборе пунктов строительства энергетических объектов // Международный научно-исследовательский журнал. 2013. №8(15), часть 2. С. 71-73.

217. Шакиров В.Л., Панкратьев П.С. Система поддержки принятия решений по выбору пунктов строительства электростанций (TwinPoint v. 1.00) // Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2014619051 от 8 сентября 2014 г.

218. Штовба С.Д. Проектирование нечетких систем средствами MATLAB. — М.: Горячая линия - Телеком, 2007. - 288 с.

219. Шулминов Н.Г., Дьячков В.Л. Резервы мощности в ЕЭС России. Современное состояние и перспективы // Энергетик. 2008. №9. С. 10-13.

220. ЦЦавслев Д.С. Гидроэнергетические установки. Энергоиздат, Л., 1981. - 520 с.

221. Эддоус М., Стэисфилд Р. Методы принятия решений / Пер. с англ. под ред. член-корр. РАИ И.И. Елисеевой. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 590 с.

222. Экспресс-доклад «Анализ итогов деятельности электроэнергетики за 2012 год, прогноз на 2013 год», Москва, 2012. 102 с.

223. Энергетика России: взгляд в будущее (Обосновывающие материалы к энергетической стратегии России на период до 2030 года). М.: Энергия, 2010. 616 с.

224. Энергетика России: проблемы и перспективы: тр. / Российская академия наук. Научная сессия, общее собрание РАН 19-21 дек. 2005 г. Москва; ред. В. Е. Фортов, Ю.Г. Леонов. - М.: Паука, 2006. - 499 с.

225. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года (ЭС-2030).

226. Энергетическая стратегия России на период до 2035 года (ЭС-2035).

227. Яровой Ю.В. Появилась надежда, что ситуация в теплоснабжении будет меняться в лучшую сторону... // Энергосбережение. 2013. №3. С. 36-40.

228. Adriyendi, Mclia Y. DSS using AHP in Selection of Lecturer // International Journal of Advanced Scicnce & Technology; Mar 2013, Vol. 52. Pp. 35-43.

229. Aghataher R., Dclavar M.R., Nami M.H., Samnay N. A Fuzzy-AHP decision support system for evaluation of cities vulnerability against earthquakes // World Applied Sciences Journal (WASJ), 3, 2008. Pp. 66-72.

230. Athapilly K. Successful Decision Making Starts with DSS Evaluation // Data Managmcnt. November 23, 1985. Pp.24-28.

231. Baas S.M., Kwakcrnaak H. Rating and ranking of multiple-aspect alternatives using fuzzy sets. Automatica, 1977, vol. 13, N1. Pp. 47-58.

232. Bclton V. A comparison of the analytic hierarchy process and a simple multiattribute value function // European Journal of Operational Research, 26(1), 1986. Pp. 7-21.

233. Chen Z., Chakma A. Li J. Application of a GIS-Based Modelling System for Effective Management of Petroleum Contaminated Land // Environmental Engineering Science, 19(5), 2002. Pp. 291-303.

234. Chung S.K., Tor G. Selecting DSS Evaluation Methods // Journal of Information Technology Management, vol. 3, 1992. Pp. 29-37.

235. Currim I. S., R. K. Sarin. Prospect versus Utility // Management science. 35. №1 (1989). Pp. 20-41.

236. dc Vries L.J. Securing the Public Interest in Electricity Generation Markets. The Myths of the Invisible Hand and the Copper Plate // Ph. D. Thesis, Netherlands. -Amsterdam: Delft University, 2004. 353 p.

237. Dodd F., & Doncgan II. (1995). Comparison of priotization techniques using interhierarchy mappings. Journal of the Operational Research Society, 46, 492-498.

238. Dubois D., Prade II. Sistems of linear fuzzy constraints // Fuzzy Sets and Sistems. 1980, Vol. 3, N1. Pp. 327-348.

239. Ermatita, Ilartati S., Wardoyo R., Harjoko A. ELECTRE Methods In Solving Group Decision Support System Bioinformatics On Gene Mutation Detection Simulation // IJCSIT, 2011, Vol. 3, Issue 1. Pp. 40-52.

240. Gavanclli, M. An Implementation of Pareto Optimality in CLP(FD). Le Croisic, France. 2002. Pp. 49-64.

241. Gcldcrmann J., Zhang K., Rentz O. Multi-criteria group decision support for integrated technique assessment. Proceedings of the 57th Meeting of the European Working Group "Multiple Criteria Decision Aiding", Viterbo (2003). Pp.1-14.

242. Giannoulis C., Ishizaka A. A Web-based decision support system with ELECTRE III for a personalised ranking of British universities // Decision Support Systems, Feb 2010, Volume 48, Issue 3. Pp. 488-497.

243. Grandzol J.R. Improving the Faculty Selection Process in Higher Education: A Case for the Analytic Hierarchy Process. IR Applications 6. 2005. Pp. 1-13.

244. Ilamalaincn R.P., Scppalaincn T.B. The Analytic Network Process in Energy Policy Planning // Socio-Economic Planning Science, 20, 1986. Pp. 399-405.

245. Hamilton S., Chcrvany N.L. Evaluating Information Systems Effectivness // MIS Quarterly, Volume 5, November 4, 1981. Pp.79-86.

246. Hammond J.S., Kccney R.L., Raiffa Y. Smart Choices, Boston; Harvard Business School Press, 1999.-224 p.

247. Harker P., & Vargas L. (1987). The Theory of Ratio Scale Estimation: Saaty's Analytic Hierarchy Process. Management Science, 33, 1383-1403.

248. INFOLine. Гидроэнергетика России 2010-2015 гг. 2011.

249. Ishizaka A., Balkcnborg D., & Kaplan T. (2010). Influence of aggregation and measurement scale on ranking a compromise alternative in AHP. Journal of the Operational Research Society, 62, 700-710.

250. Ishizaka A., Labib A. Review of the main developments in the analytic hierarchy process. Expert Syst. Appl. 38(11): 14336-14345 (2011)

251. Ishizaka Alessio, Balkenborg Dieter, Kaplan Todd. "Influence of aggregation and measurement scale on ranking a compromise alternative in AHP", MPRA Paper 19563, University Library of Munich, Germany, 2009.

252. Jimenez A., Matcos A. GMAA: A DSS Based on the Decision Analysis Methodology - Application Survey and Further Developments // Efficient Decision Support Systems - Practice and Challenges From Current to Future, 2011. Pp. 263288.

253. Jimenez A., Suarez-Figueroa M.C., Matcos A., Fernandez-Lopez M., Gomez-Perez A. A MAUT Approach for Reusing Ontologies // 2012 IEEE 28th International Conference on Data Engineering Workshops. 2012. Pp. 34-40.

254. Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: an Analysis of Decisions under Risk // Econometrica. 1979. № 47. Pp. 263-291.

255. Ко II.J. A DSS approach with Fuzzy AHP to facilitate international multimodal transportation network // KMI International Journal of Maritime Affairs and Fisheries, vol. 1, 2009. Pp. 51-70.

256. Leiby P. Summary of Discussion in Workshop: Security, Economic and Environmental Benefits. Conference on Estimating the Benefits of Government-Sponsored R&D. March 4 and 5, 2002. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.esd.ornl.gov/benefits_conference/presentations.html. Дата обращения 04.06.2014.

257. Little I.D.C. Models and Managers: The Concept of a Decision Calculus // Management Sciencc, 1970. v. 16. N 8. Pp. 466-485.

258. Lootsma F. (1989). Conflict Resolution via Pairwise Comparison of Concessions. European Journal of Operational Research, 40, 109-116.

259. Lootsma F. A. Scale sensitivity in the multiplicative AHP and SMART // Multi-criteria Decision Analysis. 1993. Vol. 2. Pp. 87-110.

260. Lootsma F.A., Schuijt II. The Multiplicative AHP, SMART, and ELECTRE in a common context // Journal of Multi-Criteria Decision Analysis, 1997, Vol. 6. Pp. 185-196.

261. Ma D., & Zheng X. (1991). 9/9-9/1 Scale Method of AHP. In 2nd Int. Symposium on AIIP (Vol. 1, pp. 197-202). Pittsburgh

262. McCrimman K.R., Wchrung D.A. Trade-off analysis: indifference and preferred proportion. Workshop on Decision Making with Multiple Conflicting Objectives. IIASA. Laxenburh, 1975.

263. Olson D.L., Fliender G., Cur rie K. Comparison of the REMBRANDT system with analytic hierarchy process // European J. Oper. Res. 1995. V.32. Pp. 522-539.

264. Olson, D.L., Mcchitov A.I., Moshkovich H.M. Multicriteria Decision Aid Techniques: Some Experimental Conclusions // Research and Practice in Multiple Criteria Decision Making, 487, 2000. Pp. 357-368.

265. Panahi M., Rczaic F., Mcshkani S.A. Seismic vulnerability assessment of school buildings in Tehran city based on AHP and GIS // Natural Hazards and Earth System Sciences Discussions, Volume 1, Issue 5, 2013. Pp. 4511-4538.

266. Pankratyev P.S., Shakirov V.A. The Problem of Choice of the Platform Under Hydroelectric Power Station Construction in Multicriterion Environment // European Science and Technology [Text]: materials of the III international research and practice conference, Vol. I. Munich, October 30th-31st, 2012 / publishing office Vela Verlag Waldkrainburg - Munich - Germany, 2012 - Pp. 213-217.

267. Pits G.F. DECAID Computer Program. Carbondaie. Illin. Univ. of Southern Illinois, 1987.

268. Power D.J. Decision Support Systems Web Tour. Электронный ресурс. Режим доступа: http://dssresources.com/tour/index.html. Дата обращения: 14.06.2014.

269. Power D.J. Web-based and model-driven decision support systems: concepts and issues. Americas Conference on Information Systems, Long Beach, California, 2000. Pp. 352-355.

270. Poyhoncn M., Hamalaincn R., & Salo A. (1997). An Experiment on the Numerical Modelling of Verbal Ratio Statements. Journal of Multi-Criteria Decision Analysis, 6, 1-10.

271. Roy B. Multicriteria Methodology for Decision Aiding / B. Roy. - Dordrecht: Kluwer Academic Publisher, 1996. Pp. 113-115.

272. Roy В., Bouyssou D. Aide Multicritere a la Decision: Methodes et Cas. Paris: Economica, 1993.

273. Saaty T. (1977). A scaling method for priorities in hierarchical structures. Journal of Mathematical Psychology, 15, 234-281.

274. Saaty T.L. Axiomatic Foundation of the Analytic Hierarchy Process // Management Science. 1986. Vol. 32, no. 7. Pp. 841-855

275. Saaty T.L. Concepts, Theory and Techniques: Rank Generation, Preservation and Reserval in the Analytic Hierarchy Process//Decision Sci. - 1987. Vol. 18. Pp. 157177

276. Saaty T.L. Decision Making for Leaders. RWS Publications, 4922 Ellsworth Ave., Pittsburgh, PA, 1999.

277. Saaty T.L. The Analytic Hierarchy Process: Planning, Piority Setting, Resource Allocation. New York: McGraw-Hill. 1980. 287 p.

278. Saaty T.L., Vargas L.G. Decision Making in Economic, Political, Social and Technological Environments. RWS Publications, 4922 Ellsworth Ave., Pittsburgh, PA, 1994.

279. Saaty T.L., Vargas L.G. Uncertainty and Rank Order in the Analytic Hierarchy Process // European Journal of Operational Research 32 (1), 1987. Pp. 107-117

280. Saaty T.L.,Vargas L.G. Models, Methods, Concepts & Applications of the Analytic Hierarchy Process. Second Edition. 2012. 343 p.

281. Salo A., & Hamalainen R. (1997). On the Measurement of Preference in the Analytic Hierarchy Process. Journal of Multi-Criteria Decision Analysis, 6, 309319.

282. Slovic P. Psychological Study of Human Judgment: Implications for Investment Decision Making // Journal of Finance 27, 1972. Pp. 779-799.

283. Slovic P., Kunrcuthcr H., & White G. F. Decision processes, rationality and adjustment to natural hazards. In G. F. White (Ed.), Natural hazards: Local, national, global. New York: Oxford University Press, 1974. Pp. 187-205.

284. Smith G.R., Speiscr F. Logical Decision: Multi-Measure Decision Analysis Software. Golden. CO: PDQ Printing, 1991.

285. Sprague R.H. A Framework for the Development of Decision Support Systems // MIS Quarterly, 1980. v. 4. Pp. 1-26.

286. Taha R. Abu, Daim T. Multi-Criteria Applications in Renewable Energy Analysis, a Literature Review // Research and Technology Management in the Electricity Industry: Methods, Tools and Case Studies. 2013, VIII, Pp. 17-30.

287. Tanjim M., Mohammad S.II. An Evidential Reasoning-based Decision Support System to Support House Hunting// International Journal of Computer Applications (0975-8887) Volume 57-No.21, November 2012. Pp. 51-58.

288. Vallee D., Zielnicwicz P. ELECTRE III-IV, version 3.x: Guide D'Utilisation. Document de LAMSADE, No. 85, 1994. 53 p.

289. Winterfeldt D., Edwards W. Decision Analysis and Behavioral Research. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. - 604 p.

290. World Energy Council. 2010 Survey of Energy Resources. 2010. p. 610.

291. Yergin D. Energy security in the 1990s // Foreign Affairs, vol. 67, no. 1, Fall 1988. p. 111.

292. Yu L., Zeleny M. The Set of All Non-Dominated Solutions in Linear Cases and a Multicriteria Simplex Method // J. of Math. Anal, and Applic. 1975. V.40. №2. Pp. 430-468.

293. Zimmermann, II. J., Gaines B.R., Zadch L.A. (Eds.): Fuzzy Sets and Decision Analysis (Time Studies in the Management Sciences, Vol. 20). North Holland, Amsterdam - New York 1984, Pp. 758-759.

ЧО

о

о Я 5» >-1 о П 2 1—1 о а —' Пункт / отметка НПУ

64,164 64,164 64,164 64,164 64,164 64,164 64,164 64,164 64,164 64,164 64,164 64,164 1 36,837 36,837 36,837 36,837 36,837 36,837 36,837 36,837 36,837 36,837 36,837 36,837 14,727 14,727 14,727 14,727 Ю 14,727 14,727 14,727 14,727 14,727 14,727 14,727 к> Расход воды на турбины, м3/с

о о о о К) о ¡3 о о \о о со о о о о о о ю о (О - о о чО о 00 о о Оч о о ■и о и> о К) О ¡о - о о о 00 о -о о оч Месяц

0,04 0,57 2,14 4,01 24,9 60,3 м и) и) 1460 1640 1610 К) сл г 0,04 0,57 2,14 -С* о 24,9 60,3 'Л К) -о и> 1460 ' 1640 1610 ю и» 0,04 р 1л к -и о 24,9 60,3 ю и» и> 1460 1640 1610 К) (Л Расход, м3/с Поступление в водохранилище

0,107 ; 1,477 5,732 9,701 66,692 | 161,508 393,984 1963,267 3784,320 4392,576 4312,224 557,280 о о 1,477 5,732 9,701 66,692 161,508 393,984 1 1963,267 3784,320 4392,576 | 4312,224 557,280 р о 1,477 5,732 9,701 66,692 161,508 393,984 1963,267 3784,320 4392,576 4312,224 557,280 ^л 1? " о 2

171,858 166,314 171,858 1л У1 К) К) 171,858 171,858 166,314 171,858 166,314 171,858 171,858 166,314 198,664 , 95,482 98,664 00 ЧО С\ 98,664 98,664 95,482 98,664 95,482 98,664 1 98,664 95,482 39,447 38,174 39,447 35,629 39,447 39,447 38,174 39,447 38,174 39,447 39,447 38,174 ГЭС, м3 Использование воды из водохранилища

1 1 ■ 1 - 227,670 1791,409 3618,006 4220,718 3767,576 1 1 1 1 62,843 298,502 1864,603 3688,838 4293,912 4213,560 64,917 1 ■ 27,245 122,061 355,810 1923,820 | 3746,146 4353,129 4272,777 383,424 <1 Сброс воды, м3

207,202 372,038 538,164 683,690 788,856 799,206 799,206 799,206 799,206 799,206 426,416 35,450 134,008 228,012 320,944 400,359 | 432,331 432,331 432,331 432,331 432,331 432,331 432,331 35,450 74,791 111,488 145,203 171,131 171,131 171,131 171,131 171,131 171,131 171,131 171,131 35,450 00 Начало месяца Объем водохранилища, млн. м3

35,451 207,202 372,038 538,164 683,690 788,856 1026,876 2590,615 4417,212 5019,924 4566,782 426,416 35,450 134,008 228,012 320,944 400,359 495,174 730,834 2296,934 4121,170 4726,243 4645,891 497,248 35,450 74,791 111,488 145,203 198,376 293,192 526,941 2094,951 3917,277 4524,260 4443,908 554,556 ЧО Конец месяца

1 2 3 4 5 6 7 8 9

97,907 06 215 557,280 253,776 - 35,450 338,954

97,907 07 1610 4312,224 262,235 3059,137 338,954 4388,943

97,907 08 1640 4392,576 262,235 4130,341 1329,806 5460,147

97,907 09 1460 3784,320 253,776 3530,544 1329,806 4860,350

97,907 10 733 1963,267 262,235 1701,032 1329,806 3030,838

П1 97,907 11 152 393,984 253,776 140,208 1329,806 1470,014

60 м 97,907 12 60,3 161,508 262,235 - 1329,806 1229,079

97,907 01 24,9 66,692 262,235 - 1229,079 1033,536

97,907 02 4,01 9,701 236,857 - 1033,536 806,380

97,907 03 2,14 5,732 262,235 - 806,380 549,877

97,907 04 0,57 1,477 253,776 - 549,877 297,578

97,907 05 0,04 0,107 262,235 - 297,578 35,451

6,314 05 196 508,032 16,366 443,29 142,593 190,969

6,314 06 1410 3776,544 16,911 3759,64 190,969 190,962

6,314 07 1430 3830,112 16,911 3813,2 190,962 190,963

6,314 08 1340 3473,280 16,366 3456,91 190,963 190,967

6,314 09 682 1826,669 16,911 1809,76 190,967 190,965

П2 6,314 10 139 360,288 16,366 343,92 190,965 190,967

30 м 6,314 11 58,1 155,615 16,911 138,7 190,967 190,971

6,314 12 24,9 66,692 16,911 49,79 190,971 190,962

6,314 01 4,01 9,701 15,275 - 190,962 185,388

6,314 02 2,14 5,732 16,911 - 185,388 174,209

6,314 03 0,57 1,477 16,366 - 174,209 159,321

6,314 04 0,04 0,107 16,911 - 159,321 142,593

33,575 05 196 508,032 87,026 75,03 142,593 488,568

33,575 06 1410 3776,544 89,927 3686,62 488,568 488,565

33,575 07 1430 3830,112 89,927 3740,18 488,565 488,570

33,575 08 1340 3473,280 87,026 3386,26 488,570 488,563

33,575 09 682 1826,669 89,927 1736,74 488,563 488,565

П2 33,575 10 139 360,288 87,026 273,26 488,565 488,566

40 м 33,575 11 58,1 155,615 89,927 65,69 488,566 488,564

33,575 12 24,9 66,692 89,927 - 488,564 465,329

33,575 01 4,01 9,701 81,225 - 465,329 393,805

33,575 02 2,14 5,732 89,927 - 393,805 309,610

33,575 03 0,57 1,477 87,026 - 309,610 224,061

33,575 04 0,04 0,107 89,927 - 224,061 142,593

1 2 3 4 5 6 7 8 9

73,676 05 196 508,032 190,97 - 142,593 459,654

73,676 06 1410 3776,544 197,336 2977,05 459,654 1061,813

73,676 07 1430 3830,112 197,336 3632,77 1061,813 1061,819

73,676 08 1340 3473,280 190,970 3282,31 1061,819 1061,819

73,676 09 682 1826,669 197,336 1629,34 1061,819 1061,812

П2 73,676 10 139 360,288 190,970 169,31 1061,812 1061,819

50 м 73,676 11 58,1 155,615 197,336 - 1061,819 1020,099

73,676 12 24,9 66,692 197,336 - 1020,099 889,455

73,676 01 4,01 9,701 178,239 - 889,455 720,917

73,676 02 2,14 5,732 197,336 - 720,917 529,313

73,676 03 0,57 1,477 190,970 - 529,313 339,82

73,676 04 0,04 0,107 197,336 - 339,82 142,592

37,071 05 308 824,947 99,293 308,483 118,090 843,745

37,071 06 1220 3162,240 96,090 3066,150 535,261 3601,412

37,071 07 1280 3428,352 99,293 3329,059 535,261 3864,321

37,071 08 1480 3964,032 99,293 3864,739 535,261 4400,001

37,071 09 614 1591,488 96,090 1495,398 535,261 2030,660

ПЗ 37,071 10 122 326,765 99,293 227,472 535,261 762,734

30 м 37,071 11 36,1 93,571 96,090 - 535,261 532,743

37,071 12 14,4 38,569 99,293 - 532,743 472,019

37,071 01 4,87 13,044 99,293 - 472,019 385,771

37,071 02 3,29 7,959 89,684 - 385,771 304,046

37,071 03 1,7 4,553 99,293 - 304,046 209,307

37,071 04 1,88 4,873 96,090 - 209,307 118,090

78,444 05 308 824,947 210,104 - 118,090 732,933

78,444 06 1220 3162,240 203,327 2509,584 732,933 3691,846

78,444 07 1280 3428,352 210,104 3218,248 1182,261 4400,509

78,444 08 1480 3964,032 210,104 3753,928 1182,261 4936,189

78,444 09 614 1591,488 203,327 1388,161 1182,261 2570,423

ПЗ 78,444 10 122 326,765 210,104 116,660 1182,261 1298,922

40 м 78,444 11 36,1 93,571 203,327 - 1182,261 1072,506

78,444 12 14,4 38,569 210,104 - 1072,506 900,970

78,444 01 4,87 13,044 210,104 - 900,970 703,910

78,444 02 3,29 7,959 189,772 - 703,910 522,097

78,444 03 1,7 4,553 210,104 - 522,097 316,546

78,444 04 1,88 4,873 203,327 - 316,546 118,092

1 2 3 4 5 6 7 8 9

29,582 05 94,3 252,573 79,232 - 53,997 227,338

29,582 06 1 300 3369,600 76,676 3125,663 227,338 3520,262

29,582 07 986 2640,902 79,232 2561,671 394,600 2956,270

29,582 08 767 2054,333 79,232 1975,101 394,600 2369,701

29,582 09 398 1031,616 76,676 954,940 394,600 1349,540

П4 29,582 10 111 297,302 79,232 218,071 394,600 612,670

20 м 29,582 11 36 95,126 76,676 18,451 394,600 413,050