Мировое соглашение в арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Князев, Дмитрий Владимирович

• Князев, Дмитрий Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Князев, Дмитрий Владимирович

Оглавление

Введение

Глава 1. Исторический и сравнительно-правовой анализ института мирового соглашения

§1.1. Мировое соглашение в римском праве

§1.2. Развитие мирового соглашения в русском праве с древних времен до наших дней

1.2.1. Мировое соглашение до реформы 1864 года

1.2.2. Мировое соглашение после судебной реформы 1864 года

1.2.3. Мировое соглашение в советский период

§1.3. Мировое соглашение и иные примирительные процедуры в гражданском процессе стран - участниц СНГ, других бывших республик СССР, а также стран дальнего зарубежья

Глава 2. Понятие мирового соглашения, порядок его заключения и утверждения в арбитражном процессе

§2.1. Понятие и правовая природа мирового соглашения. Спор о праве.

Проблема уступок в мировом соглашении

2.1.1. О понятии и природе мирового соглашения

A. Критический анализ воззрений на понятие мирового соглашения

B. Мировое соглашение - процессуальное соглашение

2.1.2. Разрешение спора о праве мировым соглашением

2.1.3. Проблема уступок сторон в мировом соглашении

§2.2. Заключение мирового соглашения

2.2.1. Субъекты арбитражного процесса, имеющие право на

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мировое соглашение в арбитражном процессе»

Актуальность темы диссертационного исследования. Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вступивший в силу 1 сентября 2002 года, обозначил собой важный этап реформы российской судебной системы. Прогрессивность нового кодекса выражается не только во введении принципиально новых для арбитражного процесса институтов (предварительное судебное заседание, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и др.), но и в повышении эффективности уже существующих норм. Так, внесено множество изменений и дополнений в правила о мировом соглашении, что является большим шагом в развитии законодательства об этом институте по сравнению с АПК РФ 1995 г. и, тем более, АПК 1992 г. Это обстоятельство говорит о повышении внимания законодателя к институту мирового соглашения в арбитражном судопроизводстве.

Постоянно растущее количество обращений граждан и организаций в арбитражные суды, повышение количества дел, приходящихся на одного судью, отрицательно сказываются на качестве правосудия, и поэтому влекут за собой необходимость в более интенсивном применении институтов, способных уменьшить нагрузку на судебную систему. Опыт зарубежных государств позволяет утверждать, что мировое соглашение в состоянии сыграть одну из ключевых ролей в этом процессе.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости дальнейшего исследования мирового соглашения в теоретическом плане, а также обобщения практики применения норм об этом институте.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с регулированием института мирового соглашения в арбитражном процессе, и разработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения, связанные с заключением мирового соглашения.

Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач:

1. исследовать нормы о мировом соглашении, содержащиеся в римском частном праве;

2. рассмотреть историю развития института мирового соглашения в российском праве с древних времен до наших дней;

3. провести анализ правового регулирования мирового соглашения в государствах, ранее входивших в состав СССР, а также примирительных процедур, существующих в странах дальнего зарубежья;

4. систематизировать научные идеи и подходы к правовой природе мирового соглашения, дать понятие мирового соглашения;

5. проанализировать современное российское арбитражное процессуального законодательство, регулирующее заключение и утверждение мирового соглашения, выявить его недостатки, сформулировать предложения по его совершенствованию.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с заключением мирового соглашения. Предмет исследования составляют законодательство о мировом соглашении, а также судебная практика, связанная с утверждением мирового соглашения

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. Методологической основой данного диссертационного исследования явились как общенаучные (диалектический, системный, функциональный, исторический, логический), так и частно-правовые методы познания действительности (сравнительно-правовой, формально-юридический).

Теоретической базой предлагаемой диссертации выступили научные труды и публикации российских дореволюционных, советских и современных ученых, в первую очередь - процессуалистов: К.Анненкова,

A.Т.Боннера, Е.В.Васьковского, М.А.Викут, М.В.Владимирского-Буданова,

B.ПВоложанина, А.Х.Гольмстена, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, П.Ф.Елисейкина, И.А.Жеруолиса, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, А.И.Зинченко, О.В.Иванова, В.Л.Исаченко, А.Ф.Клейнмана, А.Н.Кожухаря, А.Куницына, К.Малышева, М.Д.Матиевского, М.М.Михайлова, Л.М.Орловой, Г.Л.Осокиной, А.Г.Плешанова, К.П.Победоносцева, И.Г.Побирченко, В.К.Пучинского, М.А.Рожковой, В.А.Рясенцева, М.В.Телюкиной, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, В.М.Шерстюка, Г.Ф.Шершеневича, В.Н.Щеглова, Т.М.Яблочкова и др.

Эмпирическую базу исследования составили Постановления Пленума и Президиума ВАС РФ, Информационные письма ВАС РФ, практика Арбитражного суда Томской области (за период с января 2002 года по январь 2004 года).

Степень разработанности темы. Проблема мирового соглашения в арбитражном процессе только в последнее время стала привлекать внимание ученых-процессуалистов, что можно объяснить тем, что действовавшее в советское время арбитражное законодательство вообще не предусматривало возможности заключения мирового соглашения. Сейчас ею активно занимаются такие процессуалисты как Д.Л.Давыденко, Е.В.Пилехина, М.А.Рожкова.

Вместе с тем, уже продолжительное время исследуется институт мирового соглашения в гражданском процессе. Прямо или косвенно этой теме посвящено несколько кандидатских диссертаций. Однако, пожалуй, наиболее значительный вклад в ее разработку внес Р.Е.Гукасян (Гл.7 в его монографии "Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве").

Ввиду того, что институты мирового соглашения в арбитражном и гражданском процессах во многом схожи, то результаты, полученные ранее другими авторами при исследовании мирового соглашения в гражданском процессе, активно используются в настоящей работе.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые исследована история развития института мирового соглашения в России с древних времен до настоящего времени. Проведено изучение законодательства, регулирующего сходные правоотношения, нескольких зарубежных государств. Осуществлен монографический теоретико-прикладной анализ современного процессуального, посвященного мировому соглашению. Попутно впервые собраны воедино накопленные к настоящему времени знания о таком явлении как спор о праве, предложено его понятие. Выявлены признаки и предложено понятие процессуального соглашения, которое явилось основой для определения понятия мирового соглашения.

О научной новизне исследования свидетельствуют следующие выносимые на защиту положения:

1. В результате анализа законодательства России периода до 1832 года, когда был принят Устав судопроизводства торгового, была установлена неразвитость правового регулирования мирового соглашения в указанную эпоху. В российском праве того времени можно обнаружить в основном "отрывочные" нормы о мировом соглашении. Так, Судебник 1550 и Соборное уложение 1649 годов содержали в себе несколько норм о мировой сделке, однако их применение в разное время ограничивалось.

2. Обосновывается взгляд на мировое соглашение как на вид процессуального соглашения. Под процессуальным соглашением предлагается понимать согласованное волеизъявление участников процессуального правоотношения, направленное на процессуальные права и обязанности одного или нескольких субъектов этого соглашения (при этом волеизъявление одной или обеих сторон должно быть направлено на процессуальные права и обязанности противоположной стороны) предусмотренное нормами процессуального права, которое может иметь материальное основание в виде договора о материальных правах и (или) обязанностях, и приобретает юридическую силу только после утверждения его юрисдикционным органом.

3. Мировое соглашение как вид процессуального соглашения имеет ряд особенностей. Действия сторон по заключению мирового соглашения всегда оформляются единым документом. Волеизъявления сторон имеют характер не только согласованных, но и одновременных. Мировое соглашение как процессуальное соглашение имеет материальное основание. Им для судебного мирового соглашения является гражданско-правовая сделка между его участниками, или иное соглашение о материальных правах и обязанностях сторон. Волеизъявление участников мирового соглашения направлено на возникновение процессуальных последствий, которые предусмотрены законом для участников мирового соглашения, утвержденного судом. Исходя из этого, мировое соглашение предлагается определять как вид процессуального соглашения, правовым основанием которого выступает гражданско-правовая сделка или иной договор о материальных правах и обязанностях, одновременные и согласованные действия сторон которого направлены на возникновение процессуальных последствий, предусмотренных законом для мирового соглашения, утвержденного судом.

4. Мировое соглашение (за исключением мирового соглашения, заключаемого в исполнительном производстве, по делам о несостоятельности (банкротстве) независимо от его материальной основы направлено на устранение спора о праве в процессуальном смысле. Под последним автор предлагает понимать утверждение истца перед судом о том, что в отношении него ответчиком совершено правонарушение либо (и) оспаривание его прав или интересов.

5. Высказывается мнение о необходимости включения в Арбитражный процессуальный кодекс нормы, допускающей заключение мирового соглашения третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, с некоторыми оговорками, приведенными в тексте диссертации.

6. Обосновывается потребность в дополнении АПК РФ нормой о запрещении прокурору и государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, участвующим в процессе по основаниям А ст.53 АПК РФ, заключать мировое соглашение.

7. Утверждать мировое соглашение в любой инстанции арбитражного процесса необходимо определением. Доказывается принципиальная ошибочность еще встречающейся практики утверждения мирового соглашения в первой инстанции решением арбитражного суда. Неверной также является практика арбитражных судов, которые выносят постановление об утверждении мирового соглашения в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях с одновременной отменой акта нижестоящего суда. Поэтому предлагается внести приведенные в тексте диссертации изменения в действующее законодательство, прямо предусматривающие обязанность арбитражного суда контрольной инстанции выносить определение об утверждении мирового соглашения и об отмене акта нижестоящего суда.

8. По мнению диссертанта, норма абз.1 ч.2 ст. 140 АПК РФ ограничивает свободу участников процесса в установлении условий мирового соглашения. Поэтому предлагается ее исключить.

9. Отстаивается мнение о том, что возможность заключения мирового соглашения по делам, возникающим из публичных правоотношений, находится в зависимости от характера норм материальной отрасли права. Разрешение спора по таким делам посредством мирового соглашения возможно лишь в том случае, если нормы, регулирующие эти отношения, носят диспозитивный, дозволительный характер.

Теоретическое значение результатов исследования заключается в содержащихся в работе выводах, которые представляют собой дальнейшее развитие представлений о мировом соглашении. Они могут быть использованы как при последующем изучении мирового соглашения, так и при исследовании вопросов, связанных с мировым соглашением (таких категорий как процессуальное соглашение, спор о праве)

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы практическими работниками (прежде всего, судьями), они также могут быть положены в основу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, проектов изменения действующего законодательства РФ.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Юридического института Томского государственного университета, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в семи статьях, а также доложены на итоговых конференциях ЮИ ТГУ в 2002-2004 годах. В 2003 году диссертант принял участие в круглом столе (применение ст. 190 АПК РФ), организованном на страницах журнала Арбитражная практика. Теоретические и практические выводы используются в практике преподавательской деятельности в ЮИ ТГУ.

Структура диссертационной работы включает введение, три главы, включающих девять параграфов, и список литературы. Вместо заключения в конце каждого параграфа приводятся основные выводы.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Князев, Дмитрий Владимирович

Выводы:

1. Для деления арбитражного судопроизводства на виды недостаточно одного критерия. Необходимо использовать несколько признаков, чаще в их совокупности. К таким условиям предлагается относить: характер

267 Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе.

М., 2001--С.68 спорного материального правоотношения, наличие спора о праве в процессуальном смысле, характер требований заинтересованного лица, отсутствие возражений ответчика либо наличие согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Таким образом, в арбитражном процессе можно выделить следующие виды судопроизводства: исковое, из административных и иных публичных правоотношений, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о несостоятельности (банкротстве), упрощенное производство, производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

2. Упрощенное производство в арбитражном процессе - спорное производство, в том смысле, что в нем присутствует процессуальный спор о праве. Предлагается дополнить ст.228 АПК РФ частью шестой: "В случае поступления от сторон мирового соглашения, судья рассматривает вопрос о его утверждении в порядке, установленном гл.15 настоящего Кодекса. При вынесении определения об отказе в утверждении мирового соглашения, рассмотрение дела продолжается по правилам настоящей Главы ".

§ 3.2. Мировое соглашение по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Норма о возможности заключения мирового соглашения в арбитражном процессе по делам из административных и иных публичных правоотношений является новеллой арбитражного процессуального законодательства (ст. 190 АПК РФ). Устав гражданского судопроизводства 1864 года запрещал примирение по делам, в которых одной из сторон процесса являлось казенное управление (ст. 1289). К.Анненков, комментируя положения УГС, писал следующее: ".у нас должны считаться допустимыми только те мировые сделки, объектом которых является такое право, которым, во-первых, не затрагивается интерес публичный и, во-вторых, по отношению которого стороны имеют право полного и свободного распоряжения.".268 Советское законодательство не предусматривало запрет на заключение мирового соглашения по делам из публичных правоотношений. Однако вплоть до последнего времени высшие судебные инстанции подчеркивали,

269 что мирное урегулирование указанных споров недопустимо.

В ст. 190 АПК РФ указывается, что споры из административных и иных публичных отношений могут быть урегулированы самими сторонами по правилам, установленным в гл.15 АПК РФ, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя иные примирительные процедуры. В этом параграфе остановимся на возможности заключения мирового соглашения по делам из публичных правоотношений, не касаясь иных примирительных процедур.

268 Анненков К. Опыт комментария к УГС. Том 6. - Санкт-Петербург, 1887. - С.226

269 См.: п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (с изменениями от 9 июля 1997 г.) // Специальное приложение к Вестнику ВАС,- 2001, №1

При рассмотрении этого вопроса, как представляется, необходимо учитывать два обстоятельства. Во-первых, в связи с тем, что возможность заключения мирового соглашения лежит в плоскости не только процессуального, но и материального права, точнее, отраслей, которые регулируют публичные отношения, необходимо разобраться, допускают ли публичные материальные отрасли договорное регулирование правоотношений. Во-вторых, не все споры, которые по своей сути являются публично-правовыми, рассматриваются по правилам раздела III АПК РФ. Некоторые из них рассматриваются в исковом порядке, и по ним может быть заключено мировое соглашение (например, спор из государственного контракта).

Деление права на публичное и частное существует давно. Тит Ливий писал: законы XII таблиц являются источником всего публичного и частного права.270 В "Институциях" Ульпиана, вошедших в Дигесты, находим: "Изучение права распадается на два положения: публичное и частное (право). Публичное право, которое (относится) к положению Римского государства, частное, которое (относится) к пользе отдельных лиц; существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении." (D. 1.1.1.2). Действовал принцип "публичное право не может быть изменяемо договорами частных лиц" (D. 2.14.38).

Римское частное право оказало огромное влияние на последующую историю развития права в Европе. Оно послужило основой большинства современных гражданских кодексов европейских государств. С публичным правом дело обстояло иначе. Модель регулирования отношений между государством и его гражданами была заимствована в Англии, ".так как английское право, не выдерживавшее сравнения в области частного права с римским правом, возникнув для регулирования отношений между Короной и частными лицами, лучше, чем какое-либо другое право, примиряло нужды администрации со свободой подданных".271 Таким образом, дуализм права (деление на частное и публичное) является отличительной чертой романо-германской правовой семьи. Английское право (а вместе с ним - вся англоамериканская правовая семья), которое затем послужило основой для правовых систем многих других государств, наоборот не признает такого ' деления.

Дореволюционное российское право вместе с другими категориями романо-германской правовой семьи, заимствованными из Франции, Германии и других европейских стран, в целом восприняло деление права на публичное и частное.

Советские юристы отрицали указанное деление: ".особенность экономической системы рабовладельческого, феодального и буржуазного обществ - господство частной собственности - повлекла разделение права всех этих исторических типов на публичное и частное . Социалистическое же право, напротив, обеспечивает гармоническое сочетание общественных и личных интересов и потому не имеет указанного деления".273 Фраза В.И.Ленина "Мы ничего "частного" не признаем, для нас в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное"274 стала принципом, определившим развитие права на несколько десятилетий.

В последние несколько лет в России наблюдается возвращение к идее дуализма права. Большинство теоретиков признают деление права на частное и публичное. Считается, что для публично-правовых отраслей по большей части характерен императивный метод регулирования отношений. Он предполагает обязанность для субъектов правоотношения

270 См.: Римское частное право: Учебник /Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. - М., 1996. - С.З; Хутыз М.Х. Римское частное право. - М., 1994. - С.5

271 Давид Р., Жофре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А.Туманова.-М., 1998.-С.37-39

272 Агеев А.Х. Частное и публичное право в России: история развития и проблемы соотношения // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003, №6. - С.36-39; Васильев О.Д. О частном и публичном праве // Политика и право. Ученые записки. Вып.1. - Благовещенск, 2000. - С.15

273 Теория государства и права / Под ред. С.С.Алексеева. - М., 1985. - С.278

274 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.44. - С.398 неукоснительного исполнения требований нормы права, базируется на отношениях субординации между участниками общественного

275 отношения. При характеристике отраслей права также используют категорию способов (средств) правового регулирования.276 Для публичных отраслей свойственно обязывание (предписание совершить какие-то действия) и запрет (возложение обязанности воздерживаться от определенных действий). Для описания частноправовых отраслей используется категория диспозитивности как основанная на нормах права - юридическая свобода (возможность) осуществлять субъективные права по

277 своему усмотрению в границах закона. В этих отраслях преобладают диспозитивные нормы, которые предоставляют возможность субъектам правоотношений самостоятельно устанавливать в той или иной степени объем и характер взаимных прав и обязанностей, исходя из общих

ЛЧО требований права. Частноправовые отрасли используют такой способ (средство) правового регулирования как дозволение (предоставление субъекту права на совершение определенных положительных действий). Вместе с тем, не раз отмечалось, что практически все сегодняшние отрасли российского права характеризуются сочетанием в себе публичных и частных методов и способов правового регулирования. Это суждение, по нашему мнению, играет ключевую роль при решении поставленной в начале этого параграфа задачи. Императивные, обязывающие, а также запрещающие нормы не допускают усмотрение сторон при их реализации. Например, нормы Гражданского кодекса РФ об исковой давности не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК РФ). Таких норм подавляющее большинство в административном, финансовом, налоговом, бюджетном 275 Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. -М., 2002. - С.268 ,

276 Теория государства и права / Под ред. С.С.Алексеева. - М., 1985. - С.302; Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М.Корельст^ого и В.Д.Перевалова. - М., 2002. - С.269

277 См.: Лапшин И.С. Диспозитивные нормы российского права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 1999. - С.67

278 Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. - Львов, 1959. - С.75 праве. С другой стороны, диспозитивные нормы, а также такой способ (средство) правового регулирования как дозволение управомочивают стороны правоотношения, дают им право действовать или не действовать г определенным образом, возможность урегулировать отношения -соглашением. На основе таких норм строится регулирование в гражданском, семейном, трудовом праве и др. Что не исключает их существования в отраслях, традиционно относимых к публично-правовым (например, ст.76 УК РФ, где сказано, что примирение с потерпевшим является основанием для освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой, а с учетом положений ст. 24 УПК РФ - и средней

•jnQ тяжести ). Договор, соглашение сторон в каком бы то ни было виде возможен лишь там, где нормы отрасли, регулирующей соответствующие отношения, допускают усмотрение сторон правоотношения. Если мировое соглашение заключается по спору, возникающему не из гражданских правоотношений, то при решении вопроса о его принятии, суд должен учитывать предусмотренную данной отраслью права возможность

280 автономного регулирования содержания правоотношения его сторонами. Поэтому, разрешение спора из каких-либо отношений посредством мирового соглашения возможно лишь в том случае, если нормы, регулирующие эти отношения, носят диспозитивный, дозволительный характер.

Как уже было сказано, публично-правовые отрасли российского права неоднородны в том смысле, что в них могут содержаться различные нормы, принадлежащие к различным режимам правого регулирования. Следовательно, сделать однозначный вывод о допустимости мирового соглашения в делах из административных (и иных публичных отношений)

219 Гаджиева А.А. Диспозитивные нормы в уголовном праве // Государство и право. - 2003, №11. -С.98. Указывается также на существование диспозитивного начала в налоговых отношениях (см.: Соловьев В. "Публичное" и "частное" в налоговом праве // Законодательство и экономика. - 2000, №8. - С.29-37)

280 Русинова Е. Контроль суда за мировым соглашением // ЭЖ-Юрист. - 2004, №6 (СПС КонсультантПлюс) сразу, без детального рассмотрения особенностей правового регулирования в различных отраслях, невозможно.

Дела об оспаривании нормативных актов. В литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что по данной категории дел

7R1 мировые соглашении недопустимы. Мы разделяем эту точку зрения. При утверждении мирового соглашения по спору о признании нормативного акта недействительным неизбежно нарушались бы интересы третьих лиц, так как нормативный акт, в силу своей природы, распространяется на неопределенный круг лиц. Это прямо запрещено ч.З ст. 139 АПК РФ.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Дела по этой категории наиболее многочисленны по сравнению с другими из раздела III АПК. В то же время можно обнаружить здесь наиболее широкий спектр правоотношений, споры из которых будут рассматриваться именно в этом порядке (административные, финансовые, бюджетные, налоговые и др.). Начнем с административных.282 Административные правоотношения определяются в литературе как совокупность общественных отношений, возникающих при обеспечении государственной администрацией конституционных прав и обязанностей граждан, а также иных отношений,

ЛОЛ связанных с ее формированием и деятельностью. Однако нас больше интересуют способы и средства, посредством которых административное право воздействует на эти общественные отношения, метод отрасли. По ' вопросу его точного определения в литературе по административному праву не сложилось единого мнения. Так, Д.Н.Бахрах предлагает именовать метод регулирования административного права административно-правовым в противовес гражданско-правовому. Автор характеризует его следующим

281 Николаева JI.A. Соловьева А.К. Административное судопроизводство и проект нового ГПК РФ // Журнал российского права. - 1998, №12. - С.102

282 Здесь мы не касаемся дел об административных правонарушениях (гл.25 АПК). образом: ". как правило, нормами четко определяется, когда и между какими субъектами должны возникать правоотношения . при этом права и обязанности сторон четко закреплены юридической нормой . нельзя допускать, чтобы субъект административной власти по договору с невластной стороной определял взаимные права и обязанности . власть должна действовать единообразно в отношении разных субъектов . граждане должны быть равны перед носителями власти . субъекты исполнительной власти во многих случаях вправе применять самые разнообразные меры воздействия на других участников правоотношений".284 Другие авторы рассматривают деление методов права на административно- и гражданского-правовой как условное, и считают, что можно лишь оттенить особенности механизма административно-правового регулирования.285 Так, для него характерны, во-первых, такие правовые средства как предписания. Во-вторых, административно-правовое регулирование предполагает односторонность волеизъявления одного из участников отношения. Это волеизъявление властно, поэтому ему принадлежит решающее значение. В третьих, чаще всего складывается такой механизм правового регулирования, когда либо у управляющей стороны есть такие юридически властные полномочия, каковыми не обладает управляемая сторона, либо объем таких полномочий у управляющей стороны больше, чем у управляемой. И такой механизм правого регулирования не является результатом взаимного

ЛО/ договорного) волеизъявления управляющих и управляемых. Как мы видим, отличительной чертой метода регулирования административного права является императивность большинства норм, жесткое нормирование поведения участников отношений, их неравноправность, подчиненность одного другому. Такой характер регулирования позволяет говорить о

283 Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М., 2001. - С.19

284 Там же. - С. 24

285 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской федерации: Учебник. - М., 2001. - С.22

286 Там же. невозможности заключения какого-либо соглашения субъектами рассматриваемых отношений. Это мнение неоднократно высказывалось в

287

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Князев, Дмитрий Владимирович, 2004 год

1. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. проф. В.В Лркова. М., 2003. - С.456 (автор комментария к главе - А.В.Абсалямов)

2. Зарипов В. О налогах договариваются // Интернет-версия журнала Коллегия. 2003, Том 3, №2

3. Заключение соглашения в порядке ст.190 АПК РФ: материалы круглого стола // Арбитражная практика. 2003, №1. - С.61 (Мнение В.В.Блажеева)

4. Программа Союза Правых Сил // http://www.budgetrf.ru/Publications/Programs/Party/sps99/sps99-2/sps99-2000.htm

5. Таким образом, законодатель, установив возможность участия в мировом соглашении при банкротстве кредиторов по обязательным

6. Анохин B.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000, №6.1. С.62

7. Не может быть заключено мировое соглашение по делам об оспаривании нормативных актов.

8. Заключение мирового соглашения по делам об административных правонарушениях недопустимо.§ 3.3. Мировое соглашение по делам о несостоятельности (банкротстве): понятие, соотношение с мировым соглашением в исковом производстве

9. Шершеневич П.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С.344

10. Последствием неисполнения рассматриваемого мирового соглашения является право кредиторов без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым

11. Давыденко Д.Л. Механизм функционирования мирового соглашения в общественных отношениях // Юрист. 2003. №5. С.12306 Там же. С. 12

12. См. напр.: Бартош В.М. Правовая природа . С.34; Федоров С И. Некоторые проблемы . С.35; Шерстюк В.М. Указ. соч. С.64 и др.

13. В новом Законе о банкротстве "собрание кредиторов", что, однако, не меняет природы этого органа. В Законе о реструктуризации сохранился термин "объединение кредиторов".рассматриваемое мировое соглашение не является гражданско-правовым договором.311

14. Мировое соглашение при банкротстве не может быть отнесено к гражданско-правовым сделкам или договорам.

15. Определение его как процедуры банкротства не дает представления о сущности этого явления.реструктуризации кредитной организации. -С.35