Миграция населения между регионами: совершенствование методологии анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Рыбаковский, Олег Леонидович

• Рыбаковский, Олег Леонидович
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Рыбаковский, Олег Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ОБМЕНА НАСЕЛЕНИЕМ

1.1. Межрегиональный обмен населением: сущность и история изучения.

1.2. Подход к анализу межрегиональных миграций и показатели интенсивности.

1.3. Показатели пространственной структуры межрегиональных миграций.

1.4. Показатели результативности межрегиональных миграций.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ МИГРАЦИЙ

2.1. Практика анализа межрегиональных миграций: достоинства и недостатки.

2.2. Сопоставимость показателей парных направлений в массиве.

2.3. Процедуры описательного анализа уровней межрегиональных миграций.

Глава 3. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ МИГРАЦИЙ

3.1. Алгоритм анализа исходных объемов межрегиональных миграций.

3.2. Границы надежности исходных объемов межрегиональных миграций.

3.3. Предварительный анализ миграций между регионами России.

ГЛАВА 4. ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ В ИССЛЕДОВАНИИ

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ МИГРАЦИЙ

4.1. Алгоритм типологического анализа.

4.2. Типологический анализ слабо контактных регионов: типичные случаи.

4.3. Типологический анализ слабо контактных регионов: нетипичные случаи.

4.4. Типологический анализ столичных мегаполисов.

ГЛАВА 5.ОПИСАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ОБМЕНА НАСЕЛЕНИЕМ РОССИИ В КОНЦЕ XX

НАЧАЛЕ XXI ВВ.

5.1. Анализ итоговых показателей массива регионов.

5.2. Анализ показателей парных направлений.

5.3 Анализ миграций между смежными, субсмежными и соудаленными территориями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Миграция населения между регионами: совершенствование методологии анализа»

Актуальность исследования межрегионального обмена населением, с целью его государственного* регулирования в условиях перехода российской экономики в рыночное русло постоянно растёт. Стихийные механизмы- регулирования; пришедшие на место социалистическому планированию, всё глубже проникают во все-сферы жизнедеятельности общества, от экономики - к социальной сфере и демографическим, в том числе миграционным процессам. Направления этих воздействий в большей степени начинают подчиняться законам рынка, что далеко не всегда отвечает государственным интересам. Межрегиональная миграция, являясь. гибким и оперативным инструментом оптимизации экономики в руках сильного государства, в условиях управленческого бездействия становится источником роста социально-экономических, демографических и других проблем не только отдельных регионов, но и1 страны, в целом.

В России конца XX - начала XXI вв. в межрегиональном миграционном обмене населения имеют место-негативные явления. Полное оголение важных в геополитическом плане окраин, вымирание русской деревни, исход представителей российской славянской группы из отдельные республик Северного Кавказа и Приволжья, концентрация в нескольких мегаполисах значительной части трудоспособных жителей страны с крупнейшей территорией в мире и низкой плотностью населения, - все эти процессы можно охарактеризовать одним словом - регресс.

Всю предшествующую историю Россия развивалась, и это развитие сопровождалось мирными переселениями, способствовавшими росту обороноспособности и э кономики государства, выравниванию уров ней социально-экономического развития и жизни различных территорий, входивших в её состав. Россия расширялась и осваивалась, по выражению великого русского историка В.О. Ключевского, «не расселяясь, а переселяясь», или «колонизуясь» [87, с.5]. Таким образом, миграции весь предшествующий период развития российского государства играли важнейшую роль в истории страны и носили в целом позитивный, прогрессивный характер. Поэтому начавшийся в конце XX века стихийный процесс возвращения переселенцев, или «деколонизация» России, - перечеркивает все достижения предшествующего периода развития государства, ставит под угрозу не только национальную безопасность и экономическое благополучие страны, но и усиливает социальную напряженность в российском обществе.

В непростых для управления межрегиональными миграционными переселениями современных условиях - России необходимы действенные меры по стабилизации межрегиональной миграционной ситуации, перенаправлению людских потоков в русло интересов государства, а не стихии рынка. Эффективное, акцентированное решение таких задач зависит, в первую очередь, от объективного и всестороннего анализа сложившегося положения. Для проведения такого исследования требуется система изме рителей, аде кватно отражающих все стороны меж регионального миграционного процесса, а также алгоритм их корректного использования, учитывающий специфику природы показателей межрегиональных миграций.

Степень научной разработанности проблемы. Фундаментальные исследования миграции населения проводились в мире с последней четверти XIX века, но теоретическая база учения о межрегиональных переселениях начала разрабатываться лишь с середины XX века. Советские ученые существенно развили и дополнили эту теорию в 70-х-80-х гг. XX века. Много научных трудов посвящено в тот период влиянию миграции на социально-экономическое развитие отдельных территорий, анализу факторов миграции. С распадом СССР внимание ученых переключилось на внешние для России миграционные процессы, и с 90-х гг.

XX века теоретическим вопросам межрегионального обмена населением не уделялось, достаточного внимания: Вследствие этого4 до»настоящего времени полной и взаимоисключающей системы показателей для исследования межрегиональных миграций в» литературе представлено не было.

До сих пор анализ обычно проводится, прежде всего, по общим, итоговым для регионов относительным показателям интенсивности и результативности, или даже по абсолютным величинам; Сложная и неоднородная структура составляющих их межрегиональных миграционных потоковшри этом не учитывается: Результаты таких исследований-часто довольно грубы и ограниченны, и помимо, выделения крайностей ничего недают.

При проведении более детального анализа ученые переходят ю показателям отдельных межрегиональных миграционных связей, или к показателям «парных направлений», т.е. направлений между парами регионов. Исследование проводится по регионам, т.е., берётся один регион, и рассматривается круг его миграционных партнёров. При. этом исследователи оперируют, помимо абсолютных объёмов миграционных потоков или их долей, во-первых, общепризнанными и проверенными почти сорокалетней практикой коэффициентами интенсивности межрегиональных миграционных связей (КИМС), служащими для определения тесноты миграционных связей между регионами, обмена населением, и, во-вторых, коэффициентами результативности межрегиональных миграционных связей.

Показатели результативности, являясь старейшими показателями межрегиональных миграций, сопоставимы в любом массиве парных направлений; Первые же показатели - КИМС - сопоставимы лишь в пределах ряда миграционных связей отдельного региона; Они позволяют выявлять особенности межрегионального обмена населением того или иного региона. Вследствие этого обстоятельства проводить анализ тесноты ми6 грационных связей в масштабах всего массивашарных направлений с помощью коэффициентов интенсивности межрегиональных миграционных связей - не корректно. А выявлять закономерности и адекватно проводить анализ факторов: межрегионального обмена населением возможно лишь по всему массиву показателей парных направлений:

Помимо этого, показатели КИМС достаточно грубы, так как по своему строению сопоставляют ' доли^ различных параметров двух участников-миграционного обмена - долю миграционного потока парного направления в итоговом межрегиональном миграционном потоке - с долей численности населения второго1 участника;миграционной' связи, во всей численности- населения регионов, участвующих; в обмене: населением- с; первым участником. Это превращает выявление тесных миграционных: партнёров любого региона в формальную процедуру перечисления первых: миграционных реципиентов массива территорий.

Таким юбразом^ тонкого инструмента' для: измерения межрегиональных; миграций до сих пор так и не создано: Система показателей;межрегионального обмена населением нуждается в инвентаризации- и дополнении недостающими характеристиками, а методика анализа миграций между регионами требует уточнения и доработки.

Цель исследования — разработать научно-обоснованную- систему измерителей уровней межрегиональных миграций, и на её основе предложить пути совершенствования методологии анализа межрегионального обмена населением как исходного этапа; в механизме управления; миграционными процессами. 1

Для: достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: инвентаризировать показатели, используемые в; исследованиях межрегионального обмена насел ением, выявить их достоинствами недостатки;

- дополнить существующую совокупность характеристик недостающими показателями, необходимыми для всестороннего и объективного анализа различных сторон межрегионального миграционного процесса.

- дать оценку используемой в практике методики анализа межрегиональных миграций, выявить её недостатки, предложить пути их устранения, дополнив алгоритм анализа новыми необходимыми этапами;

- обосновать методологический подход к комплексному анализу межрегиональных миграционных процессов;

- обосновать алгоритм этапов предварительного, типологического и описательного анализа межрегиональных миграций;

- выявить особенности предложенных этапов исследования и обосновать возможность использования различных специфических приёмов анализа на каждом из них;

- на основе расширенной системы показателей провести предварительный, типологический и описательный анализ межрегионального обмена населением России в конце XX — начале XXI- вв., выявить закономерности и особенности этого процесса.

Объект исследования — прямые и обратные миграционные потоки между регионами России в конце XX - начале XXI вв.

Предмет исследования - методология анализа межрегиональных миграционных потоков, их интенсивности, географической структуры, результативности, позволяющая выявлять закономерности и особенности межрегиональных миграционных процессов.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют труды, содержащие идеи и выводы, относящиеся к проблематике-данного диссертационного исследования. Это работы отечественных и зарубежных ученых: Д. И. Богга (D.Y. Bogue), H. А. Волгина, О. Д. Воробьёвой, Д. X. Гаддума (Gaddum, J. H.), А. Г. Гранберга, A.B. Дмитриева, Ж.А. Зайонч-ковской, Т. И. Заславской, У. Изарда (W. Isard), В.А. Ионцева, В.М. Мои-сеенко, В.И. Мукомеля, В.И. Переведенцева, Р. Пресса (R. Pressât), Э.

Рейвенстейна (E.G. Ravenstein), T.M. Регент, JI.JI. Рыбаковского, Н.М. Римашевской, C.B. Рязанцева, Н.В. Тарасовой, Н.П. Тихомирова, А. В. Топилина, Э. Сигала (А. F. Siegel), Р. Майо Смита (R. Mayo-Smith), А. Сови (A. Souvy), Ж.К. Стюарта (J.Q. Stewart), С.А. Хёрмана (S.A. Ноег-mann), Д. Хили (J. F. Healey), А.У. Хомры, Б.С. Хорева, Х.С. Шрокка (H.S. Jr. Shryock), Т.Н. Юдиной, Ж.К. Ципфа (G. К. Zipf), и др. В работе всесторонне использована статистическая методология и методы анализа социальных, в том числе миграционных процессов: таблицы сопряженности, типология, ковариация, ряды.распределений, и т.п.

Эмпирической базой исследования является официальная статистическая информация Федеральной службы государственной статистики (Росстата или Госкомстата) России, включающая последние данные текущего учета естественного и миграционного движения населения России, уточнённые результаты первой Всероссийской Переписи населения 2002 года, характеризующие динамику, половозрастную, национальную и генетическую структуры населения регионов России. Дополнительной информационной базой стали результаты выборочного общероссийского социологического обследования миграционного поведения молодежи в 2006 г.

Научная новизна и существенные результаты диссертационного исследования:

- предложен авторский подход к исследованию межрегиональных миграций, суть которого состоит, во-первых, в том, что в качестве объекта изучения исходно выступает совокупность (матрица) всех межрегиональных миграционных связей, точнее, «парных направлений», или направлений между парами регионов; во-вторых, в применении методов анализа статистических таблиц сопряженности к матрице межрегиональных миграций; в-третьих, в использовании в качестве среды происхождения и протекания межрегиональных миграционных процессов -расчётных миграционных потенциалов и ёмкостей. Последние представляют собой условные части численности населения первых регионов парного направления, пропорциональные долям численности населения вторых регионов парного направления в активной среде массива, т.е. в численности населения всех регионов массива за минусом численности населения первого региона парного направления;

- на основании предложенного подхода разработаны, новые показатели межрегиональных миграций, среди которых характеристики тесноты межрегиональных миграционных связей - миграционные индексы пространственной (географической) структуры — МИПС выбытий, прибытий или оборота. Так, показатели- МИПС выбытий представляют собой отношения реальных объёмов - межрегиональных выбытий-к таким-условным объёмам выбытий, при которых не было бы; никаких предпочтений между регионами выхода' и входа мигрантов. В этом случае все частные межрегиональные объёмы выбытий пропорциональны итоговым межрегиональным объёмам выбытий из регионов выхода мигрантов и итоговым межрегиональным объёмам прибытий в регионы входа мигрантов. Величина любого показателя' МИПС выбытий отражает уровень миграционных предпочтений в выбытиях по тому или иному парному направлению. Разработаны также обобщающие характеристики всех видов показателей парных направлений, как по рядам миграционных направлений отдельных регионов, так и по всей совокупности межрегиональных миграционных связей;

- расширен и упорядочен алгоритм анализа межрегионального обмена населением, разработаны необходимые этапы анализа межрегиональных миграций. Обоснован алгоритм-этапа предварительного анализа, т.е., выделения из массива объёмов межрегиональных миграций, не достаточных для расчетов надежных производных показателей; разработан алгоритм этапа типологического анализа, суть которого состоит в объединении части регионов массива с максимальным числом незначимых межрегиональных миграционных оборотов в группы, максимально однородные по характеру межрегионального миграционного обмена; разработан алгоритм этапа описательного анализа показателей межрегиональных миграций, включающий построение шкал значений характеристик с учетом формы их распределений и наличия среди них крайне отклоняющихся величин;

- с помощью предварительного анализа исходной информации, относящейся к обмену населением между регионами России в конце XX - начале XXI1 вв., выявлено, что 1/7 всех среднегодовых межрегиональных миграционных оборотов не достаточно для расчетов надежных производных показателей, и они не могут использоваться для адекватного последующего анализа;

- обоснована необходимость укрупнения исходной совокупности субъектов России для корректного последующего исследования межрегиональных миграций; проведено объединение регионов-России, имеющих максимальное число незначимых межрегиональных миграционных оборотов, в группы с однородными- территориями. Получен массив, включающий 67 регионов и групп регионов, внутренне однородных по межрегиональным миграционным признакам;

- в результате проведенного описательного анализа массива территорий России в конце XX - начале XXI вв. раскрыта и обоснована форма распределения показателей межрегиональных миграций, относящихся к регионам России и парным направлениям между ними; рассчитаны обобщающие характеристики всех видов показателей, построены шкалы значений, учитывающие формы распределений различных коэффициентов;

- количественно выражена взаимосвязь уровней показателей- межрегиональных миграций всех видов с соудалённостью территорий обмена населением, взаимосвязь между уровнями потоков и противотоков межрегиональных миграций, взаимосвязь между интенсивностью миграционных потоков парных направлений и итоговыми уровнями интенсивности межрегиональных миграций обеих территорий обмена населением;

- проведена типология регионов России по характеру межрегионального миграционного обмена; обоснована определяющая роль миграционных реципиентов в создании основных направлений миграционных потоков внутри страны; из массива территорий, помимо первых миграционных реципиентов и доноров, выделены так называемые «смежные реципиенты» (реципиенты в отношении смежных к ним территорий), транзитные территории окружения реципиентов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования- состоит в том, что разработаны: методологический подход, система показателей и алгоритм расширенной методики анализа межрегионального обмена населением. Это1 вносит вклад в аналитическую составляющую данной области знания. Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты дают возможность адекватно выявлять тесноту миграционных связей между регионами, сопоставлять уровни интенсивности межрегиональных миграций, определять факторы, воздействующие на эти уровни, надёжно оценивать тенденции межрегионального обмена населением, т.е., проводить оценку межрегиональной миграционной ситуации в стране более полно и объективно. Результаты такого анализа являются основанием для принятия акцентированных управленческих решений по оптимизации миграционных процессов в интересах государства.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические и практические результаты докладывались на: Международной конференции «Миграция и развитие» (Пятые Валентеевские чтения) Москва, 13-15 сентября! 2007 г.; Международной научно-практической конференции «Миграция между Россией и Вьетнамом: История, современные тенденции и роль в социально-экономическом развитии стран», Москва, 29 ноября 2007 г.; Всероссийской научно-практической конференции: «Миграционная политика в контексте экономической безопасности России», Москва, 27 февраля 2008 г.; Международной научно-практическая конференции: «Миграционные процессы на юге России: реалии, проблемы, перспективы», Ростов-на-Дону, 26-27 мая 2008 г.; Международной научно-практической конференции: «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения», Москва, 19-21 сентября 2008 г., Международной научно-практической конференции «Ситуационные центры и современные информационно-аналитические технологии поддержки принятия решений», Москва, РАГС, 2008 г.

Основные положения диссертации изложены в монографии автора, в 10 статьях журналов, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России, а также в прочих работах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рыбаковский, Олег Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Диссертационное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы.

Анализ межрегиональной миграционной ситуации должен предшествовать и объективно обосновывать выработку механизмов воздействия на уровни и направления людских потоков с целью их оптимизации в интересах государства. Для такого анализа требуется адекватная и полная система измерителей, но на сегодняшний день в литературе она полностью не представлена.

С помощью упорядоченной и дополненной нами системы показателей можно дать объективное описание интенсивности, структуры и характера межрегионального миграционного обмена населением, как отдельных регионов, групп регионов, так и страны в целом. Расширенная система межрегиональных коэффициентов позволяет выявлять закономерности во всем массиве парных направлений межрегиональных миграций, особенности в обмене населением отдельных регионов, а также проводить акцентированный анализ факторов межрегионального обмена населением.

Разработанные нами миграционные индексы пространственной структуры (МИПС) адекватно отражают картину миграционных географических (пространственных) предпочтений межрегиональных переселений. Индексы МИПС выбытий и прибытий одновременно элиминируют уровни интенсивности межрегиональных выбытий из сред происхождения (из миграционных потенциалов) и интенсивности межрегиональных прибытий в среды протекания (в миграционные ёмкости), и учитывают различия в величинах интенсивности выбытий или прибытий активных сред массива. Вследствие этого показатели МИПС выявляют миграционные предпочтения в массиве межрегиональных миграций в чистом, отвлеченном от различий в итоговых коэффициентах интенсивности выбытий и прибытий регионов виде.

Обоснованные нами коэффициенты интенсивности межрегиональных выбытий и прибытий отражают уровни интенсивности миграций по парным направлениям. Их можно строить не только по отдельным парным направлениям, но и по группам, что может использоваться при анализе интенсивности в разрезах существенных свойств. Например, по массиву 67 территорий России интенсивность межрегиональных выбытий в смежные регионы в 2000-2006 гг. была выше, чем в прочие - почти в 3 раза.

Коэффициенты результативности межрегиональных миграционных связей отражают характер миграционного обмена населением по парным направлениям. Значения межрегиональных показателей результативности межрегиональных миграций (в случаях, когда имеет место экономически - мотивированная миграция) зависят помимо факторов, предопределяющих различия в уровнях и условиях жизни регионов, - от соудален-ности регионов, а также от предыстории их межрегиональных контактов.

С учетом разработанных показателей межрегиональный обмен населением может характеризоваться, во-первых, теснотой миграционных контактов, во-вторых, его результативностью. Комментарий об объеме межрегионального оборота может сопровождать эти характеристики для представления о масштабах явления. Коэффициенты интенсивности по направлениям, представляющие собой уровни миграционных потоков на тысячу человек расчетного потенциала или ёмкости, требуются, прежде всего, для выявления парных направлений, или даже целых отдельных территорий, активно принимающих либо теряющих население в межрегиональных миграциях. Исследование межрегионального обмена населением будет не полным, если не рассматривать всю систему показателей в разрезах соудаленности территорий, типов местности и национального состава населения, генетической структуры населения, а также важнейших социально-экономических индикаторов, характеризующих уровни и условия жизни населения регионов. Адекватный анализ факторов можно проводить лишь по парным направлениям, т.е. через сравнения показателей обменивающихся населением территорий.

Помимо новых межрегиональных показателей нами обоснованы и обобщающие характеристики неравномерности миграционных связей всего массива межрегиональных миграций (КНМС) являются индикаторами меры равноценности миграционного обмена населением в выбранной для анализа совокупности парных направлений. Чем сильнее отличается итоговый по массиву показатель КНМС от единицы (1000%о), тем в большей степени преимущественно однонаправленный характер имеет место в массиве межрегиональных миграций, и тем в большей мере на межрегиональные миграции влияют мотивационные факторы (прежде всего, экономического характера). Показатель КНМС является индикатором межрегионального миграционного «неравноправия», неким «уровнем мотивированности» обмена населением в массиве. Чем сильнее региональная дифференциация уровня и условий жизни населения, тем данный показатель сильнее отличается от единицы.

Разработанные нами коэффициенты транзитное™ миграционных связей регионов (КТМС) характеризуют уровень разнонаправленности межрегиональных миграций отдельных территорий массива, выявляя среди них 'миграционных реципиентов, миграционных доноров и так называемые территории «транзита» мигрантов.

В исследовании обоснован расширенный алгоритм анализа межрегиональных миграций, опирающийся на предложенную систему показателей парных направлений и их адекватные обобщающие характеристики. Необходимость совершенствования методики анализа обусловлена также недостатками предшествующей практики анализа, опиравшейся, в первую очередь, на итоговые относительные показатели регионов и использовавшей межрегиональные показатели миграций, лишь в. качестве, дополнительного звена анализа. Основным фактором, предопределяющим «грубость» оценок итоговых показателей межрегионального обмена населением является различная пространственная структура соразмещения регионов рассматриваемого массива между собой, и объединение в итоговых показателях уровней различных парных направлений регионов, смежных и соудаленных к рассматриваемым. Анализ показателей парных направлений, на наш взгляд, должен составлять основную, а не второстепенную часть расширенного алгоритма изучения межрегионального обмена населением.

Анализ-межрегионального обмена населением может проводиться на двух различных уровнях - региональном и межрегиональном. На региональном уровне рассмотрения межрегиональных миграций в качестве объекта изучения выступает отдельный регион и его парные миграционные направления в пределах страны. На-этом уровне идёт описательный анализ характеристик всех парных направлений рассматриваемого региона в пределах массива, а также сравниваются его параметрические характеристики с другими регионами или группами регионов массива.

На межрегиональном уровне рассмотрения анализу подвергаются все регионы и парные направления массива, их обобщающие характеристики. Проводится их описательный анализ, анализ факторов межрегионального обмена населением, анализ тенденций и факторов, на эти тенденции воздействующих.

Все используемые в анализе межрегионального обмена населением показатели парных направлений - коэффициенты интенсивности, результативности, миграционные индексы пространственной структуры, в пределах всего массива межрегиональных миграций, и, следовательно, в пределах любого ряда или столбца матрицы (миграционных контактов одного региона) - сопоставлять корректно. Напротив, известные в практике коэффициенты интенсивности межрегиональных миграционных связей (КИМС) - сравнимы лишь в пределах ряда (контактов одного региона-, или на региональном уровне).

Сравнивать миграционные индексы пространственной структуры (МИПС) в пределах массива парных направлений - корректно лишь тогда, когда этот массив не имеет заметной доли нулевых граф, а регионы, имеющие между собой сверхтесный миграционный обмен, - преобразованы в однородные группы. Вследствие этих обстоятельств в исходном массиве 79 регионов России и парных направлений между ними за 20002006 гг. миграционные индексы пространственной структуры адекватному сравнению не поддаются.

Универсальной шкалы значений показателей межрегиональных миграций построить нельзя. Центры распределений и разброс значений характеристик любых массивов - различны. Поэтому для любого выбранного для исследования массива необходим индивидуальный расчет адекватных параметров с учетом вида распределения, выделение в нём крайне отклоняющихся значений и построение шкал типичных значений. Это в равной степени относится и к межрегиональным показателям, и к итоговым для регионов характеристикам.

Предварительный анализ исходной информации межрегиональных миграций включает корректировку и усреднение (с целью повышения надежности) исходных абсолютных данных, исключение или возможную корректировку некачественной информации, выделение из массива исходных межрегиональных миграций, не достаточных по абсолютной величине для адекватного последующего анализа. Анализировать весь массив межрегиональных показателей межрегиональных миграций без предварительного выделения крайне низких, не достаточных для расчетов показателей значений исходных объемов межрегиональных миграций, - корректно не всегда и не по всем группам относительных показателей.

Критерием достаточности исходных данных на стадии предварительного анализа выступает объём межрегионального оборота двух обменивающихся населением регионов, так как оба процесса межрегионального обмена населением, выбытия и прибытия, тесно взаимосвязаны, и в большинстве случаев один из них предопределяет уровень второго, даже в таких случаях, когда идет преимущественно однонаправленный миграционный процесс.

В качестве минимального объема межрегионального оборота для дальнейшего надёжного анализа выбрана величина «тридцать человек» в год с поправкой «на малочисленность» до «пятнадцати человек» в год.

Доля ненадежных значений межрегиональных оборотов в массиве парных направлений между 79 основными регионами России за 20002006 гг. - значительна (1/7). Поэтому использование в анализе межрегиональных миграций России в конце XX - начале XXI вв. всего исходного массива парных направлений в большинстве случаев не корректно, и является основным фактором неадекватности заметной части последующих выводов.

Выделять из исходного массива парных направлений между 79 регионами России слабо контактные (в миграционном плане) пары для отдельного анализа, и проводить дальнейшее исследование лишь по значимой части (6/7) массива парных направлений — также не совсем корректно. Незначимые межрегиональные обороты в большей части случаев малы «по определению», т.е. по их исходным габаритам - размерам сред происхождения и протекания межрегиональных миграций (миграционным потенциалам и ёмкостям). Поэтому исключение их из массива ведет к заметной потере информативности. Сохранение же в массиве показателей значимых направлений тех регионов, число незначимых межрегиональных объемов миграций у которых велико, ведет к снижению адекватности последующих выводов.

Для выхода из такой ситуации нами обоснован путь изучения межрегиональных миграций с сохранением в массиве отдельных малых и слабо контактных (в миграционном плане) регионов России. Это - их возможное объединение со смежными тесно обменивающимися с ними населением регионами. Такой выход возможен, если субъекты сходны между собой по межрегиональным миграционным признакам. Проведение дальнейшего анализа при таком выборе пути идёт далее по парам или группамрегионов.

Результатом проведения типологического анализа регионов России по межрегиональным миграционным признакам является преобразование их в массив 67 территорий. Во время проведения типологии из исходного массива исключены следующие субъекты: Республика Калмыкия, Республика Тыва, Республика Ингушетия и Республика Алтай. Описательный анализ межрегиональных миграционных связей четырёх данных образований можно провести отдельно - по укрупненным группам регионов России. Исключение их из массива для дальнейшего анализа - необходимая мера, так как объединить данные субъекты с какими-либо смежными территориями по межрегиональным миграционным признакам удовлетворительно не возможно. Сохранение же данных республик в массиве ведет к уменьшению надежности массивов производных межрегиональных показателей и снижению корректности сравнений пространственных показателей структуры в масштабах всего массива парных направлений.

Четыре других слабо контактных (в миграционном плане) региона объединяются в группы со смежными к ним более крупными административно-территориальными образованиями, в состав которых они входили ранее. Образуются пары: «Республика Адыгея - Краснодарский край», «Республика, Хакасия — Красноярский край», «Еврейская автономная область- Хабаровский край», «Чукотский автономный округ - Магаданская область». Три республики Южного федерального округа - Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия - Алания и Кабардино-Балкарская Республика - объединяются, в одну группу. Для повышения^ однородности массива территорий по наиболее существенным признакам два города федерального подчинения объединяются с окружающими их областями в группы «Ленинградская область + г. Санкт -Петербург» и «Московская область + г. Москва». Это объединение проведено также по межрегиональным миграционным признакам.

Доля незначимых межрегиональных миграционных оборотов в преобразованном массиве 67 территорий составляет менее 2%, что допустимо для корректного последующего анализа.

При проведении описательного анализа итоговых и частных показателей межрегиональных миграций России в 2000-2006 гг. выявлено, что теснота миграционных связей между территориями России конца XX -начала XXI вв. в большей степени предопределяется фактором соуда-ленности территорий обмена населением. Свыше 4/5 всех сверхтесных миграционных связей в массиве парных направлений - между смежными территориями, а свыше 9/10 - между смежными и (или) субсмежными. Прочие тесные миграционные связи имеют место между отдельными основными миграционными реципиентами и основными миграционными донорами массива.

Направленность межрегиональных миграций в массиве задают абсолютные и смежные реципиенты, а также специфическая по характеру миграционного обмена Тюменская область. К числу абсолютных миграционных реципиентов на период 2000-2006 гг. относятся регионы или группы регионов: Московская область + г. Москва, Ленинградская область + г. Санкт - Петербург, Белгородская область, Краснодарский край + Республика Адыгея, Калининградская область. К числу смежных реципиентов на период 2000-2006 гг. относятся: пара «Хабаровский край - Еврейская автономная область» в Дальневосточном федеральном округе, Кемеровская область в Сибирском федеральном округе, Свердловская область - в Уральском федеральном округе, Республика Татарстан, Самарская область и Нижегородская область — в Приволжском федеральном округе, Ярославская область - в Центральном федеральном округе.

Абсолютные и смежные реципиенты предопределяют картину межрегионального обмена смежных к ним территорий. Большая их часть имеет «транзитный, буферный» характер межрегионального обмена населением. Теряя население в форме миграционной убыли в обмене населением с реципиентами, эти территории получают взамен миграционный приток из более удаленных от них депрессивных регионов России. Между собой эт и смежные к реципиентам территории имеют преимущественно равноценный обмен населением.

Прочая часть территорий России - либо миграционные доноры, либо слабо контактные обособленные регионы. Их межрегиональный обмен имеет низкую интенсивность и преимущественно равноценную форму обмена со смежными территориями. Часть таких территорий (например, Брянская, Омская, Саратовская области) более активно участвуют не в межрегиональном, а во внешнем (для России) обмене населением с такими государствами, как Республика Беларусь, Казахстан и Германия.

При решении управленческих задач однородные группы смежных регионов России можно рассматривать как взаимосвязанные комплексы, включающие как центры притяжения мигрантов из смежных территорий, или «смежных реципиентов», миграционных доноров, а также промежуточные, или транзитные регионы. По такой схеме и с учетом наличия во всем массиве миграционных реципиентов общероссийского уровня, а также абсолютных доноров, - можно проводить весь последующий анализ межрегионального обмена населением, направленный на выявление закономерностей в пределах всего массива парных направлений.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Рыбаковский, Олег Леонидович, 2009 год

1. Архангельский В.Н., Иванова А.Е., Рыбаковский Л.Л., Рязанцев C.B. Демографическая ситуация в Москве и тенденции« ее развития //Под ред. Л.Л. Рыбаковского. - М.: ЦСП, 2006.

2. Архипов Ю.А. Беженцы из-за пределов бывшего СССР новая проблема для России. Миграционная ситуация в России: социально-политические аспекты.// Программа по исследованию миграции. Вып.4. 1994. -с. 77-80

3. Атлас: Железные дороги: Россия страны СНГ Прибалтика, Омская кар-тогр. ф-ка, 2002 г. 256 с.

4. Атлас: Автомобильные дороги Россия страны СНГ Прибалтика, Омская картогр. ф-ка, 2006 г. 270 с.

5. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000:

6. Борзунова Т.И., Макарова Л.В., Морозова Г.Ф. Республики России: этническая миграция и ее последствия, ИСПИ РАН, М., 1997.

7. Борзунова Т.И., Гришанова А.Г., и др. Миграционные процессы в демографическом развитии России.// Россия: предпосылки преодоления системного кризиса. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2006 году. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2007.

8. Бояркин Г.Н. Государственное регулирование и системное моделирование миграционных процессов в России: Монография. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2001.

9. Брук С.И., Кабузан В.М. Миграция населения России в XVIII начале XX века: численность, структура, география 1/История СССР. М., № 4. 1984.

10. Волгин H.A., Егоров В.К., Калашников C.B. Социальная политика в муниципальных образованиях, М., Альфа-Пресс, 2006 г.

11. Воробьева О.Д. Вынужденная миграция в России. //Миграция. -№1. 1997.

12. Воробьева О.Д. Миграционная политика // Серия «Миграция населения», приложение к журналу «Миграция в России». Выпуск шестой. М.: Минфедерации России, 2002.

13. Воробьева О:Д. Проблемы и противоречия современной миграционной политики России // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 5.

14. Воробьева О.Д. Миграционная политика и ее реализация. //Народонаселение, 2000, № 4.

15. Воробьева'О.Д. Особенности миграции трудовых ресурсов России. //Аналитический вестник № 9 (121).

16. Воробьева О.Д. Труд и миграция. //Миграция в России, 2000, № 5-6.20; Вынужденная миграция. //Гл. ред. В. А1. Ионцев. М: МАКС Пресс, 2001. Вып.6.

17. Вынужденные мигранты в государствах СНГ: Поиск согласованных решений в рамках содружества. //Под. ред. В.И. Мукомеля и Э.А. Паина. -М., 1997.

18. Вынужденные мигранты на Северном Кавказе: Правовые основы и практика регулирования вынужденных миграций в субъектах Российской федерации //Под. ред. В.И. Мукомеля и Э.А. Паина. -М., 1997. -237 с.

19. Вынужденные мигранты в Центральной России. Правовые основы и практика регулирования вынужденных миграций в субъектах Российской Федерации.// Ред. В. Мукомель, Э. Паин. ЦЭПРИ. М.: Инфограф, 1999.

20. Гельбрас В.У. Самое слабое звено в экономической безопасности России Миграционная ситуация на Дальнем Востоке и политика России, М, 1996.

21. Герасимова Т.А., Шилова Т.В. Потенциальная мобильность северных мигрантов. //СОЦИС. -№7, 1994. -с.29-33

22. Голодец О. Миграционная политика как фактор развития отрасли. Человек и труд. -№Ю. 1994, -с. 14-17

23. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

24. Гришанова А.Г., Рыбаковский О.Л., Демографические процессы в приграничных областях Сибири и Дальнего Востока, //в сб. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности, Москва, ИСПИ РАН, 2003.

25. Гришанова А.Г., Сигарёва Е.П., Тарасова Н.В. Миграционная ситуация в России: типовые и региональные особенности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005.

26. Гуревич А. М. Мотивация эмиграции. СПб.: Речь, 2005.

27. Демографический ежегодник России. Официальное издание. Госкомстат / Росстат, М. за 1997-2006гг.

28. Демографическая ситуация в Москве и тенденции ее развития.// Под ред. Рыбаковского Л.Л., М., 2006.

29. Демографическое будущее России. // Под ред. Л.Л. Рыбаковского и

30. Г.Н. Кареловой. М.,2001. '

31. Демографический понятийный словарь.//Под ред. Рыбаковского Л.Л. -М.,2003.

32. Демографическое развитие Центрального Федерального Округа, //под ред. Рыбаковского Л.Л. и Юрьева Е.Л., Москва, Экон-Информ, 2008 г., 288 с.

33. О мерах по улучшению демографической ситуации (региональный аспект).// Доклад Министерство труда и социального развития РФ. М.2002.

34. О состоянии и тенденциях демографического развития Российской Федерации. (О реализации Концепции демографического развития Российской Федерации до 2015 года) // Доклад Министерство труда и социального развития РФ. М.2003.

35. Доклад о состоянии и тенденциях демографического развития Российской Федерации (Реализация Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года). М., 2004.

36. Демографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985.

37. Демографическое развитие и трудовые ресурсы БССР /под ред. Я.И. Рубина и A.A. Ракова, Минск, 1988. -289 с.

38. Демографическое развитие России и его социально-экономические последствия. //Материалы международной научной конференции. Под ред. А.Г. Гришановой, Л.Л. Рыбаковского, Н.В. Тарасовой, М., 1994.

39. Денисенко МЛэ. Детерминанты межрегиональной миграции в России. // Новейшие изменения во внешней и внутренней миграции населения в России и их экономическое значение. М., СПб., 1994.

40. Денисенко М. Б., и др: Иммиграционная политика в Российской Федерации и в странах Запада. М.: ИЭПП, 2003.

41. Денисова Г.С., и др. Проблемы современной миграции в Южном федеральном округе Российской Федерации (на примере Ростовской области) // Миграция в России: социальные и правовые аспекты проблемы. Сб. научных статей. Ростов-на-Дону, «Терра», 2004.

42. Денисова Г. С., Улавов В. П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов н/Д. 2003.

43. Дмитриев А. В. Миграция: конфликтное измерение. М.: Альфа-М, 2006.

44. Дмитриев А. В., Слепцов Н. С. Конфликты миграции. М.: Альфа-М,2004.

45. Дмитриев A.B., Пядухов Г.А. Этнические группы мигрантов и конфликты в анклавных рынках труда. //Социологические исследования,2005, № 8.

46. Дмитриев A.B., Падухов Г.А. Мигранты и работодатели: взаимодействие в конфликтогенном пространстве // Социально-гуманитарные знания, 2005, №6.

47. Зайончковская Ж.А. Миграционные тенденции в СНГ. Миграции в постсоветском пространстве: Политическая стабильность и международное сотрудничество. М., 1997.

48. Зайончковская Ж.А. Межреспубликанские миграции населения в СССР. Проблемы прогнозирования. М., №3.-1991.

49. Зайончковская Ж.А. Миграционные процессы и повышение их эффективности. Проблемы повышения эффективности использования рабочей силы в СССР. М.: Наука, 1983.

50. Зайончковская Ж. Рынок труда как регулятор миграционных потоков// Миграция и рынки труда в постсоветской России. Под ред. Г. Вит-ковской. М., 1998.

51. Зайончковская Ж.А. Миграция населения и рынок труда в России. М.,1994.

52. Законодательство и социальная политика в отношении вынужденных мигрантов в странах Западной Европы и США. // Информационно- аналитический бюллетень ФМС России. -№7. -М., 1995. -с. 85-93

53. Закон Российской Федерации «О беженцах» // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1993. 12.

54. Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 12.

55. Закон Российской Федерации «О гражданстве»// Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации Верховного Совета Российской Федерации. -1992.-№ 6. Ст. 243. -1993. №29.

56. Заславская Т.И. О целях и методах планирования миграции сельского населения в городе: Новосибирск, 1970. -40 с.

57. Заславская Т.И., Рыбаковский Л:Л. Процессы миграции и их регулирование в социалистическом обществе // Соц. исследования. 1978. №1.

58. Захарова О., Иванова А., Рыбаковский Л. Национальная безопасность и демографический рост. М., 2004.

59. Иванов В.Н. Российская Федерация: Национальные и региональные проблемы. М., 1997. -54 с.

60. Иванова Т.Д. Иммиграция в Россию из-за пределов бывшего СССР / Ин-т Народнохозяйственного Прогнозирования. М.: Комплекс-Прогресс, 1997.

61. Иванова Т.Д. Транзитная иммиграция в Россию через республики бывшего СССР (некоторые результаты социологического обследования) //Проблемы прогнозирования. -№1. 1997. -с. 96-108

62. У. Изард, Методы регионального анализа, перевод, М., Прогресс, 1966 г.

63. Ивахнюк И. В. Международная трудовая миграция: Учеб. пособ. М. Эконом, ф-т МГУ, ТЕИС, 2005.

64. Информационно статистический сборник. Федеральная миграционная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации. - М., 2002.

65. Ионцев В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения. М.: диалог-МГУ, 1999.

66. Ионцев В А. И др. Демография, М.,МГУ, 2003.

67. Ионцев В.А. Международная миграция. М., 2001.

68. Ионцев В.А. Мировые миграции. М., 1992.

69. Ионцев В.А. Классификация основных научных подходов в изучении миграции населения. Миграция населения. Вып.1. Теория и практика исследования. М., 2001.

70. Ионцев В.А. Проблемы «утечки умов» в России (методологические аспекты изучения) // Вестник МГУ. № 5. 1996. Сер. «Экономика».

71. Ионцев В.А., Ивахнюк И.В. Международная миграция населения в России на рубеже XX XXI веков // Международная экономика. - 2005. -№ 1-2.

72. Ионцев В.А., Лебедева Н.М., Назаров М.В., Окороков A.B. Эмиграция и репатриация в России. М., 2001.

73. Ионцев В.А. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. М.: Эконом, фак. МГУ, ТЕИС, 2002.

74. Исторический опыт регулирования миграции в России // Под ред. Л.Л. Рыбаковского. ИСПИ РАН. М., 1994.

75. Кабузан В.М. Эмиграция и реэмиграция в России в ХУШ — начале XX века. М., 1998.-270 с.

76. Каменский АН. Иммиграция высококвалифицированных специалистов в индустриально развитые страны. /Человек и труд. №4. 1995.-е. 3739

77. Каменский А.Н. Проблемы международного трудового обмена и Россия. М.; Моск. общ. науч. фонд, 1999.

78. Карачурина Л.Б., Мкртчян Н.В. Миграционная ситуация в регионах России: взгляд в будущее //Российские реформы: социальные аспекты: Сборник статей. /Под ред. Э.Б. Гилинской, С.Я. Смирнова, М., 1998.

79. Кауфман A.A. Переселения и колонизация. СПб., 1905.

80. Кауфман A.A. К вопросу о причинах и вероятной будущности русских переселений. М., 1898.

81. Ключевский В.О., Русская история, М., Эксмо, 2005 г.

82. Ключевые проблемы в области миграционной политики Российской Федерации. Экспертный опрос.- М.: ФМС России, Центр-стратегических исследований ПФО, 2005.

83. Коков В. Как управлять миграцией в России. Экономист. 2002. - №2.

84. Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации (проект) //Миграция в России. -№1. 1999. -с. 10-20

85. Концепция социальной программы действий в области миграции населения Россия: социальная доктрина переходного периода и концепция программы действий. (Рук.Н.М. Римашевская, И.Б. Дискин)-М., 1996. -с. 98-119.

86. Корель JI.B. и др. Миграция и жилище. Новосибирск, 1988.

87. Костыря Е.А. Миграционные процессы в России в конце XX начале XXI в.

88. Красинец Е. С. Международная миграция населения в России в условиях перехода к рынку. М.: Наука, 1997.

89. Красинец Е.С., Тюрюканова Е.В. Нелегальная миграция в России.// Народонаселение. -№1 1998. -с.38-50.

90. Красинец Е., Кубишин Е., Тюрюканова Е. Нелегальная миграция в России. М., 2000.

91. Красинец Е.С. Международная миграция населения в России в условиях перехода к рынку. М., 1997.

92. Красинец Е.С., Тюрюканова Е.В. Миграция населения в Российской Федерации: тенденции развития и проблемы регулирования // Власть. -2004. -№ 10.

93. Кузьмина Ф.С. Историография крестьянских переселений в Сибирь в первой пол. XIX века, // в "Крестьянство России периода разложения феодализма и развития капитализма " , Новосибирск, 1978.

94. Кулаков В.М. Пути регулирования миграционных процессов в Российской Федерации. Вопросы экономики. -№5. 1998.—с. 123-138

95. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Ленин. П. Собр. Соч., т.З.

96. Любин В. Революция миграции и ее регулирование в Европе . Россия -XXI.-2004.-№5.

97. Р. Майо Смит «Статистика и социология», М., 1901 г.

98. Макарова JI.B. Россия и новое зарубежье: миграционный обмен. СОЦИС. №3, 1995. -с.95-100

99. Макарова JI.B., Морозова Г.Ф., Тарасова Н.В. Региональные особенности миграционной политики в СССР. — М.: Наука, 1986.

100. Маликова Н. Этносоциальные проблемы конфликтогенности миграции в современной Росши:' Научный доклад. М., 2004.

101. Массей Дуглас. Синтетическая теория международной миграции II Мир в зеркале международной миграции // Гл. ред. В.А. Ионцев. М.: МАКС Пресс, 2002.

102. Международная миграция населения в России //Под ред. В.А. Ион-цева, -М., 1998.

103. Международная миграция: Каир +10. Гл. ред. В. А. Ионцев. М.: МАКС Пресс, 2004.

104. Методика анализа и мониторинга демографических процессов для разработки региональных стратегий развития народонаселения Государственный комитет Российской Федерации по статистике (Москва, 2003 г.).

105. Методологические проблемы системного изучения деревни. Отв. Ред. Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина. —Новосибирск: Наука, 1977.

106. Миграции в постсоветском пространстве: политическая стабильность и международное сотрудничества. // Под ред. Дж. Азразла., В. Му-комеля, Э. Паина. М.: Комплекс-Прогресс, 1997.

107. Миграции в трансформирующемся обществе. // Аннотированный библиографический указатель литературы, изданный в странах СНГ в 1992-1999 гг. Отв. ред. Ж.А. Зайончковская. М., 2000.

108. Миграционная подвижность населения в СССР. /Под ред. Б.С. Хоре-ва, В.М. Моисеенко, М., 1974.

109. Миграционная ситуация на Дальнем Востоке и политика России. // Под ред. А .Я. Иоффе, М., 1996.

110. Миграционные процессы после распада СССР. //Под ред. Ж.А. Зай-ончковской. М., 1994.

111. Миграция и информация //Под ред. Ж.А. Зайончковской; Центр изучения проблем вынужденной миграции в СНГ. М., 2000. -248 с.

112. Миграция населения и рынки труда в постсоветской России. // Под ред. Г.С, Витковской, -М., 1998.

113. Миграция населения. Россия 1993-1997: Социально-демографическая ситуация: Ежегодные аналитические доклады. // Под ред. Н.М. Римашевской М., 1993-1997.

114. Миграционная информация из стран СНГ // Центр MOM по техническому сотрудничеству. Женева, июль 2000.

115. Миграционная политика России: два взгляда, два контекста // Открытый форум MOM. Сентябрь—октябрь 2001. Вып. 2.

116. Миграция в России: социальные и правовые аспекты проблемы: // Сб. научн. статей. Ростов-на-Дону: ООО «Терра», 2004.

117. Миграция и безопасность в России.// Под ред. Г. Витковской и С. Панарина; Моск. Центр Карнеги, М.: Интердиалект+, 2000.

118. Миграция и внутренняя безопасность. Аспекты взаимодейст-вия.М.2003.

119. Миграция и информация.// Под, ред. Ж. Зайончковской. М., 2000.

120. Миграция и национальная безопасность // МГУ им. М. В. Ломоносова. М., МАКС Пресс, 2003. Вып. 11.

121. Миграция сельского населения. // Под ред. Т.Н. Заславской, М., 1970.

122. Миграция и национальное государство. // Под ред. Т. Бараулиной и О. Карпенко. СПб.: Центр независимых социологических исследований, 2004.

123. Миграция и пограничный режим: Беларусь, Молдова, Россия и Украина: Сб. научн. Трудов. Под общ. ред. С. И. Пирожкова. К.: НИПМБ, 2002.

124. Миграция населения. //Под ред. О. Д. Воробьевой. М., 2001. Вып. 1. Теория и практика исследования.

125. Миграция населения. //Под ред. О. Д. Воробьевой. М., 2001. Вып.2. Трудовая миграция в России.

126. Миграция населения. //Под ред. О. Д. Воробьевой. М.5 2001. Вып. 3: Ионцев В. А. Международная миграция.

127. Миграция населения. //Под ред. О. Д. Воробьевой. М., 2001. Вып. 4. Регент Т. М., Архипов Ю. А. Система иммиграционного контроля.

128. Миграция населения. //Под ред. О. Д. Воробьевой. М., 2001. Вып. 5. Рыбаковский JI. JI. Стадии миграционного процесса.

129. Миграция населения. //Под ред. О. Д. Воробьевой. М., 2001. Вып.6. Миграционная политика.

130. Миграция населения в странах СНГ, 1996. Женева: MOM, 1997.

131. Миграция населения в странах СНГ: 1997-1998 гг. Женева,MOM, 1999.

132. Миграция, социальные и межкультурные аспекты устойчивого развития. // Материалы международной конференции / ГУУ. М., 2004.

133. Миндогулов В. В., Рогачев С. В., Сигарева Е. П. Миграционные проблемы Дальнего Востока: мнения экспертов. М.: ИСПИ РАН, 1999.

134. Мартчян Н.В. Источники информации о миграции в России. Вып. 3: Теория и практика исследования. М., 2001. Серия Миграция населения.

135. Мкртчян Н.В., Карачурина Л.Б. Дальность межрайонной миграции в России: тенденции и современная ситуация, //Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, М. МАКС Пресс,2004.с.488-504

136. Моисеенко В. М. Внутренняя миграция населения. М,МГУ, Теис, 2004.

137. Моисеенко В.М. Динамика миграционной активности населения в современной России. // Вести Моск. ун-та. Экономика. 2001.-№4.

138. Моисеенко В.М. В.М. Первые исследования миграции населения в СССР. Прошлое и настоящее демографии. М., 1980.

139. Моисеенко В.М. Территориальное движение населения (характеристика и проблемы управления), М., 1985.

140. Моисеенко В., Переведенцев В., Воронина Н. Московский регион: миграция и миграционная политика // Моск. Центр Карнеги. М., 1999.

141. Миграция сельского населения. Новосибирск, 1969.i

142. Москвин Д.Д. Население СССР: вопросы миграции. М., 1991.

143. Мукомель ВИ. Миграционная политика России: постсоветские контексты // Институт социологии РАН. М.: Диполь-Т, 2005."

144. Мукомель В.И. Демографические последствия этнических и региональных конфликтов в СНГ. // СОЦИС. №6 1999.

145. Мукомель В:И. Правовые основы и практика регулирования миграции в субъектах Федерации. // Миграция. №3-1997.

146. Мукомель В.И. Экономика нелегальной миграции в России. // Население и общество. М., 2005, №92.

147. Мукомель В.И., Социокультурные факторы миграционной политики постсоветской России, // Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук, М., 2006.

148. Мясников ВС. Дальний Восток России: миграционная политика. // Миграция. -№1. 1996. -с. 18-20

149. Назаров А.Д. Миграционная политика России. //Обозреватель№4. 1996.

150. Народонаселение: Энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 1994.

151. Население и глобализация//Под ред. Н.М.Римашевской, М.: Наука, 2004.

152. О состоянии и тенденциях демографического развития Российской Федерации. // Доклад Министерство труда и социального развития РФ. М.2001.

153. Оболенский В.В. Международные и межконтинентальные миграции в довоенной России и СССР. М., ЦСУ, СССР . 1928

154. Общая теория статистики,// под ред. И.И.Елисеевой и М.М. Юзба-шева 5-еизд., Москва, Финансы и статистика , 2004 г.

155. Оникиенко В.В., Поповкин ВА. Комплексное исследование миграционных процессов. М., 1973. -159 с.

156. Основы прикладной социологии, // Под ред. Шереги Ф.Э. и Горшкова М.К. , Москва, «Академия», 1995 г.

157. Паин Э.А. Межнациональные отношения и миграция. // Миграция №1. 1997.

158. Пасхавер И.С. Средние величины в статистике, М., Статистика, 1979 г.

159. Переведенцев В.И. Вопросы методики изучения современной миграции населения в СССР // в сборнике Вопросы трудовых ресурсов в районах Сибири, Новосибирск, СО АН СССР, 1961 г.

160. Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. М., 1975.

161. Переведенцев В.И. Об управлении миграцией населения //Миграция населения РСФСР. /Отв. Ред. А.З. Майков. М., 1973. -с. 153-166.

162. Переведенцев В.И. Современная миграция населения в СССР. Народонаселение и экономика. М., 1967. -с. 99-118.

163. Переведенцев В.И. Современная миграция населения Западной Сибири. Новосибирск: Зап.-Сиб. книж. изд-во, 1965.

164. Переведенцев В. И. Миграция населения и трудовые проблемы Сибири. Новосибирск, 1966.

165. Покшишевский В.В. Заселение Сибири. Иркутск, 1951.

166. Переселенцы. Федеральная миграционная программа. М., 1994.

167. Петров В. Н. Миграция населения и этнические мигранты в современной-России // Под ред. В. И. Добренькова. Краснодар: Кубанский гос. ун-т. 2004.

168. Плетнев Э.П. Международная миграция рабочей силы. М.: Наука, 1962.

169. Политика в области миграции. М.: Центр информ. исследований, 2001.

170. Политика народонаселения: настоящее и будущее. Четвертые Вален-теевские чтения. М., 2005.

171. Полян П. Иммиграция: кто и когда в XX веке приезжал в Россию / Россия и её регионы в XX веке: территория — расселение — миграции // Под ред. 0.Глезер и П. Поляна. — М.: ОГИ, 2005.

172. Полян П.М. Насильственные миграции и география населения. Мир России / Universe of Russia. 1999. T. VIII. №4.

173. Практическая бизнес-статистика, Сигел Эндрю Ф. 4-е издание, Изд. дом «Вильяме», 2002 г.

174. Принудительный труд в современной России. Нерегулируемая миграция и торговля людьми. МОТ. М.: Права человека, 2004.

175. Прикладное прогнозирование национальной экономики,// под ред. Ивантера В.В. , М., Экономистъ, 2007.

176. Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтничном Кавказском регионе. // Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003.

177. Проблемы миграции на Юге России: опыт социологического анализа, Ростов-на-Дону. 2003.

178. Проблемы незаконной миграции в России: реалии и поиск решений (по итогам социологического обследования) MOM, Бюро MOM в России. М. Гендальф, 2004.

179. Птуха М.В. Очерки по статистике населения. М. Госстатиздат, 1960.

180. Регент Т.М. Россия: проблемы миграции. // В мире науки. 2004. -№ 7

181. Регент Т. М. Иммиграция в Россию: проблемы регулирования. М. Гуманитарий, 1997.

182. Регент Т. М. Миграция в России.//Проблемы государственного регулирования. М., 1999.

183. Региональная экономика //под ред. Морозовой Т.Г., М., ЮНИТИ, 2006.

184. Римашевская Н.М. Формирование качества трудовых ресурсов Рос-сии.//Народонаселение, 2003 г. № 2.

185. Римашевская Н.М. Человек и реформы. Секреты выживания. М.: ИСЭПН РАН, 2003. - 387 с.

186. Римашевская Н.М., Кислицина O.A. Неравенство доходов и здоровье . Народонаселение. — 2004. № 2.

187. Римашевская Н.М., Галецкий В.Ф., Овсянников A.A. и др. Население и глобализация. Под общ. редакцией Н.М.Римашевской. М. «Наука» 2002.

188. Российский статистический ежегодник. М., 2000-2006 гг.

189. Рыбаковский JLJL Проблемы формирования народонаселения Дальнего Востока (монография). Хабаровск, 1969.

190. Рыбаковский JI. Д., Механизмы формирования миграционных потоков,// статья в сборнике «Миграция и развитие», Москва, МГУ, 2007 г.,// международной конференции материалы 13-15 сентября 2007 гг.

191. Рыбаковский JLJL Методологические основы прогнозирования населения (монография). М.: Статистика, 1978. - 208 с.

192. Рыбаковский JL Миграционный обмен населением между Центральной Азией и Россией. М.: Моск. Центр Карнеги, 1995.

193. Рыбаковский JI. JI. Россия и новое зарубежье: миграционный обмен и его влияние на демографическую динамику. М., 1996.

194. Рыбаковский JLJL Демографическое будущее России и миграционные процессы // СОЦИС. 2005, № 10.

195. Рыбаковский JI. Л., Шапиро В. Д. Методика социологического изучения демографического поведения. М., 1985. Вып. 1: Миграционное поведение.

196. Рыбаковский JLJL Миграция населения: Прогнозы, факторы, политика. -М., Наука, 1987. -199 с.

197. Рыбаковский JI.JI. Население дальнего Востока за 150 лет. -М.,1990.

198. Рыбаковский Л.Л. Миграция населения: вопросы теории, ИСПИ РАН, Москва, 2003 г.

199. Рыбаковский Л.Л. Практическая демография. М.: ИСПИ РАН, 2005.

200. Рыбаковский Л.Л. Демографическая безопасность: популяционные и геополитические аспекты. М., 2003.

201. Рыбаковский Л.Л. Концепция демографической политики (методологические вопросы). М., 2002.

202. Рыбаковский Л.Л. и др. Территориальные особенности народонаселения РСФСР. М.: Статистика, 1976. 230 с.

203. Рыбаковский Л.Л. и др. Социальные факторы и особенности миграции населения СССР. М.: Наука, 1978. 141 с.

204. Рыбаковский Л.Л. и др. Демографические процессы в социалистическом обществе, М.: Финансы и статистика, 1981. 295 с.

205. Рыбаковский Л.Л. и др. Население СССР за 70 лет. М.: Наука, 1988.

206. Рыбаковский Л.Л. и др. Демографическое будущее России. // Права человека, М.2001.

207. Рыбаковский Л.Л. и др. Стабилизация численности населения России, М., ЦСП, 2001.

208. Рыбаковский Л.Л. и др. Демографическое развитие Ханты-Мансийского автономного округа: ситуация, прогноз, политика. Ханты-Мансийск, 2002.

209. Рыбаковский Л.Л. и др. Демографическое развитие Самарской области: Проблемы и направления политики. М.: Глобус, 2003. - 206 с.

210. Рыбаковский Л.Л. и др. Демографический понятийный словарь. М.: ЦСП, 2003., второе изд.- 2008 г.

211. Рыбаковский Л.Л. Региональный анализ миграций. М., 1973.

212. Рыбаковский Л.Л., Гришанова А.Г., Кожевникова Н.И. Проблемы новой миграционной политики в России. -М., 1995.

213. Рыбаковский Л.Л., Макарова Л.В., Тарасова Н.В. Миграционные процессы, их направления и последствия. //Демографические процессы в СССР. М.: ИСИ АН СССР, 1983.

214. Рыбаковский Л.Л., Тарасова Н.В. Внутрироссийская миграция населения: нынешняя ситуация и прогноз. // Соц. исследования. 1994. № 1.

215. Рыбаковский Л.Л., Захарова О.Д., Миндогулов В.В. Нелегальная миграция в приграничных районах Дальнего Востока: История, современность и последствия. М., 1994.

216. Рыбаковский О.Л., Особенности миграционного поведения молодёжи. // Социальная политика и социальное партнерство, Москва, №4, 2007 г.

217. Рыбаковский О.Л., Миграционный опыт и миграционные установки. // Социальная и демографическая политика, Москва,№6, 2007 г.

218. Рыбаковский О.Л., Система показателей межрегионального миграционного обмена. // Народонаселение, Москва, №2, 2007 г.

219. Рыбаковский О.Л., Межрегиональный миграционный обмен населением: методологические вопросы анализа.// Народонаселение, Москва, 2007 г.№3.

220. Рыбаковский О.Л., Показатели межрегионального миграционного обмена населением//Экономика природопользования, Москва,ВИНИТИ,2007, №6.

221. Рыбаковский О.Л., Межгосударственный миграционный обмен современной России. // Народонаселение, Москва, 2008, №3

222. Рыбаковский О.Л., Методические вопросы анализа межрегиональных миграций. // Народонаселение, Москва, 2008, №1

223. Рыбаковский О.Л., Межрегиональный обмен населением: сущность и история изучения. // Народонаселение, Москва, 2008, №4.

224. Рыбаковский О.Л., Индексы КИМС и МИПС в анализе межрегиональных миграций (На примере Амурской области). // Тезисы, Всероссийская научно-практическая конференция Миграционная политика в контексте экономической безопасности России, 27 февраля 2008 г.

225. Рыбаковский О.Л., Рязанцев C.B. Миграция населения между приграничными регионами России и новым зарубежьем (на примере Северного Кавказа). // В сб. Россия: на пути к возрождению. М., ИСПИ РАН, 2004

226. Рыбаковский О.Л., Теория статистики: учебно-методическое пособие, Москва, РАГС, 2008 г.

227. Рязанцев C.B. Миграционная ситуация в Ставропольском крае в новых геополитических условиях. Ставрополь, 1999.

228. Рязанцев С., Международная миграция в современной России. Социальная и демографическая политика, 2006, № 2.

229. Рязанцев C.B. Вынужденная миграция в Европе: современные тенденции и проблемы управления. В сб.: Вынужденная миграция. Вып. 6. — М.,: МАКС-Пресс, 2001. Сер. Международная миграция населения: Россия и современный мир.

230. Рязанцев C.B. Внутренняя миграция населения в России: региональные особенности и перспективы. Народонаселение. № 3, 2004.

231. Рязанцев C.B. Международная миграция в России: современные тенденции и направления совершенствования миграционной политики. Вестник Российского университета дружбы народов: Серия «Социология». № Г, 2006.

232. Рязанцев C.B., Письменная Е.Е. Роль международной миграции, в демографическом и социально-экономическом развитии России. СПЭРО. № 5. 2006.

233. Рязанцев C.B., Письменная Е.Е., Гончаренко C.B. Рынок труда Северного Кавказа: особенности и тенденции развития Рынок труда Северного Кавказа: особенности и тенденции развития. Вестник Ставропольского государственного университета. — Выпуск 44, 2006.

234. Рязанцев C.B., Ян Хунмэй, Ван И. Трудовая миграция и расселение мигрантов из Китая в России. Практика привлечения и использования иностранной рабочей силы в России: тенденции, механизмы, технологии // Отв. ред. Рязанцев C.B. М., 2006.

235. Рязанцев C.B. Внутрироссийская миграция населения: тенденции и социально-экономические последствия. Вопросы экономики. № 7, 2005.

236. Рязанцев С. В. Влияние миграции на социально-экономическое развитие Европы: современные тенденции. Ставрополь: Кн. изд-во, 2001.

237. Рязанцев С. В. Современный демографический и миграционный портрет Северного Кавказа. Ставрополь, 2003.

238. Садовская Е. Ю. Миграция в Казахстане на рубеже XXI века: основные тенденции и перспективы. Алма-Ата: MOM, 2001.

239. Садовская Е. Перенос столицы из Алма-Аты в Астану: причины и влияние на миграционные процессы в Казахстане. Центр проблем вынужденной миграции в СНГ; Независимый исследовательский Совет по миграции стран СНГ и Балтии. Научн. доклады, Вып. 4. М., 2000.

240. Соболева Светлана, Чудаева Ольга. Иностранные мигранты на российском рынке труда. Миграция и национальная безопасность, вьтп.1 1, МГУ им. М.В. Ломоносова М., 2003.

241. Сови А. Общая теория населения. М.: Прогресс, 1977. Т. 1-2.

242. Современная миграционная ситуация в приграничных районах Дальнего Востока. М.: ИСПИ РАН, 2001.

243. Современная миграция населения России. Под. ред. Л.Л. Рыбаков-ского. М., 1993.

244. Сонин М.Я. Воспроизводство рабочей силы в СССР и баланс труда. М., 1959.329S

245. Социальное расслоение и социальная мобильность // Отв.ред. З.Т. Голенкова. М.: Наука, 1999.

246. Староверов О.В. Миграция: объединение микро- и макроподходов. //Экономика и математические методы. 1993. № 3.

247. Статистика и учет миграции населения. //Гл. ред. В. А. Ионцев. М.: МАКС Пресс, 2001.

248. Статистика миграции населения // Под ред. А.Г. Волкова. -М., 1975.

249. Статистика // под ред. Мхитаряна B.C., М.,Экономистъ, 2006 г.

250. Статистика: социологические и маркетинговые исследования, Дж.Хили, 6-е изд., изд-во «ДиаСофтЮП», СПб, Питер , 2005 г.

251. Статистический словарь, //под ред. Королева М.А., Москва, Финансы и статистика, 1989 г.

252. Сукнёва С.А., Мостахова Т.С. Демографическое развитие региона: оценка, прогноз, политика. Новосибирск, 2002.

253. Тарасова Н.В. Сельско-городские миграции в России: современные тенденции и социально-демографические последствия. СОЦИС. №12. 1995.

254. Тарасова Н.В. Современные межрегиональные миграционные связи внутри России: ситуация и прогноз. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004.

255. Тарасова Н.В., Борзунова Т.И., Гришанова А.Г., Макарова Л.В., Морозова Г.Ф. Проблемы размещения иммигрантов в России в условиях депопуляции. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

256. Тарасова Н.В., Гришанова А.Г. Изменения во внутренней миграции населения в период реформирования России (1985- 1995 гг.) М., 1996.266i Тенденции в области миграции в странах Восточной Европы и Центральной Азии. Обзор за 2001—2002 годы. MOM; 2002.

257. Теория и практика исследования. М., 2002. Вып. 1.: Сер. Миграция населения (Приложение к журналу «Миграция в России»).

258. Тихомиров Н.П., Демография: Методы анализа и прогнозирования, М., Экзамен, 2005 г.

259. Топилин А. В. Миграционный обмен и занятость населения в СНГ. -М., 2001.

260. Топилин A.B. Взаимодействие этномиграционных процессов и их последствия. Автореферат д.э.н., -М., 1993.

261. Топилин A.B. Влияние миграции на этносоциальную структуру. //СОЦИС. №7. 1992.

262. Топилин A.B. Миграционные процессы и их влияние на этнонацио-нальный состав населения союзных республик. //Миграция населения. М.,1992.

263. Топилин A.B., Программно-целевой подход к регулированию миграции. Куда и зачем едут люди. -М., 1979. -с. 3-16

264. Топилин A.B. Территориальное перераспределение трудовых ресурсов в СССР, М., 1975.

265. Топилин А. В. Прогнозы миграции населения Росстата и национальные интересы России // Международная экономика. 2006. № 3.

266. Топилин A.B. СНГ: демографический потенциал, миграция, рынок труда. М.: Экон- информ, 2002.

267. Трансформация миграционных процессов на постсоветском пространстве. // Под ред. Рыбаковского JI.JL, Москва, 2006 г., ИСПИ РАН.

268. Трофимов Е.А. Закономерности территориальной динамики рабочей силы рыночной экономики. СПб., 1996. -197 с.

269. Трубин В.В. Миграция и рынок труда в России. //Общество и экономика. -№2, 1995.

270. Трубин В.В. Исторический опыт миграционной политики России в Дальневосточном регионе. //Миграционная ситуация на Дальнем Востоке и политика России, М., 1996. -с. 59-85.

271. Тюркин М. JI. Историко-правовой анализ миграционных систем России, США, Франции и ФРГ. М.: ВНИИ МВД России, 2004.

272. Тюркин M.JI. Сущность, структура и перспективы совершенствования миграционного процесса в Российской Федерации. Государство и право. 2004. - № 9.

273. Тюркин М. Л. Миграционная система России. М., Стратегия, 2005.

274. Тюрюканова Е. В., Малышева М. М. «Женщины. Миграция. Государство», М.: Academia, 2001.

275. Управление миграционными процессами: Учеб. пособие // Отв. ред. В. А. Каламанов. М.: ГУУ, 2003.

276. Ушкалов И.Г. Эмиграция и иммиграция: российский феномен. //В кн.: Международная миграция населения: Россия и современный мир. Вып. 2.-М.: Диалог МГУ, 1999.

277. Ушкалов И.Г. Территориальные общности, региональные кризисы и миграция населения в современной России. Народонаселение: современное состояние и перспективы развития научного знания. Сборник докладов. -М., 1997.-с. 186-194.

278. Ушкалов И.Г. Интеллектуальная эмиграция из России: факторы, масштабы, последствия, возможности регулирования. Международная миграция населения в России, -М., 1998.

279. Федоров Н. Проблема этносоциальной интеграции иммигрантов из бывшего СССР в германское общество. М.: Институт проблем занятости РАН, 1998.

280. Хомра А.У. Миграция населения: вопросы теории, методики исследования. -Киев, 1979. -145 с.

281. Хоперская Л. Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъектности. — Ростов-на-Дону, Изд-во1. СКАГС, 1997.

282. Хорев Б.С., Смидович С.Г. Расселение населения: основные понятия и методология. М., 1981.

283. Хорев' Б.С., Чапек В.Н. Проблемы изучения миграции населения (статистико-географические очерки) М., 1978. -253 с.

284. Ципенко И. От иммиграционного контроля к управлению миграционными процессами//Мировая экономика и междунар. отношения. 2001, № 10.

285. Ципенко И. Роль иммиграции в экономике развитых стран. Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 5.

286. Челпанов Г.И Учебник логики, Государственное издательство политической литературы, 1946 г.

287. Чернышова О. Законодательные амнистии для незаконных иммигрантов: может ли западный опыт быть полезен для России? Иммиграционная политика западных стран. Альтернативы для России. М.: MOM, 2002.

288. Численность и миграция населения Российской Федерации в 1997 (1998-2006) году. Статистический бюллетень. — М. Госкомстат / Росстат, 1998 (1999-2007)

289. Чудиновских О.С. О критическом состоянии учета миграции в России . Вопр. статистики. 2004. - № 10.

290. Чудиновских О.С. Состояние и перспективы текущего учета миграции в России. В кн.: Статистика и учет миграции населения. Вып. 8. М.: МАКС Пресс, 2001/

291. Шлычкова Т.В. Особенности разработки миграционных программ. Миграция. №1. 1997. -с. 14-16

292. Этнические миграции в России в 90-е годы. М.: ИСПИ РАН, 1998.

293. Юдина Т. Н. Социология миграции: к формированию нового научного направления. М.: Дашков и К, 2003.

294. Ягодин С.Б. Стратегии переселения — альтернативы нет? Миграция. №4. 1997.-с.17-20

295. Ямзин И.Л., Вощинин В.П. Учение о колонизации и переселениях. -М.-Л.', 1926.

296. Ямзин И.Л. Переселенческое движение в России с момента освобождения крестьян. Киев , 1912 .

297. D.Y.Bogue, H.SJr.Shryock, S.A. Hoermann, Subregional Migration in the,United States, 1935—1940. Vol. Streams of migration. Oxford, 1957.

298. Gaddum, J. H., Lognormal distributions, //Nature, 1945, № 156.

299. International Migration, // Department of Economic and Social Affairs, Population Division, 2006.

300. Leasure H.Vill., Lewis Robert A. Population changes in Russia and USSR // A set of comparable territorial units. San-Diego State College Press, 1966.

301. Morrison J.A. The evolution of the territorial-administrative system of the USSR. The American Quarterly on the Soviet Union. 1(3) pp.25-46, 1938.

302. Parker W.H. An historical geography of Russia . //Chicago, Aldine. 1969/

303. Pressât R. Vues historiques sur la population de l'URSS. // Paris, Population, INED, Vol.39,Fasc.3,1984, pp.541-561.

304. Roland Pressât, The Dictionary of Demography, Blackwell Reference, 1985.

305. E.G. Ravenstein, The Laws of Migration, //Journal of the Royal Statistical Society, v.48, 1885.

306. E.G. Ravenstein, The Laws of Migration, //Journal of the Royal Statistical Society, v.52, 1889.

307. P.B. Slater A Hierarchical Régionalisation of RSFSR Administrative Units Using 1966-1969 Migration DataI Soviet Geography, 1975, №7 (vol/ XVI)

308. StatSoft, Inc. (2001). Электронный учебник по статистике. Москва, StatSoft. WEB: http:.www.statsoft.ru/home/textbook/default.htm.

309. J.Q. Stewart: Demographic gravitation: "Sociometry", v. 11, 1948.

310. Yatsunskij V.K. Le role des migrations et de l'accroissement naturel dans la colonisation des nouvelles regions de la Russie.// in "Annales de démographie historique. 1970, pp. 302-308.

311. G. K. Zipf, Human behavior and the Principle of Least Effort // (Reading), Massachusetts, 1949.

312. Economics of international migration. // Edited by Brinley Thomas, London, Macmillan&Co Ltd, 1958.

313. The study of population// Edited by Philip M. Hauser & Otis Dudley Duncan, The University of Chicago Press, Chicago & London, 1959.J