Миграционные процессы в русских регионах Южного федерального округа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Скрипникова, Екатерина Валерьевна

• Скрипникова, Екатерина Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Скрипникова, Екатерина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РУССКИХ РЕГИОНАХ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

1.1. Вклад миграции в демографическое развитие русских регионов ЮФО.

1.2. Динамика миграционных процессов в русских регионах ЮФО.

1.3. Особенности и основные виды миграционных процессов в русских регионах ЮФО.

ГЛАВА 2. ЭТНОДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МИГРАЦИИ В РУССКИХ РЕГИОНАХ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА.

2.1. Структура миграционных потоков и изменение национального состава в русских регионах ЮФО.

2.2. Формирование диаспор в русских регионах ЮФО.

2.3. Последствия этнической миграции в русских регионах ЮФО.

ГЛАВА 3. РЕГУЛИРОВАНИЕ МИГРАЦИИ В РУССКИХ РЕГИОНАХ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА.

3.1. Миграционная политика в русских регионах ЮФО.

3.2. Рекомендации по регулированию миграции в русских регионах ЮФО.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Миграционные процессы в русских регионах Южного федерального округа»

В данном исследовании под «русскими» регионами ЮФО понимается географический регион России, обладающий специфическими особенностями этнокультурного характера - преобладанием русского населения над титульным этносом или этносами. В группу русских регионов в ходе исследования были включены два края - Краснодарский и Ставропольский и три области - Астраханская, Волгоградская и Ростовская, а также республика Адыгея. В настоящее время численность населения русских регионов, в свою очередь, составляет почти 69% населения всего Южного федерального округа и превышает 15 млн. человек.

Русские в ЮФО являются крупнейшей этнической группой населения. Однако явно доминирующим этносом они остаются только в шести субъектах федерации - Краснодарском и Ставропольском краях, Астраханской, Ростовской и Волгоградской областях, республике Адыгея. В некоторых «национальных» республиках русские в этнической композиции населения занимают примерно 30-45% (Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия). При этом в Карачаево-Черкесии русские превышают по абсолютной численности и доле титульные этносы, а в остальных регионах «пропускают» вперед себя титульные этносы. Миграции последних пятнадцати лет сильно повлияли на численность и особенности расселения русских в ЮФО. В 1990-е гг. происходило не просто сокращение, а фактически - исход русского населения из республик Северного Кавказа».

Миграция русских их северокавказских республик не столько проблема сегодняшнего дня, сколько продолжение достаточно долгосрочной тенденции. В 1959 г. доля русских в численности населения республик и автономных областей региона составляла 38,9%, в 1979 г. - сократилась уже до 29,3%, а в 1989 г. - 25,6%. В начале 1990-х гг. миграционный отток славян приобрел ярко выраженную доминантную составляющую в этнической структуре миграционных потоков. Причиной тому стал целый комплекс причин, в том числе обострение межнациональных отношений, рост национализма и бандитизма, начало военных действий, сложная социально-экономическая ситуация в отдельных регионах. Надо признать, что русское население уходит с Северного Кавказа не только потому, что его специально выдавливают, а потому, что ослабляется вертикаль власти, которая оказалась в большей степени завязанной на экономических интересах, где нет места русским.

За межпереписной период (с 1989 по 2002 гг.) численность русского населения в современных границах ЮФО сократилась с 73,8% до 64,6%, или на 452 тыс. человек. Главным образом в этом оказался «повинен» миграционный отток населения, составивший около 400 тыс. человек, или около 90% общей убыли русских в ЮФО. На естественную убыль населения пришлось около 100 тыс. человек, или около 10% сокращения численности русских в ЮФО. Подобная динамика этно-демографических процессов сказалась на существенном изменении этнической структуры населения территорий ЮФО - во всех без исключения регионах ЮФО значительно сократилась не только численность, но и доля русского населения.

Объектом исследования в настоящей работе является население русских регионов ЮФО. Предмет исследования - миграционные процессы в русских регионах ЮФО. Цель исследования - выявить особенности и последствия миграционных процессов в русских регионах ЮФО и концептуальные подходы к формированию миграционной политики на региональном уровне.

Задачи исследования:

- определить роль миграции в формировании населения в русских регионах ЮФО на протяжении 1994-2005 гг.;

- установить тенденции и структуру миграционных процессов в русских регионах ЮФО с 1994 по 2005 гг.;

- выявить виды и дать характеристику современным миграционным потокам на территории русских регионов ЮФО;

- определить особенности трансформации этнического состава населения и формирования диаспор под воздействием миграции в русских регионах ЮФО;

- разработать классификацию конфликтов между местным населением и мигрантами в русских регионах ЮФО;

- выявить подходы к регулированию миграции, предложить концептуальные положения по ее формированию и рекомендации по совершенствованию миграционной политики в ЮФО.

Теоретическая и методологическая база. Данная диссертационная работа базировалась на научных трудах ведущих демографов и социологов, описавших научные аспекты обозначенных выше проблем на межгосударственном, общероссийском и региональном уровнях. В их числе работы Авксентьева В.А., Белозерова B.C., Витковской Г.С., Воробьевой О.Д., Денисовой Г.С., Зайончковской Ж.А., Ивахнюк И.В., Ионцева В.А., Каменского А.Н., Красинца Е.С., Лукьяновой А.Ю., Метелева С.В., Моисеенко В.М., Мукомеля В.И., Орловой И.Б., Регент Т.М., Рыбаковского Л.Л., Рязанцева С.В., Ткаченко М.Ф., Топилина А.В.

Источниками информации послужили материалы Федеральной службы государственной статистики, данные Федеральной миграционной службы МВД и Федеральной государственной службы занятости населения. В работе также использованы материалы монографий российских ученых, специальных периодических изданий, а также всемирной информационной сети Интернет. Нормативно-правовую базу исследования составили законы Российской Федерации, указы и постановления Президента и Правительства Российской Федерации, ведомственные акты Министерства внутренних дел,

Министерства иностранных дел, а также нормативно-правовые акты иных министерств и ведомств Российской Федерации.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем: - выявлены региональные особенности миграционных процессов в ЮФО и разработана типология регионов ЮФО по результативности миграционных процессов, в том числе выделены территории миграционного притока населения (Краснодарский край, Ингушетия, Ставропольский край и Адыгея), регионы, которые имеют положительное сальдо миграции, но имеют тенденцию к переходу в группу с миграционной убылью населения (Ростовская и Астраханская области) и территории стабильного миграционного оттока населения (Калмыкия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Чеченская Республика, Северная Осетия и Волгоградская область);

- установлены тенденции и последствия этнических миграций в ЮФО, в том числе в результате миграционного оттока русских из национальных республик и притока кавказских народов в национальные автономии усиливается процесс «этноизоляции», который чреват неблагоприятными геополитическими и этнополитическими последствиями для России; разработаны концептуальные положения и предложения по совершенствованию миграционной политики в ЮФО, в том числе сформулирована цель миграционной политики, а также приоритеты миграционной политики для русских территорий и национальных республик;

- высказано концептуальное положение о необходимости развития форм межрегионального обмена трудовыми мигрантами между национальными республиками ЮФО с высоким уровнем безработицы и регионами России, испытывающими потребности в трудовых ресурсах на основе межрегиональных соглашений;

- обоснована концепция интеграции мигрантов в ЮФО, которая должна строиться на основе снятия межэтнической напряженности в местах компактного проживания мигрантов различных этнических групп, путем реализации совместных социально-экономических проектов по обустройству территорий и создания новых рабочих мест при поддержке государства.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Скрипникова, Екатерина Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главная особенность процесса интеграции мигрантов и представителей этнических меньшинств в ЮФО заключается в том, что это один из самых многонациональных и многоконфессиональных регионов не только России, но и мира. Кроме того, среди многих групп населения сильно актуализирована этническая идентичность, что иногда приводит к обострению межнациональных отношений.

Возникает явное противоречие. С одной стороны, кардинальная трансформация этнической структуры миграционных потоков и состава населения в регионе требует снятия этнической напряженности через уменьшение этнической самоидентификации. С другой стороны, полное стирание этнической идентичности в условиях ЮФО попросту невозможно.

В этих условиях можно предложить модель интеграции мигрантов в новое общество, в основу которой должна быть положена концепция необходимости всестороннего развития межнационального и межкультурного «диалога» между мигрантами и старожильческим населением в местах их совместного проживания при условии сохранения определенной культурно-этнической самобытности. В данном случае межкультурный «диалог» можно понимать в широком смысле этого слова как достаточно разностороннее и разноплановое взаимодействие в культурно-бытовой, социально-экономической и других сферах. Формы осуществления межкультурного или межнационального диалога могут быть весьма разнообразными, а осуществляться они должны ненавязчиво, в ходе повседневной жизни людей, проживающих на определенной территории.

Концепция преследует две основные цели. Первая цель - «разбить» локализацию культуры, этническую замкнутость и «снять» излишнюю актуализацию национальной идентичности мигрантов и представителей этнических меньшинств и старожильческого населения. Это позволит усилить межкультурный обмен, лучше познать людям друг друга, ликвидировать этнические стереотипы, а в конечном итоге также снять межэтническую напряженность.

Вторая цель - необходимо аккумулировать человеческие, финансовые, материальные, информационные «ресурсы» диаспоры, общины, общности, социальной группы, общества в целом и направить их на реализацию совместных социальных проектов и совершенствование социальной инфраструктуры региона (населенного пункта). Подобная кооперация усилий, действий и ресурсов позволит воспитать и сформировать с одной стороны чувство сопричастности переселенца к новому обществу, а с другой стороны осознать старожилам важность и «вклад» мигранта в местный социум.

Необходимым условием для реализации предлагаемой модели является легитимный статус всех участников «игры», наличие правового миграционного «поля», недопустимость исключения тех или иных групп легальных мигрантов за его пределы. Нелегальность положения порождает у мигрантов неуверенность в своем будущем, не способствует формированию в их сознании сопричастности и необходимости для данного общества, порождает недоверие, а иногда даже агрессию к коренному населению и власти.

Процесс легитимизации мигранта может и должен происходить после «проверки» обществом нового человека, т.е. вселение мигранта на новое место жительства и натурализация мигранта должны быть разделены по времени. Кроме того, принимающая сторона вправе решать каких мигрантов и в каком количестве она готова принять и «переварить». Эти параметры, предъявляемые к мигрантам, должны быть выдвинуты принимающим обществом еще до начала миграции, чтобы обеспечить «прозрачность» отношений между мигрантами и принимающей стороной. На деле, зачастую получается так, что в начале мигранты оказываются на определенной территории беспрепятственно, а затем подолгу не могут легализовать свой статус или режим пребывания (здесь речь идет не столько о нелегальной миграции, а скорее о миграции в условиях наличия пробелов в миграционном законодательстве).

Становится все более очевидно, что регулирование будущих миграционных потоков в ЮФО требует учета региональной специфики. Действительно необходимо признать, что в настоящее время в некоторых населенных пунктах миграция привела к серьезной перегрузке социальной инфраструктуры, обострению межнациональных отношений. В этих условиях, имеет смысл на федеральном уровне принять акты по установлению квот для различных категорий мигрантов с учетом интересов и прав местного населения, потребностей региональных рынков труда, возможностей социальной инфраструктуры.

В этой связи весьма полезным может быть опыт многих развитых стран мира, имеющих достаточно отлаженную миграционную политику и режим доступа на свою территорию различных категорий мигрантов. Многие государства, прежде чем предоставить мигранту статус гражданина дают ему возможность интегрироваться в общество, пройдя через «сито» других статусов (временно проживающий, постоянно проживающий с правом голоса и без него и т.п.), выдвигают требование о необходимости освоения языка, изучения культуры и обычаев страны.

Первичными «ячейками» предлагаемой модели, являются не отдельные люди, а структуры их объединяющие или отстаивающие их интересы. В частности, для старожильческого населения это могут быть сходы граждан, советы старейшин, диаспоры, общины, иные национально-культурные объединения. Среди мигрантов они имеют, по сути, те же формы организации. Единственное исключение, пожалуй, составляют объединения вынужденных мигрантов, самоорганизующийся потенциал которых на порядок выше, чем обычных мигрантов, поскольку представляет собой своеобразный иммунитет к тем жестким условиям, в которых они были вынуждены мигрировать и существовать.

В Пятигорске в рамках комплексной программы «Гармонизация межэтнических отношений в Ставропольском крае» создан этнический совет города, в котором принимают участие представители многих этнических групп и религиозных конфессий, проживающих в регионе. Проводятся регулярные заседания совета, на которых обсуждаются проблемы межэтнического взаимодействия, решаются текущие проблемы в данной сфере. Этнический совет работает в тесном контакте с Управлением

17 внутренних дел Пятигорска.

Очень важно, чтобы эти общественные институты были легитимны и желательно, чтобы они максимально репрезентировали этнокультурную структуру социума, в рамках которого происходит интеграция мигрантов. Опора на общественные объединения важна с той точки зрения, что они порой аккумулируют значительные людские и материальные «ресурсы», обладают весомым авторитетом, опытом, знаниями, «изнутри» чувствуют проблему той социальной группы, которую представляют. Следовательно, они могут эффективно и оперативно влиять на членов своей группы, семьи, общности.

217 Близнюк Н. Нет поводов для свар// Ставропольская правда. - № 272. - 27 декабря 2002. - С. 1.

На первом этапе интеграции особенно важна, скорее даже жизненно необходима всяческая поддержка развития горизонтальных связей и взаимодействия данных общественных институтов между собой, путем развития культурно-бытового обмена, передачи информации друг о друге, развития взаимопомощи. Методы в данном случае могут быть различными: организация клубной работы, общественных дискурсов, праздников, обучение языкам и культуре, совместное участие в поддержании порядка. При этом необходимо постепенно перенести центр «тяжести» с этнического самосознания на формирование гражданской и региональной идентичности («Я - гражданин России», «Я - житель региона»). Подобный богатый опыт уже имеется в некоторых регионах ЮФО.

Например, в Ростовской области сход граждан Заветинского района решил организовать совместные русско-чеченские народные дружины, которые будут помогать милиции следить за порядком на сельских улицах.

Л 1 Q

Ранее подобные решения были приняты в других районах области. Другой пример, в станице Голубинской Волгоградской области был образован совет старейшин из представителей русского и кавказского населения. Национальные общины решили помогать правоохранительным органам в регистрации и характеристике мигрантов.219

К сожалению, в приведенных выше примерах решения были приняты только после того, как прошли межнациональные конфликты. Тем не менее, это свидетельство того, что на низовом уровне возможна социальная кооперация мигрантов и старожильческого населения. Гораздо продуктивнее все-таки межэтническая консолидация не после конфликта, а в условиях его предвосхищающих.

218 Кармалин А. Русско-чеченские дружины против русско-чеченских драк// Коммерсантъ. - № 151. - 23 августа 2001. - С. 7.

219 Андреева Н. Кавказцы и чеченцы делят российскую глубинку// Общая газета. - № 5. - 31 января-6 февраля 2002. - С. 15.

Описанный выше процесс горизонтального взаимодействия как становится ясно, невозможен без участия государственных и общественных институтов. Это формирует вертикальную систему взаимодействия в миграционном «поле». Влияние на процесс интеграции мигрантов и представителей этнических меньшинств государственных институтов, общественных организаций, частного бизнеса, международных организаций также огромно.

Государственные институты формируют правовое «поле», в котором происходит процесс интеграции, они обладают финансовыми и информационными ресурсами для стимулирования процесса интеграции. Им по силам и средствам осуществление специальных программ экономического роста, привлечения инвестиций, создание новых рабочих мест. Кроме того, они должны и оказывают помощь вынужденным мигрантам, которые утратили имущество, жилье, здоровье.

Важная роль в интеграции данной категории мигрантов принадлежит специальным государственным организациям и департаментам. В России эту функцию выполняла ранее самостоятельная организации Миграционная служба, переданная сейчас в ведение Министерства внутренних дел, что многие ученые и представители неправительственных организаций рассматривают как «шаг назад» в миграционной политике государства. Многие эксперты опасаются, что «проблема растворится в этом ведомстве», «МВД будет регулировать миграцию исключительно репрессивными методами», «вынужденные переселенцы будут бояться обращаться в эту структуру».

Необходимо признать, что проблема миграции достаточно сложна и многогранна. Возможно регулированием (точнее, пресечением) нелегальной или незаконной миграции должно заниматься МВД, но управление остальными видами миграции (трудовой, вынужденной) логичнее передать в ведение самостоятельной структуры (Миграционной службы), у которой имеется опыт работы в этом направлении, специалисты, сформировались методы и подходы в работе. При всей узости прав и ограниченности возможностей, миграционная службы была государственной структурой, оказывавшей реальную помощь вынужденным мигрантам в их адаптации в новых местах проживания.

Несомненно, весомую роль играют федеральные целевые программы, которые финансируются государством. Федеральной целевой программой «Юг России» (2001 г.) предусмотрен целый раздел мероприятий по решению проблем вынужденных переселенцев и беженцев. Документом предусматриваются меры по защите и обеспечению законных прав и интересов беженцев, раннему предупреждению конфликтов в регионах притока вынужденных мигрантов, их обустройством и интеграцией в местную среду. При этом уделяется внимание ситуации на рынках труда, жилья, развитию социальной, культурно-бытовой и инженерной инфраструктуры, информационному обеспечению местных властей и населения по проблемам адаптации и интеграции вынужденных мигрантов. В рамках программы предусмотрено осуществление помощи неправительственным организациям, оказывающим поддержку мигрантам и координация их деятельности.

Кроме того, местные и региональные власти могут и должны принимать активное участие в разработке и реализации программ интеграции мигрантов, однако часто они не имеют на это достаточных свободных средств и сильно зависимы от федерального бюджета. Вместе с тем и по данному направлению на Северном Кавказе имеется определенный опыт.

Разнообразные общественные (неправительственные) организации (НПО), обладающие значительным организационным потенциалом и имеющие доверие населения, также могут принимать активное участие в процессе интеграции мигрантов в новое общество. Анализ интервью представителей неправительственных организаций показал, что каждая из них ведет как минимум три-четыре разнообразных социальных проекта параллельно, а люди их возглавляющие, зачастую на «голом» энтузиазме, буквально одержимы своим делом, имеют массу идей, но не имеют денег на их реализацию.

На территории ЮФО местными отделениями Минюста России зарегистрированы более 6 тыс. общественных объединений (политических, национальных, казачьих, религиозных, культурных, научных, профсоюзных, спортивных и т.д.). Причем их численность в различных субъектах федерации достаточно показательна с точки зрения развитости гражданского общества. В Астраханской области - 531 организация, в Ростовской области -4 180, в Краснодарском крае - 684 только религиозных организаций, в Адыгее - 238, в Ингушетии - 144. Значительное число общественных международных (например, «Врачи без границ»), общероссийских («Меджлис») и межрегиональных организаций имеют своих представителей, не зарегистрированных местными отделениями Минюста России и действующих в субъектах федерации по генеральной доверенности. Существуют и незарегистрированные организации, на мнение которых по политическим вопросам довольно часто ссылается пресса (например,

99П

Конфедерация народов Кавказа).

Здесь возникает следующая рекомендация к органам государственной власти - необходима тесная координация действий в вопросах интеграции мигрантов государственных служб и «сервисов» с неправительственными организациями, что позволит по максимуму концентрировать силы и

220 Хоперская JI.JI. Состояние федеративных, национальных и миграционных процессов в Южном федеральном округе// Вместе. Мир, единство, согласие. -№7.-2001.-С. 9. средства. С обидой многие руководители НПО говорили, что местные власти часто не рассматривают их всерьез, не хотят замечать и тем более не хотят вести диалог. Очевидно, что практика изоляции государственных структур от «третьего» сектора - тупиковый путь.

Достаточно актуальной проблемой для России и региона остается привлечение частного бизнеса к участию в разработке и реализации миграционной политики. Активность предпринимателей ограничивается оказанием финансовой или материальной помощи вынужденным мигрантам, что, несомненно, также очень важно, но не является единственно возможным направлением участия этого сектора в миграционной политике. Вместе с тем, частный сектор имеет не только финансовые ресурсы, но и выступает в роли крупного работодателя. Многие мигранты находят применение своим силам и знаниям именно в частном секторе экономики. Экономический интерес предпринимателей к проблеме миграции государство могло бы активнее привлекать к разработке и реализации мероприятий миграционной политики.

Многие интервьюеры отмечали, что работникам НПО зачастую не хватает знаний, здесь возможна тесная координация действий государственных структур и «третьего» сектора с наукой и образованием. Кроме того, процесс интеграции мигрантов в новое общество нуждается в мониторинге, который под силу организовать только нескольким субъектам гражданского общества. В его организации и проведении могли бы принимать участие ученые, государственные структуры, общественные организации, частный бизнес, международные организации.

Наконец, весьма значительную помощь в процессе интеграции оказывают многие международные организации, зарекомендовавшие себя как оперативно реагирующие и гибкие структуры - Управление Верховного Комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН), Датский Совет по беженцам (ДСБ), Международная организация по миграции (MOM), Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) и другие.

Важное место в модели принадлежит средствам массовой информации, которые способны формировать толерантное отношение к мигрантам в регионе. Осознав необходимость влияния на прессу по данным вопросам, ученые и неправительственные организации реализуют целый ряд проектов по обучению журналистов, в том числе в регионах. Представительство УВКБ ООН совместно со Ставропольской краевой студией телевидения регулярно готовит в эфир сюжеты о судьбах и повседневной жизни вынужденных переселенцев, поддерживает издание газеты «Беженец», что несомненно несет положительный социальный эффект и стимулирует интеграцию мигрантов. В Ставропольском государственном университете в 2002 г. были проведены две школы для журналистов региональных СМИ. На них выступали ведущие учение региона о проблемах миграции и мигрантах.

В предлагаемой модели именно процесс тесного горизонтального взаимодействия государственных структур, частного бизнеса, неправительственных организаций, науки и образования, международных организаций должен формировать миграционную политику. В мае 2000 г. в Сочи состоялось совещание, организованное уполномоченным Верховного комиссара ООН по делам беженцев. В совещании приняли участие прокуроры субъектов Федерации на Северном Кавказе, представители МВД, Конституционного суда, Генеральной прокуратуры, Института этнографии и антропологии РАН, паспортно-визовой службы, ученые-юристы. Темой обсуждения было право на свободу передвижения и местожительства в России. В острых дискуссиях участники изложили свои точки зрения на поднятые вопросы.221

221 Миграция на Северном Кавказе - вопрос горячий// Ставропольские губернские ведомости. - 15 мая 2000. - С. 1.

В некоторых регионах ЮФО в настоящее время существует механизм подобного горизонтального взаимодействия, который дает положительные результаты. Достаточно эффективным инструментом подобного механизма является Координационный совет при правительстве региона. Обычно он объединяет представителей государственных структур и органов, занимающихся проблемами регулирования миграции и оказания помощи мигрантам, неправительственные организации, переселенческие объединения, предпринимателей, ученых.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Скрипникова, Екатерина Валерьевна, 2007 год

1. Авербух В., Владимиров Д., Пунанов Г. А я из России домой не хочу// Известия. № 64. - 7 апреля 2000.

2. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические группы и диаспоры Ставрополья. Ставрополь: СГУ, 1997.

3. Агеева Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы. Словарь-справочник. М.: Academia, 2000.

4. Айрапетова Н. Проблема терроризма в России тесно связана с нелегальной миграцией// Независимая газета. 2 октября 1999.

5. Аккиева С. Кабардино-Балкарская Республика. Модель этнологического мониторинга. М., 1998.

6. Аствацатурова М.А., Савельев В.Ю. Диаспоры Ставропольского края в современных этнополитических условиях. Ростов-на-Дону-Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2000.

7. Бадышова И., Иванова Т., Зайончковская Ж. Трудовая миграция в России: масштабы, направления, социальные эффекты// Центральная и Восточная Европа в системе глобальных миграций: Материалы международного семинара 16-17 ноября 2001 г.

8. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000.

9. Бухаров А.Ю. и др. Анализ положения работающих уличных детей в Санкт-Петербурге. М.: Бюро МОТ, 2000.

10. Ю.Виноградов Б. Афганские беженцы в России// Известия. 6 ноября 1996.11 .Витковская Г. Незаконная миграция в странах СНГ// Центральная и Восточная Европа в системе глобальных миграций: Материалы международного семинара 16-17 ноября 2001 г.

11. Витковская Г., Зайончковская Ж. Новая столыпинская политика на Дальнем Востоке России: надежды и реалии// Перспективы Дальневосточного региона: межстрановые взаимодействия М.: Центр Карнеги, 1999.

12. Вишневский А.Г. Распад СССР: этнические миграции и проблема диаспор// Общественные науки и современность. № 3, 2000.

13. Власов В.И. Правовые вопросы использования иностранной рабочей силы в России// Юридический мир. Август 2000.

14. Воробьева О.Д. Миграция населения. Вып. 6: Миграционная политика// Приложение к журналу «Миграция в России». М., 2001.

15. Вышегородцев М. Дальняя дорога, рублевый интерес// Экономика и жизнь. № 49. - декабрь 1998.

16. П.Глебова М. Под знаком Казанцева// Вечерний Ставрополь. 7 апреля 2001.-№65.

17. Демографический ежегодник России 2006: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2006.

18. Денисова Г.С. Миграционные процессы в Ростовской области/ Информационное пособие для журналистов по проблемам миграции. -Ростов-на-Дону: Изд-во «Старые русские». 2002.

19. Завьялов Ф. Не забывать о русскоязычных// Северный Кавказ. № 51-52.-Декабрь 2002.

20. Илларионова Т.С. Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспор). М., 1994.

21. Кириллова Е. Украинские трудовые мигранты в России// Миграция и рынки труда в постсоветской России. М., 1998.

22. Кисриев Э. Война пришла в горные районы// Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. № 26. - Июль-август 1999.

23. Косиков И.Г., Косикова JI.C. Северный Кавказ: Социально-экономический справочник. М., 1999.

24. Красинец Е., Кубишин Е., Тюрюканова Е. Нелегальная миграция в Россию. М.: Изд-во «ACADEMIA», 2000.

25. Красинец Е.С., Тюрюканова Е.В. Нелегальная миграция в России// Народонаселение. -№ 1, 1998.

26. Крицкий Е., Савва М. Краснодарский край. Модель этнологического мониторинга. М., 1998.

27. Леонтьева Е. Человек не профессия, а диагноз// Российская Федерация. -№11,1997.

28. Малева Т. Политика на рынке труда в контексте макроэкономических императивов// Мир России. № 2, 1996.

29. Мониторинг легальной (законной) внешней трудовой миграции за 2004-2005 годы: Сборник. -М.: ФМС России, 2006.

30. Мукомель В.И. Федеральное и региональное законодательство о правах вынужденных мигрантов// Вынужденные мигранты и государство. -М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1998.Нагатин С. Старые ходы против нового «челнока»// Итоги. 10 сентября 1996.

31. Нарзикулов Р. «Челноки» подправили баланс внешней торговли России // Сегодня.-21 декабря 1993.

32. Население России 2000. Восьмой ежегодный демографический доклад/ Под ред. Вишневского А.Г. М.: Книжный дом «Университет», 2001.

33. Народы России: энциклопедия/ Гл. ред. В.А.Тишков. М.: Большая энциклопедия, 1994.

34. Незаконная миграция в России: Открытие дискуссии// Информационный бюллетень. М.: MOM. - Июль-август 2001 .Регионы

35. России: Статистический сборник. Том 2 - М.: Федеральная служба государственной статистики, 2000.

36. Осипов А.Г., Черепова О.И. Нарушение прав вынужденных мигрантов и этническая дискриминация в Краснодарском крае. Положение месхетинских турок. М., 1996.

37. Панкова Е. Русским должно быть место на Северном Кавказе// Ставропольские губернские ведомости. 7 апреля 2001. - № 62.

38. Перепись иностранцев// Коммерсантъ-власть. № 50. - 18-24 декабря 2001.

39. Попов С.И. Ставропольский край в системе федеративных отношений на Северном Кавказе// Федерализм: система государственных органов и практических опыт их деятельности. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». -М.: МОНФ, 1998.

40. Попов А. Краснодарский край: положение мигрантов из Закавказья// Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Май-июнь 1999. - № 25.

41. Праворотов О. Последний рейс челнока?// Огонек. № 32. - август 1996.

42. Пути мира на Северном Кавказе. Независимый экспертный доклад под ред. В.А.Тишкова. М., 1999.

43. Пятилетова JI. Транзит для нелегалов// Труд. № 199. - 26 октября 2001.

44. Регионы России: Статистический сборник. Том 2 - М.: Федеральная служба государственной статистики, 2007.

45. Розенберг И. Культ туризма// Итоги. 28 декабря 1999.

46. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М.: Госкомстат России. - М., 2000.

47. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М.: Госкомстат России. - М., 2003.

48. Рыбаковский JI.JI. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М: «Наука», 1987.

49. Рыбалко Е. Русские уходят с Кавказа? Можно ли остановить их исход?/ Беседа с Г.С.Денисовой// Ставропольская правда. 9 июня 2001. - № 124.

50. Рязанцев С.В. Внутрироссийская миграция населения: тенденции и социально-экономические последствия// Вопросы экономики. № 7, 2005.

51. Рязанцев С.В. Иммиграция в Ставропольский край из стран дальнего зарубежья// Этнические процессы накануне XXI века: Материалы научной конференции. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998.

52. Рязанцев С.В. Современный демографический и миграционный портрет Северного Кавказа. Ставрополь: Сервисшкола, 2003.

53. Семенова И. Невольники «черного» рынка// Российская газета. № 101. - 26 мая 2000.

54. Социальное положение и уровень жизни населения России в 2003 году: Статистический сборник. -М.: Госкомстат России, 2004.

55. Спиридонов Е. Частник «бомбит» Москву»// Деловой вторник. № 2. -2001.

56. Тер-Саркисянц А.Е. Межнациональные отношения в Краснодарском крае: Основные тенденции развития// Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Вып. 55., 1994.

57. Топилин А.В. СНГ: Демографический потенциал, миграция, рынок труда. М.: «Экон-информ», 2002.

58. Топилин А.В. Миграционный обмен и занятость в СНГ. М.: ИСПИ РАН, 2001.

59. Торговать на рынках смогут только учтенные иностранцы// Московский комсомолец. № 19. - 17-24 мая 2001.

60. Тощенко Ж. Диаспора как объект социальной политики// Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М., 1997.

61. Турун П.П. Маятниковая миграция населения в сельской местности Ставропольского края// Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона. Москва - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998.

62. Улучшение методов сбора миграционной статистики в Центральной и Восточной Европе/ Отчет о региональном учебном семинаре по миграционной статистике, Варшава, Польша, 30 июня 2 июля 1999. -М.: Бюро МОТ, 2000.

63. Хоперская JI.JI. Регулирование миграционных процессов на Северном Кавказе// Вынужденные мигранты и государство. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1998.

64. Хоперская JI.JI. Состояние федеративных, национальных и миграционных процессов в Южном федеральном округе// Вместе. Мир, единство, согласие. № 7, 2001.

65. Чемсо Г. Возвращение: исторический очерк. Майкоп: РИПО «Адыгея», 2000.

66. Чеченская диаспоры в Москве: история и реалии//htpp://www.rbc.ru/info/infoterror2.shtml 71.Численность и миграция населения РФ в 1995 году: Статистический бюллетень. М.: Федеральная служба государственной статистики,1996.

67. Численность и миграция населения РФ в 1996 году: Статистический бюллетень. М.: Федеральная служба государственной статистики,1997.

68. Численность и миграция населения РФ в 1997 году: Статистический бюллетень. М.: Федеральная служба государственной статистики,1998.

69. Численность и миграция населения РФ в 1998 году: Статистический бюллетень. М.: Федеральная служба государственной статистики,1999.

70. Численность и миграция населения РФ в 1999 году: Статистический бюллетень. М.: Федеральная служба государственной статистики,2000.

71. Численность и миграция населения РФ в 2000 году: Статистический бюллетень. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2001.

72. Численность и миграция населения РФ в 2001 году: Статистический бюллетень. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2002.

73. Численность и миграция населения РФ в 2002 году: Статистический бюллетень. М.: Федеральная служба государственной статистики. -М., 2003.

74. Численность и миграция населения РФ в 2003 году: Статистический бюллетень. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004.

75. Munteanu A. Moldova without Moldovans: labour emigration a loss or gain?// South-East Europe review for labour and social affairs: SEER. - Vol. 4.-2001.

76. Закон № 13-K3 «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» от 8 августа 1995 г.84.3акон № 27-КЗ «О пресечении незаконной миграции в Ставропольский край» от 24 июня 2002 г.

77. Иммиграционный кодекс Ставропольского края № 45-КЗ от 31 декабря 1996 г.

78. Постановление Правительства Краснодарского края № 682-П «О перечне городов и районов края, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства, и правилах регистрации по месту жительства в них» от 4 июля 1997 г.

79. Постановление Совета Министров Правительства РД № 88 «Положение о порядке регистрации, обустройстве и материальной поддержке беженцев и вынужденных переселенцев на территории Республики Дагестан» от 6 мая 1993 г.

80. Постановление № 291-П «О мерах по снижению напряженности в межнациональных отношениях в районах компактного расселения турок-месхетинцев, временно проживающих на территории Краснодарского края» от 24 апреля 1996 г.

81. Распоряжение Правительства РД от 30 декабря 1994 г. «О практическом осуществлении мероприятий, связанных с массовой миграцией мирного населения на территорию РД».

82. Распоряжение Главы администрации Ставропольского края № 237 «О зонах организованного размещения беженцев и вынужденных переселенцев» от 17 апреля 1992 г.