Мифологическое мировоззрение как социокультурное явление: На примере мифологии, традиций и обрядов чуваш тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Матвеев, Александр Геннадьевич

• Матвеев, Александр Геннадьевич
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Матвеев, Александр Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МИФОЛОГИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

1.1. Место и роль категорий общего, особенного и единичного в анализе мифологического мировоззрения.

1.2. Сущность мифологического мировоззрения.

1.3. Специфические особенности соотношения мифологического и религиозного мировоззрения.

1.4. Мифы, традиции и обряды.

ГЛАВА II. ЕДИНСТВО И ВЗАИМОСВЯЗЬ МИФОВ, ТРАДИЦИЙ

И ОБРЯДОВ В ЯЗЫЧЕСКОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ ЧУВАШСКОГО НАРОДА.

2.1. Социально-психологическое обоснование единства и взаимосвязи мифов и обрядов.

2.2. Мифы и языческие верования чувашского народа как выражение диалектического единства общего и особенного

2.3. Особенности проявления мифов в семейно-бытовых традициях и обрядах.11'

2.4. Мифы и обряды о Киремети и Йерех как форма религиозно-мифологического мировоззрения

2.5. Проявление религиозно-мифологического мировоззрения в народных календарных праздниках и обрядах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мифологическое мировоззрение как социокультурное явление: На примере мифологии, традиций и обрядов чуваш»

Актуальность темы исследования. Исторически первым типом мировоззрения у всех народов мира было мифологическое. Миф - это не первоначальная форма знаний, а особый вид мировоззрения, специфическое образное представление о явлениях природы и коллективной жизни. В мифах мы находим зачатки нравственного сознания, всех видов современного искусства, а также элементы философского размышления о смысле жизни, сущности мироздания.

Общие черты мифов выражаются в их эмоциональности, способности персонифицировать, проецировать человеческие качества на предметы окружающего мира. Объяснение природных явления в сфере мифологического мировоззрения основывалось на неадекватном понимании причинно-следственных связей. Мифологическое сознание конструировало, присущую уровню их миропонимания модель существующего мира, в которой преобладали фантастические вымыслы. Не только удивление и страх являются причиной возникновения мифов. Желание познать и объяснить причины природных явлений, а также человеческой жизни были первопричиной возникновения мифов. осознанию смысла жизни и сути мифопонимания разные народы пришли по-разному, то есть мифы обладали признаком национального своеобразия.

Каждый народ имеет свою, присущую только ему, культуру и историю, имеет великое желание определить свое место в потоке исторических событий, но для этого необходимо формирование в его мировоззрении развитого национального самосознания. Люди в своем стремительном беге в будущее часто забывают прошлое. Их сознание полностью заполнено мыслями о сегодняшней и будущей жизни. Это понятно и объяснимо. Но и в истории человеческой памяти не долж^ быть перерыва и должна сохраняться связь между поколениями. У наших предков народная историческая память была развита больше, чем у нынешнего поколения. Они до мелочей знали историю своего рода, села, а также историю других деревень. Они помнили традиции и обряды своих предков и соблюдали их.

Из поколения в поколение передавались сведения об исторических, культурных событиях, запечатленных в мифах, преданиях, былинах, песнях, сказаниях, которые частично отразились в профессиональных, исторических и литературных произведениях. Культурные, исторические события обычно осознаются людьми не просто как часть своего прошлого, но в то же время по отношению к ним возникает субъективное ощущение преемственности, которая проявляется в традициях и обрядах и связанных с ними в мифах тех или иных народов. Осознанное отношение к историческим событиям, ценностям и чувства, связанные с таким отношением, - все это проявление национального самосознания.

В настоящее время у многих народов, проживающих в России, повышается интерес к прошлому, что явно связано с ростом национального самосознания. Это стремление объясняется желанием познать свое историческое прошлое. В недалеком прошлом подобное желание осуждалось и квалифицировалось как национализм. Изучение места и роли мифов дает возможность понять соотношение исторического и национального самосознания народа.

Каждый народ имеет истоки своего бытия. Все, что было в историй или ушло в прошлое и не оставило никакого следа, или оставило неповторимое, уникальное духовное богатство. Мифы являются частью такого богатства. Чуваши в далеком прошлом, как и все народы мира, на каком-то историческом этапе постепенно из поколения в поколение выработали свое особое видение мира, которое мы называем мифами и языческими верованиями. Мифологическое миропонимание этноса проходит через призму его национального переживания, так как чувства, вкусы, запросы и идеалы почерпнуты из специфики народной души, его характера, образа жизни. Система - мифологическое мировоззрение, общественная психология, традиции и обряды чувашского народа -оказывали формирующее и регулятивное воздействие на поведение наших предков. В совокупности это воздействие представлено в их образе жизни, принятом в данном обществе и поддерживаемом с помощью различных средств социальной регуляции. В этом регулировании образа жизни наших предков превалировали социально-психологические элементы.

Надо отметить, что мифы, традиции и обряды раскрывают и культуру народа. Чтобы знать историю духовной культуры чувашского народа и его психологию, надо изучать мифы, традиции и обряды. Они, будучи феноменом культуры, во все времена выступали как связующая нить, обеспечивали преемственность поколений. Мифы - это форма сознания и мировоззрения, которые отражаются в традициях и обрядах, то есть в образе жизни древних чувашей. Наши предки всю информацию о мире, растениях, животных, знания и навыки в практической, повседневной жизни получали и хранили только лишь в традициях и обрядах. На возникновение разнообразных обрядов и ритуалов больше всего повлиял факт признания чувашами множество духов.

В современных условиях Российской действительности идет процесс осмысления и обновления прошлого и настоящего во всех сферах жизни общества. Оно коснулось и духовно-нравственной сферы в образе жизни чувашского народа. Духовное обновление немыслимо без усвоения неприходящих общечеловеческих ценностей. Оно требует возвращен г исторической памяти и восстановление забытых традиций и обрядов, которые выполняют множество разнообразных функций и связаны с мифами, преданиями народа. Поэтому весьма актуально изучение духовно-нравственной культуры многих поколений. В мифах, языческом веровании, традициях и обычаях чувашского народа заложены основы его жизненной философии. Объект нашего изучения позволяет приобщить духовные ценности чувашей к системе общечеловеческих ценностей.

Чувашская мифология представляет собой необозримое море сюжетов и образов, запечатленных в обширных циклях и памятниках фольклора, охватывающих века и, возможно, тысячелетней культурной традиции. Естественно, мифологические представления наших предков чувашей менялись и эволюционировали от одной эпохи к другой. Возможго, исчезали старые и возникали новые космогонические и религиозные концепции, образы и культы древнейших божеств, тускнели и сходили со сцены, а на смену им выдвигались новые. В ходе длительного исторического процесса, естественно, менялись и содержания мифологических образов, возможно, смещались акценты в старых мифах, которые могли получить новую интерпретацию в свете изменившихся условий жизни.

Место и роль общественно-философской мысли чувашского народа выражается в том, чтобы помочь ему в понимании универсальных и «вечных» проблем, связанных с культурными, историческими традициями наших предков, которые были специфичными в их образе жизни. Мифы, языческие верования и связанные с ними традиции и обряды являются частью культуры чувашского народа, поэтому они нуждаются и в самосознании. Такое самосознание являются необходимым условием развития культуры, исторического и национального самосознания любого народа. Этнофилософия не должна оставаться в стороне от этих проблем.

Языческая религия и мифология явилась основой и составной частью миропонимания чувашского народа. Она сыграла положительную роль в исторической судьбе чувашского народа. В.Д. Дмитриев пишет: «Языческая религия регламентировала жизнь и быт чувашей, в какой-то мере даже их хозяйственную деятельность. Она играла важную роль в сохранении и сплочении чувашского этноса, препятствовала его ассимиляции другими народами, являлась составной частью национальной культуры. Велико было ее значение в поддержании добрых нравственных устоев, милосердия и порядочности в чувашском обществе. В ней чуваши находили утешение, веру в спасение в трудные времена».1

Действительно, религии и мифы, традиции и обряды чувашей сохранили в себе не только сокровище народной мудрости, но также с их помощью из поколения в поколение передавалась вся информация об истории, культуре, и хозяйственной деятельности чувашей. Они, наверняка, содержат информацию о пройденном пути сотнями поколений наших предков. Возможно, хранят информацию, оставленную исчезнувшими цивилизациями.

Степень разработанности проблемы. Однако отдельные вопросы этой сложной проблематики на стыке разных научных дисциплин -этнографии, философии и социальной психологии - остаются недостаточно изученными. Мифы, связанные с ними традиции и обряды, не исследовались чувашскими философами и психологами. H.A. Исмуков первым из философов обратил внимание на связь чувашской мифологии и ^нв^аф^^Для всестороннего исследования мифов, традиций и обрядов того или иного народа требуется энциклопедичность знаний, включая достижения этнографии, социально-исторической психологии, языкознания, истории, культуры, религии и социальной философи" Естественно, мы не в состоянии исследовать поставленную проблему в таких масштабах, поэтому нами анализируется только лишь часть этой весьма сложной темы с точки зрения социальной философии и психологии.

Краткие сведения о чувашах социально-этнографического характера относится еще к XVI веку. Серьезное изучение традиций и обрядов, быта и верования чувашей начинается только во время Академических экспедиций XVIII века. Ведущим научным центром Поволжья и Приуралья являлся Казанский университет. Ценные сведения о религиозных верованиях и мифах чувашских крестьян содержатся в трудах казанских ученых А. Фукс и В.А.Сбоева. Особенно ценны исследования К. Милькевича, В.К. Магницкого, Н.В. Никольского, Н.И. Золотницкого, С.М. Михайлова, С. Тимрясова, Г.И. Комиссарова, Д. Мессарош, X. Пассонен и др.

В.К. Магницкий (1839-1901) был одним из наиболее известных ученых Поволжья. В его книге «Материалы к объяснению старой чувашской веры» изложены наиболее подробные сведения об обрядах и традициях, связанных с ними мифах чувашей. Особый этап в развитии социологической и этнографической науки о чувашах и других народах Поволжья связан с деятельностью Н.В. Никольского (1878-1961). Ценные материалы о традициях и обрядах, образе жизни чувашей оставили представители духовенства А.Рекеев, В.Я. Смелов, просветитель чувашского народа И.Я. Яковлев и его школа и др.

Послереволюционный период профессор Н.И. Ашмарин вел активную научную деятельность по изучению не только чувашского языка, его этнографии и истории, но и образа жизни, язычества, национальной психологии чувашского народа. Его 17-ти томный «Словарь чувашского языка» является выдающимся научным трудом.

Этнографические и социологические исследования по вопросам религиозно-мифологического сознания чувашей за годы Советской власти приобрели более масштабный характер. Научные сотрудники гуманитарных институтов АН СССР изучали проблемы дохристиански, языческих верований чувашей. На основе полевых исследований и критического изучения дореволюционных источников H.A. Ашмарин, Т.С. Пассек, Б.А. Латынин, С.С. Кутяшов, Г.Т. Тимофеев, К.П. Прокопьев, Н.Я. Золотов, К. Элле и другие анализировали религиозно-мифологическое мировоззрение и культ чувашского народа с целью выявления его динамики, прошлого и настоящего состояния этого мировоззрения. Были дискуссионные статьи, в которых подчеркивалась необходимость научного изучения более древних форм религиозно-мифологического сознания, связанного с космогоническими представлениями и антропологизацией природных явлений, бытовавших среди тюркоязычных племен3.

Теоретической разработкой вопросов этнографии, религиозно-мифологического мировоззрения, традиций и обрядов чувашей занимались научные сотрудники Чувашского гуманитарного института, видные ученые вузов республики. Более глубокие исследования в этой области начинают проводиться в 50-60-х годах. Первая сводная работа по истории религиозных верований и обрядов чувашей принадлежит П.В. Денисову. Работы Б.В.Каховского, посвященные погребальному обряду чувашского языческого населения, В.Г.Родионова о системе чувашских языческих обрядов, Г.Е.Кудряшова о динамике полисинкретической религиозности чувашей внесли заметный вклад в исследовании мифов, традиций и обрядов чувашей. Большой интерес представляют исследования Н.И.Егорова и А.К.Салмина, благодаря их работам данная проблема была поставлена на новый, более высокий уровень. В.Д.Дмитриев в cboi;x научных трудах исследует старинный народный календарь чувашей, который нами использовался при рассмотрении календарных обрядов. Он также выдвигает интересные положения о месте и роли язычества в исторической судьбе чувашского народа.

Многие чувашские ученые и писатели рассматривают мифы, традиции и обряды, сознание с точки зрения духовных, культурных богатств, нравственных ценностей, мировоззрения: M .Я. Сироткин, Э.З. Феизов, Г.Н. Волков, H.A. Исмуков, A.A. Трофимов, Ю.С. Гуров, А.И .Петрухин, Р.Н Михайлова, Ю.П. Кульков, E.H. Соколов, В.И. Чекушкин, В.М. Ермаков, C.B. Эльгер и М.Н. Юхма и др. Особо нужно отметить заслугу И.И.Одюкова и Е.С. Сидоровой, которые собрали и систематизировали чувашское устное народное творчество и тем самым внесли огромный вклад в изучение мировоззрений народных масс.

Значительное количество научных работ в отечественной литературе посвящено вопросам мифологии, язычества, обрядам и традициям. Они отражены в трудах А.П.Аникина, А.Ф.Анисимова, А.Н.Веселовского,

A.М.Золотарева, А.Ф.Лосева, Ф.Х.Кесседи, Е.М.Мелетинского,

B.Я.Проппа, М.И.Стеблин-Коменского, С.А.Токарева, Ю.П.Францева, В.К.Соколовой, В.И.Шаревской, Владыкина В.Е., М.И.Шахновича, Э.С.Маркаряна, С.А.Арутюнова, И.Т.Касавина, Д.М.Угринович, В.Д.Плахова, И.В.Суханова и др.

Наиболее известными зарубежными исследователями мифов являются Э.Тейлор, Дж.Дж. Фрэзер, Б.Малиновский, Э.Дюркгейм, Л.Леви-Брюль, Кассирер, К.Леви-Стросс и др., которые анализировали мифы, используя различные формы научной методологии.

Первый вариант философии мифа был разработан Шеллингом в 18011809 г.г. и послужил фундаментом для его позднейших работ в мифе, в частности для философии мифологии и откровения, написанных после 1815 г. Классическая этнография XIX видела в мифах преимущественно наивный способ объяснения окружающей действительности ра,дк удовлетворения «любопытства дикаря», подавленного грозными силами природы, располагающего весьма ограниченным опытом. В начале XX века намечается новый подход к мифам во главе Боаса. Он не отвергает объяснительную функцию мифа, но считает, что мифологические представления, обычаи и ритуалы в основном складываются в результате бессознательного, автоматизированного процесса.

Этот новый подход развивается в творчестве Дюркгейма и Фрэзера и получил законченное выражение в ритуалистическом функционализме Малиновского, в теории прелогизма первобытных «коллективных представлений» Леви-Брюля, в логическом «символизме» Кассирера, психологическом «символизме» Юнга, в структурном анализе Леви-Стросса. К этим именам можно добавить Шмидта, Прейса, Кэмбелла, Элиада, а также советского мифолога Лосева. По утверждению А.Ф.Лосева общей чертой мифов всех народов является то, что они не нуждаются ни в какой логической системе, науке, философии, «поэтическое и мифологическое бытие есть бытие непосредственное, невыводное»4.

Объектом исследования являются мифологическое мировоззрение, традиции и обряды чувашского народа.

Предмет исследования: научный анализ содержания единство и взаимосвязи мифологического мировоззрения, традиций и обрядов чувашского языческого населения под углом зрения проблем выявления истоков духовно-нравственных основ наших предков.

Цель и задачи исследования - не претендуя на исчерпывающий охват материала и его научную интерпретацию, наша работа представляет собой первую попытку философско-психологического анализа единства мифов, традиций и обрядов в мировоззрении чувашей. Необходимо особо подчеркнуть, что мы не занимаемся изучением первоначального мифологического сознания, так как мы не сможем реконструировать первоначальное мышление чувашского народа. Нас интересуют только лишь остаточные мифологические представления в миропонимании и мироощущении этноса.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- обоснование мифологического мировоззрения как всеобщего социокультурного явления и определение основных его черт; выявить философско-психологический аспект исследования проблемы единства религиозно-мифологического мировоззрения, традиций, обрядов;

- выяснение специфических черт религиозного и мифологического мировоззрения;

- анализ характерных черт общего и особенного в мифах, традициях и обрядах чувашского народа;

- определение структурообразующих элементов в системе мифов, языческих календарных традиций и обрядов.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу исследования составляет применение принципов диалектики соотношения общего, особенного и единичного, единства исторического и логического. В качестве общенаучных методов использованы методы анализа и синтеза, сравнения и обобщения.

В процессе решения поставленной задачи автор опирался на труды и теоретические положения перечисленных выше исследований по философии, психологии, истории, этнографии и фольклористики, использовал их в качестве методологических основ и ориентиров в анализе поставленной проблемы. В качестве теоретической основы также использованы некоторые главные принципы, положения и категории социальной психологии: деятельность, общение, мотивация, внушения, убеждение, авторитет, изложенные в трудах известных философов и психологов: Г.М.Андреевой, Л.Б.Буевой, А.Н.Леонтьева, Н.Д.Левитова, Р.П.Натадзе, П.Д.Парыгина, Платона, Г.В.Плеханова, Г.П.Предвечного, Б.Ф.Поршнева, Д.Н.Узнадзе, А.К.Уледова, Ю.А.Шерковича и др.

Научная новизна исследования отражена в следующих положениях выносимых на защиту:

1) Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые проведено исследование мифологического мировоззрения, традиций и обрядов чувашского народа на стыке этнографии, философии и социальной психологии. В исследовании мифов, традиций и обрядов применяются категории материалистической диалектики общего, особенного и единичного, их единство и взаимосвязь, которые раскрывают в исследуемой проблеме характер мифологического мировоззрения с точки зрения сущности и закона.

2) Подчиняясь логике исследования мировоззрения чувашей, сравнивается и сопоставляется два типа миропонимания - мифологическое и религиозное, раскрывается их взаимосвязь, анализируются общие и специфические черты этого мировоззрения.

3) Мифы чувашского народа рассматриваются как выражение диалектического единства общего и особенного в мировоззрении этноса. Некоторые моменты новизны в исследуемой теме выражаются еще и в том, что мифы чувашского народа сравниваются с мифами других народов и в таком сравнении обнаруживаются их общие и специфические черты.

4) В реальной жизни мифы, традиции и обряды существуют в единстве, поэтому перед нами стояла задача выяснения этого единства. Но логика наших исследований требует, чтобы мы вначале определили природу традиций и обрядов, а также их социальные функции. Мифы, традиции и обряды свое единство и взаимосвязь реализуют через такой феномен, как социальная психология. Использование ее категориального аппарата, на наш взгляд, можно считать элементом нового подхода к исследуемой проблеме.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) историческое прошлое наших предков оставило нам общечеловеческие ценности. Изучение прошлого народа является важным средством для возрождения духовно-нравственной культуры наших предков. Изучение мифов, легенд, преданий дает возможность возвращения исторической памяти в национальном самосознании чувашского народа.

2) Общественно-историческая практика подтверждает, тю мифологическое миропонимание. как всеобщее историческое, социокультурное явление и связанные с ним традиции и обряды проявляются по особенному в различных формах с различными модификациями в зависимости от места и времени.

3) Мифы, традиции и обряды, существуя в единстве, и, являясь носителями моральных норм, определяли образ жизни чувашского народа.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертации призваны способствовать росту исторического и национального самосознания чувашского народа. Эти проблемы актуальны и для других народов России. Разработка проблем, исследованных в диссертации и полученные результаты способствуют углублению знаний о сущности мифологического мировоззрения, традиций и обрядов чувашского народа и могут быть использованы философами, психологами, историками и этнографами и другими специалистами, интересующимися вышеназванной проблемой.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре философии гуманитарных факультетов Чувашского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных статьях, а также использовались автором при чтении лекций и спецкурсов, при проведении семинарских занятий со студента^"' факультета чувашской филологии и культуры и журналистики ЧТУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, девяти параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Матвеев, Александр Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, исторически первым типом мировоззрения всех народов мира было мифологическое. Что было главным в формировании мифов - чувства или разум? Если разум был ведущим и главным, то не было бы мифов, тогда вместо мифов мы имели бы теорию.

Миф - это рассказ о событиях, совершавших до начала письменной истории, это также история предысторий. Миф - это совокупное наследие воспоминаний наших предков, предававших из поколения в поколение. Мифы выступали в качестве особого способа сохранения жизненного опыта народов. Запоминались представления, связанные с природными и общественными явлениями. А также знания из личной и коллективной жизни людей. Мифы сохраняли и приёмы мышления. Всё это помогло нашим предкам ориентироваться в окружающем мире. Итальянский философ Д. Вико (1668 - 1744) остроумно назвал мифы первым изданием умственного словаря человечества. Мифы в условиях бесписьменной эпохи в жизни предков чувашей были своеобразной «живой памятью». Эта память сохраняла всю совокупность знаний, умений, опыта, накопленного поколения людей.

Мифологическое мировоззрение - это практическое руководство к действиям первобытного коллектива. Сами мифы, языческие верованьД служили особой «лабораторией» человеческой мысли, в которой были накоплены и систематизированы испытанные образцы поведения на все случаи жизни. Они рассказывали нашим предкам о том, кто они такие и как следует жить.

С помощью мифологического сознания прошлое связывалось с настоящим и будущим. Оно участвовало в формировании коллективных представлений того или иного народа, обеспечивало духовную связь поколений, закрепляли принятую в данном обществе систему материальных и духовных ценностей, вносили в жизнь наших предков определённый смысл, формировали целостное сообщество чувашского народа в качестве этноса.

Мифологическое миропонимание и мироощущение содержали в себе также представление единства природы и общества, мира и человека в их гармонии, понятные и доступные только их сознанию пути разрешена жизненных противоречий, внутреннего согласия в повседневной человеческой жизни. Для мифов характерно отсутствие отчётливого разграничения мира и человека, мысли и эмоций, знаний и художественных образов, идеального и вещественного и субъективного. Человеческая мысль проведёт эти различия позже. В мифологии всё слитно, не расчленено. Это - целостное миропонимание, в котором различные представления увязаны в единую образную картину мира. Мифы представляют собой синкретическое единство примитивных религиозных идей, поэтического творчества, зачаточного эмпирического познания мира. Для мифологического мировоззрения характерно не выделение человеком себя из окружающей природы, приписывание природным объектам человеческих черт и т.д. Человек длительное время не выделял себя из природы, осознавал себя соприродным, как природу - сочеловечной.

Первобытные люди не дошли до спора о примате материи над духом или духа над материей - «по той простой причине, что они не додумались до такой величайшей абстракции, как дух. Всякое существо, действовавшее в сновидении ли, в мифологии ли («сверхъестественное» - с нашей точки зрения, но вполне естественное - с точки зрения древних), представлялось не иначе, как вполне телесным»6 (6 Дьяконов И.М. Введение к книге «Мифология древнего мира». М., 1977. С. 17. Любое построение отвлеченной мысли, которое является только отражением действительности, для мифологии - это сама реальная действительность е о всеми ее чувственными качествами, в виде живых или неживых предметов.

Мифы и языческие верования наших предков мобилизовали силу коллектива для его сплоченности, от которого зависела степень его выживаемости, существовала система принципов для максимального подчинения жизни индивида интересам сплочения. Первобытный человек, не зная причин возникновения многих явлений, тем не менее в процессе длительного коллективного, житейского опыта добивался каких-то практических успехов, например, в получении огня, выращивания зерновых, животноводстве, приготовлении каких-то примитивных орудий производства и охоты и т.д. Первобытная община не выделяла себя от окружающей природы, на которую переносятся в обобщенном виде внутриобщинные отношения. Весь доступный мир в сознании людей рассматривался как человеческий, так как другого мира для них просто не существовало.

К осознанию смысла жизни и сути миропонимания разные народы пришли по-разному, то есть мифы обладали признаком национального своеобразия. Мифологическое миропонимание этноса проходит через призму его национального переживания, национальной психологии, его образа жизни, традиций и обрядов. Система - мифологическое мировоззрение, общественная психология, традиции и обряды - оказывали формирующее и регулятивное воздействие на поведение наших предков. В совокупности это воздействие представлено в их образе жизни, принятом в данном обществе и поддерживаемом с помощью различных средств социальной регуляции, в которой превалировали социально-психологические элементы.

Поэтому в заключении необходимо заметить, что представление о мифологии, связанных с ним традиций и обрядов, языческих верований чувашей будет неполным, если ограничиться лишь выяснением их места в обществе. Они представляют собой не только социальный, но и психологический феномен. Мифы, языческие верования влияют на внутренний мир, эмоциональное состояние человека, поэтому следует говорить не только о социальных и гносиологических, но и психологических корнях этих феноменов. Учитывая эту особенность, мы пытались рассмотреть единство и взаимосвязь мифов, традиций и обрядов в языческом мировоззрении чувашского народа с точки зрения социально-психологического обоснования этого единства.

Мифы как социокультурное явление охватывает область материальной и духовной жизни наших предков: предметы и вещи, орудия труда, одежда и хозяйственная утварь, жилище, различные представления о природе, социальных явлениях, произведения искусства, фольклор и т.д. В своей диссертации мы ограничивались в основном рассмотрением духовном культуры и ценностей с точки зрения анализа мифологического миропонимания и мироощущения, языческих верований, традиций и обрядов в образе жизни чувашского народа.

В заключении необходимо заметить еще одну особенность, выраженную в том, что в процессе рассмотрения нашей проблемы мы пользовались понятием «образ жизни» хотя специально не занимались раскрытием этого понятия. Образ жизни имеет большое значение для понимания проблем культуры, так как в нем раскрывается содержательная характеристика типичной жизнедеятельности больших групп людей или целых сообществ. Определенным типам культуры соответствует и определенный образ жизни, в котором находит свое отражение взаимосвязь социальных и культурных процессов в обществе. Они возникают в результате как общения людей между собой, так и обмена информацией в процессе культурного развития чувашского народа.

В заключении также необходимо подчеркнуть, что в мифологическом мировоззрении как социокультурном явлении также и в образе жизни наших предков особое место занимали символы. Большинство символов культуры многозначно, разнообразно и иносказательно выражают определенное содержание, которое составляет сущность ценностей, норм и идеалов культуры чувашского народа. В нашей работе в качестве символов выступают традиции, обряды в образе жизни чувашей.

Мифологическое мировоззрение, традиции и обряды наших предков выражают ценности культуры, определяют должное поведение и обрйз жизни чувашей в системе культуры на том или ином историческом этапе. Оно призвано сплотить чувашский народ, обеспечить его выживание, а также нормальное функционирование. Этим идеям, мыслям и социально-психологическим установкам посвящена вся вторая глава нашей диссертации.

С системой ценностей в мировоззрении и образе жизни чувашей связано понятие культурной нормы, которая определяет, как правило, точное предписание, образ культурного действия. Поэтому мифологическое мировоззрение как социокультурное явление - это своею рода нормативное отношение к миру - природе, обществу, человеку, которое базируется на определенных, конкретных образцах, правилах в образе жизни наших предков. Нормы, порядки и обычаи, передающиеся из поколения в поколение, получили название традиции, которое также составляют социокультурное явление в мировоззрении и образе жизни чувашского народа. Мифы, будучи явлениями первичными, порождали соответствующие традиции и обряды, которые выступали как соответствующий практический ответ на мифологические вопросы. Надо отметить, что традиции и обряды во все времена выступали как связующая нить, обеспечивая преемственность поколений. Наши предки всю информацию о мире, животных и растениях, о жизни людей получали и хранили только лишь через традиции и обряды. В диссертации для выявления этих вопросов мы пытались уделять особое внимание.

В заключении также необходимо особо подчеркнуть о важности длЛ рассмотрения нашей проблемы такого феномена, как ядро культуры, которое концентрирует в себе нормы, эталоны и правила деятельности, систему ценностей, выработанных в реальной истории чувашского народа. Они связаны с его судьбой, его победами и поражениями, реальными условиями, в которых формировался и функционировал как этнос, спецификой окружающей социальной и природной среды, национальными привычками. Структурами, в которых реализуется ядро культуры, являются, прежде всего, фольклор, мифология, национальные и социальные правила бытового поведения, традиции и обряды.

Мифологическое мировоззрение, языческие верования, традиции и обряды чувашского народа, как и любого другого народа, - это процесс, обладающий собственными внутренними особенностями, так как на всем протяжении его истории и культуры имелись общие основания, на которых развивались социокультурные процессы и явления. Таким общим основанием, которые сформировали мифы, языческие верования, традиции и обряды чувашей, были совокупность наиболее значимых условий внеисторического характера (геополитическое положение, ландшафт, биосфера и иные показатели среды обитания), фундаментальные свойства этноса и его ближайшего окружения. Эти условия формировали в сочетании с историческими факторами представление о национальном своеобразии народа и его культуры, о национальном характере и его исторической судьбе, национальном образе жизни. Все это проявлялось в мироощущении и миропонимании, традициях и обрядах, в языческих верованиях и культах чувашей.

После анализа поставленной проблемы мы пришли к выводу о том, что в прошлом мировоззрение чувашского народа выступало как явление единства мифов и языческих религиозных представлений. Возникает вопрос о том, что было и осталось полезного и ценного для нынешнего поколения людей в религиозно-мифологическом мировоззрении наших предков? Может быть, нет ничего полезного и рационального? Понятно, современный человек, не может жить «в плену» мифологического сознания. Естественно, не все, что было в мифах, языческой религии, традициях и обрядах наших предков, представляет ценность для нынешнего поколения, хотя в них были заложены основы духовной культуры чувашского народа. Но, к великому сожалению, в потоке исторических событий многие добрые традиции были забыты. Каковы причины этого явления? Данный вопрос очень сложный, поэтому требуются специальные объективные, всесторонние, притом смелые, исследования этого феномена. Современная историческая, общественноэТои политическая атмосфера позволят заниматьсяМтроблемой.

Восстановление этих добрых традиций, нам кажется, легче в печатной продукции. Их применение в реальной жизни гораздо сложнее по сравнению с теоретическими рассуждениями. Великий китайский мыслитель Конфуций ради восстановления забытых, добрых традиций не пожалел ни времени, ни своего здоровья. Конечно, этому способствовали специфические китайские условия жизни. Чувашскому народу восстановить утраченные традиции весьма сложно и в виду особого, пространственно-географического положения, да и времена иные, иная эпоха. Имеется и другая причина этого явления, выраженная в том, что слабо развито историческое и национальное самосознание в мировоззрении чувашского народа. Они не «пускают» его, чтобы чуваши сумели и посмели в какой-то степени вырваться из «объятий» нынешнего уровня сознания и образа жизни. Из наших рассуждений ни в коем случае не вытекает вывод о том, что нужно сидеть «спустя рукава» и ничего не предпринимать ради знания и восстановления некоторых забытых традиций.

182

В конце заключения необходимо еще раз особо подчеркнуть и выделить одно важное историческое событие в жизни чувашского народа. Если бы не было чувашских мифов и связанных с ним языческих верований, то не было и чувашского народа в качестве этноса. Язычество до принятия христианства было и оставалось великим спасением для сохранения самобытности народа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Матвеев, Александр Геннадьевич, 2000 год

1. Абаева Э.Г. Мифология и религия как источник формирования философской мысли в Дагестане. Автореф. на соиск. ученой степени канд. филос. наук. Махачкала, 1997. - 22 с.

2. Абашев А.К. Искусство и мифология саков. Алма-Ата: Наука, 1984. - 176 с.

3. Акимова Т.М. Материалы по культу йерех у саратовских татар //Сборник Нижневальского краевого музея. Саратов, 1932. - С.18-30.

4. Александрова H.A. Черемисы и чуваши. М., 1899. -40 с.

5. Анисимов С.Ф. Исторические особенности первобытного мышления. -Л.: Наука, 1971,- 137 с.

6. Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М.: Наука, 1988. - 329 с.

7. Ахметьянов В.Г. Общая лексика духовной культуры народов Среднего Поволжья. М.: Наука, 1981. - 144 с.

8. Афанасьев В.Г. Об управлении процессами формирования жизнедеятельности личности //Вопросы философии. -1976. №11. - С.3-16.

9. Ашмарин Н.И. Отголоски золотоордынской старины в народных верованиях чуваш. Казань, 1921. - Т. 2. - С.93-128.

10. Ашмарин Н.И. Словарь чувашского языка. Вып. I-XVII. Казань -Чебоксары, 1928-1950.

11. Ашмарин Н.И. Введение в курс чувашской народной словесности //Чувашский фольклор. Специфика жанров. /Науч.-исслед. ин-т яз., лит., истории и экономики при Совет. Министров Чуваш. АССР. Чебоксары, 1984.-С.З-48.

12. Ашмарин Н.И. Введение в курс чувашской народной словесности (окончание) //Исследование по чувашскому фольклору /Науч.-исслед. ин-тяз., лит., истории и экономики при Совет. Министров Чуваш. АССР. -Чебоксары, 1984. С.3-53.

13. Басилов В.Н. Избранники духов. М.: Политиздат, 1984. - 208 с. М.Бирлайн Дж.Ф. Параллельная мифология. - М.: Крон-Пресс, 1997. -336 с.

14. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978. - 216 с.7б.Васильев В.М. Материалы для изучения верований и обрядов черемис. Казань, 1915.

15. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высш. шк., 1989. - 406 с. Вишневский В.П. О религиозных поверьях чувашей. - Казань, 1896. - 25 с.

16. Владыкин В.Е. Религиозно-мифологическая картина мира удмуртов. -Ижевск, 1994.-383 с.

17. Власова В.Б. Традиции как социально-философская категория //Философские науки. 1980. - №4. - С. 30-40.

18. Гаврилов П. Произведения народной словесности, обряды и поверья вотяков Казанской и Вятской губерний. Казань, 1880.

19. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Прогресс. Культура, 1994,-479с.

20. Гегель. Энциклопедия философских наук. 4.1. Логика. М-Л.,1929.

21. Георгиев Ф.И. Категории материалистической диалектики. М.: Высш. шк., 1960.- 102 с

22. Глосовкер Я.Э. Логика мифа.- М.: Наука, 1987. 218 с.

23. Гурьев Д.В. Загадки происхождения сознания. М., 1997. - 246с.

24. Данилов Н.Ф. Халах юмахё // Чаваш халах юмахёсем. Н.Ф. Даниловпухса хатёрленё Ред. М.Я. Сироткин. Ш.: Чав. тос-во. изд-ви, 1949. - С.7

25. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991.- 368 с.

26. Денисов П.В. Религиозные верования чуваш. Историко-этнографические очерки. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1959. - 408 с.

27. Денисов П.В. Древнетюркские элементы в религиозномифологических представлениях чувашей //Вопросы традиционной и современной культуры и быта чувашского народа. Чебоксары, 1984. - С. 3940.

28. Димитриев В.Д. Чувашские исторические предания. Очерки истории чувашского народа с древних времен до середины XIX века. -Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1993. 446 с.

29. Димитриев В.Д. Старинный календарь и единицы измерения. Культура Чувашского края. Часть Г. Сост. М.И.Скворцов. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1995 - С. 147-175.

30. Дьяконов И.М. Введение //Мифология древнего мира. М, 1976. -455 с.

31. Евсяков В.В. Мифы о Вселенной. Новосибирска: Наука, 1988. - 176с.

32. Егоров Н.И. Праздники и календарные обряды. Чувашская мифология. //Культура чувашского края. Часть I. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 350 с.

33. Езлин М. Космогония и ритуал. М.: Радикс, 1993. - 337 с.

34. Елеонская E.H. Сказка, заговор и колдовство в России. М.: Индрик, 1994.-272 с.

35. Енисеев Г.В. Мироздание чуваш перекликается с выводами современных астрофизиков //Чйвашъен. 1995. - № 5. - С.2.

36. Еремина В.И. Ритуал и фольклор JL: Наука, 1991. - 201 с.

37. Ермаков В.М. Диалектика возникновения самосознания и предметного сознания-Чебоксары: Волго-Вят. регион, центр АССОУ содействия вузам, 1996. 160 с.40.3олотов Н.Я. Материалы по чувашскому фольклору. Чебоксары: Б-М., 1930.- 73 с.

38. Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы: (Древний период).- М.: Наука, 1965. 246 с.

39. Иванов В.Г. История этики древнего мира. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. -224 с.

40. Иванов Д.Е., Петрова Т.Н. Национальная культура, традиции и элементы философии чувашей. Чебоксары, 1996.

41. Иванов В.П. Современные обыденные религиозные представления верующих чувашей //Современные социальные и этнические процессы в Чувашской АССР. Чебоксары, 1973. - С.71-103.

42. Ильенков Э.В. «Всеобщее», «единичное». Философская энциклопедия. М., 1967.-Т.4.

43. Исмуков H.A. Современность и проблемы ценности национальной культуры. Чебоксары: Изд-во ЧТУ, 1994. - 237 с.

44. Исмуков H.A. Диалектика общего и особенного в развитии национальных культур. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1992. - 204 с.

45. Исмуков H.A. Чйваш философи пур-и? // Ялав. 1992. - № 10.

46. История первобытного общества. Эпоха классового образования. -М.: Наука, 1988.-564 с.

47. История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М.: Наука, 1986. - 572 с.

48. История Чувашской АССР. 'Том второй. Чебоксары, 1983. - 275 с.

49. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974. 328 с.

50. Каган М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений.

51. М: Политиздат, 1988. 319 с.

52. Канюков В.Я. От фольклора к письменности. Чебоксары, 1971. -127с.5 8.Каховский Б.В. Погребальный обряд чувашского языческого населения//Современные социальные и этнические процессы в Чувашской АССР. Чебоксары, 1978. - С. 118-147.

53. Кемеров В.Е. Философские и социологические предпосылки теории мотивации //Вопросы философии. 1972. - № 5. -С.3-7.

54. Кесседи Ф.Х. От мифа к логосу (Становление греческой мифологии). -М.: Мысль, 1972.-312 с.

55. Кириллов P.C. Вопросы формирования мировоззрения в условиях развитого социалистического общества (На материале чуваш, худ. лит.) //Формирование научного мировоззрения. Чебоксары: Изд-во Чуваш, гос. ун-та, 1975. - Вып. 1. - С.94-114.

56. Кириллов P.C. Развитие свободомыслия в общественной мысли чувашского народа. Д.: Изд-во Ленингр. гос, пед. ин-та, 1976. - 117с.

57. Кудряшов Г.Е. Динамика полисинкретической религиозности. -Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1974. 355 с.

58. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. -384 с.

59. Леви-Стросс К. Структура мифов //Вопросы философии. 1970. -№7. -С.152-165.

60. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М., 1964. - 424 с.

61. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.,1975. - 431 с.

62. Лосев А.Ф. Мифология. Культура. М.,1991 - 524 с.

63. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифология. М.: Мысль, 1993.-959 с.

64. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.,1957. 620 с.

65. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. - 367 с.

66. Лосева Н.И. Миф и религия в отношении к рациональному познанию //Вопросы философии. 1992. - № 7. - С.64-77.

67. Ломов Б.Ф. Методологические проблемы социальной психологии. М., 1984. -444 с.

68. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции //Советская этнография. -1981. №2. - С.78-96.

69. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 18.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 20.

71. Маркс К. Капитал. Т. 1. М.: 1952.

72. Маркс К. Письма Кугельману от 11 июля 1868 //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.36.

73. Магницкий В.К. Материалы к объяснению старой чувашской веры. -Казань: Типография Императорского Ун-та, 1881. 268 с.

74. Масабашвили Ш.Б. Диалектика общего и особенного в социальном развитии. Сухуми, 1971.81 .Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. - 468 с.

75. Мифы народов мира.: В 2-х т. М.: Совет, энцикл., 1987. - Т. 1,11.

76. Михайлов С.М. Труды по этнографии и истории русского,Iчувашского и марийского народов /Науч.-исслед. ин-т яз., лит., истории и экономики при Совет. Министров Чуваш. АССР. Чебоксары, 1972 - 424 с.

77. Морган Л. Древнее общество. Л.: 1934.

78. Натадзе Р.П. Экспериментальные данные теории установки //Д.Н.Узнадзе. Психологическая наука в СССР. М., 1960. - Т.2. - 351 с.

79. Нейдыш В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание //Вопросы философии. 1994. - № 3. - С.45-53.

80. Никольский Н.В. Краткий курс по этнографии чуваш. Чебоксары,1929. -114 с.

81. Никольский H.B. Христианство среди чуваш Среднего Поволжья в 16-18 в.в. Казань: Изд-во Казанского ун-та. - 1912 - Т. XXVIII - Вып. 1-3.

82. Никольский Н.В. Этнографические заметки о чувашах Козьмодемьянского уезда Казанской губернии. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1911.90.0браз жизни: теоретические и методологические проблемы социально-психологического исследования. Киев, 1980. - 240 с.

83. Р7,Одюков И.И. Мифпа халапсем идейапа илемлёх уйрамлахёсем //Класикалла чаваш литературинчи халйхлйхпа фольклор <?ыхаанавёсем, -Шупашкар, 1973. С.33-8992.0сновы религиоведения. М., 1994. -368 с.

84. Петрова Т.Н. Чувашская педагогика как фактор мировой культуры. -Чебоксары, 1996. 97 с.

85. Петрухин А.И. Мировоззрение и фольклор. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1983.- 176 с.

86. Платон. Соч. в 3 томах. М., 1970. - Т.2.

87. Плахов В.Д. Традиции и общество: Опыт филос. социол. исследования. М.: Мысль. - 220 с.

88. Плеханов Г.В. Избр. филос. произвед. в 5-и томах. Т.2.

89. Поршнев Б.Ф. Контррсуггестия и история. История и психология. -М., 1971.

90. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.232 с.

91. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М., 1976. - 614 с.

92. Преемственность поколений как социологическая проблема. М., 1973. -185 с.

93. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. JL: Изд-во ЛГУ, 1986. -365 с.

94. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М.: Наука, 1976. -326 с.

95. Путилов Б.Н. Методология сравнительно-исторического изучения фольклора. JL: Наука, 1976. - 244 с.

96. Психологические механизмы регуляции социального поведения. М.,1979. -335 с.

97. Родионов В.Г. О системе чувашских языческих обрядов //Чувашская народная поэзия /Науч.-исслед. ин-т яз., лит., истории и экономики при Совет. Министров Чуваш. АССР. Чебоксары, 1990.- С. 3-65.

98. Рыбаков Б.А. Языческое мировоззрение русского средневековья //Вопросы истории. 1974. - № 1. - С.3-30.

99. Сарсенбаев Н.С. Обычаи, традиции и общественная жизнь. -Алма-Ата, 1974. 327 с.

100. Салмин А.К. Народная обрядность чувашей / Чуваш, гос. ин-т гуманитар, наук. Чебоксары, 1994. - 339 с.

101. Салмин А.К. Духи требуют жертв. Чебоксары, 1990. - 164 с.

102. Семенов Н.И. Определенность всеобщего, особенного, единичного и ее аспекты. (Автореферат на соискание уч. степ. канд. филос. наук). Р.-на-Дону, 1964. - 20 с.

103. Словарь всемирной мифологии. Нижний Новгород, 1997. - 496с.

104. Сидорова Е.С. Сюжеты чувашских бытовых сказок //Чувашский язык, литература и фольклор / Науч.-исслед. ин-т яз., лит., истории и экономики при Совет. Министров Чуваш. АССР. Чебоксары, 1974. -Вып.З. -С. 171-202.

105. Сироткин М.Я. Чувашский фольклор. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1965. - 132 с.

106. Сказки и предания чуваш. Собр. и пер. Н.Ф.Данилов. Ред. Н.С.Павлов. Чебоксары, 1963. - 132 с.

107. Советская историческая энциклопедия. М.: 1964. - Т.5 - С.707.

108. Софронов Ю.К. Общественное мнение и религиозные традиции. -М., 1970.- 185 с.

109. Социальная психология. Под ред. Г.П.Предвечного и Ю.А.Шерковина. М., 1975.

110. Социальная психология. История. Теория, Эмпирические исследования. Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е.Семенова JL: 1979. - 288 с.

111. Стеблин-Каменский. Миф. Л., 1976. -104 с.

112. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. -М.: Политиздат, 1976. 216 с.

113. Темкин Э.Н., Эрман В.Г. Мифы древней Индии. М., 1982. - 332с.

114. Тейлор Э.В. Первобытная культура. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1985. - 513 с.

115. Традиции, обряды, современность. Киев, 1983. - 275 с.

116. Токарев С.А. Ранние формы религии. М.: ИПЛ, 1990. -622 с.

117. Токарев С.А. Три обоснования морали // Наука и религия. 1967.-№ 12.-С. 13-22

118. Токарев С.А. Заключение //Календарные обычаи и обряды в странах Зарубежной Европы XIX начало XX в. - М., 1973.

119. Тукташ И.С. К вопросу об изучении чувашского фольклора / Записки ЧНИИ. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1941. - Вып. 1

120. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983. - 277 с.

121. Угринович Д.М. Сущность первобытной мифологии и тенденции в ее эволюции //Вопросы философии. 1980. - № 9. - С.135-148.

122. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. -451 с.

123. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Мысль, 1990. -355 с.

124. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М.:1. Мысль, 1985. 268 с.

125. Уразманова Р.К. Годовой цикл традиционных обрядов и праздников татар //Новое в археологии и этнографии Татарии. Казань: ИЯЛИ КФ АН СССР, 1982.

126. Феизов Э.З. Сознание. Чебоксары: Изд-во Чуваш, гос. ун-та, 1996. - 151 с.

127. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978.605с.

128. Фольклор и этнография. Связи фольклора с древними представлениями и обрядами. Л.: Наука, 1977. - 200 с.

129. Фрэзер Д. Золотая ветвь: Исслед. магии и религии. Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1956. 702 с.

130. Чанышев А.Н. Проблема происхождения философии //Философские науки. 1965. - № 4.

131. Чаваш фольклоре. И.С.Тукташ пухса хатёрленё. Ред. И.Я.Яковлев. Шупашкар, 1941. - 215 с.

132. Чернов В.И. Философия и фольклор. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1964.- 152 с.

133. Чигарев В.И. Зимний период русского народного календаря XVI-XIX веков. М., 1957.

134. Чуваши. Этнографическое исследование. Часть вторая. -Чебоксары, 1970. 307 с.

135. Чувашские легенды и сказки. Сост. Е.С.Сидорова. Пер. С.Шуртакова. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1979. - 225 с.

136. Чувашские народные сказки. Сост. Н.В.Никольский. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1960. - 172 с.

137. Шахнович М.И. Первоначальная мифология и философия. М.: 1971.-240 с.

138. Шеллинг Ф.В. Сочинения: В. 2 т.т. Пер. с нем. М.: Мысль, 1987.192

139. Шептулин А.П. Диалектика единичного, особенного и общего. -М., 1963. 272 с.

140. Шульц Г. История первобытной культуры. М.: 1923. - Вып.1.

141. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1952.

142. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев: Госуд. б-ка Украины для юношества, 1996. - 384 с.

143. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное. СПб: Университетская книга, 1997. - 544 с.

144. Юнг К.Г. О психологии восточных религий и философии. М.: Медиум, 1993.-255 с.