Миф о минотавре в культурном контексте XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Кузнецова, Наталия Викторовна

• Кузнецова, Наталия Викторовна
• кандидат культурологии
• 2009

Оглавление диссертации кандидат культурологии Кузнецова, Наталия Викторовна

Введение.

Глава I: Миф о Минотавре в культурно-историческом контексте.

§1Культурные и исторические истоки мифа о Минотавре.

§2 Миф о Минотавре и основные его интерпретации от античности до современности.

§3 Лабиринт как часть мифа о Минотавре. Роль лабиринта в других культурах и исторических эпохах.

Глава II: Миф о Минотавре в литературе и визуальных искусствах XX века

§ 1 Миф о Минотавре в контексте философских и культурологических теорий и художественных течений конца XIX - начала XX веков, влияние этих теорий и течений на современное искусство.

§1.1 Миф о Минотавре в восприятии авторов Серебряного века, представителей авангарда и модернизма.

§1.2 Интерпретация мифа о Минотавре в свете аналитической психологии: психоанализ и теория архетипов.

§1.3Миф о Минотавре в эстетике сюрреализма.

§1.4 Интерпретация образа Минотавра Пабло Пикассо.

§1.5 Миф о Минотавре в творчестве Майкла Эртона.

§2 Минотавр как отрицательный герой.

§3 Минотавр как положительный герой.

§4 Минотавр как жертва и изгой.

§5 Минотавр как портрет современного человека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Миф о минотавре в культурном контексте XX века»

Мифы лежат в основе культуры любого народа. Мифология с древнейших времен проникает во все сферы человеческой жизни, но наиболее заметно ее влияние проявляется в литературе и искусстве. Каждая эпоха в истории культуры характеризуется определенным осознанием соотношения литературы, искусства и мифологии. На протяжении веков отношение к мифологии, ее понимание и восприятие изменялось, но мифы не потеряли своей актуальности и в современной культуре. В конце XIX - начале XX веков происходит «возрождение», новое возвращение к мифологии, особенно активно ремифологизация начинается в первые десятилетия XX века. Этот процесс обусловлен возникшим на рубеже XIX - XX веков кризисом исторического сознания, причинами которого во многом стали социальные и политические изменения в обществе, научные открытия и технический прогресс. Старые понятия, регулировавшие общественную и личную жизнь человека, переосмысливаются, остро встает вопрос о самоопределении индивида, его роли в истории и обществе, о неких незыблемых началах в человеке. Для осмысления этих «вечных» вопросов привлекается миф. Он позволяет выйти за социально-исторические и пространственно-временные рамки, в нем воплощаются основные черты человеческого мышления и социального поведения.

В XX веке «миф стал одним из центральных понятий социологии и теории культуры» (Е.М. Мелетинский), происходит сближение мифа с идеологией, психологией и искусством. Мифология становится предметом изучения, прежде всего, этнологии, возникают различные теории мифа, выходящие за пределы науки и оказывавшие влияние на литературу и изобразительное искусство.

Одним из первых вопрос о роли и месте мифов в культуре рассматривал основоположник функциональной школы в этнологии Б. Малиновский1. Исследования Малиновского показывают, что в архаических обществах миф выполняет практические функции, поддерживая традиции и непрерывность культуры. Миф кодифицирует мысль, укрепляет мораль, предлагает определенные правила поведения и санкционирует обряды, рационализирует и оправдывает социальные установления. Малиновский оценивает миф со стороны его прагматической функции как инструмент разрешения критических проблем, относящихся к благополучию индивида в обществе, и как орудие поддержания гармонии с экономическими и социальными факторами. Он указывает, что миф - это не просто рассказанная история или повествование, имеющее аллегорическое, символическое и другие значения, это некая действительность, влияющая на судьбу мира и людей. В этом же направлении работали такие ученые, 3 как М. Элиаде" и Д. Фрэзер .

У истоков новых мифологических теорий стоят также представители французской социологической школы Э. Дюркгейм4 и Л. Леви-Брюль5. Дюркгейм внес в изучение мифов социологический аспект, он ищет новый подход к возникновению ранних форм религии и ритуала, рассматривая их как неразрывно связанные с мифологией. Религию он противопоставляет

1 Малиновский, Б. Научная теория культуры, пер. II. В. Утехин, 2-е изд. исир. М.: ОГИ (Объединенное Гуманитарное Издательство), 2005/ Malinowski В. The Scientific Theory of Culture, 1944; Малиновский, Б. Избранное: Динамика культуры / Пер.: И. Ж. Кожановская и др. М.: РОССПЭН, 2004; Малиновский, Б. Магия. Наука. Религия. Серия: Astrum Sapientiae, М.: Рефл-бук, 1998

2 Элиаде М. Аспекты мифа / Пер. с фр. В. Большакова. Инвест-ППП, 1995; Элиаде М. Миф о вечном возвращении / Пер. с фр. Е. Морозовой, Е. Мурашкинцевой. СПб., Алетеня, 1998. Серия: Миф, религия, культура; Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. Киев, Рефл-бук, Валкер, 1996; Eliade М. Cosmos and History: The Myth of the Eternal Return. Princeton: Princeton University Press, 1954; Eliade M. Myth and Reality. New York: Harper and Row, 1963; Eliade M. Myth, Dreams and Misteries. New York - London, 1960; Eliade M. Rites and Symbols of Initiation. New York, 1965; Myth and Symbols. Studies in Honor of Mircea Eliade, ed. by I.M. Kitagawa and Ch.H. Long. Chicago-London, 1969

3 Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1980/ Frazer J.G. The Golden Bough. London, 1923

4 Дюркгейм Э. и Мосс М. О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М., 1996

5 Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930; Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937 магии и фактически отождествляет с коллективными представлениями о реальности. В поисках элементарных форм религии и мифологии Дюркгейм обращается к тотемизму. Тотемическая мифология, с его точки зрения, моделирует родовую организацию и сама служит ее поддержанию. Исследования Дюркгейма предваряют концепцию французского этнолога Л. Леви-Брюля.

Леви-Брюль в своих работах о первобытном мышлении, которое он называл дологическим, как и Дюркгейм опирался на социальную психологию. Коллективные мифологические представления, по его мнению, являются предметом веры, а не рассуждений. Если современный европеец дифференцирует сверхъестественное и естественное, то первобытный человек воспринимает мир единым. Дологический характер мифологического мышления проявляется и в отсутствии логического закона «исключенного третьего»: объекты могут являться и самими собой, и одновременно чем-то еще. В коллективных представлениях ассоциациями управляет партиципация, то есть сопричастие. Возникает мистическое сопричастие между тотемической группой и страной света, между страной света и цветами, ветрами, мифическими животными, лесами, реками и т.д. Пространство в мифологии неоднородно, направления имеют различные качества и свойства; время может течь по-разному в разных местах. Леви-Брюль показал, как функционирует мифологическое мышление, как оно обобщает, оставаясь конкретным и пользуясь знаками. Концентрируясь на мистической партиципации, он не уделяет внимания интеллектуальному смыслу этого мышления и его познавательным результатам. Делая акцент на чувственном восприятии и коллективных представлениях, как на основе мифологического мышления, он недооценил значения-его своеобразной логики.

Символическая теория мифа, разработанная немецким философом Э. Кассирером1, была направлена как раз на интеллектуальное понимание мифологического мышления. Кассирер рассматривает духовную деятельность человека, и в первую очередь, мифотворчество как древнейший вид этой деятельности, как «символическую». Мифология для него является, наряду с языком и искусством, автономной символической формой культуры. Она предстает как замкнутая символическая система, объединенная и характером функционирования, и способом моделирования окружающего мира. Символизм мифа предполагает, что каждый его элемент является знаком, поэтому мифологическое сознание есть нечто вроде кода, символы которого есть ключ. Кассирер рассматривал духовную деятельность человека и мифотворчество, в качестве древнейшего вида этой деятельности, как состоящие из символов. Символизм мифа восходит, по мнению Кассирера, к тому, что конкретно-чувственное мышление, то есть мифологическое мышление, может обобщать, только становясь знаком, символом -конкретные предметы могут становится знаком других предметов или явлений, т.е. их символически заменять. Кассирер выявил некоторые фундаментальные структуры мифологического мышления и природы мифического символизма. Он сумел оценить интуитивное эмоциональное начало в мифе и вместе с тем рационально проанализировать его как форму творческого осознания и понимания реальности. Специфику мифологического мышления Кассирер видит в неразличении реального и

1 Кассирер 3. Познание и действительность. СПб, 1912; Кассирер Э. Рассуждение о человеке: Попытка создания философии человеч. культуры / Пер. на груз. Л. Рамишвили. Тбилиси: Ганатлеба, 1983; Кассирер Э. Познание и действительность: Понятие о субстанции и понятие о функции / Пер. с нем. Б. Столпнера, П. Юшкевича. СПб.: Алетсйя, 1996; Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998; Кассирер Э. Избранное: Индивид н космос / Пер. А. Н. Малинкина. М., СПб.: Университетская книга, 2000; Кассирер Э. Философия символических, форм: В 3 тт. / Пер. с нем. С. А. Ромашко. М., СПб.: Университетская книга, 2002; Кассирер Э. Натуралистическое и гуманистическое обоснование философии культуры 11 Постижение культуры. Ежегодник, вып. 7, М., 1998; Свасьян К. А. Философия культуры Э.Кассирера (Истоки, своеобразие, критика) // Вопросы философии, 1984, № 9, С. 95-103. идеального, вещи и образа, тела и свойства, в силу чего сходство преобразуется в причинную последовательность, а причинно-следственный процесс имеет характер материальной метафоры. Отношения не синтезируются, а отождествляются, часть функционально тождественна целому. Космос построен по единой модели и артикулирован посредством оппозиции сакрального (священного, мифически релевантного, концентрированного, с особым глубоким магическим отпечатком) и профанного (эмпирического, текущего). От этого зависят мифологические представления о пространстве, времени, числах. Идея конструирования символического мира в мифологии, выдвинутая Кассирером, очень глубока, но, однако, она не предполагает постановки вопроса о соотношении конструирования мира с самой действительностью.

В работах немецкого психолога В. Вундта1 в связи с генезисом мифов особо подчеркивалась роль аффективных состояний и сновидений, а также ассоциативных цепочек. Аффективные состояния и сны как продукты фантазии, родственные мифам, занимают еще большее место у У представителей психоаналитической школы, Зигмунда Фрейда" и его последователей. Для Фрейда речь идет главным образом о вытесненных в подсознание сексуальных комплексах, прежде всего о так называемом «эдиповом комплексе». Мифы рассматриваются фрейдистами как откровенное выражение этой психологической ситуации.

Огромное значение для теории мифа в XX веке имела теория К. Г. Юнга3, также относящаяся к аналитической психологии. В отличии от

1 Вундт В. Миф и религия. СПб., 1913; IVundt W. Volkerpsychologie, Bd 4-6. Mythus und Religion, 3 Aufl., Leipzig, 1920—1923; См. также Ланге H.H. Теория В. Вундта о начале мифа. Одесса, 1912

2 См., например: Фрейд 3. Лекции по введению в психоанализ. М.-П., 1922; Фрейд 3. Тотем и табу. М., 1923; Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992; Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990 3

Юнг К.Г. Аналитическая психология. СПб., 1994; Юнг К.Г. Архетип н символ. М.: Наука, 1991; Юнг К.Г. О современных мифах. М., 1994; Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного II

Фрейда, Юнг в своих исследованиях исходил из понятия коллективных представлений и символической интерпретации мифа. Юнг обратил внимание на общность в различных видах человеческой фантазии, таких, как миф, поэзия, сны, и возвел эту общность к архетипам - коллективно-подсознательным психологическим мифообразующим символам. Они выступают у Юнга как некие структуры первичных образов. Недостатком теории Юнга была опасность растворения мифологии в психологии, а также крайнего расширения понятия мифа до продукта воображения вообще.

Теория Юнга оказала влияние на французского этнолога К. Леви-Стросса1, разработавшего структуралистскую теорию мифа. Леви-Стросс рассматривал мифотворчество как коллектив но-бессознательную деятельность. Исходя из признания своеобразия этого мышления, как мышления на чувственном уровне, конкретного, метафорического, Леви-Стросс показал в то же время, что это мышление способно к обобщениям, классификации и логическому анализу. Основу структурного метода Леви-Стросса образует выявление структуры как совокупности отношений, инвариантных при некоторых преобразованиях. То есть структура понимается не просто как устойчивый фундамент объекта, а как совокупность правил, по которым из одного объекта путем перестановки его элементов можно получить другой или даже несколько. Применив структурный метод к анализу мифов, Леви-Стросс сосредоточил внимание на описании логики первобытного мышления. Мифология для него является, прежде всего, полем бессознательных логических операций. Мифологическая логика достигает своих целей с помощью материалов, к

Вопросы философии, № 9, 1998; Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: Канон+, 1998; Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. М.: Ренессанс, 1992

1 Леви-Строс К. Миф, ритуал и генетика. Природа, 1978, № 1; Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983; Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994; Leach Е. Lévi-Strauss. Fontana, 1970; Structural Study of Myth and Toteism, ed. by E. Leach, London, 1957; Lévi-Strauss С. Mythologiques, 1-1V. Paris, 1964-1971 тому специально не предназначенных. Леви-Стросс видел в мифе логический инструмент разрешения фундаментальных противоречий посредством медитации - прогрессивного посредничества, механизм которого заключается в том, что фундаментальная противоположность, например, жизни и смерти, подменяется менее резкой противоположностью, например, растительного и животного царства, а эта, в свою очередь, более узкой оппозицией. Так громоздятся все новые и новые мифологические системы и подсистемы как плоды своеобразной порождающей семантики, как следствие бесконечных трансформаций, создающих между мифами своеобразные иерархические отношения. При этом при переходе от мифа к мифу сохраняется их общая структура, но меняются сообщения или код. Это изменение при трансформации мифов большей частью имеет образно-метафорический характер, так что один миф показывается полностью или частично метафорой другого.

В противоположность Леви-Строссу французский структуралист Р. Барт1 связывает миф с языком и информацией, он рассматривает мифологию как часть семиотики, изучающей значения независимо от их содержания. Согласно его исследованиям миф - это некая форма, имеющая историческое основание, но не зависимая от природы вещей. Барт пытается уточнить соотношение мифа как вторичной семиотической системы или как метаязыка с языком. По его мнению, то, что является «знаком» в языке, в мифе превращается в означающее, что соответствует регрессии мифа от «смысла», к «форме», однако при этом обеднение смысла не доходит до полного-его уничтожения. В современной культуре, проводя аналогии с историческими событиями, мифы получают новое значение, что превращает миф в идеологию.

Основой' ритуально-мифологической или неомифологической теории стали исследования Дж. Фрэзера и его последователей. Представители

1 Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: 1994; Барт Р. Мифологии. М.: 1996 9 этого направления1 утверждали приоритет ритуала над мифом и обосновывали значение ритуала в происхождении литературы, искусства и философии. Большое значение в исследованиях этого направления имела теория архетипов Юнга, которая способствовала распространению ритуалистических подходов на всю историю искусства, включая современность.

Важное место в теории мифа занимают и обобщающие и обзорные труды по мифологии, принадлежащие М. Элиаде и Дж. Кэмпбеллу". Кэмпбелл трактует мифологию как поэтическую образность, порождаемую «супернормальными», или другими словами искусственными, знаковыми стимуляторами. Он считает, что мифология и ритуалы выступают функционально либо как ключ к универсально-постоянным началам в человеческой природе, либо как выражение культурно-исторического контекста. Первый, психологический, аспект ведет к трансформации личности в результате жизненного опыта, страдания, очищения и мудрости. Второй аспект — этнический, неисторический, и Кэмпбелл подчеркивает важность этой антиномии, так как ее забвение ведет к недоразумениям.

Если говорить об изучении мифа в русской науке, то необходимо упомянуть работы двух крупнейших ученых рубежа XIX-XX веков A.A. Потебни3 и А.Н. Веселовского4, оказавших огромное влияние на изучение

1 См., например, работы: Bodkin А/. Archetypal patterns in poetry, 3 ed. N.Y., 1963; Chase R, Quest for myth. Baton Rouge, 1949; Ftye N. Anatomy of criticism. Princeton, 1957; Myth and mythmaking, cd. by H.A. Murray. N.Y., 1960; Myth and symbol. Lincoln, 1963; Myth and literature, cd. by J. Vickery. Lincoln, 1966; Fontenrose G. The ritual theory of myth. Berk-Los Ang., 1966 Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. Ваклер, Рефл-Бук, ACT, 1997 / Campbell J. The Hero with a thousand faces. Meridian Books, 1970; Campbell, Joseph The Masks of God, I-IV. New York, 1959-1968; Campbell J. The Mythic Image. Princeton Univ. Press, N.J., 1974; Campbell J. The Power of Myth. N.Y., 1988

3 См.: Потсбня А.А. О мифическом значении некоторых обрядов и поверий. «Чтение в императорском Обществе истории и древностей российских», кн. 2-3, М., 1865; его же Из записок по теории словесности. Харьков, 1905; Лезин Б. Из черновых заметок Потебни о мифе. «Вопросы теории и психологии творчества», кн. 5, Харьков, 1914

4 См.: Веселовский А.Н. Историческая поэтика, под ред. В.М. Жирмунского. Л., 1940; Мелетинский Е.М. Первобытные истоки словесного искусства. «Ранние формы искусства», М., 1972, стр. 149-190; его же Поэтика мифа. М.: Наука, 1976 мифологии русскими учеными. В русской и советской науке можно выделить три основных направления работы. Этнографы исследовали миф в религиоведческом аспекте, это, прежде всего, работы таких ученых, как Д.К. Зеленин, В.Г. Богораз, Л.Я. Штернберг, С.А. Токорев, A.M. Золотарев, А.Ф. Анисимов, Ю.П. Францев, Б.И. Шаревская, М.И. Шахнович, В.Я. Пропп и некоторых других1. Главным объектом исследования в этих работах является соотношение мифологии и религии, религии и философии и особенно отражение в религиозных мифах производственной практики, социальной организации, различных обычаев и верований. В литературоведческих исследованиях рассматривалась роль мифов в развитии литературной поэтики, в основном на материале античности и европейского средневековья, сюда можно отнести работы А.Ф. Лосева, И.И. Толстого, И.Г. Франк-Каменецкого, О.М. Фрейденберг, Я.Э. Голосовкера, М.М. Бахтина, С.С. Авсринцева, А.Я. Гуревича". В лингвистических работах данные мифологии использовались для реконструкции семантических пластов языка и культуры, например, в работах В.Н. Топорова, В.В. Иванова, Н.И. Толстого3.

См., например: Анисимов А.Ф. Природа и общество в отражении сказки и мифа. «Ежегодник Музея истории религии и атеизма», I, Л., 1957, стр. 144-171; БогоразВ.Г. Религиозные идеи первобытного человека. «Землеведение», 1908, кн. 1; его же Миф об умирающем и воскресающем звере.

Художественный фольклор», 1926; Токарев С.А. Ранние формы религии и их развитие, М., 1964; его э/се Что такое мифология? «Вопросы истории религии и атеизма», вып. 10, М.,1962; Пропп В.Я.

Морфология сказки, 2-е изд., М., 1969; его же Исторические корни волшебной сказки. Л., 1946;

Франг/ев Ю.П. У истоков религии и свободомыслия. М.-Л., 1959; Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. Л., 1971; Штернберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936 2

См., например: Аверинцев С С. Мифы. «Краткая литературная энциклопедия», т.4, М., 1967; его же К истолкованию символики мифа об Эдипе, сб. «Античность и современность», М., 1972, стр. 90-102; Гояосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987; Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. Период античной литературы. Л., 1936; Фрейденберг О.М. Происхождение греческой лирики, ВЛ, 1973 з

См., например: Иванов В.В. Заметки о типологическом п сравнительно-историческом исследовании римской и индоевропейской мифологии. ТЗС, IV, 1969, стр. 44-75; его же Структура стихотворения Хлебникова «Меня проносят на слоновых.». ТЗС, III, 1967; его же Категория времени в искусстве и культуре XX века. сб. «Ритм, пространство и время в литературе и искусстве». Л., 1974; Топоров В.Н. К реконструкции мифа о мировом яйце. ТЗС, III, 1967, стр. 81-99; его же К истории связей мифологической и научной традиции. Гераклит, «То Honor Roman Jakobson», vol. Ill, The Hague v Pans, 1967; его же О структуре некоторых архаических текстов соотносимых с концепцией мирового дерева. ТЗС, V, 1971, стр. 9-62; его же О космогонических источниках раннеисторических описаний. ТЗС, VI, 1973, стр. 106-150; его же К происхождению некоторых поэтических символов. «Ранние формы искусства», стр. 77-104

Крупнейшим специалистом по античной мифологии и кругом связанных с ней научных проблем является А.Ф. Лосев1. Лосев считает, что миф вообще не имеет познавательной функции. Согласно его теории миф - это непосредственное вещественное совпадение общей идеи и чувственного образа. Он также говорит о неразделенности в мифе идеального и вещественного, вследствие чего в нем появляется стихия чудесного. Лосев подчеркивает, что миф не схема или аллегория, а символ, в котором «встречающиеся два плана бытия неразличимы и осуществляется не смысловое, а вещественное, реальное тождество идеи и вещи» (Мелетинский). Сравнивая миф и поэзию, он отмечает, что, несмотря на то, что и то и другое являются выразительными формами, в мифе он видит реальную действительность, а в поэзии — лишь созерцаемую. Поэзия, по его мнению, отвлечена от действительности, тогда как миф - от смысла повседневной жизни, ее обычного идейного содержания.

Во второй половине XX века большое развитие получили исследования художественного мифологизма в литературе. Существует несколько подходов к изучению этого вопроса (изучение мифологических элементов в произведении как одного из способов создания художественной условности; фольклорные или мифологические элементы, использованные автором, рассматриваются и в своем первоначальном значении и с точки зрения их изменения в литературном контексте), однако, наиболее общим является подход, при котором художественный мифологизм рассматривается как относительно самостоятельное явление. В рамках этого подхода исследователи определяют специфику мифологического и

1 Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: Госучпедгиз, 1957; его же Введение в античную мифологию, «Ученые записки Пединститута. Филологическая серия», вып. 5, Сталинабад, 1954; его же Диалектика мифа. — М., 1930; его же История античной эстетики, тг. I -IV, М., 1963-1975; его же Миф. Число. Сущность./ Сост. А. А. Тахо-Годи. — М.: Мысль, 1994; его же Мифология греков и рнмлян./ Сост. А. А. Тахо-Годи. — М.: Мысль, 1996; его же Олимпийская мифология в ее социально-историческом развитии. «Ученые записки МГПИ», т. 72, М.,1953; его же Очерки античною символизма и мифологии. - М., 1930 немифологического типов описания (например, работы Ю.М. Лотмана и Б. А. Успенского1), выделяют различные виды литературного мифологизирования (например, Е.М. Мелетинский2), а также ставят вопрос об имплицитном мифологизме художественного сознания (В.В. Иванов, В.Н. Топоров).

В мифологических исследованиях XX века миф о Минотавре рассматривался как часть критского цикла античных мифов и мифов о подвигах Тесея. Значение и символика мифа, а также его интерпретации в историческом и культурологическом контекстах освещались в работах А.Ф. Лосева, Р. Грейвса и Д. Лауэнштайна .

Несмотря на то, что миф о Минотавре занимает одно из важнейших мест в культуре XX века, выходя за рамки литературы и искусства, и проникая в такие области, как психология, социология, компьютерные технологии, интернет, необходимо отметить, что данный миф, в отличие от других античных мифов, мало исследован. Можно отметить лишь опубликованную в 2008 году монографию немецкого ученого Теодора Зиолковски «Минос и современники»4, посвященную циклу мифов о Миносе, частью которого является и миф о Минотавре, в современной культуре, в частности в литературе и искусстве XX века.

1 См., например: Лопшан Ю. М., Успенский Б. А. Миф — имя — культура, T3C, VI, стр. 282 -305; Лотман

Ю.М. Динамическая модель семиотической системы. М., 1974; его же Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума. М., 1977; его же Структура художественного текста. М.,

1970; его же Типология культуры. Статьи. Тарту, 1970 i Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976; его же Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М., Наука. 1986; его же Герой волшебной сказки. Происхождение образа. М., ИВЛ. 1958; его же Историческая поэтика новеллы. М., Наука. 1990; его же Миф и историческая поэтика фольклора // Фольклор. Поэтическая система. М., 1977, с. 23-41; его же О литературных архетипах. М., 1994; его же Происхождение героического эпоса. Ранние формы и архаические памятники. М., ИВЛ. 1963; его же Средневековый роман. Происхождение и классические формы. М., Наука. 1983

3 Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: Госучпедгиз, 1957; Грейвс Р. Мифы Древней Греции. М.: Прогресс, 1992; его же Белая Богиня: Историческая грамматика поэтической мифологии. Серия «Bibliotheca mythological», Екатеринбург: У-Фактория, 2005; ЛауэнштаГш Д. Элевсинские мистерии. М.: Энигма, 1996

4 Ziolkowski, Theodore Minos and the Moderns: Cretan Myth in Twentieth-Century Literature and Art. Oxford University Press US, 2008

Предметом настоящего исследования является миф о Минотавре и его интерпретации в литературе и искусстве XX века. Исследование основано на материале литературных произведений русских и зарубежных авторов XX - начала XXI веков и произведений визуальных искусств, таких как живопись, графика, скульптура, художественные инсталляции, театр и кинематограф того же периода.

Цель исследования - определение и рассмотрение основных интерпретаций мифа о Минотавре в литературе и искусстве XX века, а также выявление влияния этих интерпретаций на восприятие мифа в современной культуре. Поставленная цель предусматривает решение следующих исследовательских задач:

• рассмотрение основных теорий в изучении мифологии и их влияния на трактовку мифа о Минотавре;

• анализ литературных произведений авторов XX - начала XXI века и восприятия этими авторами мифа о Минотавре;

• анализ произведений визуальных искусств XX века и определение основных тенденций в интерпретации мифа их авторами;

• сопоставление различных интерпретаций мифа авторами XX века и определение взаимоотношений и взаимовлияния мифа и современной культуры.

Методологической основой исследования является комплексный анализ рассматриваемых в диссертации процессов и явлений, в частности культурологический, литературоведческий и искусствоведческий типы анализов. Анализ основывается на междисциплинарном подходе, включающем элементы описательного, формального, иконологического, ретроспективного, сопоставительного, сравнительного и аналитического методов, а также традиционные методы обобщения и классификации исследуемого материала. Формальный и иконологический методы искусствоведческого анализа1 позволяют идентифицировать формальные мотивы произведения, составить его первичное описание, сопоставить эти формальные мотивы со значениями образов и интерпретировать смысловое целое. Аналитический метод предполагает определение основных особенностей трактовки мифа разными авторами, а сравнительный и сопоставительный методы позволяют выявить общие тенденции и различные черты в этих трактовках.

Научная новизна исследования определяется тем, что настоящая диссертация - первое комплексное исследование мифа о Минотавре, его значения в литературе и искусстве XX века, рассматривающее миф в различных его проявлениях и систематизирующее основные его интерпретации. В исследовании также выявляется влияние интерпретаций мифа о Минотавре на восприятие этого образа в современном культурологическом контексте.

Интерес к мифу о Минотавре на протяжении XX века, особенно возросший в последние двадцать лет, вывел миф за границы литературы и искусства в более широкий культурный контекст. Следовательно, актуальность изучения мифа выражается необходимостью понимания значения и символики мифа и его образов в этом новом контексте.

1 Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. СПб., 1999

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Кузнецова, Наталия Викторовна

Выводы к Главе II

В начале XX века в мировой культуре происходит процесс переоценки ценностей и исторического наследия, и многие писатели и художники обращаются к основам культуры, одной из которых, безусловно, является мифология. Сюжет мифа о Минотавре - один из самых распространенных в искусстве XX века. Однако миф переосмысливается не только как единое целое, переосмысливается каждый из образов, его отношения с другими персонажами и роль в развитии сюжета. Часто эти образы вырываются из контекста самого мифа.

В первой половине века большое влияние на восприятие мифа художниками и писателями оказывала прежде всего политическая и общественная ситуация в Европе. Миф о Минотавре в этот период является метафорой, воплощавшей ужасы нацизма, политической диктатуры, войны и холокоста. Минотавр становится символом насилия, жестокости и смерти.

В тоже время под влиянием философских и психоаналитических теорий для многих авторов миф о Минотавре символизирует блуждания человека в подсознании, его поиски собственного «я», борьбу со своими страхами и предрассудками. В подсознании каждого человека есть Минотавр, и каждому необходимо увидеть чудовище в себе, победить его или научиться жить с ним. В восприятии художников и писателей XX века человек на протяжении своей жизни пытается выбраться из лабиринта. С одной стороны, это лабиринт окружающего мира, с другой - лабиринт внутри самого человека, это и его тело, и его сознание и подсознание. Найти выход из лабиринта не возможно, так как человек и лабиринт взаимосвязаны, и одно не может существовать без другого.

На искусство второй половины XX века большое влияние оказало творчество Пабло Пикассо. Вслед за ним многие художники видят в Минотавре воплощение двойственности человеческой природы, присутствия в нем человеческого и животного начал.

В искусстве XX века изменяется трактовка мифа о Минотавре как символа победы цивилизации, культуры н человеческого разума над природной стихией и животными инстинктами. Эта победа уже не рассматривается как окончательная, так как Ариадна в итоге достается не Тесею, а Дионису, воплощавшему природное, стихийное начало. Таким образом, победу одерживает не Тесей, как носитель цивилизованного сознания, а Дионис, как воплощение природной стихии.

Изменяется и взгляд на персонажей мифа. Образ Тесея как мифологического героя теряет свою возвышенность и рассматривается как образ воина и наследника трона, умело воспользовавшегося ситуацией и получившего не только славу, но и власть. История героя становится не историей его деяний и подвигов в борьбе с обстоятельствами, а историей его приспособления к ним и использования их в своих целях.

Многих писателей и поэтов XX века интересует история любви Ариадны и Тесея. Существует два основных взгляда на эту историю. Одни считают, что Тесей действительно любил Ариадну, но, узнав, что ей суждено стать женой Диониса, пожертвовал своей любовью. Другие же предполагают, что Тесей лишь воспользовался влюбленностью в него критской царевны, чтобы одержать победу над Минотавром и найти выход из лабиринта. Надо отметить, что по-новому трактуется и образ самой Ариадны. Она не всегда предстает влюбленной в Тесея и готовой на все ради любви, в некоторых произведениях она помогает не ему, а Минотавру.

Наибольшему переосмыслению в XX веке подвергся образ Минотавра. Минотавр - уже не чудовище, он - изгой, существо, обреченное на вечное одиночество. Писатели и художники пытаются заглянуть в мир Минотавра и глубже раскрыть образ, который в древнегреческом мифе описывается лишь поверхностно. Минотавр часто предстает как существо разумное, способное философски размышлять и оценивать события, происходящие вокруг него. В некоторых произведениях Минотавр воплощает в себе в большей степени животные качества, однако, и в этом случае он осознает свое одиночество и отверженность. Минотавр из отрицательного персонажа превращается в трагический образ: несмотря на свое происхождение, он не принадлежит ни миру богов, ни миру людей, ни миру животных, и обречен на жизнь в лабиринте, который является для него одновременно и домом, и тюрьмой. Для жанра фэнтези характерно изображение Минотавра как отважного и благородного воина, часто в таком контексте он не является единственным в своем роде существом, а представителем расы минотавров.

Заключение

Мифология с момента своего зарождения и на протяжении всех последующих эпох оказывала большое влияние на развитие культуры человечества. В разные времена и в разных культурах мифологические образы и сюжеты воспринимались и трактовались по-своему, однако не потеряли своей актуальности и в современном мире.

Мифология проникает во все сферы человеческой жизни, но более заметно ее влияние на визуальные искусства и литературу. Образы и сюжеты мифологии использовались как символы и аллегории определенных событий. Эти образы переосмысливались и изменялись, их трактовали согласно преобладавшим в то время в обществе теориям и взглядам. Античная мифология не была исключением, ее сюжеты были источником вдохновения для многих писателей и художников. Однако со временем многие мифы, потеряв свое первоначальное значение, становились средством воплощения идей автора.

Рассмотренный в данной работе древнегреческий миф о Минотавре долгое время воспринимался как часть повествования о героических подвигах Тесея, и во многих произведениях визуальных искусств и литературы воплощалась именно героическая его часть: это сюжеты о победе Тесея над Минотавром, и его возвращении из лабиринта. Но миф о Минотавре привлекал внимание писателей, поэтов и художников и тем, что в нем кроме героической присутствовали и другие темы, такие, как тема непознанного, воплощенная в образе лабиринта и обитавшего в нем чудовища, тема побеждающей опасности, но, несмотря на это, несчастной любви, а также тема историко-политических отношений двух древнегреческих государств — Крита и Аттики.

На рубеже XIX - XX веков возникает большое количество новых течений как в искусстве и литературе, так и в философии и антропологии. Одним из первых новую трактовку образам мифа о Минотавре дал

Фридрих Ницше, для которого Минотавр является проявлением хаотического, природного, неконтролируемого начала в человеке. Сходно трактуется миф согласно теории психоанализа Зигмунда Фрейда, где Минотавр воспринимается как воплощение скрытых в подсознании страхов, комплексов, а также животных инстинктов человека. Однако принципиальное отличие этих теорий состоит в том, что Ницше призывает человека принять хаотическое начало в себе, в то время как Фрейд считает, что с Минотавром в себе необходимо бороться и стремиться его победить. Теория архетипов Карла Густава Юнга объединила образы Минотавра, лабиринта, героя и нити Ариадны в архетип сюжетов о Лабиринте, что повлияло на интерпретацию мифа о Минотавре авторами XX века.

В искусстве XX века миф о Минотавре часто превращается в метафору, позволяющую автору более глубоко раскрыть ту или иную ситуацию или образ. Как метафора он может приобретать разные значения в зависимости от того, на какой из его образов сделан акцент. Лабиринт - это символ запутанности и сложности ситуации или же отношений героев. Лабиринт также выступает как метафора сознания человека, и метафора его жизненного пути. Тесей - герой, блуждающий в лабиринте, пытающийся распутать его, разобраться в ситуации, описываемой в произведении. Также Тесей — герой, побеждающий чудовище, следовательно, в произведении он будет символизировать борьбу со злом. Однако в контексте XX века победа Тесея не кажется окончательной и убийство чудовища не приносит долгожданной свободы. В искусстве XX века даже в тех произведениях, где есть лишь аллюзии к мифу о Минотавре, образ Ариадны меняет свое значение, символизируя- уже обманутую и покинутую возлюбленную, а не. спасительницу героя. Также неоднозначен и образ Минотавра. Чаще всего он символизирует самые темные, подлые и низкие желания и чувства человека, все отрицательные черты характера, а также рефлексы и животные инстинкты, хранящиеся глубоко в подсознании. Однако не только метафора может раскрыть образ, но и само повествование, сам образ влияет на метафору, основанную на мифологическом образе. Так Минотавр в некоторых произведениях становится изгоем, человеком или существом, обладающим силой и властью, достойным стать частью общества, но отвергаемым им.

В искусстве XX века миф о Минотавре становится не только источником сюжетов и образов, но и пространством для экспериментов и исканий. Миф может отражать политическую ситуацию, события и настроения в современном для автора обществе. Так, Минотавр для многих художников становится символом политической диктатуры, олицетворением Гитлера, Муссолини или Франко, а сам миф показывает ужасы войны и холокоста. Для других миф о Минотавре — метафора поисков собственного «я», блужданий в подсознании и борьбы с собственными страхами, воплощенными соответственно в образах лабиринта и Минотавра.

Большое влияние на искусство второй половины XX - начала XXI веков оказал Пабло Пикассо. Его интерпретация образа Минотавра заставила многих художников увидеть в этом существе не только чудовище, но и его человеческую сторону. Они воспринимали Минотавра как состояние человека, проявление его внутреннего «я», и, соответственно, человек должен увидеть в себе чудовище и, либо победить его, либо смириться с ним. Часто Минотавр предстает не как злодей, а как жертва обстоятельств или же, как жертва действий других людей. Он обладает силой, но не способен освободить себя. Образ Тесея, героя теряет свою актуальность, так как человек - это и чудовище и герой в.одном лице.

Многие авторы рассматривали миф как единое целое, не изменяя его сюжета и героев. Однако, для всех произведений, основанных на классическом мифе, характерна нетрадиционная его трактовка. В этих произведениях авторы придают героям новые черты, пытаясь объяснить, каким на их взгляд был тот или иной мифологический персонаж, что позволяет совершенно по-другому взглянуть на события, описанные в мифе. Прежде всего, в большинстве произведений раскрывается образ самого Минотавра, о котором из классического мифа известно мало. Здесь можно выделить две основные тенденции: автор представляет Минотавра как чудовище, заслуживающее смерти, и автор видит Минотавра положительным героем, способным размышлять, понимать, чувствовать и вызывать любовь и сочувствие. Минотавр ощущает себя изгоем и понимает, что никогда не станет частью человеческого общества. По-другому авторы видят и лабиринт. Это уже не столько тюрьма, сколько дом Минотавра. Он охраняет не только внешний мир от чудовища, но и чудовище от внешнего мира. Изменяется и трактовка образа Тесея. Он лишается статуса сугубо положительного героя, он не идеален, и многие его поступки продиктованы не врожденным благородством, а обстоятельствами. Тесей борется не только за жизнь, но и за славу героя и власть царя, и ему важно победить любой ценой. И во многих произведениях он не сражается с Минотавром, а побеждает либо обманом, либо Минотавр сам дает себя убить. Ариадна из помощницы Тесея часто изображается верной сестрой, и помощь ее предназначена Минотавру, именно его она надеется увидеть победителем. И во всех произведениях тем или иным образом осуждается поступок Тесея, бросившего Ариадну.

Более свободно с мифом обращаются- писатели, в произведениях которых древнегреческий миф перекликается с вымышленной, фантастической реальностью. Часто в таких произведениях, большинство из которых написано в жанре фэнтези, отдельные мифологические образы вырываются из классического контекста и помещаются в новый контекст, не имея никакой связи с сюжетом мифа. Для жанра фэнтези характерно представление Минотавра в образе сильного, отважного война. Он может выступать в роли как положительного, так и отрицательного героя. В тех произведениях, где присутствует образ Тесея, также происходит снижение его героического пафоса: не всегда Тесей убивает чудовище, в некоторых произведениях меч вкладывается в руки Ариадны.

Таким образом, в литературе XX века можно выделить несколько основных вариантов интерпретации мифа о Минотавре и проследить тенденции в изменении трактовок центральных образов.

Наибольшему переосмыслению в культуре XX века подвергается образ самого Минотавра. В культурном сознании он продолжает оставаться символом животной жестокости, кровожадности и агрессии. Минотавра нельзя изменить и нельзя оправдать, единственный выход - сразиться с ним и убить. В произведениях жанра фэнтези такой отрицательный персонаж как Минотавр становится идеальным врагом, воином, которого необходимо победить главному герою. Однако не все современные авторы видят в Минотавре отрицательного героя. Нежелание многих художников и писателей XX века следовать сложившейся традиции, попытки переосмыслить культурное и историческое наследие предыдущих поколений и взглянуть на привычные вещи с другой стороны приводит к тому, что традиционно отрицательные образы рассматриваются как положительные и наоборот. Минотавр становится положительным героем. Он либо философ, размышляющий об устройстве мира и своем месте в нем, понимающий и принимающий свою судьбу, либо сильный и справедливый воин, помогающий главному герою. Но наиболее популярным, в особенности в искусстве второй половины XX века, становится образ Минотавра - изгоя, жертвы человеческого общества. Астерий осознает свою уникальность, непохожесть на других, а также свое одиночество. Он не рожается чудовищем, им его делают люди. Минотавр — жертва интриг людей, использующих его для поддержания своей власти. Несмотря на то, каково соотношение животных и человеческих качеств в Минотавре: является ли он разумным существом, больше похожим на человека, запертого в теле чудовища, или же животным, неспособным справиться со своей человеческой частью, Минотавр бесконечно одинок. Такое восприятие образа мифологического чудовища привело к отождествлению его с образом современного человека, неспособного найти свое место в мире, в обществе, приспособиться к жизни с другими людьми. Для него и окружающий мир и мир внутренний - это лабиринт, единственным обитателем которого является он сам.

В культурном контексте XX века изменяется и восприятие образа античного героя Тесея. Несмотря на то, что в наиболее близких к традиционной версии мифа произведениях, Тесей - это классический мифологический герой, смелый, убежденный в своей правоте и способный пожертвовать собой ради других, постепенно этот образ теряет свой героический пафос. У Тесея появляется много недостатков и отрицательных качеств, изменяется мотивация его поступков: для него важны слава, деньги и власть. Он убивает Минотавра, чтобы получить славу героя и возможность стать царем. Он использует Ариадну, которая для него является лишь возможностью вернуться из лабиринта и покинуть Крит.

Кроме Тесея и Минотавра изменяется и образ Ариадны. Для многих авторов она перестает быть просто влюбленной царевной, предающей свою семью ради любимого. Ариадна помогает Тесею, так как верит, что тем самым она помогает и Минотавру, для которого смерть — это свобода, единственный путь из лабиринта, иногда она сама убивает Астерия. Во многих произведениях она помогает не Тесею, а самому Минотавру, однако спасти брата ей не удается.

Одним из самых важных и значимых в культурном контексте XX века становится образ лабиринта. От конкретного строения, дворца или храма, он расширяется, охватывая весь мир, он существует вне времени и пространства. Он также становится символом внутреннего мира героев. Схема лабиринта в XX веке все больше усложняется, делая поиск выхода из него практически невозможным.

Популярность мифа о Минотавре в культуре XX века можно объяснить его универсальностью. В мифе соединены образы героя и чудовища, лабиринта и поисков выхода из него, в нем также объединены темы подвига и предательства, уничтожения старого ради создания нового. Образ Минотавра близок человеку XX века, так Минотавр - не просто чудовище, он сочетает в себе божественное, человеческое и животное начала. В контексте культуры и истории XX века это позволяет ассоциировать его с современным человеком, с его поисками собственного «я» и своего места в мире, осознания исторического опыта двух мировых воин и попытками оправдать насилие и жестокость современного мира.

В XX веке взаимосвязь науки и искусства столь прочна, что под влиянием философии, истории и психологии, миф выходит за пределы мира визуальных искусств и литературы. Миф о Минотавре в культурном контексте XX века становится не столько универсальной моделью человеческих отношений, сколько символом существования человека и пути его самопознания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Кузнецова, Наталия Викторовна, 2009 год

1. АспетъяХ. Плач Минотавра. М.: «ИД «Флюид», 2007, «испанская линия»

2. Борхес ХЛ. Алеф. СПб.: АЗБУКА, 2000

3. Борхес X.JI. Книга вымышленных существ. СПб.: АЗБУКА, 2003

4. Борхес X.Л. Проза разных лет. М.: Радуга, 1989

5. Браг/дер Ю.М., Чадович Н.Т. Охота на Минотавраю Трилогия об Олеге Наметкине. М.: Изд-во Эксмо, 2005 (Шедевры отечественной фантастики)

6. Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского. Том 1. Издание 2-е, СПб.: Пушкинский фонд, 1998

7. Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского. Том 3. Издание 2-е, СПб.: Пушкинский фонд, 1998

8. Вайнер А., Вайнер Г. Визит к Минотавру. М.: «Молодая Гвардия», 1972

9. Грюнтер У. Убежище Минотавра. М.: ACT, 2006

10. Дюрренматт Ф. Избранное. М.: Радуга, 199011 .Джеллис Р. Бык из Моря, пер. с англ. H.A. Чертковой. М.: ООО «Издательство ACT», 2002

11. Жид А. Фальшивомонетчики. Тесные врата. М.: Прогресс, 1991

12. Корнель 77. Пути к раю. Комментарии к потерянной рукописи. СПб.: АЗБУКА, 1999

13. Кортасар X. Прощай, Робинзон. СПб.: АМФОРА, 2001

14. Кортасар X. Шаги по следам. СПб.: КРИСТАЛЛ, 2001

15. Мереоюковский Д. Рождение Богов. Тутанкамон на Крите //Мифологи Серебряного века, Т.2, М.-СПб.: Летний сад, 2003

16. Нин А.Соблазнение Минотавра IIНин А. Соблазнение Минотавра. Шпионка в доме любви: Романы, пер. с англ. А. Кабанова, 3. Джандосовой. СПб.: Амфора, 2002

17. Пелевин В. Шлем Ужаса: Креатифф о Тесее и Минотавре, М.: Открытый Мир, 2005

18. Саберхаген Ф. Нить Ариадны: Фантастический роман. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001 (Серия «Знак Единорога»)

19. Сван Т. Б. Вечный лес IIСван Т. Б. Зеленый Феникс: Сб. повестей и рассказов, М.: ACT, 2002

20. Сван Т\ Б. День Минотавра IIСван Т. Б. Зеленый Феникс: Сб. повестей и рассказов, М.: ACT, 2002

21. Суэнвик М. Слепой Минотавр // Сб.: Божье Око: Старая добрая фантастика. Новые имена. Мю: ACT, 2003

22. Таммуз Б. Минотавр, серия: Литература Израиля, Гешарим, Иерусалим/ Мосты Культуры, Москва, 2001

23. Цветаева М.И. Собрание сочинений в 7 т. Т.З. Поэмы. Драматические произведения. М.: Эллис Лак, 1994

24. Шекли Р. Лабиринт Минотавра // Шекли Р. Лабиринт Минотавра: Фантастические произведения . М.: Изд-во Эксмо, 2004

25. Шеррил С. Минотавр вышел покурить. СПб.: Амфора, 2004

26. Эко У. Имя Розы. СПб.: Симпозиум, 2001

27. Aiken, Conrad Collected Poems. New York: Oxford University Press, 1970

28. Auden, W. H. The Collected Poetry of W. H. Auden. New York: random House, 1966

29. Ayrton, Michael The Maze Maker. London: Longmans, Green, 1967

30. Ayrton, Michael The Testament of Daedalus. London: Methuen, 1962

31. Cromn, Anthony the Minator and Other Poems. Dublin: New Island Books, 1999

32. Dürrenmatt F. Erzählungen. Berlin: Volk und Welt, 1986

33. Dürrenmatt, Friedrich Labyrinth: Stoffe I-III. Zurich: Diogenes, 1990

34. Eluar, Paul A Pablo Picasso. Geneva-Paris: Trais Collines, 1947

35. Gemmell D. Dark Prince. Del Rey, Ballantine Books, New York, 2007

36. Holub, Miroslav Notes of Clay Pigeon, trans. Jarmila and Ian Milner. London: Seeker & Warburg, 1977

37. Kazantzakis, Nikos At the Places of Knossos, trans. Themi and Theodora Vasilis. Athens: Ohio University Press, 1988

38. Kazantzakis, Nikos Tragédies Greques. Monaco: Rocher, 1953

39. Knaak, Richard A. The Minotaur Wars. Wizards of the coast, 2004

40. Lindsay, Jack Clue of Darkness. London: Andrew Dakers, 1949

41. Muir, Edwin The Labyrinth. London: Faber, 1949

42. Rukeyser, Muriel Beast in View. Garden City, N. Y.: Doubleday, 1944

43. Swann T. B. Cry Silver Bells. Daw Books, Inc., N. Y., 1977

44. Vine B. The Minotaur: a novel. First Vintage Crime/Black Lizard Edition, Vintage Books, A Division of Random House Inc., New York, 2007

45. Warren, Robert Penn Brother to Dragons: A Tale in Verse and Voices. New York: Random House, 19531. Справочная литература

46. Агбунов M. Античные мифы и легенды: Мифологический словарь. М.: МИКИС, 1993

47. Ботвинник М.Н., Коган М.А., Рабинович М.Б., Селецкий Б.П. Мифологический словарь. М.: Просвещение, 1965

48. Всеобщая история искусства: В 6 т. М., 1956-1966

49. Зарубежная литература XX века./ Под ред. Л.Г. Андреева. М.: Московский Университет, 1989

50. История зарубежной литературы XX века./ Под ред. Л.Г. Михайловой и Я.Н. Засурского. M.: ТК Велби, 2003

51. Культурология. XX век. Энциклопедия в 2-х тт. СПб.: Университетская книга, 1998

52. Мифологический словарь./ Гл. ред. Е.М. Мелетинский. М.: Большая Российская энциклопедия, 1991

53. Мифы народов мира: Энциклопедия./ Гл. ред. С.А. Токарев. В 2-х т. М.: Советская энциклопедия, 1991 Современное западное искусство. XX век. М.,1978

54. Словарь мифов. The Hatchinson Dictionary of World Myth./ Под ред. Питера Бентли. М.: ФАИР-Пресс, 1999

55. Театральная энциклопедия. В 5 тт. М., 1961-1967

56. Литература по культурологии

57. Алпатов М. В. Анри Матисс. М., 1969

58. Алъберти Р. Встречи с Пикассо (1969-1972)./ Отрывки из кн. Восемь имен Пикассо. Литературная Россия №43, 1985

59. Андреев Л. Сюрреализм. М.,1972

60. Анри Матисс: Статьи об искусстве; переписка; записи бесед; суждения современников. М.: Искусство, 1993

61. Античные мифы в мировом искусстве. СПб, Ростов н/Д: СЗКЭО: Кристалл: Феникс, 2003

62. Арнхейм Р. Кино как искусство. М.,1960

63. Афасижев М. Западные концепции художественного творчества. М.,1990

64. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.,1989

65. Барт Р. Мифологии. М.,1996

66. Батракова С. Искусство и миф. М.: Наука, 2002

67. Батракова С.П. Художник XX века и язык живописи: от Сезанна к Пикассо. М.: Наука, 1996

68. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М.,1975

69. Безклубенко С. Природа искусства. М.,1982

70. Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х тт. М, 1994

71. Бернарда M.-JT., дю Буше 77. Пикассо. М.: Астрель, ACT, 2002

72. Ботвинник М.Н., Коган М.А., Рабинович М.Б., Селецкий Б.П. Мифологический словарь. М.: Просвещение, 1965

73. Валлантен А. Пабло Пикассо. Ростов на Дону, 1998

74. Ващенко А. В. Суд Париса. Сравнительная мифология в культуре и цивилизации. Москва, 2008

75. Вейман Р. История литературы и мифология, М., 1975

76. Власов М. Виды и жанры киноискусства. М.,1976

77. Вопросы социального функционирования художественной культуры. М.,1984

78. Выготский JI. Психология искусства. М.,1986

79. Голан А. Миф и символ. М., 1993

80. Грейвс Р. Мифы Древней Греции. М.: Прогресс, 1992

81. Грейвс Р. Белая Богиня: Историческая грамматика поэтической мифологии. Серия «Bibliotheca mythological», Екатеринбург: У-Фактория, 2005

82. Дали, Сальвадор Дневник одного гения. М., 1991

83. Дали, Сальвадор Тайная жизнь Сальвадора Дали, написанная им самим. М., 1992 / Dali, Salvador The Secret Life of Salvador Dali. Dial Press, New York, 1942

84. Делекторская, Лидия Анри Матисс. Взгляд из Москвы. Художник и книга, 2002

85. ДиллъГ. Макс Эрнст. М., 199586. Дилль Г. Миро. М., 1995

86. Дмитриева Н.А. Пикассо. М., 1971

87. Дондурей Д. Особенности взаимодействия художественной культуры и личности (Некоторые современные буржуазные концепции). М.,1978

88. Дувенская JI.А. Рассказывает Надя Леже. М.,1978

89. Ефимов Э. Замысел -фильм — зритель. М.,1987

90. Ермильченко H. Античные мифы в мировом искусстве. М.: Слово/Slovo, 2001

91. Ермолин Е. Миф и культура. Ярославль, 2002

92. Жегин Л. Язык живописного произведения. М.,1970

93. ЗаксЛ. Художественное сознание. Свердловск, 1990

94. Зиммелъ Г. Философия культуры // Избранное. Т.1. М.,1996

95. Зубова М.В. Пикассо: Актеры и клоуны. М., 1976

96. Иванов Вяч. И. Дионис и прадионисийство, Баку, 1923

97. Искусство в системе культуры. Социологические аспекты. JL, 1981

98. Кантор А. М. Изобразительное искусство XX века. М., 1973

99. Керн Г. Лабиринты мира. СПб.: Азбука-классика, 2007 / Kern, Hermann Through the Labyrinth: Designs and Meanings over 5,000 Years. Munich: Prestel, 2000

100. Куликова И. Сюрреализм в искусстве. М.,1970

101. Куликова И. Философия и искусство модернизма. М.,1980

102. Культурология. XX век. Антология. М.,1995

103. Кун H.A. Мифы Древней Греции. М.: РИК Русанова, Астрель, ACT, 2003

104. КэмпбеллДж. Тысячеликий герой. Ваклер, Рефл-Бук, ACT, 1997 / Campbell J. The Hero with a thousand faces. N. Y.: Meridian Books, 1970

105. Лауэнштайн Д. Элевсинские мистерии. M.: Энигма,1996

106. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.,1983

107. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: Госучпедгиз, 1957

108. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М., 1930

109. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность./ Сост. А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994

110. Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян./ Сост. А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1996

111. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1930

112. Лотман Ю. Культура и взрыв. М., 1992

113. Лотман Ю. Об искусстве. Спб.,1998

114. Мал¡уна Н.В. Зодиак мистерий. М.: Алетейя, 1998

115. Матисс, Анри Записки живописца. Азбука, 2001

116. Матисс. Живопись, скульптура, графика, письма. JL, 1969

117. Матисс. Сборник статей о творчестве. М., 1958

118. Матисс. Статьи об искусстве. Сост. Е.В. Георгиевская, М., 1993

119. Маца И. Проблемы художественной культуры XX века. М., 1969

120. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976

121. Менар Р. Мифология в древнем и современном искусстве. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000

122. Мириманов В.Б. Искусство и миф. Ньютон, Согласие, 1997

123. Мифологии древнего мира. М.,1977

124. Модернизм: анализ и критика основных направлений. М.,1980126. Модернизм. М., 1980

125. Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1990

126. Ноэль Б. Магритг. М., 1995

127. Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. СПб., 1999

128. Пенроуз Р. Пикассо. М., 1999/ Penrose, Roland. Picasso: His life and work. California, 1982

129. Пикассо. Отражения метаморфозы. ГМИИ им. A.C. Пушкина, изд-во СканРус, 2004

130. Пикассо: Сборник статей о творчестве./ Под ред. А. Владимирского. -М.: Иностранная литература, 1957

131. Полевой М. Искусство XX века. М.,1991

132. Рожин А.И. Сальвадор Дали: Миф и реальность. М.: Республика, 1992

133. Рохас К. Мифический и магический мир Пикассо. М.: Республика, 1999

134. Руднев В. Словарь культуры XX века. М.,1995

135. Русаков Ю. А. А. Матисс. Искусство книги. Каталог выставки из собрания Эрмитажа. JL, 1980

136. Сарабъянов Д. В. Стиль модерн. М., 1989

137. Современное западное искусство. XX век. М., 1978

138. Тахо-Годи А.А. Греческая мифология. М.: Искусство, 1989

139. Театр: о зрелищах, развлечениях и театре. М.,1998

140. Успенский Б. Семиотика искусства. М.,1995

141. Фрейд 3. Тотем и табу. М., 1923

142. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978

143. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М., 1966

144. Шенъе-Жандрон Ж. Сюрреализм. М.: Новое Литературное Обозрение, 2002

145. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М.,1998

146. Эссерс, Волъкмар Анри Матисс. Taschen/Арт-Родник, 2002

147. Юнг КГ. Архетип и символ. М.: Наука, 1991

148. Юнг КГ. Психология бессознательного. М.: Канон+, 1998151.' Юнг КГ. Феномен духа в искусстве и науке. М.: Ренессанс, 1992

149. Яворская Н. Пабло Пикассо. М.: Изогиз, 1933

150. Ades, Dawn André Masson. NY, Paris, Barcelona, 1994

151. Ades, Dawn Dada and Surrealism. NY, Woodbury, 1978

152. Ades, Dawn Salvador Dali. Folio, Barcelona, 1984

153. Alexandrian, Sarane Surrealist art. London: Thames and Hudson, 1975

154. Arnheim, Rudolf Picasso's Guernica: The Genesis of a Painting. Berkley: University of California Press, 1962, 1973

155. Arnheim, Rudolf Toward a Psycology of Art: Collected Essays. Berkeley: Univ. of California Press, 1967

156. Ayrton, Michael Drawings and Sculpture by Michael Ayrton. London: Cory, Adams and McKay, 1962

157. Ayrton, Michael A Meaning to the Maze. (The Seventh Jackson Knight Memorial Lecture). Abingdon-on-Thames: Abbey Press, 1974

158. Ayrton, Michael The Rudiments of Paradise: Various Essay on Various Arts. London: Seeker and Warburg, 1971

159. Balakian A. André Breton, Magus of Surrealism. NY, Oxford University Press, 1971

160. Balakian A. Literary Origins of Surrealism. New York, 1947

161. Balakian A. Surrealism: the Road to the Absolute. New York, 1959

162. Barr A.H. Picasso: Fifty years of his art. New York, 1946

163. Barr, AlfredH., Jr. Matisse: His Art and His Public. New York: Museum of Modern Art, 1951

164. Belli, Angella Ancient Greek Myths and Modern Drama: A Study in Continuity. New York: New York Univ. Press, 1969

165. Berger J. Success and failure of Picasso. London, 1965

166. Bord, Janet Mazes and Labyrinths of the World. London: Latimer New Dimensions, 1976

167. Breton, André Surrealism and Painting. NY, 1972

168. Breton, André What is surrealism? London, 1936

169. Brusberg, Dieter und Sprovieri, Paolo André Masson und die Metamorphose. Blätter und Bilder 1923 bis 1945. Hannover, 1985

170. Buchholz, Kai, Wolbert Klaus André Masson. Bilder aus dem Labyrinth der Seele. Frankflirt a. M., 2003

171. Campbell, Joseph The Masks of God: Creative Mythology. A Condor Book, Souvenir Press, 1968

172. Chipp, Herschel B. Picasso's Guernica: History, transformations, meaning. Berkley etc.: University of California Press, 1988

173. Clébert, Jean-Paul Mythologie d'André Masson. Genf, 1971

174. Dali, Salvador Fifty Secrets of Magic Craftsmanship. Dial Press, New York, 1948

175. Descharnes, Robert Dali. Harry N. Abrams, New York, 1985

176. Duncan D. D. The private world of Pablo Picasso. New York, 1957

177. Durozoi, Gerard History of the Surrealist Movement. Chicago & London, The University of Chicago Press, 2002

178. Elgar P., Maillar R. Picasso. New York, 1956

179. Evans A. The Palace of Minos. Oxford, 1921

180. Finn, David How to Look at Sculpture. New York: Hany N. Abrams, 1989

181. Fisher, Adrian and Georg Gerster Labyrinth: Solving the Riddle of the Maze. New York: Harmony Books, 1990

182. Gedo, Mary Mathews Picasso: Art as autobiography. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1980

183. Gershman H. S. The Surrealist Revolution in France. Ann Arbor, 1969

184. Gilo, Françoise and Carlton Lake Life with Picasso. New York: McGraw-Hill, 1964

185. Goepert, Sebastian and Herma C. Goepert-Frank Die Minotauromachie von Pablo Picasso. Geneva: Patrie Cramer, 1987

186. Gowing, Lawrence Matisse. NY: Toronto: Oxford University Press, 1979

187. Grant, Michael Myths of Greeks and Romans. Cleveland: World Publishing, 1962

188. Hahn, Otto Masson. Stuttgart, 1965

189. Harris, Stephen I. and Gloria Platzner Classical Mythology: Images and Insights. Mountain View, CA: Mayfield Publishing, 1995

190. Herberger, Charles F. The Thread of Ariadne: The Labyrinth of the Calender of Minos. New York: Philosophical Library, 1972

191. Hie P. The Surrealist Mode in Spanish Literature. Ann Arbor, 1968

192. Hilton, Timothy Picasso. NY; Toronto: Oxford University Press, 1975

193. Hopkins, Justine Michael Ayrton: A Biography. London: Andre Deutsch, 1994

194. Jaffe, Irma B. The Sculpture of Leonard Baskin. New York: The Viking Press, 1980

195. Janis S. Abstract and Surrealist Art in America. New York, 1944

196. Jean M. History of Surrealist Painting. NY, 1967

197. Jeffett W. ed. Andre Masson: the 1930s, St Petersburg Florida, Salvador Dali Museum, 1999

198. Juin, Hubert Masson. Paris, 1963

199. Klingsöhr-Leroy, Cathrin Surrealism. Taschen, 2007

200. Leiris, Michael Bacon, Picasso, Masson. Frankfurt am Main, Paris 1982

201. Leiris, Michael undLimbour, George André Masson et son Univers. Genf, Paris 1947

202. Matisse, Henri Drawing 1936. George Braziller, NY, 2005

203. Matthews J.-H. An Introduction to Surrealism. Pensylvania, 1965

204. Matthews J.-H. Surrealism and the Novel. Ann Arbor, 1966

205. MaurKahin V. Salvador Dali. Stuttgart, 1989

206. Mayerson, Philip Classical Mythology in Literature, Art and Music. Lexington, MA: Xerox College Publishing, 1971

207. Morse, A. Reynolds Salvador Dali. A Collection. The Salvador Dali Museum, Cleveland, 1972

208. Murray, Henry A., ed. Myth and Mythmaking. New York: George Braziller, 1960

209. Myth and literature. Contemporary theory and practice./ Ed. by J. Vickery. Lincoln, 1966

210. Myth and symbol, Lincoln, 1963

211. Myths and motifs in literature./ Ed. by D.J. Burrows, F.R. Lapides, J.T. Shawcross. New York, 1973.

212. Nadeau M. History of Surrealism. Riverside, 1967

213. Norton D.S., Rushton P. Classical myths in English literature. New York, 1952

214. Nyenhuis, Jacob E. Myth and the Creative Process: Michael Ayrton and the Myth of Daedalus, The Maze Maker. Detroit, Wayne State University Press, 2003

215. O'Brien Justin Portrait of André Gide: A Critical Biography. New York: Knopf, 1953

216. Passeron, Roger André Masson. Graphik. Stuttgart, 1973

217. Pennick, Nigel Mazes and Labyrinths. London: Robert Hale, 1990

218. Rahn, Dieter Raumdarstellung und Zeitbezug in der Malerei. Zur Kunst und Kunstgeschichte André Massons. Mittenwald, 1982

219. Read H. The Philosophy of Modern Art. London, 1952

220. Reis M. Picasso and the Myth of the Minotaur. Art Journal 32. 1972

221. Reynal, M. Picasso. Geneva, 1953

222. Richardson, John A Life of Picasso. NY: Random House, 1991

223. Richter H. Dada-Kunst und Antikunst. Köln, 1964

224. Riese-Hubert R. Magnifying Mirrors. University of Nebraska Press, 1994

225. Rubin, William andLanchner, Carolyn André Masson. NY, 1976

226. Rubin, William Dada and Surrealist Art. Thames and Hudson, 1985

227. Sabartes J. Picasso: An intimate portrait. New York, 1948

228. Sapphire L. M. André Masson. New York, 1973

229. Schneede, Uwe M. René Magritte: Life and work. Woodbury (NY) etc.: Barron's, 1972

230. Schneede, Uwe M. Surrealism. NY, 1974

231. Smith, Meredith Etherington The Persistence of Memory. Random, New York, 1993

232. Stassinopoulos Huffington, Arianna Picasso: Creator and destroyer. London: Weidenfeld and Nicolson, 1988

233. Stein G. Picasso. London, 1938

234. Thomas, Denis Picasso and his art. London: Hamlyn, 1975

235. UhdeW. Picasso and French tradition. New York, 1929

236. Waldberg, Patrick The Initiators of Surrealism. London, 1970

237. Ward, Anne G., ed. The Quest for Theseus. London: Pall Mall Press, 1970

238. Watkins, Nicholas Matisse. Oxford: Phaidon, 1984

239. Ziolkowski, Theodore Minos and the Moderns: Cretan Myth in Twentieth-Century Literature and Art. Oxford University Press US, 20081. Литературная критика

240. Былинкина M. О Борхесе-страннике./ В кн. Х.Л. Борхес. Круги руин. СПб.: АЗБУКА, 2000

241. Валъдивьесо X. Борхес как «воля и воображение»./ В кн. Х.Л. Борхес. Алеф. СПб.: АЗБУКА, 2000

242. Дорошевич А. Миф в литературе XX века. Вопросы литературы №2, 1970

243. Дубин Б. След забытого царства./ Из ст. Хулио Кортасар, или самый великий хроноп. Иностранная литература №6, 2001

244. Дюрренматт Ф. Поручение или О наблюдении наблюдателя над наблюдателями. Иностранная литература, №1, 1990

245. Зарубежная литература XX века./ Под ред. Л.Г. Андреева. М.: Московский Университет, 1989

246. История зарубежной литературы XX века./ Под ред. Л.Г. Михайловой и Я.Н. Засурского. М.: ТК Велби, 2003

247. Карпентъер А. Мы искали и нашли себя. М., 1984

248. Корконосенко Н. Возвращение на остров Кортасара./ В кн. Хулио Кортасар. Прощай, Робинзон. СПб.: АМФОРА, 2001

249. Кортасар X. Беседы с Эвелин Пикон Гарфилд. Иностранная литература №6,2001

250. Кортасар X Из бссед с Энрике Гонсалесом Бермехой./ В кн. Писатели Латинской Америки о литературе. М.: Радуга, 1982

251. Кофман А. Ф. Латиноамериканский художественный образ мира. М., 1987

252. Кутейщикова В.Н., Основам Л. С. Поиски и открытия Хулио Кортасара./ В кн. Новый латиноамериканский роман 50-70е годы. М.: Советский писатель, 1983

253. Мамонтов С.П. Испаноязычная литература стран Латинской Америки XX века. М.: Высшая школа, 1983

254. Никитин В. Андре Жид: вехи творческого пути./ В кн. Андре Жид. Фальшивомонетчики. Тесные врата. М.: Прогресс, 1991

255. Павлова Н.С. Фридрих Дюрренматт. М.: Высшая школа, 1967

256. Писатели Латинской Америки о литературе./ Под ред. В. Кутейщиковой. М.: Радуга, 1982

257. Современная литература за рубежом. Сборник 4. М.: Советский писатель, 1975

258. Современные прозаики Латинской Америки. М., 1972

259. Тертерян И. Человек, мир, культура в творчестве Х.Л. Борхеса./ В кн. Х.Л. Борхес. Проза разных лет. М.: Радуга, 1989

260. Тертерян И. Человек мифотворящий. М.: Советский писатель, 1988

261. Эррарес М. Хулио Кортасар. Другая сторона вещей. СПб, «Азбука-классика», 2005

262. Bell-Villada, Gene H. Borges and his fiction. A guide to his mind and art. Chapel Hill: the Univ. of North Carolina Press, 1981

263. Bien P. Nikos Kazantzakis. New York: Columbia UP, 1972

264. Boeck W., Sabartes J. Picasso. New York, 1955

265. Borges at eighty: Conversations./ Ed. by Willis Barnstone. Indiana Univ. Press, Bloomington, 1982

266. Borges on writing / Ed. by Norman Thomas di Giovanni, Daniel Halpern and Frank MacShane. New York: E.P. Dutt & Co, 1973

267. Bürgin, Richard. Conversations with J.L. Borges. New York, 1969

268. The cardinal points of Borges./ Ed. by Lowell Dunham and Ivar Ivask. Norman, Univ. of Oklahoma Press, 1971

269. Christ, Ronald J. The narrow act. New York-London, 1969

270. Cohen J. M. Jorge Luis Borges. Edinburg: Oliver & Boyd, 1973

271. Dürrenmatt F. Gespräch mit Heinz Ludwig Arnold. Zürich: die Arche, 1976

272. Dürrenmatt F. Versuche. Zürich: Diogenes, 1988

273. Dürrenmatt F. Die Welt als Labyrinth: Ein Gespräch mit Franz Kreuzer. Zürich: Diogenes, 1986

274. Feder, Lillian Ancient Myth in Modern Poetry. Princeton: Princeton Univ. Press, 1971

275. Fowlie, Wallace. André Gide: his life and art. New York, 1965

276. Garfield, Evelyn Picon. Julio Cortázar. New York: Ungar, 1975

277. Gide, André Reflections on Literature and Morality. New York: Dell, 1959

278. Ireland, George William. André Gide. A study of his creative writings. Oxford: Clarendon Press, 1970

279. Johnston, Martin. Games with infinity: the fiction of J.L. Borges./ in Cunning exiles: Study of modern Prose Writers./ Ed. by Don Anderson and Stephen Knight. Augus and Robertson Publishers, 1974

280. Kazantzakis, Helen Nikos Kazantzakis: A Biography Based on his Letters. New York: Simon and Schuster, 1968

281. Knight, G. Wilson Neglected Powers: Essays on Nineteenth and Twentieth Century Literature. N. Y.: Barnes and Noble, 1971

282. Levitt M.P. The Cretan Glance, The World and Art of Nikos Kazantzakis. Columbus: Ohio State UP, 1980

283. Magny, Claude-Edmonde. A propos de Thésée: l'ethique secrete d'André Gide./ Literature et critique. Paris, 1971

284. Paulin, Tom Minotaur: Poetry and the Nation State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1992

285. Perry, Kenneth I. The religious symbolism of André Gide, the Hague-Paris, Menton, 1969

286. Reichhart H. Der griechische Mythos im modernen deutschen und österreichischen Drama. Wien, 1951

287. Rossi, Vinio. André Gide.-New York-London, 1968

288. Tinsauen, Timo. Dürrenmatt. A study in plays, prose, theory. Princeton Univ. Press, 1977

289. Watson-Williams, Helen. André Gide and the Greek myth. A critical study. Oxford: Clarendon Press, 1967

290. Wheelock, Carter. The mythmaker. A study of motif and symbol in the short stories of J. L. Borges. Austin-London, Univ. of Texas Press, 1969

291. Wolfe, Peter Mary Renault. New York: Twaine, 19691. Альбомы по искусству

292. Дешарн P. и H Сальвадор Дали, Лозанна: Эдита, М.: Спика, 1994

293. Диллъ, Г. Пикассо. М.: Слово, 1995

294. Завадская Е.В. Дали. Живопись, скульптура, графика. М., 1992

295. Матисс: Альбом. Сост. Апель К.О., Олма Медия Групп, 2007

296. Пикассо в Барселоне: Живопись, графика: каталог выставки. М.: советский Художник, 1988

297. Шевалье, Дели Пикассо. М.: Слово, 1995

298. Bloch, George Pablo Picasso: Catalogue de L'oeuvre grave etlithographie, 1904-1969. 2 vols. Bern: Kornfeld and Klipstein, 1968-1971

299. Hahnloser, Margrit Matisse. Zürich, Wiesbaden: Orell Füssli, 1988

300. Henri Matisse. Аврора, 1990

301. Henri Matisse: L'art du livre: Catalogue de l'exposition 4 juill. 30 sept. 1986, Nice: Musée Matisse, 1986

302. Jacobus, John M. Henri Matisse. NY: Abrams, 1983

303. Johnson, R. Stanley Pablo Picasso: Suite Vollard, A Selection. Chicago: R.S.Johnson-International Gallery, 1979

304. Pablo Picasso 1881-1973. Part I: the works 1890-1936./ Ed. by Jugo F. Walther. Benedikt Taschen Verlag, 1997

305. Salvador Dali. London: Thames and Hudson, 1985

306. Salvador Dali. A Guide to his Work in Public Museums. The Salvador Dali Museum, Cleve land, 1974

307. Salvador Dali. Ninety-three Oils, 1917-1970. The Salvador Dali Museum, Cleveland, 1974

308. The Salvador Dali Museum Collection. Bulfinch Press, Boston-Toronto-"" London, 19911. Источники по мифологии

309. Аполлодор Мифологическая библиотека. Л.: Наука, 1972

310. Вергилий Буколики. Георгики. Энеида. М.: Художественная литература, 1979

311. Гигин Мифы. СПб.: Алетейя, 2000

312. Диодор Историческая библиотека. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962

313. Еврипид Тезей. М.: ACT, 2001

314. Овидий Метаморфозы. Харьков: Фолио, М.: ACT, 2000

315. Плутарх Сравнительные жизнеописания. В 2-х т. Т. 1. М.: Наука, 19941. Интернет-источники

316. Басинский П. Минотавр Сдох www.rg.ru/2005/11/11/minotavr-pelevin.html

317. Войцеховская Э., Белоуерковский Ю. Царская свобода и царская несвобода: Андре Жид и его «Тесей». -http://spintongues.msk.ru/GideIntro/GideIntro.htm

318. Гаррос А. Реквизит Минотавра -www.expert.ru/printissues/expert/2005/41/41ex-kniga4

319. Гордон А. Змея вместо посоха. Да святиться имя твое -www.lechaim.ru/ARHIV/123/nT.html

320. Пелевин В. Главный писатель России — полковничья должность, а я лейтенант запаса — www.vokruginfo.ru/news/news

321. Сабитов С. Тема лабиринта в творчестве X.JI. Борхеса. -http://ra.site.kz/trak/sabitov.htm

322. Macdonald М. Her Dark Materials -www.telegraT3h.co.uk/arts/main.ihtml?xml=/arts/2005/04/l 1/barendelll 1 .xml &sSheet=/arts/2005/04/l 1/ixartleft.html327. www.beserker.com328. http://www.jclfa.com/Avrton/ayrton.html http://sheckley.ru