Межэтническое взаимодействие в поликультурном регионе: социокультурный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат наук Кускарова, Ольга Ивановна

• Кускарова, Ольга Ивановна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Кускарова, Ольга Ивановна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования межэтнического взаимодействия

1.1. Социокультурный процесс в межэтническом взаимодействии

1.2. Теоретические основы изучения этносоциальной структуры

1.3. Социокультурное пространство полиэтничного региона как

исследовательская проблема

Глава 2. Межэтническое взаимодействие как основа социокультурного развития полиэтничного региона

2.1. Влияние модернизации на этническую культуру полиэтничного региона

2.2. Этнокультурная идентичность населения Республики Адыгея

2.3. Межэтническое взаимодействие как фактор социокультурного

развития

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межэтническое взаимодействие в поликультурном регионе: социокультурный аспект»

Введение

Актуальность исследования. Россия XXI века ассоциируется с лоскутным покрывалом, где в качестве лоскутков выступают различные народы, проживающие на ее территории и совместное общежитие которых составляет российскую целостность. В связи с необходимостью совместного проживания на территории одного государства всегда актуальным остается вопрос межэтнического взаимодействия. Сегодня, когда, с одной стороны, каждый народ стремится к самоорганизации, самоутверждению, сохранению этнической самобытности, а с другой стороны - существует и набирает силу объективный процесс интеграции общества в целом, этот вопрос выдвигается в один ряд с глобальными проблемами экологической безопасности, стремления к миру во всем мире и к социальной стабильности. Поэтому приоритетными направлениями национальной политики российского государства являются его консолидация, формирование и укрепление этнокультурной идентичности.

Современная российская действительность - это этап конструирования нового этнического облика страны, в ходе построения которого изменяются и принципы межэтнического взаимодействия, основными аспектами которого выступают гармонизация межэтнических отношений, межкультурный диалог. Немаловажное значение отводится этническому аспекту модернизации, так как готовые западные образцы без адаптации к традициям народа, без учета особенностей его национальной культуры становятся для россиян неприемлемыми, и поэтому культура выступает одним из факторов решения возникающих как социальных, так и иных внутригосударственных проблем. В сложившихся условиях не теряет актуальности поиск позитивных регуляторов сохранения стабильности социально-политической системы, механизмов и инструментов ее поступательного развития, отвечающих требованиям времени. В качестве такого инструмента выступает межэтническое взаимодействие как

социокультурный процесс, нацеленный на создание благоприятных условий для жизнедеятельности всех этносов, проживающих на территории страны, как многочисленных, так и малочисленных.

Этническая общность развивается в социокультурной среде, которая представляет собой совокупность материальных, социальных, культурных, духовных условий, окружающих человека, влияет на формирование его самосознания и мышления, на его образ жизни, жизненную позицию, социальную активность. Культура вскрывает как объективный, так и субъективный факторы общественной жизни, сочетающие относительную устойчивость и автономность. Каждая этническая культура неповторима, ей присущи самобытные, уникальные черты; в этом смысле все национальные культуры равноценны. Вместе с тем, культуры существуют не изолированно друг от друга, они взаимодействуют, в связи с чем представляют собой общее социокультурное достояние, нацеленное на сохранение не только полиэтничности российского социума, но и его социальной стабильности.

Динамика и характер межэтнического взаимодействия зависят от многих факторов, таких как среда обитания, исторический опыт совместного проживания народов, национальная культура, особенности вероисповедания, общность или различие языка, этнические стереотипы поведения и восприятия друг друга, экономическая ситуация.

Наиболее актуальны вопросы межнационального взаимодействия в полиэтничных регионах, к числу которых относится Республика Адыгея.

Степень разработанности проблемы. Анализ межэтнического взаимодействия опирается на концептуальные труды отечественных и зарубежных авторов, которые посвящены исследованию проблем этноса, нации, этносоциальной структуры общества, социокультурного пространства и др.

Определяющий вклад в исследование теоретико-методологических аспектов социокультурного процесса внесли П. Сорокин, Т. Парсонс, А.Г. Эфендиев, А. Моль, И.В. Кондаков. Создателем масштабной научной

теории, дающей последовательное и системное описание социокультурных механизмов динамики российского общества, выступает A.C. Ахиезер. Нестандартные подходы к определению социокультурных процессов были применены А.И. Ракитовым в теории культурного ядра, а также Н.И. Лапиным при изучении новых социокультурных структур.

Проблемам аккультурации как результату непосредственного, длительного контакта групп с разными культурами серьезное внимание уделено Р. Реодфилдом, Р. Линтоном, М. Херсковицем, Дж. Берри.

Социальная наука изобилует различными подходами к определению социальной структуры. Структуралистский подход представлен Э. Дюркгеймом, Т. Парсонсом, Р. Мертоном и др.; интеракционистский подход - Г. Зиммелем, Дж. Хомансом.

Социальные институты выступают основой представлений людей об окружающем их социальном мире, считает П. Бурдье.

Отечественный ученый М.Н. Руткевич среди огромного многообразия социальной реальности выделяет три типа социальной структуры: глобальную; институциональную; социально-групповую.

Исследования, посвященные социально-философским аспектам развития социокультурной среды и этносоциальных процессов, включают работы общетеоретического плана H.A. Бердяева, B.C. Соловьева, В.В. Ковалевского и наших современников В.Г. Бабакова, Ю.В. Бромлея, М.Н. Губогло, М.С. Джунусова, В.В. Мархинина, В. Л. Тишкова, H.H. Чебоксарова и др.

Этнокультурное взаимодействие с позиций ценностного подхода к объединению многонационального социума анализирует в своих исследованиях Л.М. Дробижева.

Важное значение для понимания специфики социокультурного развития и функционирования этнических общностей имеют труды таких исследователей, как Ю.В. Арутюнян, В.А. Бойко, Л.М Дробижева, А.И. Куропятник, Г.В. Старовойтова, A.A. Сусоколов и др .

Социальные, этнополитические и этнокультурные процессы на Северном Кавказе исследуются в трудах А.Г. Абдулатипова, Б.Х. Бгажнокова, С.А. Арутюнова, К.С. Гаджиева, Г.С. Денисовой, З.В. Сикевич, А.Г. Здравомыслова, С.А. Ляушевой, В.А. Тишкова, К.Х. Унежева, P.A. Ханаху, Р.Д. Хунагова, А.Ю. Шадже и других.

Среди диссертационных исследований различных аспектов межэтнического взаимодействия можно выделить работы Э.С. Асановой, анализировавшей межэтническое взаимодействие в условиях национально-смешанных семей Республики Адыгея; М.А Ягьяевой, исследовавшей межэтническое взаимодействие в сфере духовной культуры; Л.Ф. Бобрышовой, рассматривавшей этнокультурное взаимодействие как фактор развития региона на примере Ставропольского края. Исследованиям составляющих компонентов межэтнического взаимодействия в Республике Адыгея было уделено внимание И.Б. Тхагапсовой, изучавшей этнокультурные процессы на Северном Кавказе в русле современной национальной политики в регионе (на примере Карачаево-Черкесской республики); Р.Ю. Шиковой, которая провела социокультурный анализ гражданской идентичности современной молодежи на примере Республики Адыгея; З.Ю. Тугуз, проанализировавшей этнокультурные особенности тендерных отношений в республике Адыгея, и др.

Несмотря на довольно обстоятельную научную разработанность рассматриваемых процессов, анализ источников и литературы показывает, что проблемы межэтнического взаимодействия требуют новых подходов к их осмыслению.

Указанные обстоятельства обусловили интерес автора к выбору темы диссертационного исследования, определили его цели, задачи.

Цель исследования заключается в социокультурном анализе межэтнического взаимодействия и его влияния на социальное развитие поликультурного региона. Достижение данной цели возможно путем решения следующих исследовательских задач:

рассмотреть теоретические и методологические аспекты исследования межэтнического взаимодействия в поликультурном регионе;

- раскрыть основные принципы изучения этносоциальной структуры общества;

- выявить особенности трансформации социокультурного пространства полиэтничного региона;

- исследовать степень воздействия модернизационных процессов на этническую культуру полиэтничного региона;

- изучить этнокультурную идентичность населения Республики Адыгея;

- охарактеризовать межэтническое взаимодействие как фактор социального развития полиэтничного региона.

Объектом исследования выступает межэтническое взаимодействие как социокультурный процесс.

Предмет исследования: специфика и особенности межэтнического взаимодействия в полиэтничной Республике Адыгея.

Методологические основы исследования представлены комплексом различных методов: диалектико-системного, структурно-функционального, социокультурного; а также диалектическим и междисциплинарным подходами к изучению социальных и социально-культурных процессов, их анализом и интерпретацией, которые сочетаются с общелогическими методами и приёмами исследования. При этом используются философские и конкретно-социологические концепции этноса, общества, культуры, а также категории «модернизация», «идентичность» и др. На основе применения этой комплексной методологии в работе формулируется концепция межэтнического взаимодействия как фактора детерминации специфического развития полиэтничного социума.

Также применялись конкретные социологические методы: анкетирование, интервью, методика анализа социальных фактов и явлений,

контент-анализ научных публикаций, вторичная обработка данных социологических исследований.

Эмпирическую базу составляет количественный метод - анкетный опрос, проведенный автором исследования. Опрос проводился при помощи формализованной социологической анкеты, предусматривающей как закрытые, так и открытые вопросы. Выборка - случайная, при единственном требовании: респондент должен проживать на территории Республики Адыгея.

Всего было опрошено 1247 респондентов. Из них 41,2% - мужчин, 58,8% - женщин. Респонденты оказались представителями следующих возрастных групп: 18-35 лет; 36-55 лет; 56 лет и старше. Респондентами были представлены следующие этнические группы: русские - 47,1%; адыги-41,2%; армяне- 5,9%; другая национальность - 5,8%.

Проведен также вторичный анализ результатов исследований, посвященных изучению различных аспектов межэтнического взаимодействия как одного из видов социального взаимодействия1.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- выявлены теоретические аспекты исследования межэтнического взаимодействия в поликультурном регионе;

- определены место и роль этносоциальной структуры в системе межэтнических отношений;

1 Ханаху P.A., Цветков О.М. Межэтнические и межконфессиональные отношения в Республике Адыгея глазами лидеров и активистов общественных организаций. Майкоп, 2010. С. 8; Бобрышова Л.Ф. Этнокультурное взаимодействие как фактор социального развития региона : на примере Ставропольского края: автореферат дис. ... кандидата социологических наук. Майкоп, 2009; Асанова Э.С. Межэтническое взаимодействие в условиях национально-смешанных семей Республики Адыгея: социологический аспект: диссертация ... кандидата социологических наук. Майкоп, 2009.

показаны особенности трансформации социокультурного пространства полиэтничного региона;

- эксплицирован этнокультурный потенциал модернизационных процессов современной России;

- на конкретном эмпирическом материале исследованы показатели, характеризующие состояние и развитие этнокультурной идентичности населения Республики Адыгея;

по итогам социологического исследования, проведенного диссертантом, введен новый эмпирический материал, который доказывает, что межэтническое взаимодействие является фактором социокультурного развития полиэтничного региона.

Гипотеза исследования состоит в том, что процесс модернизации российского общества и формирование гражданской идентичности личности обусловлены трансформацией механизмов межэтнического взаимодействия. Интенсивность межэтнического взаимодействия возрастает и оказывает существенное влияние на социокультурное развитие региона.

Положения, выносимые на защиту.

1. Гармоничное межэтническое взаимодействие как особый вид социального взаимодействия обусловлено социокультурным процессом. Для согласованности межэтнических отношений в современном обществе необходимо взаимное уважение языков, обычаев, традиций, уклада жизни, принципа равенства и взаимовыгодности торгово-экономических связей, свободного развития национальных культур.

Посредством интернационализации каждая этническая культура не только делает шаг вперёд в своем духовном и материальном развитии, но и более активно и плодотворно участвует в создании мировой культуры. Чем

интенсивнее культурный обмен между этносами, тем богаче и разностороннее становится общечеловеческая культура.

2. В системе социального взаимодействия нация выступает как высшая ступень социально-этнического ряда, в которой синтезированы, во-первых, этническое - язык, устоявшиеся формы материальной культуры, народное искусство, фольклор, традиции, нравы, обычаи, особенности психического склада людей как наиболее устойчивые, консервативные элементы в национальном, и, во-вторых, социальное (в узком смысле слова, не синоним «общественного»), включающее в себя социально-классовую структуру, систему социальных отношений, политические институты и пр.

3. Социокультурное пространство как компонент социальной системы является важным фактором развития этнических общностей, поскольку формирует у социальных субъектов (личности, группы, класса, общества) ценности, нормы, правила, образцы, формы деятельности, стандарты поведения в типичных социокультурных ситуациях и способы решения жизненных проблем.

4. Модернизируемое общество - это общество риска. Существенный риск, с которым сталкивается общество, вступившее на путь модернизации, это социальная трансформация общества, которая приводит в действие механизмы структурирования социума на новых началах. Национальные культурные особенности в модернизации российского общества играют позитивную роль и служат ориентиром в условиях культурного кризиса.

5. Одна из важнейших функций этнокультурной идентичности -партиципация к определенному культурному сообществу, усвоение выработанных им знаний, навыков и технологий и посредством специфических для него культурных институтов адаптация к социальному и природному окружению.

6. В современном мире одним из аспектов стабильности социальной системы выступает этнокультурный потенциал общества. Этнокультурное взаимодействие тесным образом связано с ценностными ориентациями представителей разных этносов, проживающих на определенной территории и вступающих в социальные связи друг с другом. Межэтническое взаимодействие, нацеленное на эффективность развития социума, находится в тесной взаимосвязи с межэтническим и межкультурным диалогом.

Теоретическая значимость: в теоретическом аспекте работа представляет интерес как исследование степени влияния гармоничного межэтнического взаимодействия на социальное развитие региона. А также ее значимость заключается в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы в качестве основы для дальнейшей разработки проблемы в области социологии культуры, других общественных наук.

Практическая значимость: данные диссертационного исследования могут служить основой для учебных курсов «Россия в глобальном информационном пространстве», «Социология культуры». Научные результаты могут учитываться при разработке учебных программ по социально-гуманитарным дисциплинам для студентов различных специальностей, а также могут быть учтены муниципальными и региональными органами власти при реализации национальной политики для оптимизации взаимодействия граждан - представителей различных этносов.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорту специальности ВАК РФ. Диссертация соответствует области исследования специальности 22.00.06 - Социология культуры, в частности, в таких пунктах как: п. 1. Социокультурный процесс, его структура и особенности; п. 2. Культура и социальные взаимодействия. Социальные функции культуры.

Апробация результатов исследования. Результаты данного исследования обсуждались на X Международной научной конференции молодых ученых «НАУКА. ОБРАЗОВАНИЕ. МОЛОДЕЖЬ» (Майкоп, 7-8 февраля 2013 г.); на всероссийской научно-практической конференции

«Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России» (Майкоп, 12-14 марта 2013 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета.

Основные положения и выводы работы отражены в 8 публикациях общим объемом 3,6 п.л., в том числе в 3 статьях в журналах, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования межэтнического взаимодействия

1.1. Социокультурный процесс в межэтническом взаимодействии

Питирим Сорокин, один из основоположников изучения социокультурной динамики, писал о необходимости совместного рассмотрения социальных и культурных явлений в их нерасчлененности. В разработке темы социокультурной динамики основным является понятие «ценность», поскольку, по мнению Питирима Сорокина, «именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры. По этой причине важнейшие составные части такой интегрированной культуры также чаще всего взаимозависимы: в случае изменения одной из них остальные неизбежно подвергаются схожей трансформации»1.

Сам термин «социокультурное» предполагает соответствие между представлениями, ценностями субъекта и его действиями. В широком смысле социокультурным социолог называет весь мир, который создан человеком, а в узком - определяет социальную культуру как одну из цивилизаций и трактует ее как культурную сверхсистему, обладающую своей ментальностью, собственной системой знаний, мировоззрения и философии, своей религией, искусством, нравами, законами, социальной организацией, собственным типом личности. П. Сорокин выделяет три суперсистемы, которые отличаются присущими им ценностями и периодически сменяют друг друга в ходе исторического развития: идеациональная, главной ценностью которой является Бог; идеалистическая, основанная на признании того, что объективная реальность частично сверхчувственна и частично чувственна; и чувственная, в которой преобладают ценности материального мира. Таким образом, социокультурная динамика, по мнению Сорокина, заключается в циклической смене социокультурных типов.

1 Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. С. 429.

В структурном функционализме Парсонса эта идея выражалась как фундаментальное единство культурной и институциональной систем, а необходимым существованием общества была признана интеграция между системами действия и культурными образцами.

Опираясь на положения, разработанные Питиримом Сорокиным и Толкоттом Парсонсом, такие исследователи, как А.Г. Эфендиев, А. Моль, И.В. Кондаков и др. определяют социокультурный процесс как изменения культуры, происходящие в зависимости от изменений в обществе1.

Разработки этих исследователей легли в основу социокультурного подхода A.C. Ахиезера. Он является создателем масштабной научной теории, дающей последовательное и системное описание социокультурных механизмов динамики российского общества.

Подход Ахиезера заключается в признании культуры (небиологически накапливаемого организованного опыта) и социальных отношений (отношений, складывающихся в процессе взаимодействия людей, создания институтов) как двух взаимопроникающих аспектов человеческой деятельности, как двух сторон общества. Он изучал культурное содержание социальных процессов, переход культуры - культурных программ, образцов, ценностей - в социальное действие. Ахиезер рассматривает культуру как специфическую сферу реальности, имеющую первостепенное значение для понимания механизмов исторической деятельности - от воспроизводящей общество и государственность до формирующей повседневность. В рамках данного подхода социокультурный процесс предстает как преодоление противоречия между сложившимися культурными программами и инновациями и новыми социальными отношениями. В теории Ахиезера сформулирован специальный социокультурный закон, который требует соответствия социальных отношений и их культурных оснований, нахождения некоторой общей меры, где должны проникнуться друг другом

1 Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997; Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973; Основы социологии. Курс лекций. М., 1993.

изменяющаяся культура и одновременно изменяющиеся социальные отношения. A.C. Ахиезер рассматривал развитие российского общества как единый социокультурный процесс1.

Нестандартные подходы к определению социокультурных процессов были применены А.И. Ракитовым в теории культурного ядра, а также H.H. Лапиным при изучении новых социокультурных структур2. По мнению А.И. Ракитова, любую культуру следует рассматривать как двухкомпонентную структуру - ядро культуры и защитный пояс. При этом ядро культуры концентрирует в себе нормы, стандарты, эталоны и правила деятельности, а также систему ценностей, выработанных в реальной истории данного этнического, профессионального или религиозно-культурного целого. Эти специфические стандарты, правила и т д. связаны с судьбой сообщества, реальными условиями, в которых оно формировалось, со спецификой окружающей природной среды, с национальными привычками, адаптационными процессами и теми цивилизационными условиями, в которых изначально формировалось это ядро. Структурами, в которых реализуется ядро культуры, являются, прежде всего, фольклор, мифология, предрассудки, национальные и социальные обычаи, привычки, правила бытового поведения, исторические традиции, обряды и, разумеется, основные языковые структуры.

Главной функцией ядра является сохранение самоидентичности социума, которые возможны только при высокой устойчивости и минимальной изменчивости культурного ядра. По мнению Ракитова, ядро выполняет функцию своего рода социальной ДНК, хранящей информацию об истории, этапах формирования, условиях жизни и деятельности и этническом

1 Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т.2. Новосибирск, 1998.

2 Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России //Вопросы философии. - 1994. - № 4; Лапин Н.И. Изменения ценностей и новые социокультурные структуры //Куда идет Россия?.. Трансформация социальной сферы и социальная политика. М., 1998. С. 78-86.

потенциале. Информация, аккумулируемая в ядре через систему воспитания и образования, транслируется от поколения к поколению.

Для сохранения ядра культуры в процессе исторического развития возникает особый культурный защитный пояс, который выполняет функцию фильтрующего механизма, пропускающего директивную информацию, идущую из ядра, во все структурные узлы социального механизма, но при этом активно поглощающего информацию, поступающую в социум от других культур. Ядро культуры как информационное образование изменяется и трансформируется гораздо медленнее, чем защитный пояс, и тем более медленно, чем реальная окружающая социально-технологическая среда обитания и жизнедеятельности данного социума.

Социокультурный процесс может быть рассмотрен, таким образом, как механизм последовательных изменений в ядре культуры и ее защитном поясе, обусловленный социальной коммуникацией.

Н.И. Лапин, рассматривая новые социокультурные структуры, считает, что в кризисно-реформируемом обществе, к которому он относит и Россию, меняется структура ценностей, а появляющиеся новые ценности «приобретают функцию магнита, или удерживающего общество в хаотической области, или вытягивающего его из хаоса и влекущего к новому социокультурному состоянию...», образуя своеобразную восьмерку блужданий1. Соответственно, социокультурный процесс понимается как формирование новой структуры ценностей индивидов и социальных групп, способных регулировать социокультурное состояние общества.

Наиболее широким и полным в изучении социокультурных процессов представляется подход И.В. Кондакова, который считал, что между собственно культурными и собственно социальными явлениями существует своеобразное связующее звено, позволяющее «переводить социокультурные явления с одного языка (например, художественного) на другой (например,

1 Лапин Н.И. Изменения ценностей и новые социокультурные структуры //Куда идет Россия?.. Трансформация социальной сферы и социальная политика. М., 1998. С. 78.

социологический)»1. Основные положения были применены И.В. Кондаковым к российскому обществу.

По мнению Кондакова, диалектика социального и культурного не раз заявляла о себе в истории России. Нестабильность в обществе, например, могла привести к культурному развалу. Социокультурные процессы характеризуются тем, что каждая тенденция развития России, начинавшаяся как чисто социальное явление, проецируется в культуру. Затем культурные явления, в свою очередь, влияют на социальные процессы. Таким образом, происходит сплав социальных и культурных процессов: каждое социальное явление обладает культурной проекцией, и, соответственно, каждое культурное явление находит свой социальный аналог. Однако переход социальных процессов в культурные и наоборот осуществляется не механически. В каждом конкретном случае механизм такого перехода и опосредования социального культурным и культурного социальным особый и связан со специфическими историческими условиями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кускарова, Ольга Ивановна, 2013 год

Список литературы

1. Аванесова, Г.А., Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика / Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева. - М., 2001.

2. Авксентьева, B.JI. Этническая конфликтология: в поисках новой научной парадигмы / B.JI. Авксентьева. - Ставрополь, 2001.

3. Аклаев, А.Р. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов / А.Р. Аклаев, JI.M. Дробижева, В.В. Коротеева, Г.У. Солдатова. - М., 1996.

4. Андерсон, Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон. - М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.

5. Аристотель. Политика // Аристотель. Поэтика. Этика. Политика. Риторика. Категории. - Минск, 1998.

6. Арнольд, В.И. Теория катастроф / В.И. Арнольд. - М., 2009.

7. Арутюнов, С.А. Этничность - объективная реальность / С.А. Арутюнов // Этнографическое обозрение. - 1995. - № 5. - С. 8.

8. Арутюнян, Ю.В. Этносоциология: Учебное пособие для вузов / Ю.В. Арутюнян, JI.M. Дробижева, A.A. Сусоколов. - М., 1999.

9. Асанова, Э.С. Межэтническое взаимодействие в условиях национально-смешанных семей Республики Адыгея: социологический аспект /Э.С. Асанова: диссертация ... кандидата социологических наук. - Майкоп, 2009.

10. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта / A.C. Ахиезер. Т. 2. - Новосибирск, 1998.

11. Бабаков, В.Г. Кризисные этносы / В.Г. Бабаков. - М.: ИФРЛН, 1993.

12. «Белая книга» по межкультурному диалогу «Жить вместе в равном достоинстве» (Утверждена министрами иностранных дел стран -

членов Совета Европы на 118-й сессии Комитета министров в Страсбурге 7 мая 2008 года).

13. Белозеров, B.C. Этническая карта Северного Кавказа / B.C. Белозеров.

- М.: ОГИ, 2005.

14. Бердяев, H.A. Новое религиозное сознание и общественность / H.A. Бердяев. - М.: Канон, 1999.

15. Бобрышова, Л.Ф. Этнокультурное взаимодействие как фактор социального развития региона: на примере Ставропольского края / Л.Ф. Бобрышова: автореферат дис. ... кандидата социологических наук.

- Майкоп, 2009.

16. Бороноев, А.О. Этническая психология /А.О. Бороноев, В.Н. Павленко.

- СПб: Петрополис, 1994.

17. Бромлей, Ю.В. Современные проблемы этнографии / Ю.В. Бромлей. -М., 1981.

18. Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей. - М., 1983.

19. Буева, Л.П. Социальная среда и сознание личности / Л.П. Буева. - М.: Изд-во МГУ, 1968.

20. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. - M.: Socio-logos, 1993.

21.Вердери, К. Куда идут «нация» и «национализм»? / К. Вердери // Нации и национализм. - М., 2000.

22. Выскочил, A.A. Этническая идентичность и межэтническое взаимодействие в Северной Башкирии / A.A. Выскочил: диссертация ... кандидата исторических наук. - Москва, 2005.

23. Гавров, С.Н. Социокультурная традиция и модернизация российского общества / С.Н. Гавров. - М.: МГУКИ, 2002.

24. Геллнер, Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. - М.: Прогресс, 1991.

25. Геллнер, Э. Пришествие национализма / Э. Геллнер // Нации и национализм. - М., 2002.

26. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни / И. Гофман. - М., 2000.

27. Губогло, М.Н. Русский язык без галстука: социальный капитал толерантности и доверительности / М.Н. Губогло // Новое в этнографии и антропологии: тексты докладов участников V Конгресса этнографов и антропологов России. - Омск, 2003.

28. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. - СПб, 2001.

29. Дамениа, О.Н. Конфликты на Кавказе: проблемы и перспективы их урегулирования / О.Н. Дамениа // Кавказ, ЕС и Россия: проблемы стабильности. - М., 2004.

30. Делокаров, К.Х. Россия и проблема идентичности в эпоху глобализации / К.Х. Делокаров // Социально-гуманитарные знания. -2011. -№ 6.

31. Джугунусов, М.С. Национализм в различных измерениях / М.С. Джунгусов. - Алма-Ата, 1990.

32. Дилигенский, Г.Г. Социально-политическая психология / Г.Г. Дилигенский. - М., 1994.

33. Добреньков, В.И. Фундаментальная социология: В 15 т. / В.И. Добреньков, Л.И. Кравченко. Т. 5: Социальная структура. - М.: ИНФРА-М, 2004.

34. Дробижева, Л.М. Влияние этноконтактной среды на межнациональные отношения / Л.М. Дробижева // Социальная психология и общественная практика. - М., 1985.

35. Дьячков, М.В. Об ассимиляции и интеграции в полиэтнических социумах / М.В. Дьячков // Социс. - 1995. - № 7. - С. 13-22.

36. Дюркгейм, Э. Хрестоматия. Социология: классические и современные парадигмы / Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон и др. - М., 2002.

37. Ешич, М.Б. Перед историческим выбором: к вопросу о толерантном этносознании и преодолении злой этнополитической памяти / М.Б. Ешич // Мир психологии. - 2001. - № 4. - С. 128.

38. Идентичность и толерантность: сб. статей / Под ред. Н.М. Лебедевой. - М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002.

39. Ильин, В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ 1917-1996 гг. / В.И. Ильин. - Сыктывкар, 1996.

40. Иноземцев, В. Что такое модернизация и готова ли к ней Россия? / В. Иноземцев // Модернизации России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Выпуск I. - М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009.

41. Информация Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея. URL: http://adg.gks.ru.

42. Ионин, Л.Г. Социология культуры / Л.Г. Ионин. - М.: Логос, 2000.

43. Кирчанов, М. Националистическая модель политической модернизации и трансформации европейских периферий / М. Кирчанов. - Воронеж, 2009.

44. Козлов, Н.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса / Н.И. Козлов // Советская этнография. - 1974. - № 2. - С. 79-92.

45. Козлова, М.А. Взаимосвязь этнической идентичности, толерантности и личностной зрелости (На примере молодежных групп обских угров и русских) / М.А. Козлова: диссертация ... канд. ист. наук. - Москва, 2004.

46. Комаров, М.С. Введение в социологию: учебник для высших учебных заведении / М.С. Комаров. - М.: Наука, 1994.

47. Кондаков, И.В. Введение в историю русской культуры / И.В. Кондаков. - М., 1997.

48. Коростелев, А.Д. Парадоксы этнической идентичности / А.Д. Коростелев // Идентичность и толерантность. - М., 2002.

49. Лапин, Н.И. Изменения ценностей и новые социокультурные структуры / Н.И. Лапин // Куда идет Россия?.. Трансформация социальной сферы и социальная политика. - М., 1998.

50. Лебедева, Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию / Н.М. Лебедева. - М., 1999.

51. Лурье, С. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала / С. Лурье. - СПб, 1994.

52. Лурье, С.В. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов / С.В. Лурье. - М., 1997.

53. Майнцер, К. Вызовы сложности в XXI веке. Междисциплинарное введение (перевод Князевой E.H.) / К. Майнцер // Вопросы философии. -2010.-№ 10.-С. 84-98.

54. Малахов, B.C. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие / B.C. Малахов. - М.: КДУ, 2005.

55. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука / Э.С. Маркарян. - М., 1983.

56. Мархинин, В.В. Межэтнические отношения в контексте процессов социальной модернизации: о программе мониторинга в регионах Западной Сибири и Республики Казахстан / В.В. Мархинин, О.В. Нечипоренко, B.C. Шмаков // Северный регион: Наука, образование, культура. - 2002. - № I (5).

57. Миллер, A.M. Вместо введения. Национализм как теоретическая проблема / A.M. Миллер // Национализм и формирование наций. - М., 1993.

58. Минюшева, Ф.И. Социальная антропология / Ф.И. Минюшева. - М., 1997.

59. Мнацаканян, М.О. Интегрализм и национальная общность / М.О. Мнацаканян. - М.: АНКИЛ, 2001.

60. Мнацаканян, М.О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни / М.О. Мнацаканян. - М., 2004.

61. Моисеев, H.H. Алгоритмы развития / H.H. Моисеев. - М., 1987.

62. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. - М., 1973.

63. Основы социологии. Курс лекций. - М., 1993.

64. Пантин, И.К. Драма противостояния демократия/либерализм в старой и новой России / И.К. Пантин // Полис (Политические исследования).

- 1994. -№3. - С. 83.

65. Петров, A.B. Теории экономического развития общества / A.B. Петров.

- СПб, 2008.

66. Побережников, И.В. Модернизация: теоретико-методологические подходы / И.В. Побережников // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Бородкина Л.И. - М., 2002. Вып. 8.

67. Радаев, В.В. Социальная стратификация: Учеб. пособие / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. - М.: Аспект Пресс, 1996.

68. Ракитов, А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России / А.И. Ракитов // Вопросы философии. - 1994.

- № 4.

69. Рикер, П. Герменевтика. Этика. Политика / П. Рикер. - М., 1995.

70. Российская идентичность на Северном Кавказе / 3. Жаде, Е. Куква, С. Ляушева, А. Шадже. - М.: Социально-гуманитарные знания; Майкоп: ООО «Качество», 2010.

71. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах / Авторы-составители: В.Н. Иванов, И.В. Ладодо, Г.Ю. Семигин. - М., 1996.

72. Руткевич, М.Н. Социальная структура / М.Н. Руткевич. - М.: Альфа-М, 2004.

73. Савва, М.В. Этнический статус (конфликтологический анализ социального феномена) / М.В. Савва. - Краснодар, 1997.

74. Северный Кавказ в фокусе российской идентичности / Под общ. ред. А.Ю. Шадже. - М.: Российское философское общество; - Майкоп: Издательство «Магарин О.Г.», 2011.

75. Сикевич, З.В. Социология и психология национальных отношений / З.В. Сикевич. - СПб, 1999.

76. Скворцов, И.П. О социокультурных аспектах модернизации современной России / И.П. Скворцов // Теория и практика общественного развития. - 2011. - № 4. URL: http://teoria-practica.ru/-4-2011/philosophy/skvortsov.pdf.

77. Солдатова, Г.У. Социально-психологические аспекты межэтнической напряженности / Г.У. Солдатова // Духовная культура и этническое самосознание. Вып. 2. - М., 1991.

78. Соловьев, B.C. Три разговора: о волне, прогрессе и конце всемирной истории / B.C. Соловьев. - М., 1991.

79. Сорокин, П. Человек, цивилизация, общество / П. Сорокин. - М., 1992.

80. Социально-демографический портрет России по итогам Всероссийской переписи населения 2010 года. - М., 2012.

81. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Под ред. JI.M. Дробижевой. - М., 2002.

82. Старовойтова, Г.В. Некоторые методологические вопросы определения предметной области этнопсихологии / Г.В. Старовойтова. -М., 1985.

83. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология / Т.Г. Стефаненко. - М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 2000.

84. Стоунквист, Э.В. Маргинальный человек. Исследование личности и культурного конфликта / Э.В. Стоунквист // Современная зарубежная этнопсихология. - М., 1979.

85. Сусоколов, А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса /

A.А. Сусоколов // Расы и народы. Вып. 20. - М.,1990.

86. Тишков, В.А. Реквием по этносу / В.А. Тишков. - М., 2003.

87. Тишков, В.А. Российский народ: история и смысл национального самосознания / В.А. Тишков. - М.: Наука, 2013.

88. Тишков, В.А. Советская этнография: преодоление кризиса /

B.А. Тишков // Этнографическое обозрение. - 1992. - № 1.

89. Тойнби, А.Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби. - М., 1991.

90. Тхагапсоев, Х.Г. Этнополитическая ситуация на российском Кавказе: контексты, доминантные факторы и тенденции развития / Х.Г. Тхагапсоев // Кавказский регион: пути стабилизации. - Ростов-на-Дону: РГУ, 2004.

91. Уолцер, М. О терпимости / М. Уолцер. Пер. с англ. - М., 2002.

92. Уфимцева, Е.И. Межэтническое взаимодействие в процессе социокультурной идентификации личности / Е.И. Уфимцева: диссертация ... кандидата социологических наук. - Саратов, 2004.

93. Федотова, В.Г. Глобализация и российская идентичность / В.Г. Федотова // Глобализация и перспективы современной цивилизации / Под ред. К.Х. Делокарова. - М.: КМК, 2005.

94. Фейерабенд, П. Наука в свободном обществе. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. - М., 1992.

95. Хайек, Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф. Хайек. -М., 1992.

96. Хакен, Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен. Пер. с нем. -М., 1985.

97. Ханаху, P.A., Межэтнические и межконфессиональные отношения в Республике Адыгея глазами лидеров и активистов общественных организаций / P.A. Ханаху, О.М. Цветков. - Майкоп, 2010.

98. Хантингтон, С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон. - М., 2008.

99. Хобсбаум, Э.Дж. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе / Э.Дж. Хобсбаум // Нации и национализм. - М., 2002.

100. Хюбнер, К. Нация: от забвения к возрождению / К. Хюбнер. - М., 2001.

101. Чебоксарова, И.И. Народы, расы, культуры / И.И. Чебоксарова. -М.: Наука. 1985.

102. Червонная, С. А Возможно ли единство во множестве? (К проблеме американской идентичности) / С.А. Червонная // США: экономика, политика, идеология. - 1997. - № 10. - С. 3-16.

103. Численность постоянного населения по муниципальным образованиям и населенным пунктам Республики Адыгея по состоянию на 1 января 2013 года с учетом муниципально-территориальных преобразований. - Майкоп, 2013.

104. Шархарян, Э.С. Очерки теории культуры / Э.С. Шархарян. -Ереван, 1969.

105. Широкогоров, С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений / С.М. Широкогоров. - Шанхай, 1923.

106. Шнейдер, Л.Б. Личностная, тендерная и профессиональная идентичность: теория и методы диагностики: учебно-методическое пособие / Л.Б. Шнейдер. - М., 2007.

107. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. - М.: Аспект Пресс, 1996.

108. Эфендиев, Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание / Ф.С. Эфендиев. - Нальчик: Эль-Фа, 1999.

109. Ягьяева, М.А. Межэтническое взаимодействие в сфере духовной культуры /М.А. Ягьяева: диссертация ... кандидата философских наук. -Ставрополь, 2002.

110. Ядов, В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В.А. Ядов // Мир России. - 1995. Т. 4. - № 3-4. - С. 158-181.

111. Barth F. Introduction: Ethnic Groups and Boundaries (1969) // Theories of Ethnicity: A Classical Reader / Ed. by W. Sollors. London, 1996.

112. Berry J., Pleasants V. Ethnik tolerance in plural societies. N.Y., 1984.

113. Berry J., Poortinga Y., Segall M., Dasen P. Cross-cultural psychology: Research and applications. 1992.

114. Gelner E. Enkouters witch Nationalism. Oxford, 1994; Van den Berghe P. The Etnik Phenomenon. Norwich, 1981.

115. Jeremy Waldron. Multikulturalism and Minority Rights. Oxford, 1995. P.110.

116. Park, R. E. Rase and Culture. Glencoe : Free press, 1950. C. 354.

117. Smith A.D. Nationalism and modernism. L., N.Y., 1998. P.28.

118. Smith A.D. The Ethnic Origins of Nations. Oxford, New York: Basil Blackwell, 1986; Idem. National Identity. Harmondsworth: Penguin, 1991.

119. Spiro M.E. Culture and Human Nature. Theoretical Papers. Chicago and L.: The Univ. of Chicago Pr., 1987. P.26.

120. Taylor Ch. Cross-Purposes: The Liberal-Communitarian Debate // Liberalism and Moral Life / Ed. Rosenblum N. Cambridge, 1989. P. 223-224.