Этнические меньшинства в социокультурном пространстве Республики Адыгея тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Муляр, Алла Юрьевна

• Муляр, Алла Юрьевна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Муляр, Алла Юрьевна

Введение.

Глава I. Этническое меньшинство: теоретико-методологические основания исследования

§1.1. «Этническое меньшинство»: экспликация понятия.

§1.2. Этнические меньшинства в зарубежной исследовательской парадигме.

§1.3. Этнические меньшинства в отечественной науке.

Глава II. Специфика социокультурного развития этнических меньшинств в полиэтничном регионе

§2. 1. Социокультурная характеристика этнических меньшинств

Республики Адыгея.

§2. 2. Культурно-ценностные ориентации этнических меньшинств в условиях адаптации.

§2. 3. Межкультурный диалог как парадигма новой системы взаимодействия этнических меньшинств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этнические меньшинства в социокультурном пространстве Республики Адыгея»

s»

Актуальность темы исследования. В настоящее время почти абсолютное большинство государств мира характеризуются сложной конфессиональной, лингвистической и этнической структурами. Заметное место в таких структурах занимают этнические меньшинства. Исторически меньшинства (религиозные, языковые, этнические и т.д.) известны со времен античности и средневековья. Однако их существование стало социальной, глобальной по масштабам проблемой в истекшем столетии. XX в. был назван «веком меньшинств». Изучение этнических меньшинств во всем мире актуализировалось в связи с унифицированным воздействием современной глобализации, которая, по мнению ряда ученых, приводит к снижению значимости этнической идентичности и сокращению мирового этнокультурного разнообразия. Проблема этнических меньшинств и поиск механизма сосуществования этносов в границах одного государства составляют одно из центральных положений западной и отечественной наук.

В 90-е гг. XX в. изучение меньшинств и других этнических феноменов в отечественной науке проходило на фоне кризисных явлений, охвативших все сферы жизни российского общества. Дезинтеграция СССР и трансформация территориально-государственного устройства спровоцировали усиление процессов этнического размежевания и оказали непосредственное воздействие на состояние и функционирование этнических меньшинств.

Российская Федерация — уникальное государство, в котором существуют исторически сложившиеся регионы с полиэтничным и мультикультурным ландшафтом. В частности, таким регионом является Северный Кавказ.

Последствия влияния активизации этнических миграций на постсоретском пространстве имели для него амбивалентный характер. Конструктивным следствием стало увеличение этнокультурного разнообразия, рост численности традиционных меньшинств и появление новых. Но массовый неконтролируемый приток вынужденных мигрантов вызвал деконструктивные изменения в этносфере, спровоцировав усиление межэтнической напряженности 3 и конфликты на локальном уровне. Этноструктура северокавказских республик чрезвычайно сложна. Она включает в себя русское население, титульные этносы и этнические меньшинства. Регионализация исследовательского интереса к этническим меньшинствам связана с постижением их места и роли в межэтнических отношениях на Северном Кавказе, противоречивость которых замедляет его переход к устойчивому развитию. В этой связи приобретает особую актуальность изучение специфики адаптации этнических меньшинств в конкретных полиэтничных республиках, одной из которых является Адыгея.

Этнический состав полиэтничной Адыгеи сформировался в результате непростых исторических демографических, политических, социально-экономических и социально-культурных процессов. Более ста этнических групп существуют на относительно небольшой территории. Особенности их функционирования неоднократно привлекали внимание зарубежных и отечественных ученых, в настоящее время накоплен определенный теоретический и практический опыт. Однако межэтническое взаимодействие рассматривалось преимущественно сквозь призму анализа отношений, складывающихся между русскими и адыгейцами, влияние же на него этнических меньшинств не получило научного осмысления в полной мере. Представляется, что оно может быть достигнуто только через их комплексное социологическое исследование.

Практическая и теоретическая актуальность социологического изучения этнических меньшинств в трансформирующейся России и полиэтничных российских регионах связана еще и с потребностью в исследовании эвристического потенциала межкультурного диалога. Только на его основе в современных условиях возможно обеспечение этнокультурной толерантности, гражданского мира и взаимопонимания.

Степень научной разработанности проблемы. Этнические меньшинства являются объектом изучения ряда социогуманитарных наук. Впервые обращение к обсуждаемой проблеме произошло в западной научной традиции в рамках политико-правового подхода. Оно было связано с поиском г < адекватной дефиниции этнического меньшинства и выявлением критериев его определения. На протяжении всего XX в. велась дискуссия о правовом статусе меньшинств. В работах Г. Елленека, Л.Б. Зона, Ф. Капаторти, О. Кимминиха, Ф. Хекмана, А. Эйде и др. этническое меньшинство рассматривается как юридическая категория, акцентируется внимание на защите меньшинств международным законодательством и предотвращении их дискриминации1.

Значительный пласт работ по проблеме этнических меньшинств сопряжен с обсуждением вопросов управления культурным многообразием, регулирования межэтнических отношений и разработки концепций этнонациональной политики. В этой связи мультикультурализм вызывает интерес исследователей с точки зрения нового представления о возможностях и принципах существования полиэтничных государств. Однако западная наука характеризуется наличием дискуссионности в отношении данного I концепта. Она нашла отражение в работах Н. Глейзера, Р. Ле Коадика, С. Скирбекка, С. Хантингтона и др.

Начало социологического изучения этнических меньшинств было связано с деятельностью представителей Чикагской научной школы Ф.В. Знанецкого, У.А. Томаса, Р. Парка. Их работы стали отправной точкой в формировании концепции межкультурной адаптации, получившей дальнейшее развитие в исследованиях Дж. Берри, С. Бочнер, К. Обера, X. Триадиса и др.3 Адаптация рассматривается ими как комплексный и многоуровневый процесс, вызывающий трансформацию культуры меньшинства.

1 Eide A. Minority situations: in search of peaceful and constructive solutions // Notre Dame Law Review. 1991. Vol. 66; Capotorti F. Der Schutz der Minderheiten und das Volkerrecht // Zur Deklaration der Vereinten Nationen. Universitas, 1982; Kimminich 0. Einfuhrung in das Volkerrecht. Tubingen; Basel, 1997; Hekcmann F. Towardds the development of a typology of minorities // Minorities: Community and Identity. Berlin, 1983.

2 Глейзер H. Мультиэтнические общества: проблемы демографического, религиозного и культурного разнообразия // Этнографическое обозрение. 1998. № 6. С. 98-104; Ле Коадик Р. Мультикультурализм // Диалоги об идентичности и мультикультурализме. М., 2005. С. 78-104; Скирбекк С. Неадекватная культура: современная идеология и человек. М., 2003; Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004.

3 Triandis Н.С. Culture and social Behavior. N. Y., 1994; Beny, J.W., Sam D.L. Acculturation and adaptation. Boston, 1997.

Современное состояние проблемы характеризуется наличием в зарубежной парадигме трех основных подходов к этносу в целом и этнических феноменов в частности: примордиализма, конструктивизма и инструментализма. До начал 70-х гг. XX в. этнические меньшинства интерпретировались в антропологии и социологии Великобритании и США преимущественно с позиций примордиализма. Работы Д. Белла, Г. Вулпа, Н. Глейзера способствовали распространению исследования этнических меньшинств в инструменталистском ключе. В данном направлении их изучение лежало в плоскости понимания этничности как средства для достижения групповых интересов и мобилизации в политической борьбе1. В современной западной науке наблюдается постепенный переход от примордиального и инструментального понимания этнической идентичности меньшинств в сторону конструктивизма, к идеям Дж. Клиффорда, Ф. Барта, Б. Андерсона, Э. Геллнера и др.

Поскольку целостный феномен этнических меньшинств проявляется через множество форм и явлений, особое место в работах по рассматриваемой проблеме занимает вопрос их типологизации и классификации. Западными исследователями JI. Виртом, Л.Б. Зоном, В. Кимликой, Е.К. Френсисом, Ф. Хекманом, Ж. Шальяном и др. предложены типологии меньшинств по различным основаниям2.

Говоря об изучении этнических меньшинств в зарубежной науке, нельзя не отметить, что она оказала существенное влияние на формирование отечественной научной традиции.

Немалый интерес представляют социологические и этнографические исследования советского периода. В 70-х-80-х гг. был накоплен значительный эмпирический материал. Ученых интересовал широкий спектр

1 См: Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1999. С. 45.

2 Sohn L.B. The Concept of Autonomy in International Law and the Practice of the UN // Israel Law Review. 1980. Vol. 15. P. 180-190; Hekcmann F. Towardds the development of a typology of minorities // Minorities: Community and Identity. Berlin, 1983; Шалъян Ж. Национальные меньшинства в эпоху национальных государств. URL: http://www.hrights.ru/text/b4/Chapter 12.htm. вопросов: этноязыковая ситуация и особенности этнического самосознания1, этнокультурные ориентации2, брачно-семейные отношения, в том числе и в этнически смешанных семьях3.

Считаем важным отметить и теоретические работы В.Я. Бабенко, 4

Р.Г. Кузеева и А.И. Кузнецова4, в которых была осуществлена интерпретация основных понятий проблемы меньшинств. Основным методологическим ориентиром всех исследований, проводившихся в то время в нашей стране, была теория этноса Ю. Бромлея5, а этнические феномены рассматривались с точки зрения примордиализма.

Изучение этнических меньшинств в современной российской науке имеет свои особенности. Дезинтеграция СССР и, как следствие, изменение этнополитической ситуации привлекли внимание отечественных исследователей к вопросу о правовом положении меньшинств, которое в 90-е-2000-е гг. анализировалось правоведами А.Х. Абашидзе, И.П. Блищенко, К.В. Калининой, Н.Н. Кочеряном, С.М. Пунжиным, С.С. Юрьевым и др.6 В дискуссию активно включились социологи и этнологи, придав ей междисциплинарный характер. Это направление представлено работами Аклаев А.Р. Этноязыковая ситуация и особенности этнического самосознания грузинских греков (по материалам исследования в Цалкском районе) // Советская этнография. 1988. № 5. С. 60-70; Галстян А.П. Этнодемографические и этноязыковые процессы среди армян грузинской ССР (по материалам переписей населения 1926-1979 гг.) // Советская этнография. 1988. № 5. С. 71-79; Губогло М.Н. Двуязычие у национальных меньшинств Вьетнама: факторы распространения // Советская этнография. 19,86. № 1. С. 22 - 32.

2 Коган М.Э. Социально-этнические детерминанты национальной ориентации этнодисперсной группы в большом городе (на примере Ленинграда) // Советская этнография. 1990. № 4. С. 32-42.

3 Бусыгин Е.П., Столярова Г.Р. Культурно-бытовые процессы в национально-смешанных семьях (по материалам исследований в сельских районах Татарской АССР) // Советская этнография. 1988. № 3. С. 27-36.

4 Кузеев Р.Г., Бабенко В.Я. Малые этнические группы: основные этапы этнокультурного развития (по материалам СССР) // Советская этнография. 1985. № 4. С. 13-22; Кузнецов А.И. Малые народы и национальные меньшинства (к постановке вопроса) // Расы и народы. М., 1981. Вып. 11. С. 14-33.

5 Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

6 Абашидзе А.Х. Национальные меньшинства и право на самоопределение (международно-правовые проблемы) // Этнографическое обозрение. 1995. №. 2. С. 149-158; Блищенко И.П., Абашидзе А.Х. Права национальных меньшинств в свете мирового опыта // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 121-130; Калинина, K.B. Национальные меньшинства в Российской Федерации. М., 2006; Кочарян Н.Н. Национальные меньшинства и их защита в международном праве // Правоведение. 1995. № 2. С. 29-44; Пунжин С.М. Проблема защиты прав меньшинств в международном праве // Государство и право. 1992. № 8. С. 126-129; Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств: институциональный и историко-сравнительный анализ: автореф. дис . д-ра. юрид. наук. М., 2002.

В.И. Мукомеля, А.Г. Осипова, Э.А. Паина, С.В. Соколовского, В.А. Тишкова и др.1

В социологии трудности определения понятия «этническое меньшинство» связаны с неоднозначностью интерпретации феноменов нации и этноса. Соотношение гражданского и этнического в дефиниции нации рассмотрено в работах отечественных исследователей Ю.В. Арутюняна, JI.M. Дробижевой, А.А. Сусоколова, Б.Е. Винера, Б.В. Маркова, Э.В. Тадевосяна, В.А. Тишкова2.

Один из аспектов обсуждаемой проблемы сопряжен с рассмотрением этничности как социально значимого культурного маркера этнических меньшинств. Этот аспект обозначен в работах JI.M. Дробижевой, Г.У. Солдатовой, В.А. Тишкова, Н.М. Лебедевой, Т.Г. Стефаненко, У

З.В. Сикевич .

Распад Советского Союза. и образование на его месте новых независимых государств на месте прежних республик коренным образом изменили позиционные статусы этносов, спровоцировав появление уникального явления — русских как меньшинства в ближнем зарубежье.

Мукомель В.И. Национальные меньшинства в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации. URL: http://www.indem.ru/publishs.asp; Осипов А.Г. Концептуальные подходы к этнической политике и перспективы противодействия дискриминации // Вестник публичного права. 2003. № 3. С. 6-12; Паин Э.А. Основные разновидности и динамика численности национальных меньшинств в Российской Федерации. URL: http://dbslOO.indem.ru/PUBLlCATIl/pain/NacMen.doc; Соколовский С.В. Концептуализация этнического в российском конституционном праве URL: http://www.indepsocress.spb.ru/librory/sokolovs2dok; Он же. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в Российской Федерации. М., 2004; Он же. Права меньшинств: антропологические, социологические и международно-правовые аспекты. М., 1997; Тишков В.А. Меньшинства: меняющийся мир и рамки конвенции URL: http://www.russ.ru/politics/20030130-tish.html.

2Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1999; Винер Б.Е. Формы этничности, бывает ли у этноса сущность и что сторонники академика Бромлея могут взять у новых теорий // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. 8, № 2. С. 142-164; Он же. Постмодернистский конструктивизм в российской этнологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. 8, № 3. С. 114-130; Марков Б.В. Два лица нации // Россия и Грузия: диалог и родство культур: сб. материалов симпозиума. СПб., 2003. Вып. 1. С. 219-231; Тадевосян Э.В. Этнонация: миф или социальная реальность? // Социологические исследования. 1998. № 6. С. 61-68; Тишков В.А. Этнология и политика: науч. публицистика. М., 2001; Он же. Основы национальных и федеративных отношений. М., 2001.

3 Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003; Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М., 1993; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998; Лебедева М.Н., Татарко A.H. Этническая идентичность, статус группы, и тип расселения как факторы межгрупповой интолерантности // Психологический журнал. 2005. Т. 26, № 3. С. 51-64; Сикевич 3.B. Социология и психология национальных отношений. СПб., 1999; Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 2003; Тишков В.А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. С. 15-43.

Теоретические и эмпирические исследования на эту тему проводились И.К. Апине, JI.M. Дробижевой, М. Кайзером, А. Селеберртовой, ВА. Тишковым. В этой связи представляет интерес взгляд социологов на данную проблему в самих республиках ближнего зарубежья. Концептуализация понятия «этническое меньшинство» в современной латвийской социологии рассматривается В.В. Волковым1.

В настоящее время все большую значимость приобретают исследования диаспорального развития этнических меньшинств2. А.Г. Вишневский, А.О. Милитарев, С. Лаллука, Ж.Т. Тощенко, анализируя феномен диаспор, соотносят его с этническим меньшинством и выделяют сходные признаки в их дефинициях: этническое самосознание, внешне выражающееся в этнониме, нахождение за пределами своей исторической родины, своего государства, в иноэтничном окружении, стремление сохранить в нем свою этническую самобытность, культуру, обычаи, традиции.

Различные аспекты обсуждаемой проблемы получили отражение и в работах ученых Северного Кавказа: проблемы этнических диаспор рассматриваются М.А. Аствацатуровой ; миграция и адаптация мигрантов в принимающем обществе изучены В.Н. Петровым4; этническая идентичность северокавказских этносов исследована Е.И. Кобахидзе5, а российская идентичность - Ю.Г. Волковым6. <

В Адыгее практически отсутствуют работы, посвященные непосредственно социологическому анализу этнических меньшинств. Однако для нашего исследования представляют интерес теоретические и

1 Волков В.В. Понятие «этническое меньшинство» в современной латвийской социологии // Социологические исследования. 2009. № 1. С. 96-103.

2 Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление. Пятигорск, 2002; Диаспора как социокультурный, экономический, политический феномен в полиэтническом макрорегионе: проект // Информационно-методические материалы. Ростов н/Д, 2007; Попков В.Д. Феномен этнических диаспор. М., 2003.

3 Аствацатурова М.А. Указ. соч.

4 Петров В.Н. Этнические мигранты и полиэтничная принимающая среда: проблемы толерантности // Социологические исследования. 2003. № 7. С. 84-91; Петров B.H., Донцова М.В., Нос Н.М. Этнические мигранты в принимающем обществе. Краснодар, 2005.

5 Кобахидзе Е.И. Интеграционные и дезинтеграциониые процессы в межэтническом взаимодействии на Северном Кавказе // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 66-74.

6 Волков Ю.Г. Идеология и российская идентичность. М., 2006; Он же. Российская идентичность: особенности формирования и проявления. Социологические исследования. 2006. № 7. С. 13-22. эмпирические работы ученых республики, затрагивающие различные аспекты жизнедеятельности этносов, в том числе и тех, которые в региональном контексте определяются как меньшинства. Процесс взаимопроникновения и взаимовлияния типологически различающихся культур этнического большинства и меньшинств рассматривается в работах Р.А. Ханаху1. Работы 4

Т.И. Афасижева и М.Х. Шхапацевой посвящены изучению межэтнических отношений . Социально-коммуникативные функции этнических ценностей выделены Х.М. Казановым3. Религиозная составляющая жизни этносов — предмет научного интереса С.А. Ляушевой4. Анализ разных уровней идентичности: этнической, региональной, национальной, цивилизационной и геополитической предпринят в коллективной монографии «Многоуровневая идентичность»5. Изучение непосредственно этнической идентичности населения Республики Адыгея реализовано в диссертационном исследовании Е.С. Куквы6.

Таким образом, в западной и отечественной науке существует значительный пласт работ, посвященных различным аспектам проблемы меньшинств. Все большую актуальность в социологическом дискурсе получает изучение полиэтничного общества в целом и отдельных его системообразующих элементов. Однако исследование этнических меньшинств в Республике Адыгея в социологическом ракурсе специального внимания исследователей не привлекало, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в выявлении специфики функционирования этнических меньшинств в трансформирующемся

1 Ханаху Р.А. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ). Майкоп, 1997.

2 Афасижев Т.И., Шхапацева М.Х. Межнациональное согласие, поиск путей его утверждения // Северный Кавказ в условиях глобализации: тез. Всерос. науч.-практ. конф. Майкоп, 2001. С. 105-107.

3 Казанов Х.М. Ценностные ориентации в современном российском обществе. Майкоп, 2004.

4 Ляушева С.А. Взаимодействие ислама и традиционной культуры адыгов // Мир культуры адыгов. Майкоп, 2002.

5 Многоуровневая идентичность / 3.A. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушева, А.Ю. Шадже. М.; Майкоп, 2006.

6 Куква Е.С. Этническая идентичность в Республике Адыгея (социологический анализ): дис. . канд. социол. наук. Майкоп, 2004. полиэтничном обществе. Реализация целевой установки требует решения следующих задач:

- рассмотреть генезис и эволюцию понятия «этническое меньшинство», раскрыть его содержание; проанализировать основные методологические подходы к изучению этнических меньшинств в зарубежной науке;

- определить особенности отечественной исследовательской традиции этнических меньшинств;

- дать социокультурную характеристику этнических меньшинств Республики Адыгея;

- выявить специфику формирования культурно-ценностных ориентаций этнических меньшинств в контексте адаптационных процессов;

- исследовать межэтнические взаимодействия в полиэтничном социуме.

Объектом исследования в диссертации являются 8 этнических меньшинств: азербайджанцы, армяне, греки, евреи, курды, татары, украинцы и чеченцы.

Предметом исследования выступает специфика функционирования 8 этнических меньшинств в социокультурном пространстве Республики Адыгея.

Теоретико-методологическая основа диссертации. В исследовании проблема этнических меньшинств рассматривается в социологическом ракурсе. Но, являясь предметом изучения правоведения, политологии, истории, культурологии, психологии, она носит междисциплинарный и полипарадигмальный характер. Это предопределило необходимость применения комплекса методов, включающего в себя общенаучные, специфичные для социологического исследования, а также методы, заимствованные из смежных дисциплин.

Рассматривая межэтническое взаимодействие этнических меньшинств как разновидность группового взаимодействия, автор опирался на концепции

11

Г. Зиммеля, Т. Парсонса, Р. Мертона, Р. Бейнса, Дж. Хоманса и др. Исследование этноаффилиативных тенденций в этнических меньшинствах обусловило обращение к теории аффилиации, разработанной Г. Мюрреем, А. Маслоу, X. Хекхаузеном в рамках психологического анализа мотивационной регуляции деятельности человека.

Реализация принципа объективности нашла отражение во взвешенной критике и научной осторожности при анализе основных теоретических подходов к изучению обсуждаемого феномена. Благодаря принципу историзма были изучены формирование, развитие и становление этнических меньшинств Республики Адыгея в тесной связи с конкретными историческими условиями их динамики.

Методологической основой диссертации стал принцип системности, позволивший интерпретировать этническое меньшинство как системно-целостное единство, определить системообразующие элементы (ценности, нормы, традиции), понять виды его существования, осмыслить организацию и самоорганизацию изучаемого феномена.

При изучении функционирования этнических меньшинств в полиэтничном социуме аксиологический подход дал возможность автору выявить специфику формирования их ценностных ориентаций в контексте адаптационных процессов, а социокультурный подход — осмыслить изменения в культурном поле меньшинств под влиянием иноэтничной среды.

Особенностью методологии исследования является привлечение методик этносоциологического анализа. Методическая разработка «Этническая аффилиация» Г.У. Солдатовой1 помогла оценить актуальность принадлежности к этнической группе для представителей меньшинств. Ценностные составляющие их этнических автостереотипов были изучены с помощью методики «Культурно-ценностный дифференциал»".

1 Солдатова Г.У. Указ. соч. С. 28-29.

2 Там же. С. 195-197.

Эмпирическую базу исследования составили результаты нескольких социологических исследований, проведенных с применением количественного и качественного методов.

В апреле-июне 2006 г. был осуществлен опрос населения в рамках гранта Российского гуманитарного научного фонда «Власть и общество в Российской Федерации: пути преодоления этносоциальных конфликтов в Южном федеральном округе Российской Федерации» № 05-03-03028а (руководитель Х.В. Дзуцев) с участием автора. Представители этнических меньшинств опрашивались недифференцированно, как отдельная группа респондентов, наряду с русскими и адыгейцами. Однако анализ результатов исследования выявил определенные особенности в их социокультурных ориентациях и подтолкнул к их дальнейшему конкретному изучению.

Непосредственно автором было разработано и проведено в сентябре-октябре 2007 г. социологическое исследование «Социокультурные процессы этнических меньшинств в условиях полиэтнического общества (на примере Республики Адыгея)», объектом стали 8 этнических групп: азербайджанцы, армяне, греки, евреи, курды, татары, украинцы и чеченцы. Репрезентативная совокупность формировалась на основе целевой выборки. Ее объем составил 240 человек (по 30 в каждой группе). Отбор респондентов осуществлялся методом «снежного кома» (snowboll). Учитывалось сочетание различных социокультурных характеристик: численность, положение исторической родины, наличие или отсутствие у конкретного меньшинства общественной этнической организации, тип расселения, длительность проживания в регионе. Принимались во внимание следующие показатели: пол, возраст, образование и тип населенного пункта. В данном исследовании применялся метод анкетирования.

В феврале-марте 2007 г. в рамках разработки проекта «Создание межэтнического телеканала в Республике Адыгея» на Всероссийский конкурс молодежных авторских проектов, направленных на социально-экономическое развитие муниципальных образований «Моя страна — моя Россия», методом

13 глубинного интервью был реализован опрос руководителей некоторых этнических общественных организаций. Запись бесед велась на аудиоаппаратуре, использовался предварительно разработанный перечень вопросов.

Методом контент-анализа была исследована республиканская и районная пресса за период с 2002 г. по 2007 г. включительно. Для выявления как количественных, так и качественных характеристик был составлен формуляр, в который вносились встречающиеся в публикациях лексемы и выражения, относимые к определенному меньшинству.

Кроме того, автором был осуществлен вторичный анализ результатов доступных социологических исследований, использованы в качестве источников статистические отчеты.

Гипотеза исследования состоит в следующем: в процессе функционирования и социокультурной адаптации этнических меньшинств в полиэтничном регионе степень взаимопроникновения и взаимовлияния культурных полей этносов друг на друга может быть разной, она детерминирована рядом внутренних (преобладающий тип этнической идентичности, доминирование аффилиативных или анти-аффилиативных тенденций у представителей меньшинства) и внешних (тип расселения, длительность проживания в регионе, связь с этнической родиной и т.д.) факторов.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы, поскольку функционирование этнических меньшинств в полиэтничном обществе на примере Республики Адыгея не было еще предметом специального социологического изучения. В диссертации: i

- уточнено понятие «этническое меньшинство» и выявлено социологическое содержание данного концепта;

- обобщен опыт изучения этнических меньшинств в зарубежной исследовательской парадигме;

- предложена авторская периодизация исследования этнических меньшинств в советской и российской науке с выявлением особенностей каждого периода;

- выявлены социокультурные особенности этнических меньшинств Республики Адыгея на основе их типологизации и сравнения;

- установлено влияние социокультурных факторов на адаптационные процессы этнических меньшинств;

- исследован межэтнический диалог как парадигма новой системы взаимодействия в полиэтничном регионе.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Этническое меньшинство - группа людей, численно меньшая, чем остальная часть населения государства или его субъекта, отделенная от основного этнического массива и проживающая в иноэтничном окружении относительно длительное время, обладающая устойчивыми этническими, языковыми, религиозными и культурными характеристиками, члены которой идентифицируют себя не только со своим этносом, но и с данной группой.

Этническое меньшинство» и «национальное меньшинство» - не i тождественные понятия. «Этническое меньшинство» рассматривается нами как социокультурная категория, а «национальное меньшинство» - как юридическая.

2. Анализ методологических подходов, существующих в западной парадигме, способствовал осмыслению этнического меньшинства как многогранного феномена, проявляющегося через множество форм и явлений, а также признанию его актором социокультурной адаптации, характер которой (ассимиляция или интеграция) определяется концепцией этнонациональной политики государства.

3. Изучение этнических меньшинств в отечественной научной традиции имеет свою специфику. Советский период характеризуется началом концептуализации меньшинства на основе политической идеологии и примордиального понимания этничности и этнических феноменов, однако комплексные эмпирические исследования осуществлялись без опоры на солидную теоретическую базу. Исследования российского периода в рамках постнеклассической социологии приобретают междисциплинарный и полипарадигмальный характер, обусловленный сменой методологических ориентиров и необходимостью выявления влияния трансформации общественной системы на функционирование этнических меньшинств.

4. Республика Адыгея является полиэтничным регионом Российской Федерации. Ее этносфера состоит из большого числа этнических групп, однако далеко не все из них могут быть идентифицированы как меньшинства. Последние, в свою очередь, характеризуются целым рядом социокультурных особенностей: численностью, местонахождением исторической родины, длительностью проживания, типом расселения, степью близости с этническим большинством, наличием или отсутствием института общественной организации, что позволяет типологизировать их по различным основаниям.

5. В процессе адаптации этнических меньшинств Республики Адыгея к иноэтничной среде у их представителей происходит трансформация культурно-ценностных ориентаций. Прослеживается определенная взаимосвязь между конечным результатом этих изменений и комбинацией различных социокультурных характеристик. У большей части меньшинств доминирующим типом этнической идентичности является позитивная этническая идентичность. Однако аффилиативные тенденции (потребность в принадлежности к своей этнической группе) сочетаются с интегративными, что находит отражение во взаимопроникновении этнических культур.

6. Особенностью межэтнических взаимодействий в Республике Адыгея является их диалогичность. Она проявляется в достаточно высоком уровне

16 толерантности этнического большинства и меньшинств, несмотря на наличие некоторых проблем в этносфере. Диалог, основанный на признании равенства культур, в современных условиях выступает как парадигма в системе взаимодействия этнических меньшинств и является способом организации совместной жизни в полиэтничном обществе. Теоретическое и практическое значение исследования.

Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего изучения и научного осмысления этнических меньшинств в условиях полиэтничного социума.

Некоторые теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут применяться в реализации национальной политики Республики Адыгея, в работе региональных органов власти при разработке программ культурной адаптации различных этнических групп и прогностичных социокультурных механизмов для достижения взаимопонимания в социуме.

Практическая значимость исследования заключается в возможности привлечения его материалов для чтения курса лекций по социологии культуры.

Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в авторском проекте «Создание межэтнического телеканала в Республике Адыгея», предложенном на Всероссийский конкурс молодежных авторских проектов, направленных на социально-экономическое развитие муниципальных образований «Моя страна — моя Россия». Проект призван способствовать гражданскому миру и взаимопониманию между этносами, созданию обстановки терпимости и культурного диалога в республике.

Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социологии Адыгейского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 22.00.06 — социология культуры, духовной жизни. Основные положения и результаты диссертационного исследования излагались автором на:

Всероссийской научно-практической конференции «Государственно-правовая система России: история и современность» (Майкоп, 2 ноября 2006 г.);

IV Всероссийской научной конференция молодых ученых «Наука. Образование. Молодежь» (Майкоп, 8-9 февраля 2007 г.);

XXXIV Научной конференции студентов и молодых ученых вузов Южного федерального округа (Краснодар, январь-март 2007 г.);

Международном конгрессе студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива-2007» (Нальчик, апрель 2007 г.);

Первой Школе молодых ученых ЮФО «Социальные реалии в современной России» (Вешенская, 13-18 мая 2007 г.);

Региональной научной конференции «Взаимодействие народов и культур на Юге России: история и современность» (Ростов н/Д, 19-20 сентября 2007 г.);

V Всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука. Образование. Молодежь» (Майкоп, 7-8 февраля 2008 г.);

XXXV Научной конференции студентов и молодых ученых вузов ЮФО (Краснодар, январь-март 2008);

Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Перспектива-2008» (Нальчик, апрель 2008 г.);

III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: пути взаимодействия» (Москва, 21-24 октября 2008 г.);

IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» «Отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (Ростов н/Д, 1-2 декабря 2008 г.);

VI Всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука. Образование. Молодежь» (Майкоп, 5-6 февраля 2009 г.).

Результаты исследования опубликованы в статьях общим объемом свыше 3,15 п.л.

Структура диссертации. Поставленная цель и задачи определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, двух глав (по три параграфа), заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Муляр, Алла Юрьевна

Заключение

Этнические меньшинства представляют собой сложные многогранные явления. В диссертации была предпринята попытка дать определение понятию «этническое меньшинство», рассмотрев методологические подходы к нему в различных областях социально-гуманитарного знания. Лишь через анализ политико-правового, исторического, культурологического ракурсов возможно вычленение его социологического содержания.

Выработка единой общепринятой дефиниции в настоящее время затруднена не только многообразием существующих эмпирических форм данного феномена, но и наличием значительного числа концептуальных подходов в западной и отечественной научных традициях. Дискуссионными продолжают оставаться и составляющие исследуемого понятия, категории «этнос» и «меньшинство». Выявлено, что в правовых документах и научной литературе наблюдается отождествление понятий «этническое меньшинство» и «национальное меньшинство», часто они употребляются как синонимы. В диссертации предложена интерпретация «национального меньшинства» как юридической категории, подразумевающей группу лиц, обладающих рядом этнических, культурных, лингвистических и религиозных особенностей, которая требует повышенной правовой защиты на региональном, государственном, международном уровнях в силу различных обстоятельств (дискриминация, малая численность, подверженность ассимиляционному влиянию и т.д.). Этническое меньшинство рассматривается в диссертации в качестве социокультурной категории, ориентированной на описание существования этнической группы в иноэтничном окружении.

Результатом рефлексии имеющихся научных подходов стала экспликация данного понятия как группы людей, численно меньшей, чем остальная часть населения государства или его субъекта, отделенной от основного этнического массива и проживающей в иноэтничном окружении относительно длительное время, обладающей устойчивыми этническими, языковыми, религиозными и культурными характеристиками, члены которой идентифицируют себя не только со своим этносом, но и с данной группой.

Важно отметить, что эмпирическое изучение этнических меньшинств в конкретном регионе не было бы возможным без рассмотрения традиций их исследования в западной и отечественной науках, в которых в настоящее время накоплен значительный теоретический и практический опыт.

На Западе социологический анализ данного явления получает актуальность в начале XX в. Ее определило ряд причин: несколько массовых миграционных волн представителей различных этнокультур, которые претерпели США в первой половине века, потребность в выработке действенной этнонациональной политики, обострение научного интереса к проблеме социальной адаптации. Неоправданность ассимиляционной модели адаптации мигрантов, подразумевающей нивелирование этнических различий, поставила вопрос «Как интегрировать в социум без ассимиляции», ответом на который стала теория и практика мультикультурализма. Разнообразие существующих меньшинств привлекло внимание исследователей к проблеме их типологии и классификации по различным основаниям. В совокупности они отражают сущностную основу меньшинства, но носят достаточно обобщенный характер, не раскрывающий специфику функционирования меньшинств в отдельно взятом регионе. На Западе сложилось три теоретических подхода в интерпретации этнических феноменов: примордиализм, конструктивизм и инструментализм. На отечественной почве эти подходы значительно модифицировались и адаптировались к отражению российских этнических реалий.

В диссертационном исследовании было выделено два основных периода изучения этнических меньшинств в отечественной науке: советский и российский. Качественными чертами советского периода являются постановка и начало социологического осмысления проблемы. Была осуществлена серия исследовательских проектов, направленных на выявление особенностей их функционирования в городской и сельской среде РСФСР, в

138 союзных республиках и за пределами СССР. Однако ряд вопросов, таких как межэтническая напряженность и межэтнические конфликты получили востребованность лишь в первой половине 90-х гг. Это связано с распадом Советского Союза, образованием новых государств, усилением миграционных потоков и ростом этнического самосознания. Российский период характеризуется обращением к проблемам этнической идентичности, диаспор и диаспорального; как меньшинство начинают рассматриваться русские в странах ближнего зарубежья. На современном этапе все большую научную значимость обретает изучение глобализационного воздействия на меньшинства и в то же время возрастает роль их изучения в полиэтничных регионах.

Республика Адыгея - один из полиэтничных субъектов Российской Федерации. Сложные исторические, демографические, социально-экономические и социокультурные процессы обусловили мозаичность этносферы и сделали возможным существование на относительно небольшой территории более 100 этногрупп. Их численность варьируется от нескольких десятков до нескольких тысяч человек. Русские и адыгейцы представляют этническое большинство республики. Кроме того, заметное место в ее этнической структуре занимают этнические меньшинства, функционирование которых в регионе отличается определенной спецификой.

Меньшинства Адыгеи характеризуются набором социокультурных черт: количественным составом, длительностью проживания, типом расселения, положением исторической родины, наличием этнической организации. Это позволило осуществить их классификацию по различным основаниям. Исследование показало, что этнические меньшинства представляют собой не статичные во времени образования и имеют внутреннюю динамику развития, в соответствии с которой были выделены традиционные для региона меньшинства и новые, возникшие в последние десятилетия.

Особое место в их жизни занимают этнические общественные организации. Они способствуют не только сохранению и транслированию

139 этнической культуры за пределами исторической родины, но и являются механизмом инкорпорации в окружающий социум, делающим адаптацию менее болезненной. Этнические общественные организации принимают активное участие в общественно-политической жизни республики, их деятельность носит разноплановый и многоуровневый характер.

Осуществленное социологическое исследование 8 этнических меньшинств Республики Адыгея (азербайджанцев, армян, греков, евреев, курдов, татар, украинцев и чеченцев), отличающихся различной комбинацией социокультурных черт, дало возможность понять их влияние на характер адаптационных процессов.

Анализ данных исследования выявил тот факт, что в полиэтничном социуме ценностно-ориентационное единство меньшинства формируется на основе его этнической идентичности. Региональной особенностью является складывание ее по типу нормы, однако вектор трансформации может быть направлен к различным полюсам этнической шкалы. Так, у украинцев и евреев преобладают гипоидентичные установки, а у курдов и чеченцев гиперидентичные, сопровождающиеся акцентированием внимания на принадлежности к своей этнической группе. У большинства исследованных групп гипо- и гиперэтнические установки имеют амбивалентный характер, что свидетельствует о значимости для этих меньшинств собственного этнокультурного окружения и, одновременно, открытости в межэтнических контактах.

Было установлено, что прослеживается определенная взаимосвязь между характером адаптации в настоящее время и такими социокультурными свойствами меньшинства, как длительность проживания в регионе, степень близости с этническим большинством, тип расселения и наличие этнической организации. У традиционных для региона меньшинств, предпочитающих компактный тип расселения и имеющих свою этническую организацию армян, греков, татар), был отмечен более ровный характер адаптационных процессов. Этнические культуры евреев и украинцев подверглись

140 ассимиляционному влиянию со стороны доминирующей культуры, которое особенно заметно в языке. В целом, этнические меньшинства республики стремятся не только сохранить этнокультурную специфику, но и интегрироваться в окружающий социум.

Проведенное исследование показало, что адаптация в полиэтничной среде сопровождается изменением ценностно-культурных установок у их представителей. В структуре ценностных ориентаций меньшинств присутствуют определенные различия, что вполне ожидаемо. Трансформация этнокультурных ценностей непосредственно связана с преобладанием аффилиативных или анти-аффилиативных тенденций. Было выявлено, что меньшинства, характеризующиеся высоким уровнем этнической аффилиации, в качестве приоритетных ценностей рассматривают взаимовыручку, верность традициям, устремленность в прошлое. Для этносов со средним уровнем аффилиации представляют ценность как взаимовыручка, ^ак и самостоятельность; устремленность в будущее сопутствует верности традициям.

Взаимосвязь традиций и новаций в этнических меньшинствах и через них взаимодействие людей, являющихся носителями разных культурных традиций и социокультурных практик, вступают в диалог в поликультурной Адыгее. Традиции культурного диалога на протяжении нескольких сотен лет, складывающиеся на территории республики, определяют, в целом, положительный характер межэтнического взаимодействия. Однако в межэтническом общении наряду с интеграционными присутствуют и дезинтеграционные тенденции. Их трудно избежать в регионе со сложной этнической и религиозной структурой. Необходимо отметить достаточно высокий уровень толерантности этнических меньшинств, которые в некоторых случаях оказываются более открытыми для контактов' на бытовом уровне, чем представители доминирующего большинства — русские и адыгейцы.

Межэтническое взаимодействие в поликультурном сообществе в условиях активизирующейся глобализации приобретает непростой характер. Негативные проявления могут быть нивелированы при помощи продуманной и четко взвешенной национальной региональной политики. Она должна основываться на компромиссе и диалогичных отношениях. Представляется, что в данном ракурсе концепция мультикультурализма может стать инновационной основой культурной политики нашей страны в целом и Северо-Кавказского региона в частности.

Проведенное исследование — лишь один небольшой шаг на пути к пониманию сложного и многогранного феномена этнических меньшинств в полиэтничном регионе. Оно может стать основой для дальнейшего осмысления сложных процессов, происходящих как в этнических группах, так и в регионе в условиях трансформации российского социума и активизирующейся глобализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Муляр, Алла Юрьевна, 2009 год

1. Абашидзе, А.Х. Национальные меньшинства и право на4самоопределение (международно-правовые проблемы) / А.Х. Абашидзе // Этнографическое обозрение. 1995. - №. 2. - С. 149-158.

2. Абдулатипов, Р.Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность / Р.Г. Абдулатипов // Научная мысль Кавказа. 1995. -№ 1. - С. 55-58.

3. Аклаев, А.Р. Этноязыковая ситуация и особенности этническогосамосознания грузинских греков (по материалам исследования в

4. Цалкском районе) / А.Р. Аклаев // Советская этнография. 1988. - № 5.- С. 60-70. \

5. Арутюнян, Ю.В. Этносоциология / Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов. -М.: Аспект-пресс, 1999. -271 с.

6. Арутюнян, Ю.В. Этносоциология: пройденное и новые горизонты / Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева // Социологические исследования. -2000.-№4.-С. 11-21.

7. Аствацатурова, М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление / М.А. Аствацатурова. Ростов н/Д-Пятигорск: СКАГС, 2002. - 628 с.

8. Афасижев, Т.Н. Межнациональное согласие, поиск путей его утверждения / Т.И. Афасижев, М.Х. Шхапацева // Северный Кавказ в условиях глобализации: тез. Всерос. науч.-практ. конф. Майкоп, 2001. - С. 105-107.

9. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. М.: Политиздат, 1979. - 353 с.

10. Библер, В. С. От наукоучения — к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век / B.C. Библер. М.: Политиздат, 1990. -413 с.I

11. И.Бшялов, Э.В Адыгее татарам жить можно / Э.В. Билялов // Майкопские новости. 2002. - 17 сентября.

12. Блищенко, И.П. Права национальных меньшинств в свете мирового опыта / И.П. Блищенко, А.Х Абашидзе // Общественные науки и современность. 1992. - № 4. - С. 121-130. •

13. Богдалов, Р. В музее татарской культуры / Р. Богдалов // Советская Адыгея. 2006. - 24 мая.

14. Борисов, А.А. Мультикультурализм: Американский опыт и Россия / А.А. Борисов // Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: исследовательские подходы и интерпретации. -М., 2003.-С. 8-29.

15. Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей. — М.: Наука 1983.-412 с.

16. П.Бусыгин, Е.П. Культурно-бытовые процессы в национально-смешанных семьях (по материалам исследований в сельских районах Татарской АССР) / Е.П. Бусыгин, Г.Р. Столярова // Советская этнография. 1988. - № 3. - С. 27-36.

17. Вавилии, В.Ф. Оценка факторов и условий функционирования компонент этнической культуры / В.Ф. Вавилин // Социологические исследования. 1993. — № 1. - С. 93-97.

18. Варавва, Д. Аристотель Спиров: «Моя Родина Адыгея» / Д. Варавва // Советская Адыгея. — 2006. — 24 января.

19. Винер, Б.Е. Формы этничности, бывает ли у этноса сущность и что сторонники академика Бромлея могут взять у новых теорий / Б.Е. Винер // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. -Т. 8, №2.-С. 142-164.

20. Винер, Б.Е. Постмодернистский конструктивизм в российской этнологии / Б.Е. Винер // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. - Т. 8, № 3. - С. 114-130.

21. Винер, Б.Е. Этнические организации в Санкт-Петербурге / Б.Е Винер // Социологический журнал. 2001. - № 1. - С. 110-122.

22. Волков, В.В. Понятие «этническое меньшинство» в современной латвийской социологии / В.В. Волков // Социологические исследования. 2009. - № 1. - С. 96-103.

23. Волков, Ю.Г. Идеология и российская идентичность / Ю.Г. Волков. -М., 2006.

24. Волков, Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования иiпроявления / Ю.Г. Волков // Социологические исследования. 2006. -№7.-С. 13-22.

25. Волкова, Н. Греки Кавказа / Н. Волкова // Бюллетень Центра содействия развитию и правам расовых, этнических и лингвистических меньшинств. № 2. - С. 15—32.

26. Гидденс, Э. Девять тезисов о будущем социологии / Э. Гидденс // Thesis. 1993. - Т. 1, Вып. 1. - С. 57-82.

27. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 2004. -523 с.

28. Глейзер, Н. Мультиэтнические общества: проблемы демографического, религиозного и культурного разнообразия / Н. Глейзер // Этнографическое обозрение. — 1998. — № 6. С. 98-104.

29. Губогло М.Н. Национальные группы и меньшинства в системе межнациональных отношений в СССР / М.Н. Губогло // Советская этнография. 1989. - № 1. - С 26-40.

30. Губогло, М.Н. Двуязычие у национальных меньшинств Вьетнама: факторы распространения / М.Н. Губогло // Советская этнография. -1986.- № 1. С. 22-32.t

31. Гумилев, JI.H. Этногенез и биосфера Земли / JI.H. Гумилев. — М.^ 1994.

32. Диаспора как социокультурный, экономический, политический феномен в полиэтническом макрорегионе: проект // Информационно-методические материалы. — Ростов н/Д, 2007.

33. Дробижева, JI.M. Политические и социальные ориентации этнических групп как фактор межэтнической границы / JI.M. Дробижева // Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. М., 1998. - С. 3-75.

34. Дробижева, JI.M. Русские в новых государствах / JI.M. Дробижева //

35. Россия сегодня: трудные поиски свободы. М., 1993. - 357 с.38 .Дробижева, JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России / JI.M. Дробижева. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. — 376 с.

36. Дробижева, JI.M. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы современности / JI.M. Дробижева // Толерантность и согласие. -М., 1997.- 67 с.

37. Дробижева, JI.M. Этническая социология в СССР и постсоветской России / Л.М. Дробижева // Социология в России. М., 1998. — 696 с.41. «Дуслык» едет в Казань // Советская Адыгея. — 2005. 11 августа.

38. Игнатова, М.Е. Греческий и немецкий (Ванновский) национальные районы Краснодарского края в 20-40-е гг. XX века: дис. . канд. ист. наук / М.Е. Игнатова. Краснодар, 2005. - 134 с.

39. Казанов, Х.М. Ценностные ориентации в современном российском обществе / Х.М. Казанов. Майкоп: МГТУ, 2004.- 159 с.1

40. Кайкова, O.K. Национальные районы и сельсоветы в РСФСР: Исторический опыт Советского государства в решении проблемы национальных меньшинств в 1920-1941 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук / O.K. Кайкова. М., 2002. - 23 с.

41. Калинина, КВ. Национальные меньшинства в Российской Федерации / К.В. Калинина. М.: Изд-во РАГС, - 205 с.

42. Кирабаев, Н.С. Мультикультурализм / Н.С. Кирабаев // Глобалистика: энциклопедия. М., 2003. - С. 640-641.

43. Кирдина, С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России / С.Г. Кирдина // Социологические исследования. — 2002. № 12. — С. 23.

44. Кобахидзе, Е.И. Интеграционные и дезинтеграционные процессы вмежэтническом взаимодействии на Северном Кавказе / Е.И. Кобахидзе

45. Социологические исследования. 2005. - № 2. - С. 66-74.

46. Коган, М.Э. Социально-этнические детерминанты национальной ориентации этнодисперсной группы в большом городе (на примере Ленинграда) / М.Э. Коган // Советская этнография. 1990. - № 4. -С. 32-42.1 1 4

47. Колесов, В. Черкесские (горские) греки / В. Колесов // Бюллетень Центра содействия развитию и правам расовых, этнических и лингвистических меньшинств. 1986 - № 2. — С. 87-94.

48. Космачева, Е. Зона отчуждения / Е. Космачева // Советская Адыгея. — 2004.-21 января.-С. 2.

49. Кочарян, Н.Н. Национальные меньшинства и их защита в международном праве / Н.Н. Кочарян // Правоведение. 1995. - № 2. -С. 29-44. |

50. Кузеев, Р.Г. Малые этнические группы: основные этапы этнокультурного развития (по материалам СССР) / Р.Г. Кузеев, В .Я. Бабенко // Советская этнография. — 1985. — № 4. С. 13-22.

51. Куква, Е.С. Этническая идентичность в Республике Адыгея (социологический анализ): дис. . канд. социол. наук / Е.С. Куква. -Майкоп, 2004. 174 с.

52. Курды в Краснодарском крае. Исследования: сб. информ.-метод. материалов. Краснодар, 2007.

53. Куропятник, М.С. От стигмы к самоутверждению: понятие «коренной народ» в современном дискурсе / М.С. Куропятник // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2002. — Т. V, № 1. — С. 161-173.

54. Лапин, НИ. Пути России: социокультурные трансформации\! Н.И. Лапин. М.: ИФ РАН, 2000. - 375 с.

55. Jle Коадик, Р. Мультикультурализм / Р. Ле Коадик // Диалоги об идентичности и мультикультурализме. М., 2005. - С. 78-104.

56. Лебедева, Н.М. Этническая толерантность в России и способы ее укрепления Электронный ресурс. / Н.М. Лебедева. Режим дрступа: http://www.migrocenter.ru/publ/konfer/kavkaz/mkavkaz034.php, свободный.

57. Лебедева, Н.М. Социальная психология этнических миграций / Н.М. Лебедева. -М.: ИЭА РАН, 1993.-307 с.

58. Лебедева, Н.М. Этническая идентичность, статус группы, и тип расселения как факторы межгрупповой интолерантности / М.Н. Лебедева, А.Н. Татарко // Психологический журнал. 2005. - Т. 26, №3. С. 51-64.

59. Левада, Ю. Общественное мнение об условиях и факторах миграции русского населения / Ю. Левада // Бывший СССР: внутренняя миграция и эмиграция. М., 1992. — Вып. 1. - С. 28-33.

60. Лекторский, В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 1997. - № 11. - С. 46-54.

61. Маркедонов С. Пути из этнократии Электронный ресурс. / С.Маркедонов. Режим доступа: www.apn.ru/publications/ articlel367.htm, свободный.

62. Марков, Б.В. Два лица нации / Б.В. Марков // Россия и Грузия: диалог и родство культур: сб. материалов симпозиума. СПб., 2003. - Вып. 1. -С. 219-231.

63. Марков, В.Н. Евреи Кубанской области (вторая половина XIXначало XX вв.): дис. . канд. ист. наук / В.Н. Марков. Майкоп, 2007. - 194 с.

64. Мартынова, М.Ю. Национальные меньшинства в странах Восточной Европы в 90-е годы. Поиск мирных решений / М.Ю. Мартынова. -М.: ИЭАРАН, 1995.-Вып. 91.-26 с.

65. Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу. — СПб.: Евразия, 1999.1

66. Многоуровневая идентичность / З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушева, А.Ю. Шадже. М. - Майкоп, Качество 2006. - 245 с.

67. Мукомелъ, В.И. Национальные меньшинства в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации Электронный ресурс. / В.И. Мукомель. — Режим доступа: http://www.indem.ru/publishs.asp, свободный.

68. Национальные меньшинства и иммигранты в современном капиталистическом мире. — Киев, 1984. 373 с.

69. Николаев, Н. В ожидании Родины / Н. Николаев // Советская Адыгея. -2002. 19 марта. *

70. Об основных итогах Всесоюзной переписи населения 1989 г. на территории Адыгейской автономной области. — Майкоп, 2001. — 47 с.

71. Омарова, З.М. К вопросу об определении понятия "соотечественники за рубежом": опыт России Электронный ресурс. / З.М. Омарова. — Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2008/0329/analit05, свободный.

72. Осипов, А.Г. Концептуальные подходы к этнической политике иперспективы противодействия дискриминации / А.Г. Осипов // Вестник1публичного права. 2003. — № 3. - С. 6-12. *

73. Относятся с пониманием // Советская Адыгея. — 2006. 5 октября. — С. 9.

74. Павленко, О. «Национальное государство» и «этническое меньшинство»: проблемы соотношения / О. Павленко // Рубеж (альманах социальных исследований). 1998. — № 12. - С. 176-177.

75. Паин, Э.А. Основные разновидности и динамика численностинациональных меньшинств в Российской Федерации Электронный1501 1ресурс. / Э.А. Паин. — Режим доступа: http://dbslOO.indem.ru/PUBLICATII/pain/NacMen.doc, свободный.

76. Паин, Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России / Э.А. Паин. М.: Институт социологии РАН, 2004.- 328 с.

77. Петров, В.Н. Иноэтничные мигранты и принимающее общество: особенности проблемного взаимодействия / В.Н. Петров // Социологические исследования. 2005. - № 5. - С. 74-82. *

78. Петров, В.Н. Этнические мигранты в принимающем обществе /

79. B.Н. Петров, М.В. Донцова, Н.М. Нос. Краснодар, 2005.

80. Петров, В.Н. Этнические мигранты и полиэтничная принимающая среда: проблемы толерантности / В.Н. Петров // Социологические исследования. 2003. - № 7. - С. 84-91.

81. Полякова, Т.М. Этнополитические процессы в условиях трансформации российского общества (На материалахсоциологического исследования в Республике Адыгея. 1993-1996 годы)1

82. Т.М. Полякова. Майкоп, 1997. 1

83. Попков, В.Д. Феномен этнических диаспор / В.Д. Попков. -М.: ИС РАН, 2003 340 с.

84. Пунжин, С.М. Проблема защиты прав меньшинств в международном праве / С.М. Пунжин // Государство и право. 1992. — № 8. —1. C. 126-129.

85. Ракачев, В.Н. Феномен национально-культурных общественных объединений в Краснодарском крае: социологический анализ Электронный ресурс. / В.Н. Ракачев. Режим доступа: http://www.iriss.ru/test /granteedisplay?id=000150071291, свободный.

86. Рафальский, О. Крапленая карта. Нацменьшинства в этнополитических играх 1920-1930-х годов / О. Рафальский // Родина. 2000. - № 8. -С. 21-26.

87. Селеберстова, А. Дети русских старожилов в Узбекистане / А. Селеберстова // Восток. 1994. - № 2. - С. 34-38. <

88. Сикевич, З.В. Социология и психология национальных отношений / З.В. Сикевич. СПб.: Изд-во Захарова, 1999.СП6., 1999. - 324 с.

89. Скворцов, Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии / Н.Г. Скворцов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - 267с. 1

90. Скирбекк, С. Неадекватная культура: Современная идеология и человек / С. Скирбекк. М.: МИК, 2003. - 272 с.

91. Соколовский, С.В. Концептуализация этнического в российском конституционном праве Электронный ресурс. / С.В. Соколовский. — Режим доступа: http://www.mdepsocress.spb.ru/librory/sokolovs2dok, свободный.

92. Соколовский, С.В. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в Российской Федерации / С.В. Соколовский. М.: Привет, 2004. - 258 с. i

93. Соколовский, С.В. Права меньшинств: антропологические, социологические и международно-правовые аспекты / С.В. Соколовский. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. -217 с.

94. Солдатова, ГУ. Психология межэтнической напряженности / Г.У. Солдатова. М.: Смысл, 1998 - 389 с.

95. Социально-политическая и экономическая ситуация в РСО-Алания: Результаты социологического опроса, проведенного в октябре-ноябре 2005 г. Владикавказ: СОЦСИ ИСПИ РАН, 2005. 1

96. Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т. I. М., 2003.

97. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. — М., 1998.

98. Степанов, В.В. Этнический портрет России / В.В. Степанов // География в школе. 2005. — № 5. - С. 3-10.

99. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология / Т.Г. Стефанейко. -М.: Аспект Пресс, 2003. 285 с.

100. Сухачев, В.Ю. «Права народов», этнические меньшинства и я-идентичность / Ю.В. Сухачев // Национальный вопрос и права беженцев. 1998. - 85-93.

101. Таболина, Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке / Т.В. Таболина. М.: Наука, 1985. - 214 с.

102. Тадевосян, Э.В. Этнонация: миф или социальная реальность? /

103. Э.В. Тадевосян // Социологические исследования. — 1998. № 6.1. С. 61-68.

104. Титова, Т.А. Проблемы этнических меньшинств в региональных СМИ Электронный ресурс. / Т.А. Титова, Д.М. Гараев. Режим доступа: http://www.ethnonet.ru/lib/Problems.html, свободный.

105. Тишков, В.А. Идентичность и культурные границы / В.А. Тишков // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. -С. 15-43.

106. Тишков, В.А. Меньшинства: меняющийся мир и рамки конвенции Электронный ресурс. / В.А. Тишков. Режим доступа: http://www.russ.ru/politics/20030130-tish.html, свободный. "

107. Тишков, В.А. О толерантности / В.А. Тишков // Толерантность и согласие. -М., 1997. С. 19-34.

108. Тишков, В.А. Основы национальных и федеративных отношений / В.А. Тишков.-М., 2001.

109. Тишков, В.А. Реквием по этносу / В.А. Тишков. М.: Наука, 2003. — 544 с.1 1

110. Тишков, В.А. Русские как меньшинства (пример Эстонии) /

111. B.А. Тишков // Общественные науки и современность. 1993. — № 6. —1. C. 110-118.

112. Тишков, В.А. Этнология и политика: науч. публицистика / В.А. Тишков. -М., 2001.

113. Ханаху, Р.А. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ) / Р.А. Ханаху. — Майкоп, 1997.

114. Хантингтон, С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон. М.: Изд-во ACT, 2004. - 635 с.

115. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1 / X. Хекхаузен. — Педагогика, 1986. С. 234-248.

116. Хлынина, Т.П. Этнические меньшинства Адыгеи: правовой казус 1920-х гг. / Т.П. Хлынина // Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Кубани за 2003 год. Дикаревские чтения (10).- Краснодар, 2004. С. 50-58.

117. Шадже, А.Ю. Этническая самоидентификация. Кавказская идентичность // Волков, Ю.Г. Гуманизм и полиэтническая Россия / Ю.Г. Волков, Р.Д. Хунагов, А.Ю. Шадже. Майкоп, 2001. - С. 120-131.

118. Шадже, А.Ю. Этнические ценности как философская проблема / А.Ю. Шадже. Майкоп, 2005.

119. Шальян, Ж. Национальные меньшинства в эпоху национальных государств Электронный ресурс. / Ж. Шальян. Режим доступа: http://www.hrights.ru/text/b4/Chapterl2.htm, свободный.

120. Юдина, Т.Н. Миграция и формирование этнических меньшинств Электронный ресурс. / Т.Н. Юдина. Режим доступа: http://www.migrocenter.ru/publ/konfer/kavkaz/mkavkaz066.phpc, свободный.

121. Южанин, М.А. О социокультурной адаптации в иноэтнической среде: концептуальные подходы к анализу / М.А. Южанин // Социологические исследования. 2007. - № 5 - С. 70-77.

122. Юрьев, С.С. Правовой статус национальных меньшинств: институциональный и историко-сравнительный анализ: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / С.С. Юрьева. М., 2002.

123. Юрьев, С.С. Учение Г. Еллинека о праве меньшинства: лекция / С.С. Юрьев // Мир права. 2002. - № 2. - С. 37-^5.

124. Вепу, J.W. Acculturation and adaptation / J.W. Berry, D.L. Sam. -Boston, 1997.

125. Eide, A. Minority situations: in search of peaceful and constructive solutions / A. Eide // Notre Dame Law Review. 1991 - Vol. 66.

126. Erikcen, Т. H. Ethnicity & Nationalism: anthropological perspectives / Т.Н. Erikcen. L., 1993. - 125 p.

127. Francis, E.K. Interethnic Relations. An Essay in Sociological Theory /

128. E.K. Francis.-N.Y. & Oxford, 1976.-P. 167-171.

129. Glazer, N. Beyond the Melting Pot / N. Glazer, D. Moynihan I I Eftnicity. -N. Y.: Oxford Readers. 1996. P. 135-138.

130. Hekcmann, F. Towardds the development of a typology of minorities /i

131. F. Hekcmann // Minorities: Community and Identity. Berlin, 1983.

132. Kimlicka, W. The Sourses of Nationalism / W. Kimlicka I I The Morality of Nationalism. -N. Y. & Oxford, 1997. P. 58-60.

133. Kimminich, O. Einfuhrung in das Volkerrecht / O. Kimminich. — Tubingen; Basel, 1997.

134. Sohn, L.B. The Concept of Autonomy in International Law and the Practice of the UN / L.B. Sohn // Israel Law Review. 1980. -Vol. 15. -P. 180-190.

135. Triandis, H.C. Culture and social Behavior / H.C. Triandis. — N.Y., 1994.