Международный смешанный арбитраж: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат наук Чела, Евелина

• Чела, Евелина
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Чела, Евелина

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ СМЕШАННЫХ АРБИТРАЖЕЙ В РАЗВИТИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

1.1. Место решений международных смешанных арбитражей, в системе источников международного права

1.2. Принципы разбирательства спора в международных смешанных арбитражах

1.3. Особенности исполнения решений, выносимых международными смешанными арбитражами

ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА С УЧАСТИЕМ ЧАСТНЫХ ЛИЦ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

2.1. Возникновение идеи международного арбитражного разбирательства с участием частных лиц в Средние века

2.2. Становление института смешанного арбитража в международном праве, как самостоятельного вида арбитражного разбирательства

2.3. Гаагские мирные конференции и учреждение Постоянной Палаты Третейского Суда

2.4. Международные смешанные арбитражные трибуналы, предусмотренные мирными договорами, заключенными после Первой и

Второй мировыми войнами

-2-

ГЛАВА III. НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ МЕЖДУНАРОДНОГО СМЕШАННОГО АРБИТРАЖА НАЧИНАЯ СО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ

XX ВЕКА

ЗЛ. Международный центр по урегулированию инвестиционных

споров

3.2. Постоянная Палата Третейского Суда (деятельность в конце XX -начале XIX веков)

3.3. Трибунал по претензиям между Ираном и США. 139 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международный смешанный арбитраж: вопросы теории и практики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Институт международного арбитража развивался в течение нескольких столетий. В результате такого развития практике рассмотрения споров известно два вида арбитражного разбирательства: межгосударственный международный арбитраж,

создаваемый для разрешения споров публично-правового характера с участием только субъектов международного права, и так называемый смешанный международный арбитраж, создаваемый для рассмотрения споров между государствами и международными организациями, с одной стороны, и физическими и юридическими лицами других государств, с другой. Споры, которые рассматривает смешанный арбитраж, вытекают из отношений, складывающихся в результате взаимодействия государств и международных организаций с частными лицами при осуществлении последними торговой, инвестиционной и иной коммерческой деятельности.

Споры, разрешаемые международными смешанными арбитражами, не составляют международно-правовой спор в строгом смысле, но в случае их неразрешения могут потенциально повлечь за собой спор

межгосударственного характера, потому что это может дать основания для вовлечения в спор государства, чьим гражданином является частное лицо. Анализ развития института международного смешанного арбитража показал, что вопросы создания и деятельности международных смешанных арбитражей регулируются международным публичным правом, а становление и сегодняшнее состояние самого института международного арбитража с участием частных лиц напрямую связано с особенностями развития современного международного права.

Первоначально появление смешанного арбитража было связано с потребностью использовать для разрешения определенных спорных ситуаций не национальные суды государства, а привлечь для этого независимого арбитра. Этим объясняется некоторая спорадичность его использования в ХУШ-ХХ веках. Однако начиная с конца ХХ-го века смешанный арбитраж переживает своего рода ренессанс, и связано с это с развитием инвестиционных арбитражей, рассматривающих споры между инвесторами и государством, принимающим инвестиции. Практика показала, что предлагаемая смешанным арбитражем возможность вывода таких споров из-под юрисдикции национальных судов крайне благоприятно сказывается на инвестиционной привлекательности государств. Все это повлекло за собой лавинообразный рост числа заключенных двусторонних - и региональных соглашений о защите и поощрении иностранных инвестиций, где одним из ключевых положений является возможность передачи споров между инвесторами и государством смешанным арбитражам. Это в свою очередь, повлекло за собой крайне значительное увеличение за последние 10—15 лет и количества инвестиционных споров, рассматриваемых международными арбитражами, В подавляющем большинстве таких споров арбитражи были призваны толковать и применять не только и не столько инвестиционные договоры между государством и инвестором, а нормы двусторонних или многосторонних договоров между государствами. При разрешении инвестиционных споров центральную роль играют арбитражные трибуналы, создаваемые в рамках Международного Центра по урегулированию инвестиционных споров (ИКСИД), которые к настоящему времени рассмотрели или рассматривают около тысячи инвестиционных споров. Рассматривая действия принимающего государства, арбитражи начали играть активную роль при толковании сформулированных в достаточно общем виде ключевых положений межгосударственных двусторонних и многосторонних договоров, занимая

четко выраженную позицию по их расширительному толкованию, иногда даже в ущерб суверенитету государств. Все это делает исследование вопросов деятельности смешанного арбитража крайне актуальным, так как из своего рода экзотики этот арбитраж стал неотъемлемой частью современного международного права.

Степень научной разработанности темы. Институт международного арбитражного разбирательства получил достаточно широкое освещение, как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе. Тем не менее, исследования, направленные на изучение института международного смешанного арбитражного разбирательства, встречаются преимущественно в зарубежной международно-правовой литературе. В российской науке международного права научные труды были посвящены в основном функционированию отдельных международных смешанных арбитражей. При этом комплексного исследования монографического или диссертационного плана, посвященного теории и практике международного смешанного арбитража, особенно с учетом тенденций развития инвестиционного арбитража за последние 10-15 лет, в отечественной науке не предпринималось.

Объектом диссертационного исследования является институт международного смешанного арбитража и практика рассмотрения споров с участием государств и международных организаций, с одной стороны, и частных лиц, с другой, при осуществлении последними торговой, инвестиционной и иной коммерческой деятельности.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование особенностей становления международного смешанного арбитража как особого вида международного арбитражного разбирательства, анализ практики рассмотрения споров международными смешанными арбитражами и определение перспектив развития международного смешанного арбитража как самостоятельного международно-правового института.

В соответствии с указанной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- исследовать развитие международного смешанного арбитража как правового института с момента возникновения идеи международного смешанного арбитражного разбирательства и до создания институциональных смешанных арбитражей,

- проанализировать практику международных смешанных арбитражей ad hoc и деятельность институциональных смешанных арбитражей: Постоянной Палаты Третейского Суда, Международного Центра по урегулированию инвестиционных споров;

- определить место международного смешанного арбитража в системе институтов международного арбитражного разбирательства, выделить особенности международного смешанного арбитражного разбирательства, определить принципы, в соответствии с которыми осуществляется международное смешанное арбитражное разбирательство,

- выявить особенности исполнения решений, выносимых смешанными арбитражными трибуналами.

Методологическую основу исследования составляют устоявшиеся в науке способы и методы научного познания. В частности, использованы такие общенаучные методы, как исторический, логический, системный, функциональный, метод анализа и синтеза, а также формально-юридический и сравнительно-правовой методы. При этом автор руководствовался концептуальными положениями теории международного права. Примененные в диссертации научные методы не исключают в отдельных случаях возможности простого изложения фактов для аргументации определенной точки зрения и освещения особенностей исследования.

Теоретическую основу исследования составляли труды ученых специалистов в области разрешения международных споров и международного экономического права.

Отношения, связанные с отдельными этапами становления института международного смешанного арбитража и различные аспекты его функционирования, явились предметом исследования в работах дореволюционных юристов-международников: H.H. Голубева, Н.И. Ланге, Л.А. Камаровского, Ф.Ф. Мартенса, М.А. Таубе, В.В. Тенишева, Н.О. Хабро-Василевского.

В советской науке международного права институт международного арбитража был предметом теоретико-правовых исследований: Ф.И. Кожевникова, Е.А. Коровина, Д.Б. Левина, Г.И. Тункина. В современной российской науке международного права институту международного смешанного арбитража в своих исследованиях уделяли внимание: М.М. Богуславский, Г.М. Вельяминов, И.В. Зенкин, Б.Л. Зимненко, P.A. Каламкарян, A.A. Ковалев, С.Л. Лазарев, И.И. Лукашук, И.З. Фархутдинов, Г.Г. Шинкарецкая, М.Л. Энтин.

К числу зарубежных специалистов, исследовавших данный институт международного права, относятся: A. Anghie, A.F. Lowenfeld, A. Newcombe, L. Paradell, A. Redfern, В. Cheng, E. Whitsitt, H. Lauterpacht, J.G. Merrils, M. Mohebi, M.R. Sammartano, M.N. Shaw, N.Schrjver, A.M. Stuyt, A.H.A. Soons, M.S. Sornarajah, Ch. Schreuer, J.L. Simpson, H.Fox, P.Sanders, T. Weiler, T. Begic, S.J. Toope, L. Wells, A. Raqif, W.M. Reismann, J. Crawford, R.D. Bishop, J.H. Ralston, A.R.Prakash, D.D. Caron, J. Fellas, K. Joachim, M.O.Hudson, A. Remisch, A. Weber, S.D. Franck, A. Watts, G. Schwarzenberger.

Научная новизна исследования. Настоящая диссертация представляет собой одно из первых в российской науке международного права комплексных исследований на уровне кандидатской диссертации по проблеме деятельности

международных смешанных арбитражей. Новизна работы определяется также тем, что основной упор в настоящем исследовании делается не столько на функционирование каждого, приведенного в качестве примера смешанного арбитража, сколько на анализ практики международных смешанных арбитражей. Особое внимание уделено анализу решений арбитражных трибуналов, созданных в рамках Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (ИКСИД), Постоянной Палате Третейского Суда (ППТС) и Трибунала по претензиям между Ираном и Соединенными Штатами Америки. В работе также рассматриваются решения вынесенные арбитрами в споре между США и Великобританией, возникшего на основании Договора о дружбе, торговле и мореплавании, заключенного между ними в 1794 году, в споре между турецкой компанией La Compagnie Universelle du Canal de Suez и государством Египет, a также решения арбитражных трибуналов, созданных на основании мирных договоров, заключенными после Первой и Второй мировыми войнами.

Проведенное исследование позволило выявить основные тенденции развития обращения к международным смешанным арбитражам ad hoc и практику формирования постоянных международных смешанных институциональных арбитражей. В процессе работы международных смешанных арбитражей были сформированы принципы, в соответствии с которыми происходит международное смешанное арбитражное разбирательство, а также изменение этих основных фундаментальных начал арбитражного разбирательства. Сформулированы предложения, позволяющие создать целостную и непротиворечивую арбитражную практику, что устранило бы некоторые моменты правовой неопределенности в практике инвестиционных отношений.

Практическая значимость диссертационного исследования. Россия в последнее время является все более привлекательной страной для привлечения

иностранных инвестиций. Но для достижения Россией успеха в формировании стабильного инвестиционного климата, ей необходимо предпринять определенные шаги по реализации гарантий работы иностранного инвестора на ее рынках. В этой связи результаты диссертационного исследования представляются весьма актуальными для Российской Федерации.

Двусторонние договоры о защите иностранных инвестиций, заключаемые Российской Федераций, предусматривают возможность рассмотрения споров международными инвестиционными арбитражами. Существуют все основания полагать, что с развитием российской экономики и права, России в скором времени предстоит столкнуться с практикой разрешения споров с ее участием в международных смешанных арбитражах. При решении таких задач изучение деятельности международных смешанных арбитражей может оказаться весьма полезным.

Результаты исследования могут быть учтены при анализе вопросов внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и ее перспективном планировании, в частности, применительно к реализации Российской Федерацией инвестиционных проектов, заключению двусторонних и многосторонних инвестиционных договоров, концессионных соглашений, которые потенциально могут вызвать возникновение споров.

Диссертационное исследование может также послужить базой для дальнейшей научно-исследовательской работы по анализу международного инвестиционного права и ответственности государств по международному праву, а также перспектив развития этих институтов международного права.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при проведении научных исследований и в учебных целях при подготовке специальных курсов по международному инвестиционному праву, ответственности государств по международному праву и мирным средствам по разрешению международных споров.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Смешанное арбитражное разбирательство может быть инициировано сторонами только на взаимной основе, то есть рассмотрение спора может состояться только с согласия спорящих сторон. Так же как в случае с международными судами, одной из основ международного смешанного разбирательства является принцип Monetary Gold, суть которого заключается в том, что международный суд или арбитраж не может осуществить юрисдикцию в отношении государства, не являющегося стороной в разбирательстве. Данный принцип был впервые сформулирован Международным Судом ООН в решении по делу Monetary Gold Removed from Rome in 1943 и был впоследствии распространен решениями арбитражей ППТС на случаи арбитражного разбирательства смешанного характера.

2. В отличие от международного судебного разбирательства смешанный арбитраж с самого начала не предусматривал необходимости для частных лиц из одного государства исчерпать все имеющиеся внутренние правовые средства защиты своих прав, доступные в другом государстве, перед тем как обратиться с иском против этого государства. Эта крайне важная характеристика смешанного арбитража слала одной из причин популярности для инвесторов разрешения споров в международном инвестиционном арбитраже.

3. Произошедший, начиная с 90-х годов прошлого века, резкий рост количества вынесенных арбитражными трибуналами решений, по разному толкующих нормы международного публичного права, привел к своего рода определенному кризису легитимности международного смешанного арбитража в глазах как инвесторов, так и государств, который выражается в отсутствии правовой определённости у спорящих сторон.

4. Целый ряд характеристик смешанного арбитража, которые раньше воспринимались как его однозначные преимущества, например, конфиденциальность и возможность опубликования решения только с согласия спорящих сторон, сейчас подвергаются аргументированной критике, в связи с тем, что они препятствуют преодолению кризиса легитимности и созданию целостной и непротиворечивой практики рассмотрения инвестиционных споров смешанными арбитражами.

5. Поскольку окончательность выносимого арбитражем решения больше не является однозначно привлекательным качеством международного смешанного арбитража, следует поддержать идею создания постоянно действующего аппеляционного органа для инвестиционных арбитражей, по образцу Апелляционного органа ВТО. Этот орган мог бы рассматривать жалобы (апелляции) на решения смешанных арбитражей и выносить решения по существу спора. В этом случае этот Апелляционный орган (палата) был бы в состоянии устранять очевидные ошибки, вызванные толкованием норм международного публичного права смешанными арбитражами при рассмотрении различных споров, и создавать устоявшуюся (целостную) арбитражную практику. В качестве апелляционного органа для инвестиционных арбитражей ad hoc могли бы выступить либо ИКСИД, либо ППТС.

6. Международные смешанные арбитражи призваны также рассматривать споры, возникающие между международными организациями, с одной стороны, и частными лицами, с другой. В частности, в 2003 году арбитрами ППТС было вынесено решение по делу Bank for International Settlements, международные арбитры определили, что если международная организация, учреждается на основании норм международного публичного права, то разрешение спора, возникшего между международной организаций и частным лицом, возможно только в органах международного правосудия.

ГЛАВА I.

РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ СМЕШАННЫХ АРБИТРАЖЕЙ В РАЗВИТИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Международный арбитраж - одно из самых древних правовых средств разрешения международных споров. Первые международные арбитражные разбирательства встречались еще в истории Древнего Востока и Древней Греции1. Арбитраж представляет собой организованное на основании соглашения сторон разрешение спора между сторонами третьей стороной (арбитром или группой арбитров), решение которой обязательно для спорящих сторон2.

Рассматривая межгосударственную арбитражную практику необходимо иметь ввиду формы международного арбитражного разбирательства с участием физических и юридических лиц, так как соглашение об арбитраже может быть заключено, как между субъектами международного права, так и между субъектами международного права, с одной стороны, и физическим и юридическим лицом, с другой3. Представляется правильным рассматривать природу смешанного международного арбитража в контексте международного публичного права, потому что возникновение этого вида арбитража связано с публичным международным арбитражем. Основными отличительными особенностями смешанного арбитража являются: во-первых, то, что частное лицо имеет право прямого доступа в международный арбитражный процесс или иск частного лица поддерживает государство, становясь стороной в процессе, и, во-вторых, что данное обстоятельство приводит, в свою очередь, к необходимости разрешения споров с участием государств, международных

1 Лазарев C.JI. Международный арбитраж. М. 1999. С.5.

2 Международное право. Учебник. Редакционная коллегия: Шестаков JI.H., Талалаев А.Н., Щибаева Е.А., Коробова М.А. М. 1999. С.517.

3 Ковалев A.A. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. М., 2007. С. 370.

организаций и частных лиц на основании норм не только международного публичного права, но и норм национального частного права4. Международный смешанный арбитраж относится к числу органов международного правосудия, так как вся его практическая деятельность и, в особенности, выносимые решения, основываются преимущественно на нормах международного права.

Практика международных арбитражей, рассматривающих споры с учетом частного интереса, занимает важное место в истории международного права. Она выработала много правил, которые могут служить руководством в будущем. Документы, на основе которых учреждались смешанные арбитражи, содержали схожие положения: арбитражи создавались по одному и тому же образцу, придерживались при рассмотрении дел одинакового процессуального порядка и решения этих арбитражей исполнялись по одинаковой схеме.

В международном праве сложилось две формы международного арбитража: институциональный арбитраж - арбитраж, предусмотренный в международных договорах для разрешения споров, могущих возникнуть при их толковании и применении, и арбитраж ad hoc - арбитраж, создаваемый по конкретному спору, по специальному соглашению сторон для вынесения решения по данному конкретному спору, который после выполнения своих функций прекращает существовать.

Развитию международного права способствует уже сам факт создания международных смешанных арбитражей, потому что нормами международного права непосредственно становятся защищены не только государства и международные организации, но и частные лица (юридические и физические).

1.1. Место решений международных смешанных арбитражей, в системе источников международного права.

4 Попков A.B. Смешанный международный арбитраж и его правовая природа // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 3.

-14-

Международный смешанный арбитраж получает свои полномочия на основании соглашения между сторонами5, и пределы ведения арбитража ограничены этим соглашением. Это означат, что арбитраж может выносить свое решение только по спору, порученному ему сторонами. Решение, вынесенное арбитром, выраженное по поводу отношений, указанных в соглашении и с соблюдением всех условий, предписанных соглашением, является обязательным для сторон. Арбитражу для того, чтобы вынести решение, необходимо установить факты, подавшие повод к спорам, проанализировать нормы международного права, на основании которых выносится решение, истолковать соглашение, заключенное между сторонами, а так же выяснить обязанность государства, вытекающую из правонарушения.

Деятельность арбитра ограничена существующими нормами права и своим решением арбитр не создает новых норм, его назначением является толкование и применение имеющихся норм права к отдельным спорным случаям6. При этом обязанность арбитража не переступать границы соглашения не означает того, что он лишен свободы в пределах соглашения сторон. Арбитраж пользуется свободой при выборе средств для разрешения спора, в принятии мер для установления обстоятельств спора, препятствующих решению спора, в оценке доказательств, представленных сторонами в обоснование своей позиции в споре.

При сомнении в объеме прав, предоставленных арбитру для вынесения решения, необходимо исходить из предположения, что стороны дали ему все необходимые полномочия для разрешения спора. И доказывать надо не наличие прав у арбитра, а внесение в компромисс ограничений и запрещений

5 Такое соглашение может быть выражено в компромиссе. См. например, Taida Begic. Applicable law in international investment disputes. 2005.

6 Патрин Д.А.Международное судебное разбирательство: история, понятие, функции. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005., С.194.

пользоваться этими правами при вынесении решения7. Так, например, когда одна из сторон предъявляет арбитражу возражения, направленные против предъявленного в отношении нее иска, то арбитраж сам решает принять такие возражения стороны или отклонить.

На практике всегда осуществлялось арбитражным судом право толковать соглашение и таким образом решать пределы своей компетенции самостоятельно в том случае, когда одна из сторон утверждала, что в силу правил иск не входит в пределы юрисдикции арбитража. Предъявляя возражения о некомпетентности арбитража, сторона, делавшая это заявление, никогда не оспаривала право арбитра разобрать это возражение и на основании толкования компромисса принять его или оспорить. Таким образом, арбитражная практика не знает не признания за арбитражем права толкования компромисса8.

Двойственный характер международного арбитража, то есть добровольное к нему обращение, с одной стороны, и обязательное, независимое от воли сторон решение, с другой стороны, явился причиной различных взглядов в науке международного права на правовую природу этого института.

Точки зрения ученых по вопросу о значении решений международных судов и арбитражей, как источников международного права изложены в работе Г.И. Тункина «Теория международного права»9. Одними учеными практически ставился знак равенства между решениями международных судебных

7 Мнения, что в случае сомнения о компетенции суда стороны признаются давшими согласие на толкование судом вызвавшей сомнение статьи компромисса, если только в компромиссе не постановлено обратное придерживаются такие авторы как Блюнчли, Кальво, Пьерантони, Ролен-Жакменом, Гольдшмидт, Фиоре, Марнтенс, Кореи, Прадье-Фодере, Мериньяк, Topo. Противоположного взгляда, что третейский суд никогда не может определять своей компетенции, потому что учреждение не может толковать аутентичный текст, заключенный спорящими государствами, посредством которого учреждено само это учреждение придерживаются Гольцендорф, Гефкен, Ривье, Бонфис. См. Голубев H.H. Международные третейские суды в XIX веке. М., 1903. С. 105.

8 Taida Begic. Applicable law in international investment disputes. 2005.

9-Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2009. С.*159-163.

-16-

учреждений и доктриной прецедента в англо-саксонском праве10. Лаутерпахт

пишет, что решения международных судов являются свидетельством

существования нормы права, и, что различие между свидетельством и

источником многих норм права является более воображаемым и менее резким,

чем обычно думают11. Дж. Фитцморис считает, что международное сообщество

находится в особой зависимости от международных судов в деле развития и

уточнения права и придания ему более основательной силы, чем та, которая

может основываться на часто различной и неопределенной практике государств

12

или на мнениях отдельных авторов, каков бы ни был их авторитет . У. Дженкс говорит, что международное право имеет институт (суд), который подходит с

13

государственной мудростью к задаче придания новой жизненной силы праву . O'Connell утверждает, что «роль судьи в системе международного права подобна роли судьи в системе общего права, где он занимает главное место в формулировании общих принципов, в их применении и изменении путем ссылок на соответствующее стечение обстоятельств, в расширении путем аналогии и выводов из принятой гипотезы»14.

Другая точка зрения, высказанная в литературе относительно судебных и арбитражных решений, состоит в том, что они не имеют характера прецедента, не являются самостоятельным источниками международного права, а используются лишь в качестве вспомогательных процессов при создании норм международного права. Так, профессор А. Фердросс, объединяя судебные решения и доктрину, говорит: «Судебное решение не может никогда опираться исключительно на отдельные предшествующие решения или на доктрину. Оно может использовать предшествующее решение и доктрину с тем, чтобы установить еще недостаточно ясную норму международного права. Таким

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чела, Евелина, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Источники на русском языке. Монографии:

1. Алексеев А. Г., Войтович С. А., Грищенко Д. И., Шевчук О. В., Международный Центр по Урегулированию Инвестиционных споров ИКСИД: Некоторые вопросы юрисдикции и арбитражного производства, Киев, 2005.

2. Анцилотти Д. Курс международного права. М. 1961.

3. Аузан A.A. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория. М. 2007.

4. Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М. 2006.

5. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М. 1986.

6. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: Правовое регулирование. М. 1996.

7. Богуславский М.М. Международное частное право. М. 2008.

8. Бондарев И.М. Система международных учреждений. М. 2004.

9. Броунли Я. Международное право. М. 1977.

10. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. М. 2004.

11. Вудс Т. Как католическая церковь создала Западную цивилизацию. М. 2010.

12. Гарольд Дж. Берман Западная Традиция права: эпоха формирования. М. 1998.

13. Голубев H.H. Международные третейские суды в XIX веке. М. 1903.

14. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М. 2003.

15. Движение неприсоединения в документах и материалах. Т.1. М. 1979.

16. Доброклонский С. Краткая история российской дипломатии. М. 1830.

17. Егер О. Всемирная история. Средние века. Кн. II. М., 2005.

18. Зенкин И.В. Международное экономическое право. Практический курс. М. 2006.

19. Иванян Э.А. История США. М. 2006.

20. История дипломатии. T.I. М. 1959.

21. Итоги Империалистической Воины. Серия Мирных Договоров под ред. Ключникова Ю. В. и Андрея Сабанина. Версальский Мирный Договор., М. 1925.

22. Каламкарян P.A. Поведение государств в Международном суде ООН: международно-правовые проблемы судебно-арбитражного производства. М. 1999.

23. Камаровский J1.A. О Международном суде. М. 2007.

24. Карро Д. Жюйар П. Международное экономическое право. М. 2002.

25. Кейнс Дж. М. Экономические последствия Версальского Договора. Ленинград 1924.

26. Ковалев A.A. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. М. 2007.

27. Кожевников Ф.И. Русское Государство и Международное право (до XX века). М. 2006.

28. Кожевников Ф.И. Советское государство и международное право 1917-1947 гг., 1948.

29. Коровин Е.А. Международное право на современном этапе. М. 1946.

30. Кох X., Магнус У., П. Винклер фон Маренфельс, Международное частное право и сравнительное правоведение. М. 2003.

31. Курс международного права в 6-ти томах. М. 1967. Т. I-VI.

32. Лазарев С.Л. Международный Арбитраж. М.1991.

33. Ланге Н.И. Древние русские смесные или вобчие суды. М. 1882.

34. Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Т. 1., М. 2010.

35. Левин Д.Б. Международное право и сохранение мира. М. 1971.

36. Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М. 1977.

37. Левин Д.Б. История международного права. М. 1962.

38. Линдси Б. Глобализация: повторение пройденного. М. 2006.

39. Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев. 1917.

40. Лукашук И.И., Шинкарецкая Г.Г. Международное право. Элементарный курс. М. 2000.

41. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.1. М. 1996.

42. Международное публичное право. Отв. редактор Бекяшев К.А. М. 2010.

43. Международное право. Глебов И.Н. М. 2006.

44. Международное право. Под ред. Игнатенко Г.В., Тиунова О.И. М. 1999.

45. Международное право. Под ред. Капустина А .Я. М. 2008.

46. Международное право. Под ред. Шестакова Л.Н. М. 2005.

47. Оппенгейм Л. Международное право. Т.1. Полутом 2. М. 1948

48. Оппенгейм Л. Международное право. Т.П. Война, нейтралитет., Пол.2. М. 1950.

49. Организация Объединенных Наций. Сборник документов. М. 1981.

50. Покровский И.А. История римского права. М. 2004.

51. Tay бе М.А. Принципы мира и права. 1899.

52. Tay бе М.А. История зарождения международного права в средние века СПБ Т. 1., 1892.

53. Тенишев В.В. Вечный Мир и Международный Третейский Суд. СПБ. 1909.

54. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М. 1996.

55. Тункин Г.И. Теория международного права. М. 2009.

56. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право. М. 2005.

57. Фердросс А. Международное право. М. 1959.

58. Фолсом Р.Х. Международные сделки. 1996.

59. Хадсон M. Международные суды в прошлом и будущем. М. 1947.

60. Хайек Ф. фон. Право, законодательство, свобода М. 2006.

61. Черниченко C.B. Теория международного права. М. Т. 1-2. 1999.

62. Черниченко C.B., Ковалев A.A. Международное право. М. 2008.

63. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М. 1992.

64. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М. 1997.

65. Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. М. 1984. Статьи:

1. Войтович С. Международно-правовые обычаи и общие принципы права в практике Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (ИКСИД) // «Международное публичное и частное право» (Москва), № 6, 2004.

2. Гузей. С. В. О формах международного арбитража. // Морское право. № 7., 2003.

3. Исаева М. Частные лица в международном правосудии // Международное публичное и частное право. 2005, № 3

4. Казарян Г. Р. Некоторые специфические черты международного арбитража. // Проблемы государства и права. Выпуск 11. М., 1975.

5. Немировский, О Международном суде. «Журнал юридического общения» N.4., 1898.

6. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения. // Журнал российского права. 2006.

7. Попков A.B. Смешанный международный арбитраж и его правовая природа // Белорусский журнал международного права и международных отношений. №3., 1999.

8. Попков А.Н. Формы международного арбитража и современные тенденции их развития в международном праве. // Белорусский журнал международного права и международных отношений, № 3., 1998.

9. Попков А.Н. Концепция международного арбитража и ее историческое развитие. // Белорусский журнал международного права и международных отношений, № 4., 1998

Диссертации:

1. Кудряшов С.М. Международные третейские суды. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

2. Патрин Д.А. Международное судебное разбирательство: история, понятие, функции. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

3. Попков А.Н. Международный третейский суд. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

4. Третьяков C.B. Автономия воли в международном частном праве. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

Источники на иностранном языке. Монографии:

1. Antony Best, Jussi M. Hanhimaki, Joseph A. Maiolo. International History of the Twentieth Century 2004.

2. Antony Anghie. Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law. 2008.

3. Aust Anthony, Handbook of International Law 2nd Ed. Cambridge, 2010.

4. Andreas F. Lowenfeld. International Economic Law. 2008.

5. Andrew Newcombe, Lluís Paradell. Law and practice of investment treaties: standards of treatment. 2009.

6. Andrew Newcombe. The Obligation to Arbitrate Fairly and in Good Faith in Investment Treaty Arbitration. 2010.

7. Annabel S. Brett. Liberty, Right and Nature; Individual Rights in Later Scolastic Thought. Cambridge. 1997.

8. Alan Redfern. Law and practice of international commercial arbitration. 2004.

9. Acta Histórica Tallinnensia. 2003.

10. Anne Peters. International dispute settlement: A network of cooperation duties. ELIJ 2003.

11. Bishop R. Doak ,James Crawford,William Michael Reisman. Foreign investment disputes: cases, materials, and commentary. 2005.

12. Born Gary B., International Arbitration and Forum Selection Agreements: Drafting and Enforcing 3rd Edition 2010.

13. Baker & McKenzie, The Baker & McKenzie international arbitration yearbook. 2009.

14. Beth V., Simmons A. International Law. 2008.

15. Bin Cheng. General principles of law as applied by international courts and tribunals. 2006.

16. Collier John,Vaughan Lowe, The settlement of disputes in international law: institutions and procedures, 2000.

17. Creveld M. The Rise and Decline of the State. Gambridge. 1999.

18. David E. Rowe, Robert J. Schulmann, Einstein on politics: his private thoughts and public stands on nationalism, zionism, war, peace, the bomb. 2007.

19. DoakR. Bishop,James Crawford, William Michael Reisman, Foreign investment disputes: cases, materials, and commentary, 2005.

20. Elizabeth Whitsitt. An ICSID Tribunal splits over whether to hear ancillary claims in dispute over unpaid gas deliveries. 2010.

21. Elizabeth A. Martin, Jonathan Law, A dictionary of law., 6th Ed. Oxford University Press, 2006.

22. Franck Tomas M. Legitimacy in the international system. 1988.

23. Fouchard Philippe, Gaillard Emmanuel, Goldman Berthold, John Savage, Fouchard, Gaillard, Goldman on international commercial arbitration.

1999.

24. Henry Adams. Essays in Anglo-Saxon Law. New Jersy. 2004.

25. Henri Pion, Compagnie financière de Suez, Actes constitutifs de la Compagnie universelle du canal de Suez 1866.

26. Hinsley F.H. Sovereignty. 1986.

27. Horacio A. Grigera Naôn, Choice-of-law problems in international commercial arbitration, 1992.

28. Hamilton P., Requena H.C., Scheltinga L. van, Shifman B. Permanent Court of Arbitration and dispute Resolution Sumaries of Awads, Settlement Agreements and Reports, The Hague. 1999.

29. Hague Year Book Of International Law. Vol. 20. 2007.

30. Handbook of ICC arbitration: commentary, precedents, materials. Michael W. Buhler, Thomas H. Webster. 2005.

31. Jenks W. The Common Law of Mankind. L. 1958.

32. J.G.Merrills, International Dispute Settlement, 4th Ed. Cambridge 2005.

33. J.G.Merrils International Dispute Settlement, Great Britain. Oxford Press. 1995.

34. Hans Kelsen. Principles of International Law. 1952.

35. Jean-François Poudret, Sébastien Besson. Comparative law of international arbitration. 2007.

36. Janet Coleman. The individual in political theory and practice, European Science Foundation, 1996.

37. John Dugard. International law: a South African perspective. 3rd Edition 2008.

38. Janet Coleman. The individual in political theory and practice, European Science Foundation. 1996.

39. Julian D. M. Lew,Loukas A. Mistelis,Stefan Kroll, Comparative international commercial arbitration 2003.

40. Lloyd T. H. The English Wool Trade in the Middle Ages. Cambridge University Press. 2005.

41. Lauterpacht H. The Development of International Law by the International Court. L. 1958.

42. Mohsen Mohebi. The international law character of the Iran-United States Claims Tribunal. 1999.

43. Mauro Rubino-Sammartano. International arbitration law and practice. 2nd Ed. 2001.

44. Macfarlane A. The Origins of English Individualism. Oxford. 1979.

45. Malcolm N. Shaw, International Law. 6 Edition. Cambridge. 2008.

46. Michael W. Biihler,Thomas H. Webster, Handbook of ICC arbitration: commentary, precedents, materials. 2005.

47. Michael Mandelbaum. The fate of nations: the search for national security in the nineteenth and ... 1998.

48. Nico Schrijver. Sovreignty Over Natural Resources. 1997.

49. Novak M. The Universal Hunger for Liberty. New York. 2004.

50. Nantwi E.K. The enforcment of international judicial decisions and arbitral awards in public international law. 1966.

51. Oppenheim L. International Law. Vol. II. Disputes, War. 1944

52. Robert J. Sovereignty. 2007.

53. Searle G.R. The Quest for National Efficiency: A Study in British Politics and Political Thought, 1899-1914. N.J. 1990.

54. Schwarzenberger G. The principles and standarts of international economic law, Vol. 117. 1966.

55. Sanchez-Sorondo M. Vitoria: The Original Philosopher of Rights. Washington 1997.

56. Stray er J.R. On the Medieval Origins of the Modern State, N.J. 1970.

57. Stuyt A.M. Survey of International Arbitrations (1794 - 1989), "Martinus Nijhoff publishers". The Hague. 1990.

58. Soons A.H.A. International Arbitration: Past and prospects. 1990.

59. Sornarajah M. S. The Settlement of Foreign Investment Disputes The Hague: 4

60. Kluwer Law International. 2000.

61. Schreuer Ch. The ICSID Convention: A Comentary. Cambridge University Press. 2001.

62. Sofaer Abraham D. Progress in international law. 2008.

63. Simpson J. L., Fox H. International Arbitration. London. 1959.

64. Schreuer H. Christof. The ICSID Convention: a commentary on the Convention. 2001.

65. Sanders Pieter, Quo vadis arbitration?: sixty years of arbitration practice, 1999.

66. Rosenne Shabtai, The World Court: what it is and how it works, 1973.

67. The Hague court reports. 2008.

68. The Columbia Encyclopedia, Sixth Edition, Columbia University Press. 2004.

69. Todd Weiler. International Investment law and arbitration. 2005.

70. Troope S. J. Mixed International Arbitration: studies in arbitration between states and private persons. Cambridge 1990.

71. The Proceedings of the Hague Peace Conference. The Conference of 1907. Vol. 1.

72. The claims settlement declaration (19 January 1981), Yearbook of commercial arbitration. № 7, 1982.

73. Taida Begic. Applicable law in international investment disputes. 2005.

74. United Nations Conference on Trade and Development. Dispute Settlement New York and Geneva. 2003.

75. William and Kneale M. Introduction to Logic. Oxford. 1968.

76. Wells Louis T. & Raqif Ahmed, Making Foreign Investment. 2007.

77. William R. Griffiths, Thomas E. Griess, The Great War. 2003.

78. Wetter J.G., The International Arbitral Process 1979.

Статьи:

1. American Journal of International Law. Vol. 6. 1912.

2. Arbitration between Great Britain and United States // International conciliation 2 1907-1911.

3. An international arbitration in the middle ages // 22 Law Mag. & L. Rev. 5th Serie 6, 1896-1897.

4. Arbitration // 7 Jurid. Rew. 53, 1895.

5. Anand Ram Prakash, Enhancing the acceptability of compulsory procedures of internationaldispute settlement // Max Planck Year Book of United Nations Law 5, Kluwer law international 2001.

6. Brower, Charles N,Schill, Stephan W, Is Arbitration a Threat or a Boon to the Legitimacy of International Investment Law? // Chicago Journal of International Law., 2009.

7. Brownlie I. The peaceful settlement of international dispute in practice // Pace International law Rev. Vol. 7., 1995.

8. Bernard H. Oxman, American Journal of International Law, October, 2001. Julian D M Lew QC Does national court involvement undermine the international arbitration process? //American University International Law Review, 2009.

9. Bradley J. Gross, International arbitration as a method for dispute resolution in international outstanding agreements // Practising Law Institute 2004.

10. Bilder Richard B., Some Limitations of Adjudication as an International Dispute Settlement Technique // 23 Virgina Journal of International Law 1982-1983.

11. Bockstiegel Karl-Heinz, The Role of Arbitration within Today's Challenges to the World Community and to International Law // 22:2 Arb. Int'l 165, 2006.

12. Caron D.D. The nature of the Iran-United States Claims Tribunal and the evolving structure of international dispute resolution // American Journal of International Law. 1900, Vol. 84.

13. Cremades, Bernardo M. Disputes Arising Out of Foreign Direct Investment in Latin America: A New Look at the Calvo Doctrine and Other Jurisdictional Issues // Dispute Resolution Journal. May-Jul 2004.

14. Cindy Fazzi, The continuing relevance of the Iran-U.S claims tribunal. ...II Dispute Resolution Journal, The American Arbitration Association 2008.

15. Charles Routh, Esquire., Drafting clauses for international arbitration (with forms) // The American Law Institute 2006.

16. Charney Jonathan I. Third party dispute settlement and international law // 36 Columbia Journal of Transnational Law 1998.

17. Connors Paul C., Investor-state arbitration-ICSID.. // 32 Suffolk Transnational Law Rev. 503, Symposium 2009.

18. Horacio A. Grigera Naon, Choice-of-law problems in international commercial arbitration, 1992.

19. Edwin M. Borchard, Digest of the Decisions of the Permanent Court of International Justice, 1922-1930. Berlin: Carl Heymanns Verlag. 1931. Volume I // Yale Law Journal November, 1932.

20. Fitzmaurice D. Hersch Lauterpacht "The scholar as Judge"// BYBIL. 1961. Vol. 37

21. Fuller L. «Pashukanis and Vyshinsky: A Study in the Development of Marxist Legal Theory» Michigan Law Review. 1944.

22. Fitzmaurice D. Hersch Lauterpacht "The scholar as Judge" // BYBIL. 1961. Vol. 37

23. Fellas J., A fair and efficient international arbitration process // International Arbitration 2007 Practising Law Institute.

24. Guillermo Aguilar Alvarez, William W. Park, The new face of investment arbitration // Yale Journal of International Law, 2003.

25. Ginsburg Tom, Richard H. McAdams, Adjudicating in Anarchy: An Expensive Theeory of International Dispute Resolution // William and Mary Law Review Vol. 4, No. 4, 2004.

26. Gibson Christopher S. and Christopher R. Drahozal, Iran-United States Claims Tribunal Precedent in Investor-State Arbitration // Journal of International Arbitration, Vol. 23, 2006.

27. Gus Van Harten and Martin Loughlin, Investment Treaty Arbitration as a Species of Global Administrative Law // The European Journal of International Law Vol. 17 no. 1 ©EJIL2006.

28. Giorgio Bosco, New trends of peaceful settlement of disputes between states //16 N.C.J. International Law Rev. & Com. Reg. 1991.

29. Ginsburg Tom, Mc Adams Richard H. Adjudicating in anarchy: An expenssive theory of international dispute resolution // William & Mary Law Review Vol. 45, 2004.

30. Hans Smit and Juris Publishing, Inc.; Richard W. Hulbert, Comment on a proposed new statute for international arbitration // American Review of International Arbitration. 2002.31. Hans Smit and Juris Publishing, Inc.; Manuel A. Abdala, Pablo T. Spiller, Damage valuation of indirect expropriation in international arbitration cases // American Review of International Arbitration. 2003.

32. King Jr. H. T., Graham J. Origins of Modern International Arbitration // Dispute Resolution Journal., 1996.

33. International arbitration // Michigan law review Vol. VII., №7, 1909.

34. International arbitration // American law review May-June, 1897.

35. Joachim Karl, International Investment Arbitration: A Threat to State Sovereignty? // Redefining Sovereignty in International Economic Law, 2008 Oxford and Portland, Oregon.

36. Jessica Thrope. A question of intent: Choise of law and the international arbitration agreement // American Arbitration Association Inc. 1999.

37. Journal du droit international. 1977.

38. Laeuchli, Urs Martin, Civil and common law: Contrast and synthesis in international arbitration // Dispute Resolution Journal 2007.

39. Manley O. Hudson, Private law sources and analogies in international law (with special reference to international arbitration) // Harvard Law Review Association 1928.

40. Nancy A. Combs, Ucheora O. Onwuamaegbu, Mark B. Rees, Jacqueline Weisman, International courts and tribunals // American Lawyer Summer. 2004.

41. Nii Lante Wallace Bruce, The settlement of International Disputes // The contribution of Australia and New Zeland. Martinus Nyhoff Publishers: The Hague 1998.

42. Philip Jessop «Transnational Law» (New Haven: Yale University Press, 1956), «A Modern Law of Nations» New York: Macmillan. 1948.

43. Ralston H., International arbitration and the Hague court // The american lawyer 1905.

44. Reinisch August & Weber Ulf Andreas, The jurisdictional immunity of international organizations, The individual's right to access to the courts and administrative tribunals as alternative means of dispute settlement // International Organizations Law Rev. 2004.

45. Susan D. Franck, The Role of International Arbitrators, Washington and Lee University - School of Law // ILSA Journal of International & Comparative Law, 2006.

46. Sanders P. Arbitration at two International Law Conferences // The Arbitration Journal. Vol. 3., №4. 1948.

47. Schlochauer H. J., Arbitration. // Encyclopedia of Public International Law, Settlement of Disputes. Vol. 1. New York.; Oxford., 1981.

48. Some suggestions as to the Permanent Court of Arbitration // 1 American journal of international law 321. January and April 1907.

49. John Yukio Gotanda, An efficient method for determining jurisdiction in international arbitrations // Columbia Journal of Transnational Law Association, 2001.

50. Sir Arthur Watts Enhancing effectiveness of procedures of international dispute settlement // Max Planck Year Book of United Nations Law 5, Kluwer law international 2001.

51. Stephan Wilske, Gleiss Lutz, Crisis? What crisis? The development of international arbitration in tougher times. // New York International Arbitration, Practising Law Institute 2010.

52. The American Journal of International Law. 1914.

53. The claims settlement declaration (19 January 1981), Yearbook of commercial arbitration, № 7, 1982.

54. The law of arbitration // 10 Law Rew. & Q. J. Brit. & Foreign jurisprudence 226 May 1849.

55. Vereshchetin Vladlen S. Some observations on the new proposal on dispute settlement//5 EJIL 1994.

56. William K. Perry, International arbitration // Practising Law Institute. 2004.

57. Wolfgang Friedman 'The Changing Dimensions of International Law', (1962)58. Columbia Law Review, 1147.

59. Susan D. Franck //The Legitimacy Crisis in Investment Treaty Arbitration: Privatizing Public International Law through Inconsistent Decisions. Vol. 73., FORDHAM L. REV. 2005.

Конвенции и Регламенты:

1. Гаагские Конвенции 1899 и 1907 гг. http://www.pca-cpa.org/upload/files/1899ENG.pdf http://www.pca-cpa.org/upload/files/1907ENG.pdf

2. ППТС Факультативные правила арбитражного разбирательства споров между двумя сторонами, когда только одна сторона является государством от 6 июля 1993г.

http://www.pca-cpa.org/upload/files/lSTATENG.pdf

3. ППТС Факультативные правила арбитражного разбирательства споров между международными организациями и частными лицами от 1 июля 1996г. http://www.pca-cpa.org/upload/files/IGQlENG.pdf

4. ППТС Факультативные правила арбитражного разбирательства споров между двумя государствами от 20 октября 1992. http://www.pca-cpa.org/upload/files/2STATENG.pdf

5. Факультативные правила арбитражного разбирательства ППТС от 1 июля 1996г.

http://www.pca-cpa.org/upload/files/CONCENG.pdf

6. Типовые положения ППТС http://www.pca-cpa.org/showpage.asp7pag id=l 189

7. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ Принятий 15 декабря 1976г. http://www.pca-cpa.org/upload/files/UNCITENGf 1)(1 ).pdf

8. Типовое положение ППТС в соответствии с Арбитражным Регламентом ЮНСИТРАЛ

http://www.pca-cpa.org/upload/files/MODELCLUNC2009.pdf

9. Другие правила и процедуры ППТС. http://www.pca-cpa.org/showpage.asp?pag_id=l 191

10. Резолюции Генеральной Ассамблеи ЮНСИТРАЛ.

http://www.uncitral.org/uncitral/ru/GA/resolutions.html

11. Конвенции и правила ИКСИД. http://icsid.worldbank.org/ICSIDflCSID/RulesMain.isp

12. Дополнительные правила ИКСИД.

http://icsid.worldbank■org/ICSIDЯCSID/AdditionalFacilityRules■isp http://icsid■worldbank.orgЯCSID/ICSID/DocumentsMain.isp

13. Договор к Энергетической Хартии. http://www.encharter.org/index.php?id=28&L==l

Интернет-рессурсы:

1. www.pca-cpa.org

2. http://www.pca-cpa.org/upload/files/1907ENG.pdf

3. http://frank.mtsu.edu/~baustin/hague2.html

4. http://www.icrc.org/ihl.nsf/FULL/195

5. http://avalon.law.yale.edu/subject menus/lawwar.asp

6. http://www.pca-cpa.org/upload/files/lSTATENG.pdf

7. http://www.pca-cpa.org/upload/files/2STATENG.pdf

8- http://www.pca-cpa.org/upload/files/UNCITENG( 1)(1 ).pdf

9. http://www.pca-cpa.org/upload/files/MQDELCLUNC2009.pdf

10. http://www.pca-cpa.org/upload/files/Consolidated%20Annexes.pdf

11. http://www.hagueiusticeportal.net/eCache/DEF/l lZ256.html

12. http://www.pict-pcti.org/courts/PCA.html

13. http://www.uncitral.org/uncitral/ru/about/origin.html

14. http://www.pca-cpa.org/showpage.asp?pag id=1339

15. http://www.pca-cpa.org/upload/files/UNCrTENGf 1 ).pdf

16. http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet

17. http://icsid.worldbank.org/ICSID/ICSID/RulesMain.isp

18. http://www.investmenttreatynews.org/cms/news/archive/2010/03/10/icsid-tribunal-applies-ad-hoc-approach-to-confídentiality-in-arbitral-proceeding.aspx

19.

http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=sh owDoc&docId=DC536&caseId-C151

20. http://www.worldbank.org/afr/wps/wp62.pdf

21.

http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestTvpe=CasesRH&actionVal=sh owDoc&docId=DC569 En&caseId=C 165

22. http://www.unctad.org/en/docs/edmmisc232add4 en.pdf

23. http://www.investmenttreatynews.org/cms/news/archive/2010/01/12/an-icsid-tribunal-spHts-over-whether-to-hear-ancillary-claims-in-dispute-over-unpaid-gas-deliveries.aspx

24. http://www.greenbag.org/

25. http://www.un.org/russian/documen/convents/intorg responsibilitv.pdf