Постоянная палата третейского суда: статус и основные направления деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Пешнин, Александр Сергеевич

• Пешнин, Александр Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пешнин, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАТУСА МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖА

1.2. 1.3.

ГЛАВА II 2.1.

2.2. 2.3.

ГЛАВА III

Понятие и проблемы закрепления международного арбитража

Проблемы определения применимого права в международном арбитраже

Понятие и применение третейского судопроизводства' в международном праве

МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ

Краткая история развития международного арбитража

Виды международного арбитража и особенности его развития

Конвенционное развитие процедурных правил арбитражного судопроизводства ПРАВОВОЙ СТАТУС И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОСТОЯННОЙ ПАЛАТЫ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

Предпосылки и история создания Постоянной палаты третейского суда

Правовой статус и деятельность Постоянной палаты третейского суда

Анализ международных споров, рассмотренных Постоянной палатой третейского суда Исполнение решений третейского суда

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Постоянная палата третейского суда: статус и основные направления деятельности»

Актуальность темы исследования. Международный арбитраж - одно из самых древних правовых средств мирного разрешения международных споров. Под международным арбитражем понимается особая процедура рассмотрения и урегулирования международных споров и временный международный орган, создаваемый по взаимному согласию государств для разрешения при возникновении какого-либо конкретного спора, споров определенной категории или вообще любого спора между договаривающимися сторонами1.

В практике урегулирования международных споров институт международного арбитража занимает достаточно важное место. Однако существует задача его более широкого и эффективного применения на современном этапе. Это обстоятельство обусловливает необходимость проведения научного анализа концептуальных подходов к совершенствованию международного арбитража с учетом позитивного опыта, накопленного международной практикой и получившего отражение в доктрине международного права.

Идея международного арбитража лишь в XIX веке стала предметом пристального внимания ученых-теоретиков.

К концу XIX века относятся первые попытки кодификации норм международного арбитража, предпринятые различными научными обществами по вопросам международного права и юридическими факультетами университетов Европы, что стало одной из предпосылок для проведения Гаагских конференций мира 1899 и 1907 годов и принятия на них конвенций о мирном решении международных столкновений. На основе заключенных тогда конвенций была учреждена Постоянная палата третейского суда в г. Гаага (Нидерланды). Однако в политико-правовых условиях, сложившихся в период после Второй мировой войны,

1 Словарь международного права. М., 1982. - С. 11-12. деятельность Постоянной палаты третейского суда оказалась неэффективной. Это выражалось в снижении активности ее деятельности и к превращению в номинально существовавшее международное судебное учреждение в области арбитража. Работа Постоянной палаты третейского суда на современном этапе активизировалась в связи с проводимой работой в рамках Десятилетия международного права ООН и подготовкой в 1999 году к ознаменованию 100-летия Первой конференции мира. В течение 5 лет (с 1994 по 1998 годы) под эгидой Постоянной палаты третейского суда действовал Руководящий комитет, в компетенцию которого входил анализ всей исторической практики применения средств мирного разрешения споров и разработка рекомендаций по реформированию системы Постоянной палаты третейского суда. Разработанные Комитетом рекомендации были положены в основу мероприятий по реформированию деятельности Постоянной палаты третейского суда. В настоящее время обсуждение концепции дальнейшего реформирования Постоянной палаты третейского суда происходит в ее функциональных органах (Административный Совет и Международное Бюро), а также на специальных семинарах, конференциях и рабочих совещаниях с привлечением экспертов и специалистов из различных стран, представляющих все географические регионы мира. Ученые и юристы-международники связывают перспективы развития международного арбитражного процесса с оживлением деятельности Постоянной палаты третейского суда, взявшей на себя ведущую роль в установлении новых тенденций в этой области; От качества работы Постоянной палаты третейского суда4 во многом зависит обеспечение мира и безопасности на планете.

В течение длительного времени в нашей стране господствовало настороженное отношение к международному арбитражу и другим судебным средствам разрешения споров: к международным договорам об обязательном арбитраже постоянно делались серьезные оговорки. Только в последние годы существования СССР начался реальный поворот в сторону применения судебных средств разрешения международных споров. Официальная позиция Российской Федерации по этому вопросу фактически осталась неизменной и ныне. Однако оговорки к арбитражным положениям международных договоров теперь не заявляются, хотя действие прежних еще сохраняется. Российская Федерация активно выступает за более широкое применение арбитражных процедур при разрешении международных споров в рамках Постоянной палаты третейского суда и каждые шесть лет назначает четырех арбитров в состав палаты . Такое отношение Российской Федерации к обязательному международному арбитражу послужило дополнительным стимулом для исследования темы с целью продемонстрировать преимущества арбитражного рассмотрения споров с участием, как государств, так и иных субъектов международного права, особенно в рамках Постоянной палаты третейского суда.

В отечественной доктрине международного права институт международного арбитража исследован недостаточно, что было обусловлено утвердившимися в науке международного права идеологическими догмами и особенностями советской международно-правовой доктрины. Только на новом этапе развития международных отношений и российской науки международного права открывается возможность для всесторонней, взвешенной и позитивной оценки арбитражной процедуры. Настоящее исследование является попыткой внести вклад в изучение этого института, а также сформулировать предложения по повышению эффективности функционирования старейшего международного судебного учреждения каковым является Постоянная палата третейского суда, и совершенствованию механизмов разрешения рассматриваемых ею споров. Российская Федерация признает юрисдикцию Постоянной палаты третейского суда по вопросам разрешения международных споров. Россия

2 См. Распоряжение Правительства РФ от 26 февраля 2010 года № 214-р «О назначении членов Постоянной палаты третейского суда (г. Гаага) от Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 08 марта 2010 года, № 10, ст. 1110. одна из первых государств стала участницей Гаагской конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1899 и 1907 годов.

Степень научной разработанности проблемы и теоретико-методологическая основа исследования. Отношения, связанные с отдельными этапами становления института международного арбитража, различные аспекты его функционирования являлись предметом исследования в работах дореволюционных юристов-международников: Н. О. Храбро-Василевского, Д. И. Каченовского, М.Н. Капустина, Н.М. Коркунова, В.А. Незабитовского, Л.А. Камаровского, М.Д. Немировского, Ф.Ф. Мартенса.

В советской науке международного права институт международного арбитража был предметом теоретико-правового исследований: Э.С. Кривчиковой, М.Л. Энтина, Ф.И. Кожевникова, Г.Г. Шинкарецкой, Г.Г. Казаряна, Э.М. Пушмина, М.К. Михайловского, С.Л. Лазарева и других.

К числу зарубежных специалистов, исследовавших данный институт международного права, относят: П. Дюбуа, Г. Бодебрада, И. Бентама, Г. Гроция, В. Пенна, Э. Ваттеля, Х.М. Кори, Дж. Ралстона, М. Хадсона, Дж. Симпсона, X. Фокса, Л. Сона, С. Мюллера, У. Миджса, Дж. Блеича, X. Холтзмана, П. Сэндерса, Э. Уинни и других.

Вместе с тем, отсутствуют монографические работы, в которых исследовался бы правовой статус Постоянной палаты третейского суда в системе мирных средств по разрешению международных споров. Первой попыткой по рассмотрению указанной проблематики является кандидатская диссертация А.Н. Попкова на тему «Международный третейский суд», защищенная автором в 2000 году. А.Н. Попкова в своей работе рассматривает общие положения о третейском судопроизводстве, о его исторической эволюции, а также в качестве одного из многочисленных примеров кратко затрагивает вопросы повышения эффективности деятельности Постоянной палаты третейского суда.

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составляет комплекс всеобщих, общенаучных и специальных методов познания. В основе всеобщего метода познания материалистическая диалектика, позволяющая рассматривать объект исследования всесторонне, в развитии, применить конкретно-исторический подход. Общенаучные (теоретические и эмпирические) методы познания позволяют использовать такие важные средства познания, как наблюдение, сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, логико-математический и системно-структурный методы. Прогностический метод обеспечивает выявление перспектив развития исследуемого института. Специальные методьг частных наук - социологии, юриспруденции (формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-правовой, правового моделирования и т.д.) позволили- глубже познать объект исследования, аргументировать полученные выводы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является дальнейшая разработка теоретических и практических основ по регулированию и совершенствованию международного' третейского судопроизводства (арбитража), и в этой связи определение места Постоянной палаты третейского суда в. системе средств мирного разрешения международных споров.

Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

- рассмотрение процесса становления: принципа мирного разрешения международных споров;

- анализ исторических этапов, формирования и развития концепции международного арбитражного судопроизводства;

- характеристика основных форм и видов* международного третейского .(арбитражного) судопроизводства;

- рассмотрение* современных тенденций развития международного арбитража на основе анализа, соответствующих международных договоров и арбитражной практики;

- исследование и определение правового статуса Постоянной палаты третейского суда;

- формулирование предложений по совершенствованию структуры и деятельности Постоянной палаты третейского суда;

- анализ решений Постоянной палаты третейского суда по разрешению международных споров в области территориальных и инвестиционных разногласий.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются международные отношения, возникающие в области разрешения споров с участием государств, международных организаций, а также физических и юридических лиц в рамках Постоянной палаты третейского суда, а также связанные с этим ее решения и выводы в развитие международного публичного права.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются различные теоретические и практические аспекты международного арбитража, положения международных договоров по вопросам арбитражного процесса, включая вопросы о статусе, полномочиях Постоянной палаты третейского суда по разрешению международных споров; наиболее известные решения Постоянной палаты третейского суда; основные тенденции в развитии международного арбитража; концептуальные подходы к совершенствованию деятельности Постоянной палаты третейского суда на современном этапе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Международный арбитраж применим при разрешении различных по предмету международных разногласий (споров), с любым субъектным составом участников: споры с преобладанием политических или правовых аспектов, споры в специализированных сферах международного сотрудничества, споры с участием государств, международных организаций, индивидов и юридических лиц. Разделение международных споров на юридические и политические (неюридические) должно быть признано условным, так как в доктрине международного права и международной практики отсутствуют четкие критерии для проведения, такого разграничения, поскольку в любом международном споре присутствуют как правовые, так и политические аспекты.

2. Проблема повышения деятельности международной арбитражной процедуры связана с попытками разработки и принятия универсального международного договора, посвященного такой процедуре. Фундаментом указанного международного договора могло бы стать закрепление в нем концепции ограниченной диспозитивности в части выбора мирных средств разрешения международных споров с целью повышения эффективности международного арбитража (третейского судопроизводства). Закрепление указанной концепции на универсальном уровне могло бы содействовать введению в международную практику обязательного (принудительного) арбитража, что, по мнению диссертанта, будет способствовать гармонизации общения субъектов международного права.

3. Значительный вклад в развитие института международного арбитража (третейского судопроизводства), несомненно, способна внести Постоянная палата третейского суда (ППТС). Данный вывод сформулирован диссертантом в результате анализа ключевых подходов к определению ее места и роли в системе мирных средств разрешения международных споров. Диссертантом предложено определение Постоянной палаты третейского суда как международного судебного учреждения, основанного в соответствии с положениями Гаагской конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1899 и 1907 годов, с целью разрешения международных разногласий (споров)- между государствами, государствами и частными и юридическими лицами, а также споров с участием международных организаций посредством арбитража, действующего на основе арбитражных правил с применением норм и принципов международного права.

4. Диссертантом разработано предложение о пересмотре структуры функциональных органов Постоянной платы третейского суда. С учетом многолетнего опыта деятельности двух основных функциональных органов Постоянной палаты третейского суда, таких как Административный Совет и Международное Бюро, данная мера позволила бы создать более эффективную внутреннюю структуру с более разветвленной системой органов помимо указанных двух структурных единиц. Реализация данного предложения позволила бы расширить правовые возможности субъектов международного права, а также индивидов и юридических лиц по качественному и всестороннему разрешению их споров.

5. Предложение, разработанное диссертантом относительно возложения на Постоянную палату третейского суда дополнительных функций по анализу судебной практики, разработке новых подходов к совершенствованию арбитражной процедуры, выработке консультативных заключений, что способствует возникновению международно-правого научного центра по разрешению международных разногласий, вне зависимости от характера спора, его сложности и субъектного состава участников.

6. В настоящее время отсутствует комплекс эффективный мер, позволяющих добиваться приведения в исполнение арбитражных решений в короткие сроки. Диссертант считает прогрессивным процесс кодификации соответствующих обычно-правовых норм в едином международно-правовом акте (конвенции). Постоянная палата третейского суда могла бы взять на себя обязанность по разработке такого универсального документа в целях окончательного разрешения указанной проблемы, в частности, Постоянная палата третейского суда могла бы заняться обзором практики государств и международных организаций по этой проблематике, что укрепило бы авторитет Постоянной палаты третейского суда в области мирного разрешения международных разногласий. Постоянная палата третейского суда могла бы также взять на себя функции по рассмотрению дел, связанных с процедурой исполнения решений третейских судов. Указанная функция позволила бы создать более тесные международные связи с Советом Безопасности ООН в области исполнения решений третейских судов.

7. На современном этапе международное право переживает бурное развитие во многих направлениях, неисключением является институт мирного разрешения международных споров. Большой вклад в развитие вносит деятельность Постоянной палаты третейского суда. Палата активно N принимает участие в этом процессе, а именно ежегодно под ее эгидой проводятся десятки международных научно-практических конференций и семинаров, на рассмотрении палаты находятся более двух десятков дел с различным субъектным составом участников, арбитражные решения палаты привносят прикладной и практический вклад в развитие международного публичного права. Таким образом, роль и место Постоянной палаты третейского суда в системе мирного разрешения международных споров высока и значима для международного права в целом.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что это одна из первых попыток всестороннего исследования теоретико-правовых и практических основ международно-правового регулирования деятельности международного арбитража на современном этапе. На основе анализа различных концепций в отношении проблемы международного арбитража, сложившихся в науке международного права, материалов арбитражной практики, действующих международных договоров и их проектов (статей) диссертант приходит к выводу о необходимости совершенствования международного арбитражного судопроизводства. В работе сформулированы предложения по повышению эффективности и совершенствованию международной арбитражной процедуры. Диссертант присоединяется к мнениям ученых и юристов-международников, которые высказываются в пользу разработки нового универсального международного договора по ' международной арбитражной'процедуре как эффективного средства мирного разрешения международных споров.

3 Официальный сайт Постоянной палаты третейского суда: www.pca-cpa.org.

Диссертант является сторонником концепции ограниченной диспозитивности выбора мирных средств разрешения международных споров. Согласно данной концепции, спорящие стороны вправе выбирать любые мирные средства разрешения спора на первоначальном этапе. Если в разумный срок стороны не пришли к мирному разрешению разногласия (спора), то спор должен в обязательном порядке передаваться на рассмотрение международных судебных учреждений (органов), в том числе Постоянной палаты третейского суда4. Диссертант предпринимает попытку определения правого статуса Постоянной палаты третейского суда как международной организации по результатам анализа основных признаков, присущих такому субъекту международного права, как международная организация. Диссертант также подвергает критике тезис о предназначении международного арбитражного процесса для разрешения преимущественно политических споров. На современном этапе развития международного права господствует концепция разделения споров на политические и юридические. В настоящее время указанная концепция не отвечает реалиям современной международной жизни. На основе анализа судебной практики диссертант обосновывает положение о том, что международные споры с преобладанием как политических, так и юридических аспектов эффективно разрешаются при помощи арбитражной (третейской) процедуры.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. В диссертации содержатся предложения, направленные на решение задач, имеющих существенное значение для науки международного права. Выводы и положения, изложенные в диссертации, направлены на углубление и развитие теоретических взглядов, касающихся международно-правового регулирования арбитражной процедуры, актуальны для дальнейших научных исследований в области международного права- в целом, института

4 Международное публичное право, 5-е изд. / под ред. К.А. Бекяшева. М., 2008. С.226-227. международного арбитража (третейского судопроизводства), а также могут быть использованы в целях совершенствования позиции Российской Федерации в исследуемой сфере.

Положения и результаты исследования могут быть использованы при изучении общего курса международного публичного права в высших учебных заведениях, а также спецкурса «Мирные средства разрешения международных споров».

Апробация результатов исследования. Основные выводы, полученные диссертантом в результате проведенного исследования, получили апробацию при обсуждении темы диссертации на семинарах, лекциях, на заседаниях круглых столов - и научно-практических конференциях в Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, в ходе которых исследовались вопросы о правовом статусе Постоянной палаты третейского суда, о деятельности Постоянной палаты третейского суда по разрешению международных споров, о процессах дальнейшего реформирования Постоянной палаты третейского суда, а также в публикациях по теме диссертации5.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования данной проблематики и состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Пешнин, Александр Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Международный арбитраж представляет собой устоявшийся институт международного права, обладающий большими потенциальными возможностями для урегулирования международных споров на современном этапе. Под международным публичным арбитражем понимается процедура третейского судебного урегулирования споров с участием государств, международных организаций, а также в определенных случаях с участием физических или юридических лиц, сопровождаемая вынесением обязательного и окончательного решения по спору. Международная арбитражная процедура применима для разрешения любых международных споров и с любым субъектным составом: споров с преобладанием политических или правовых аспектов, споров в специальных сферах международного общения, споров с участием международных организаций, споров между государствами и частными лицами. Возникшие в теории международного права представления о предназначении международного арбитража для разрешения исключительно межгосударственных политических споров являются ошибочными, так как не соответствуют существующей арбитражной практике. Само разграничение споров на юридические и политические (неюридические), отраженное в ряде международных договоров о мирном разрешении споров, должно быть признано искусственным и условным, так как в доктрине международного права не приводятся четкие критерии для проведения такого разграничения. Допущение возможности деления споров на юридические и политические означает признание наличия пробелов в международном праве и невозможности урегулирования определенных категорий споров судебными (арбитражными) средствами. Международное право допускает (пункт 2 статьи 38 Статута Международного Суда ООН) в определенных случаях разрешение споров по справедливости или на основе принципа ex aequo et bono (по справедливости и доброй совести). Этот принцип составляет часть обычного международного права и призван смягчать строгое применение норм международного права, чтобы избежать несправедливого урегулирования спора в каждом конкретном случае, а также, чтобы восполнить пробелы в международном праве посредством толкования его отдельных принципов и норм. В соответствии с принципом ex aequo et bono третейский суд, разрешая спор, может выйти за рамки действующих норм права в целях достижения урегулирования спора, что не исключает даже противоречия между вынесенным решением и существующими правовыми нормам. В любом случае применение принципа ex aequo et bono должно соответствовать общепризнанным принципам международного права, являющимся базисом современного мирового порядка. Любой спор сочетает в себе как правовые, так и политические аспекты, поскольку основным субъектом международного права являются политические образования - государства.

Проблема совершенствования международной арбитражной процедуры тесно связана с перспективой разработки и принятия под эгидой ООН нового универсального международного договора по международной арбитражной процедуре. В основу арбитражных норм нового многостороннего документа по мирному разрешению споров мог бы быть положен проект Конвенции по арбитражной процедуре, подготовленный Комиссией международного права еще в 1953 году, и схема «ограниченной диспозитивности» выбора средств мирного урегулирования споров. При подготовке такого международного договора следует также принимать во внимание факт существования Постоянной палаты третейского суда и накопленный ею опыт в сфере арбитражного производства. Постоянная палата третейского суда могла бы играть более заметную роль в международном арбитражном процессе, выступая в качестве инстанции, обеспечивающей исполнение международных арбитражных обязательств, института по разработке и обсуждению многих международных инициатив в области третейского судопроизводства и развития международного права в целом.

Разрешение разногласий по тем или иным вопросам арбитражной процедуры при участии Постоянной палаты третейского суда, менее формализованной по своей сути, чем применяемая Международным Судом ООН, вызывало бы больше доверия у спорящих сторон.

Смешанный международный арбитраж между государствами и частными (физическими или юридическими) лицами необходимо рассматривать, прежде всего, в контексте международного публичного права. По своему происхождению и особенностям процесса смешанный арбитраж ближе к международному публичному арбитражу. Под смешанным арбитражем следует понимать межгосударственные арбитражные органы (учреждения), способные посредством сочетания международных публично-правовых и частноправовых средств разрешать споры и обеспечивать исполнение выносимых по ним решений. Ярким примером применения смешанного международного арбитража в современных условиях являются арбитражные механизмы Международного центра для разрешения инвестиционных споров, предусмотренного Вашингтонской конвенцией 1965 года, и Трибунала по претензиям между Ираном и США, утвержденного Алжирскими соглашениями 1981 года. С деятельностью этих международных арбитражных органов связаны новые тенденции не только в развитии смешанного арбитража, но и всей международной арбитражной процедуры как публично-правового, так и частноправового характера. Наличие этих смешанных международных арбитражных органов свидетельствует о признании международной правосубъектности физических и юридических лиц. Более того, вновь можно упомянуть о накопленном опыте работы Постоянной палаты третейского суда в этой области, о существующих условиях и возможностях ППТС рассматривать такие категории международных споров с учетом субъектного состава.

Границы между международным арбитражным судопроизводством в современных его формах (институционный арбитраж) и судопроизводством в постоянных международных судах в принципе несущественны и во многом носят организационный характер. Будучи связанными общим историческим происхождением и отдельными аспектами процедуры, они обоснованно объединяются в доктрине международного права в одну группу - «судебные средства разрешения международных споров». Международное арбитражное судопроизводство характерно для современных арбитражных судов ad hoc. Вполне вероятно, что в процессе эволюции различия между институционными международными арбитражами и постоянными международными судами, в частности по способу влияния спорящих сторон на персональный состав судебного присутствия разрешающего спор, исчезнут. Тенденцию к этому можно проследить на примере системы Постоянной палаты третейского суда как судебного учреждения, сочетающего указанные две формы судопроизводства.

Определенный прогресс в отношении международного арбитража может быть достигнут в рамках работы по повышению эффективности деятельности Постоянной палаты третейского суда. Без пересмотра ключевых подходов к оценке места и роли Постоянной палаты третейского суда в системе механизмов разрешения международных споров невозможно реальное улучшение ее деятельности. Будущее Постоянной палаты третейского суда видится в усилении ее связи с ООН посредством постепенного оформления в качестве «дополнительного» к Международному Суду ООН судебного учреждения. Оба судебных органа разрешали бы споры каждый в своей области при помощи свойственных им процедур, что не привело бы к дублированию функций друг друга. Предоставляя прямой доступ в судебный процесс международным организациям, а также по определенным вопросам и физическим и юридическим лицам, Постоянная палата третейского суда компенсировала бы существующие в этом плане процессуальные недостатки функционирования Международного Суда ООН. Принимая во внимание выполняемые Генеральным секретарем Постоянной палаты третейского суда в соответствии с Арбитражным регламентом

ЮНСИТРАЛ 1976 года задачи в области международного коммерческого арбитража, Постоянная палата третейского суда могла бы расширить свою деятельность в этом направлении. Выступая в качестве международно> I правового исследовательского и консультативного центра, Постоянная палата третейского суда была бы весьма полезна для участников международных отношений и способствовала бы поддержанию целостности международного арбитражного процесса во всех его проявлениях.

Правоотношения между государствами относительно исполнения международных арбитражных решений до настоящего времени не носят системного характера и регулируются преимущественно нормами обычного международного права, отражающими практику государств по этому вопросу. В этой связи существует необходимость в кодификации известных международной практике и разработке новых мер, позволяющих добиваться приведения в исполнение арбитражных решений в короткие сроки. В целях создания основы для работы по кодификации упомянутой темы следовало бы осуществить обзор практики государств и международных организаций. Инициативу подготовить такой обзор могла бы взять на себя Постоянная палата третейского суда, стремящаяся укрепить свой авторитет в области мирного разрешения международных споров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пешнин, Александр Сергеевич, 2010 год

1. The International Law Association, Report of the Fifty-Sixth Conference, New Delhi (1974). Great Britain., 1976.

2. Yearbook of the International Law Commission, 1953, Vol. II, Documents of the fifth session including the report of the Commission to the General Assembly. UN. New York., 1959.

3. Yearbook of the International Law Commission, Vol. 11.1958.

4. International Legal Materials Vol. 17, 1976/78.

5. International Legal Materials, Vol. 19, 1980.

6. International Legal Materials, Vol. 24, 1985.

7. International Legal Materials, Vol. 25, 1986.

8. Reports of International Arbitral Awards, Vol. XII.

9. Reports of International Arbitral Awards, Vol. XVI.

10. Reports of International Arbitral Awards Vol. XVII.

11. Reports of International Arbitral Awards Vol. XVIII.4

12. Reports of International Arbitral Awards Vol. XX.

13. Reports of the International Court of Justice 1991.

14. Reports of the International Court of Justice. 1992.

15. Permanent Court of Arbitration, 1999 Steering Committee Final Report and recommendations to the Administrative Council. The Hague., June 1997.

16. Permanent Court of Arbitration Optional Rules for Arbitrating Disputes between Two States (1992).

17. Permanent Court of Arbitration Optional Rules for Arbitrating Disputes between Two Parties of Which Only One Is a State (1993).

18. Permanent Court of Arbitration Optional Rules for Arbitration Involving International Organizations and States (1996).

19. Permanent Court of Arbitration Optional Rules for Arbitration between International Organizations and Private Parties (1996).

20. Permanent Court of Arbitration Optional Conciliation Rules (1996).

21. Permanent Court of Arbitration Optional Rules for Fact-finding Commissions of Inquiry (1997).

22. Permanent Court of Arbitration Optional Rules for Arbitration of Disputes Relating to Natural Resources and / or the Environment (2001).

23. Permanent Court of Arbitration Optional Rules for Conciliation of Disputes Relating to Natural Resources and / or the Environment (2002).

24. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 года, Международное право в документах. М., 1982.

25. Гаагская конвенция о мирном разрешении международных столкновений 1907 года.

26. Устав ООН и Статут Международного Суда ООН, официальное издание ООН, 1982.

27. Образцовые правила арбитражного процесса, принятые на десятой сессии Комиссии международного права в 1958 года. Работа Комиссии международного права. Нью-Йорк., 1973.

28. Распоряжение Правительства РФ от 26 февраля 2010 года № 214-р «О назначении членов Постоянной палаты третейского суда (г. Гаага) от Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 08 марта 2010 года , № 10, ст. 1110.1. Монографии:

29. Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения международных споров (конфликтов). Л., 1975.

30. Арцибасов И.И., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989.

31. Ашавский Б.М. Межправительственные конференции. М., 1980.

32. Бобров Р.П. Основные проблемы теории международного права. М., 1968.

33. Броунли Я. Международное право. Т. 2. М., 1977.

34. Блищенко И.П. Прецеденты в международном праве. М, 1977.

35. Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России. М.,1958.

36. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

37. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М., ' 1988.

38. Игнатенко Г.В. Ответственность в международном праве// Международное право / под ред. Г.В .Игнатенко. М., 1996.

39. Камаровский Л. А. О международном суде / под ред. В.А. Томсинова. М., 2007.

40. Клеандров М.И. Экономический суд СНГ: статус, проблемы, перспективы. Тюмень., 1995.

41. Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. М., 1982.

42. Кожевников Ф.И., Шармазаншвили Г.В Международный Суд ООН. М., 1971.

43. Кожевников Ф.И. Русское государство и право (до XX в.) М., 1947.

44. Корецкий В.М. Общие принципы права в международном праве. Киев, 1957.

45. Крылов СБ. Международный суд ООН. М., 1958.

46. Ладыженский А.М., Блищенко И.П. Мирные средства разрешения споров между государствами М., 1962.

47. Лазарев СЛ. Международный арбитраж М., 1991.

48. Левин Д.Б. История международного права М., 1962.

49. Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М., 1977.

50. ЛукашукИ.И. Международное право. Общая часть. М., 1999.

51. Михайловский Н.К. Международный арбитраж. Киев, 1963.

52. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов в 2-х томах. М., 2007.

53. Оппенгейм Л. Международное право. Т. 2. М., 1949.

54. Толстых В.Л. Деятельность международных юрисдикционных органов. Новосибирск., 1996.

55. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2005.

56. Пушмин Э. А. Мирное разрешение международных споров М., 1974.

57. Пушмин Э.А. Посредничество в международном праве. М., 1970.

58. Пушмин Э.А. Согласительная процедура средство разрешения международных споров. Калининград., 1973.

59. Пушмин Э.А. Мирные средства разрешения международных споров. Ярославль., 1981.

60. Собакин В.К. Современное международное право: Сб. док. М., 1964.

61. Фердрос А. Международное право. М., 1959.

62. Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996.

63. Хадсон М. Международные суды в прошлом и будущем. М., 1947.

64. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М., 1992.

65. Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. М., 1984.

66. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. М., 1997.

67. Шибаева Е.А. Право международных организаций. М.,1986.1. Статьи:

68. Алексидзе Л.А. Проблема jus cogens в современном международном праве // Советский ежегодник международного права. 1969, с. 127-149.

69. Вельяминов Г.М. Международная правосубъектность // Советский ежегодник международного права. 1987.

70. Захарова Л.И. Решение Постоянной палаты третейского суда по спору между Барбадосом и Республикой Тринидад и Тобаго // Морское право и практика. 2007. №1.

71. Казарин Г.Р. Некоторые специфические черты международного арбитража// Проблемы государства и права. М., 1975. №11.

72. Каламкарян P.A., Проблема разделения споров на «юридические» и «политические» в доктрине и практике международного суда и международного арбитража//Государство и право. 1996, № 10.

73. Каламкарян P.A. Поведение сторон на стадии ведения международного судебного производства // Государство и право. 1997. №4.

74. Попков А.Н. Проблема повышения эффективности деятельности Постоянной палаты третейского суда в Гааге // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 2.

75. Попков А.Н. Формы международного арбитража и современные тенденции их развития в международном праве // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 3.

76. Попков А.Н. Концепция международного арбитража и ее историческое развитие // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 4.

77. Ю.Попков А.Н. Смешанный международный арбитраж и его правовая природа // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 3.

78. П.Пушмин Э.А. О юридической природе принципа мирного разрешения международных споров // Советский ежегодник международного права. 1974.

79. Саксина Т.Г. Арбитражное решение по спору между Эритреей и Йеменом о морских границах // Юрист-международник. 2007, №2.

80. Кривчикова Э.С., Тертус Е.Е. Некоторые вопросы теории и практики международного арбитража // Актуальные проблемы современного международного права. М., 1976. №6.

81. Щенникова JI.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. № 6, 1997.

82. Энтин MJI. Международное содействие урегулированию межгосударственных споров // Советский ежегодник международного права. 1982.

83. Энтин М.Л. Советская доктрина международного права о судебных средствах разрешения международных споров // Советский ежегодник международного права 1989-90-91. СПб., 1992.ч

84. Источники на иностранном языке:

85. Adebe A. The System for Settlement of Disputes under the United Nations Convention on the Law of the Sea. Dordrecht / Boston / Lancaster. 1987.

86. Amerasinghe C. F. Documents on Internationals Administrative Tribunals. Oxford. 1989.

87. Beagle Channel Arbitration / in Bernhardt (ed.). Encyclopedia of Public International Law. Vol. 2, 1981.

88. Bin Ch. General Principles of Law as Applied by Internationals Courts and Tribunals. Cambridge. 1987.

89. Boisson L. International Organizations and International Settlement: Trends and Prospects. N.Y. 2002.

90. Bleich J.L. A new direction for the PCA: the work of the expert group // Leiden Journal of International Law. Vol. 6. № 2, 1993.

91. Boczek B.A. Historical Dictionary of International Tribunals. London, 1994.

92. Carón D.D. The nature of the Iran-United States Claims Tribunal and the evolving structure of international dispute resolution // American Journal of International Law. Vol. 84, 1990.

93. Dispute Settlement Through the United Nations / Ed. by K. Venlcata Raman. №4. 1977.

94. Evans M.D. The Maritime Delimitation Between Eritrea and Yemen // Leiden Journal of International Law. 2001. Vol. 14.

95. Feliciano. Regional and/or specialized tribunals Discussion // Judicial

96. Settlement of International Disputes. New York, 1974.

97. Fox H. Arbitration // International Disputes (the Legal aspects). London, 1972.

98. O'Brien J. International Law. London / Sydney. 2004.

99. Rahmatullan Khan The Iran-United States Claims Tribunal: controversies, cases and contribution. Netherlands, 1990.

100. Rosenne Sh. The World Court: What It is and How It Works. London, 1989.

101. Kwiatkowska B. The Eritrea-Yemen Arbitration: Landmark Progress in the Acquisition of Territorial Sovereignty and Equitable Maritime Boundary Delimitation // Ocean Development & International Law. 2001. Vol. 32. № 1.

102. Marques Antunes N.S. The Eritrea-Yemen Arbitration: First Stage The Law of Title to Territory Re-Averred // International and Comparative Law Quarterly. April 1999. Vol. 48. Part 2.

103. Sands Ph., Mackenzie R. Settlement of Disputes Under International Environmental Agreements: A potential role for the Permanent Court of Arbitration // Background Paper for the Secretary General of the Permanent Court of Arbitration, March 1996.

104. Sanders P. Private Parties and the Permanent Court of Arbitration // The Flame Rekindled: new hopes for international arbitration Leiden Journal of International Law. Vol. 6, 1993. № 2 (Special Issue).

105. Schaffer E., Shyder R. Contemporary Practice of Public International Law. Published by Oceana Publications. 1997.

106. Schlochauer H.J. Arbitration / in Bernhardt (ed.). Encyclopedia of Public International Law Settlement of Disputes. Vol. 1, 1981.

107. Sohn L. Preparation of a new treaty for the settlement of international disputes // The United Nations Decade of International Law (Reflections on international dispute settlement). Leiden Journal of International Law. 1990, № 3.

108. Sohn L.B. International Arbitration in historical perspective: past and present // International arbitration: past and prospects (ed. A.H.A.Soons). Utrecht, 1990.

109. Stuyt A.M. Survey of International Arbitrations (1794-1989). Hague, 1989.

110. The Statute of the International Court of Justice / Ed. by A. Zimmerman. Oxford. 2006.

111. Toope SJ. Mixed International Arbitration: studies in arbitration between states and private persons. Cambridge, 1990.

112. Vicufla F., Pinto Ch. The Peaceful Settlement of Disputes: Prospects for the Twenty First Century. Spring. 1998.

113. Wuhler N. Mixed Arbitral Tribunals / in Bernhardt (ed.). Encyclopedia of Public International Law. Vol. 1, 1981.1. Диссертации:

114. Гузей С. В. Развитие международного права международным судом ООН: на примере территориальных споров. Дис. . .канд. юрид. наук. М., 2006.

115. Кудряшов С.М. Международные третейские суды. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

116. Попков А.Н. Международный третейский суд. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.

117. Саксина Т.Г. Арбитражное урегулирование межгосударственных морских споров. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2007.