Международные соглашения в области охраны промышленной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Сенкевич, Кейси Игоревна
- Специальность ВАК РФ12.00.03
- Количество страниц 116
Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сенкевич, Кейси Игоревна
Введение.
Глава 1. Договор о патентной кооперации (РСТ)
1.1. Условия возникновения Договора РСТ.
1.2. Преимущества Договора РСТ.
1.3. Недостатки Договора РСТ.
1.4. Положительные изменения, которые возникли за время действия Договора РСТ.
1.5. Проблемы и возможные способы их решения, возникшие в процессе применения процедуры РСТ.
Глава 2. Европейская патентная конвенция (ЕПК)
2.1. Возникновение и создание ЕПК.
2.2. Преимущества ЕПК.
2.3. Недостатки ЕПК.
2.4. Действие ЕПК.
2.5. Развитие Европейского регионального законодательства.
Глава 3. Договор о патентном праве (PLT)
3.1. Причины возникновения Договора PLT.
3.2. Основные принципы действия Договора PLT.
3.3. Договор PLT, Договор РСТ и ЕПК.
3.4. Настоящее и будущее Договора PLT.
Глава 4. Евразийская патентная конвенция (ЕАПК)
4.1. Создание Евразийской патентной организации и возникновение ЕАПК.
4.2. Основные положения ЕАПК.
4.3. Особенности ЕАПК и перспективы усовершенствования.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК
Совершенствование патентного законодательства Республики Таджикистан с учетом действия международных соглашений и патентных законов отдельных стран: Казахстан, Китай, Кыргызстан, Российская Федерация2006 год, кандидат юридических наук Мусоев, Ходи Джиёнгирович
Договор о патентном праве, его взаимодействие с договором о патентной кооперации и влияние на отечественное законодательство2004 год, кандидат юридических наук Журавлев, Андрей Львович
Европейская и евразийская региональные патентные системы: сравнительно-правовой анализ2007 год, кандидат юридических наук Пилькина, Надежда Николаевна
Становление и перспективы развития патентного законодательства Судана1999 год, кандидат юридических наук Бушра Дауд Мухамед Таахир
Статистическое исследование патентной активности в России и странах мира2014 год, кандидат наук Карпов, Евгений Сергеевич
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международные соглашения в области охраны промышленной собственности»
Актуальность темы исследования
Начало третьего тысячелетия ознаменовалось переходом к новым достижениям, играющим основополагающую роль в экономике, политике, промышленном производстве, торговле и в других областях жизни. Серьезную роль в многостороннем обновлении в названных областях играет право. В праве закономерно отражается объективная потребность в изменении широкого круга жизненных обстоятельств.
В течение XX века наряду с другими проблемами совершенствования правового регулирования, в мире встал вопрос об охране интеллектуальной собственности и использовании исключительного права для усовершенствования охраны как промышленной собственности, так и авторского права. Объективные потребности времени диктовали необходимость создания новой системы охраны промышленной собственности и накопленный двумя столетиями потенциал в этой области позволил создать существенные усовершенствования и охватить широкий круг новых объектов охраны.
Право интеллектуальной собственности характеризуется передовыми подходами к регулированию своего предмета, отработанностью отдельных норм, их взаимной согласованностью. Это вносит много нового как в теорию, так и в практику международной охраны интеллектуальной собственности.
Во всем мире идет интенсивный процесс сближения и унификации законодательства в самых различных областях. Что же касается промышленной собственности, то первым шагом в направлении международной охраны и очень важным оказалась
Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Началом международной системы охраны промышленной собственности можно считать данную Парижскую конвенцию, принятую в 1883г.
Парижская конвенция, созданная почти 150 лет тому назад оказалась исключительно удачным решением для развития международных соглашений в области охраны промышленной собственности. За 150 лет существования ее членами стали около 200 стран, так как совершенствование техники, экономики, политической жизни, промышленное развитие стран происходило в направлении увеличения количества стран-участниц и роста значимости положения Парижской конвенции. Данная Конвенция играет в этом процессе активную и постоянно положительную роль, являясь отправной точкой для развития охраны промышленной собственности. Парижская конвенция продолжает действовать и расширяться по числу государств - участниц.
Систематические пересмотры текста Конвенции приближают содержание Парижской конвенции к решению назревающих актуальных проблем. В настоящее время на базе Парижской конвенции по охране промышленной собственности создано большое количество международных соглашений, которые все имеют отражение в национальных законодательствах стран. Это: Договор о патентной кооперации (РСТ), Европейская патентная конвенция (ЕПК), Договор о патентном праве (PLT), Евразийская патентная конвенция (ЕАПК), а также ряд Директив ЕС, которые являются наиболее современными показателями тенденций развития патентного права. Можно считать, что Парижская конвенция является основой современного патентного права.
Современные международные соглашения обязательно исходят из того, что они основаны на положениях Парижской конвенции и служат ее дальнейшему развитию.
Парижская конвенция по охране промышленной собственности дала толчок для создания очень широкого правового поля для охраны объектов промышленной собственности. Недаром уже в конце XX века последний очень важный и всеобъемлющий международный документ по интеллектуальной собственности Соглашение о торговых аспектах прав на промышленную собственность (ТРИПС) в первую очередь и в первых строках говорит, что главным является соблюдение положений Парижской конвенции и исходит из того, что никакие международные нормы не должны ей противоречить. Кроме того, ТРИ ПС отмечает, что участвовать в нем могут лишь те страны, которые являются участницами Парижской конвенции.
Впервые Парижской конвенцией в области охраны промышленной собственности был установлен институт конвенционного приоритета, а также национального режима и т.п. При этом следует отметить, что международное частное право разработало понятие национального режима, но широкое практическое применение эти положения нашли в области промышленной собственности. Ею были ограничены исключительные права, вытекающие из патента. Все эти положения Парижской конвенции успешно осуществляют свою функцию по охране промышленной собственности и по сей день.
Мы же остановимся на анализе и оценке значения Договора о патентной кооперации (РСТ), Европейской патентной конвенции (ЕПК), Договоре о патентном праве (PLT), Евразийской патентной конвенции (ЕАПК) и др.
Цели и задачи исследования
Целью настоящего исследования является изучение основных проблем международной правовой охраны промышленной собственности в соответствии с различными международными соглашениями; установление факта сближения охраны объектов промышленной собственности между собой, являющихся объектами международных соглашений; а также изучение факторов, препятствующих и, наоборот, помогающих процессу гармонизации патентного законодательства стран мира.
В соответствии с поставленными целями при поведении исследования решались следующие задачи: о Рассмотрение перспектив дальнейшего развития и создание международных союзов, касающихся промышленной собственности; о Выявление основных противоречий, недостатков и трудностей при оформлении международных заявок и получении патентов в соответствии с правовыми требованиями международных соглашений в области промышленной собственности; о Рассмотрение тенденций сближения российского законодательства с основными международными соглашениями в области охраны промышленной собственности; о Обоснование положений, свидетельствующих о перспективах желательности и противопоказаний глобализации законодательства в области интеллектуальной собственности.
Область исследования
Гражданское право, международное частное право.
Предмет исследования
Предметом исследования являются правоотношения, складывающиеся между пользователями различных международных соглашений и патентными ведомствами, при этом происходит выявление отличий российских правовых норм от правовых норм действующих и вступающих в действие международных соглашений; а так же пути сближения российского законодательства с международными соглашениями, в которых Российская Федерация не участвует.
Методологическая и теоретическая основы исследования
Представленная работа выполнена с применением различных методов исследования, таких как: исторический метод, позволивший рассмотреть развитие законодательства в области промышленной собственности; метод сравнительного правоведения, позволивший системно исследовать ме>кдународные соглашения в области промышленной собственности; аналитический метод, позволивший рассмотреть перспективы гармонизации права в области промышленной собственности.
Теоретической базой для такого исследования стали работы следующих российских ученых - юристов: Дозорцева В.А., Богуславского М.М., Свядосца Ю.И., Сергеева А.П., Еременко В.И., Корчагина А.Д., Финкель Н.К., Гаврилова Э.П., Марышевой Н.И., Трахтенгерц Л.А. и др. Также были использованы материалы монографий, научных статей и иные публикации российских и зарубежных авторов, материалы информационной сети «WIPONET».
Научная новизна, основные выводы и рекомендации диссертационного исследования
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что на основе анализа и теоретических исследований результатов действия международных соглашений в области промышленной собственности с позиции их взаимосвязи автор приходит к выводу, что значение этих соглашений неуклонно возрастает и они играют решающую роль в охране промышленной собственности. В настоящее время на базе исследований, проводимых в германском Патентном ведомстве, установлено, что 50% изобретений, полезных моделей и промышленных образцов охраняются в силу международных соглашений. При этом следует отметить, что возрастает значение международных соглашений и, можно предполагать, что каждая заявка, идущая по международной линии, связана с получением нескольких патентов на одно изобретений, что увеличивает количество патентов, охраняемых в результате ме>кдународного сотрудничества.
Международные соглашения, которые служат объектом диссертационного исследования, указывают, что система охраны изобретений с условием отказа от дублирования, упрощения и удешевления процедуры получения патента является основополагающей в настоящее время и нет никаких оснований считать, что этот процесс может прекратиться. Все рассматриваемые международные соглашения: Договор о патентной кооперации (РСТ), Европейская патентная конвенция (ЕПК), Договор о патентном праве (PLT), Евразийская патентная конвенция (ЕАПК) фактически основаны на одних и тех же принципах, которые находят несколько различное воплощение в структуре и методологии действия конвенций. Это всегда подача одной заявки на ряд изобретений в разные страны. Это единая процедура, принимаемая при рассмотрении заявки. Это единая система оплаты пошлин.
Однако, необходимо отметить, что имеется важное различие, заключающееся в том, что некоторые конвенции имеют автономные ведомства, занимающиеся выдачей патента (Европейская патентная конвенция, Евразийская патентная конвенция), а в остальных конвенциях охрана предоставляется через существующие и функционирующие патентные ведомства без создания специального органа.
Научная новизна нашла свое отражение в выводах настоящего диссертационного исследования. В представленной работе обосновываются и выносятся на защиту следующие положения:
1. На сегодняшний день из статистических данных по поданным заявкам и выданным патентам видно, что патентная охрана в настоящее время испрашивается приблизительно равномерно через международные, региональные и национальные органы с перспективой возрастания доли патентов, выдаваемых региональными патентными ведомствами. При этом следует учесть, что один региональный патент соответствует нескольким национальным патентам. (См. текст диссертации: п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1);
2. Успешная работа международных и региональных соглашений может быть достигнута только при условии, что международные соглашения тесно связаны друг с другом и эта связь становится более прочной и сближает структуру патентной охраны стран мира. Дело в том, что: основные требования к патентоспособному объекту по всем соглашениям практически одинаковы; что каждая заявка по какому бы международному соглашению она не проходила, обязательно подвергается экспертизе по существу. Это делает патент более стабильным и обеспечивает права автора в более полной мере. Сближение правовой охраны идет путем совершенствования действующих международных соглашений и разработки новых в связи с созданием других объектов техники, требующих правовой охраны (продукты генной инженерии, фармакологические и медицинские препараты и др.). (См. текст диссертации: п.п. 1.4, 3.1, 3.3).
Сегодня мы являемся свидетелями того, как к действующему соглашению PLT прибавляется соглашение SPLT, которое еще не разработано полностью. Однако, известно, что оно будет решать материальные проблемы патентного права;
3. Сделана попытка провести классификацию международных соглашений в области промышленной собственности, которой до настоящего времени в российской литературе нет.
Международные конвенции, являясь в своей основе направленными к единой цели, подходят к выполнению своих задач с разных сторон.
A) Задачу установления приоритета выполняет в первую очередь Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Договор (РСТ) и в определенной мере ЕПК и ЕАПК. (См. текст диссертации: введение и п. 1.1).
Б) Другой вид международных соглашений относится к требуемой форме заявки: Страсбургское соглашение о требованиях к заявке 1953 года, Договор PLT, ЕАПК, Договор РСТ (Инструкция к Договору РСТ). (См. текст диссертации: п.п. 1.4, 3.2, 4.2).
B) Соглашения, относящиеся к содержанию заявки: Договор РСТ, Директивы ЕС о промышленных образцах, Страсбургское соглашение об унификации некоторых положений материального права 1963 года, ЕАПК. (См. текст диссертации: п.п. 1.2, 2.5, 4.2).
Г) Соглашения, касающиеся процедуры рассмотрения заявки: Договор РСТ, Договор PLT, Директива ВОИС о соотношении изобретения и полезной модели. (См. текст диссертации: п.п. 1.4, 3.4).
Д) Соглашения, касающиеся единых патентов: ЕПК, Люксембургская конвенция о едином европейском патенте (до нынешнего времени не действует, однако Мюнхенская конвенция устанавливает порядок выдачи единого патента, принятие конвенции в целом (Мюнхенская + Люксембургская) ожидается в не очень далеком будущем). (См. текст диссертации: п.п. 2.1, 2.5).
Е) Соглашения, касающиеся международных органов, порядка действия и организации ВОИС, а также управления: Парижская конвенция по охране промышленной собственности, ЕПК, ЕАПК. (См. текст диссертации: введение и п.п. 2.1, 4.1);
4. Можно предположить, что соединение в международных соглашениях норм как формальных, так и материальных, будет расширяться. Справедливость данного вывода подтверждается подходом к охране интеллектуальной собственности, установленном в Соглашении о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС), в котором объекты охраны и способы ее предоставления существенно шире, чем во всех других соглашениях.
Таким образом, наблюдается тенденция к созданию в относительно далеком будущем единого правового акта, который будет решать все существенные вопросы охраны единого патента и обеспечивать, таким образом, нечто вроде мировой сети в области охраны объектов промышленной собственности, так как только такой подход при современном развитии науки и соответственно увеличения количества охраняемых объектов позволит обеспечить эффективность патентной охраны на международном и региональном уровнях. Идет процесс делегирования определенных прав национальных законодательств международным организациям, что расценивается как некоторое ущемление государственного суверенитета. (См. текст диссертации: п. 2.5);
5. Учитывая процесс глобализации экономики и стремление заявителей получить охрану во многих странах, приходим в выводу о неизбежности создания единого правового акта, регулирующего основные процессуальные и материальные нормы патентного законодательства. Такой документ целесообразно создать на базе Договора РСТ путем внесения необходимых изменений и дополнений. (См. текст диссертации: п.п. 1.4,1.5);
6. Исследуя соответствия национального и международного законодательства и исходя из того, что любое международное соглашение может эффективно действовать только тогда, когда национальные законы воспримут те новшества, которые предполагает международное соглашение, можно сделать вывод, что гармонизация патентной охраны является основой основ создания международного законодательства и его функционирования. (См. текст диссертации: п.п. 3.1,3.4);
7. Развитие международных соглашений идет в направлении достижения трех важнейших целей для пользователей международными соглашениями: убыстрение, удешевление и упрощение процедуры рассмотрения заявок. Это подтверждается внесенными изменениями большинства международных соглашений и может удовлетворить потребности заявителей и патентных ведомств. (См. текст диссертации: п.п. 1.2,1.4, 1.5, 2.3, 2.5);
8. С начала 50-х годов ведется работа в патентной области по унификации основных понятий патентного права. Этому процессу предшествовало создание трех Страсбургских соглашений, которые подготавливали возможность всеобъемлющего регионального соглашения о выдаче Европейского патента. Речь идет о Соглашениях: о единых требованиях к заявке; о единой классификации заявок и об унификации некоторых положений материального права. С начала разработки Страсбургского соглашения об унификации некоторых положений материального права от 1963 года начался процесс унификации разработанных соглашений национальными патентными законами. На том этапе охраны достаточно глубоко изменили основные требования к изобретению, что позволило создать ЕПК.
В настоящее время в связи с появлением новых объектов техники, технологий, охраной объектов генной инженерии, объектов фармакологии и т.д. такой уровень унификации считается недостаточным и зарубежные ученые1 выступают за пересмотр подхода к унификации и углубление ее. (См. текст диссертации: п. 2.5);
9. В результате исследования функционирования международных и региональных соглашений приходим к выводу, что для повышения эффективности действия рассматриваемых соглашений, их развитие должно осуществляться под административным руководством ВОИС, что обеспечит системный подход к их совершенствованию и сделает более успешной гармонизацию законодательства.
Предлагаемый подход позволит Российскому патентному ведомству, как постоянному члену ВОИС, активно участвовать в процессе совершенствования международного законодательства в области охраны промышленной собственности с учетом интересов российских заявителей. (См. текст диссертации: п.п. 1.5, 5.1);
10. Проблема гармонизации законодательства по охране промышленной собственности в последние годы приобретает все более острый характер и охватывает большое количество стран мира, что свидетельствует о наличии объективной реальности в гармонизации и, даже может быть, в будущем в глобализации патентного права. (См. текст диссертации: п.п. 1.5, 3.3).
Научная и практическая значимость работы
Научное значение данного исследования заключается в том, что полученные в его результате выводы можно использовать для улучшения российского законодательства в области промышленной собственности, а также при рассмотрении возможности присоединения РФ к уже существующим и будущим международным соглашениям.
Данная работа может быть использована студентами и аспирантами, преподавателями юридических, финансово-экономических и других вузов, специалистами и предпринимателями, связанными с изобретательством и внешнеэкономической деятельностью, а также всеми, кто интересуется вопросами, связанными с созданием, охраной и коммерциализацией объектов промышленной собственности.
Апробация результатов исследования
Основные положения по представленным проблемам и материалам данной работы освещались в докладах, которые делались: на семинаре «Промышленная собственность РФ сегодня» в Московском государственном промышленно-экономическом техникуме (2003 год); на конференции «Информационные технологии в РФ», прошедшей в Московском государственном колледже книжного бизнеса и информационных технологий» (2003 год). Также было проведено обсуждение и одобрение диссертационного исследования на Кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности РГИИС.
Структура диссертационной работы
Данная диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, включающих 17 параграфов, перечня использованных нормативных правовых актов и используемой литературы, а также списка публикаций автора по теме диссертации.
Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК
Правовая модель евразийского патента и гармонизация патентного законодательства1996 год, кандидат юридических наук Воронцова, Любовь Сахибхановна
Пути совершенствования российского патентного законодательства в свете действующих законов Российской Федерации и международных соглашений1998 год, кандидат юридических наук Ламанова, Римма Григорьевна
Актуальные международно-правовые аспекты деятельности Всемирной организации интеллектуальной собственности2000 год, кандидат юридических наук Минков, Андрей Маркович
Правовая охрана биотехнологических изобретений, относящихся к макроорганизмам, в соответствии с европейским, евразийским и российским законодательствами2004 год, кандидат юридических наук Серова, Мария Анатольевна
Договор о законах по товарным знакам и его влияние на российское законодательство2003 год, кандидат юридических наук Радченко, Наталия Александровна
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сенкевич, Кейси Игоревна, 2004 год
1. Конституция РФ 1993г., М.: ACT, 2000.
2. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1, 2./ коммент. под ред. Садикова О.Н. М.: ИНФРА- М, 1998.
3. Договор о патентной кооперации (РСТ). М: ВНИИПИ,1988.
4. Административные инструкции в соответствии с РСТ, 1998 М.: ИНИЦ Роспатента, 1998.
5. Автоматизация системы РСТ. Меморандум Генерального директора А/32/5, 20 февраля 1998, ВОИС, Женева.
6. Блинников В.И., Григорьев А.Н., Еременко В.И. Евразийское патентное законодательство: комментарии и нормативные акты. М., ИНИЦ Роспатента, 2000.
7. Блинников В.И., Григорьев А.Н., Еременко В.И. Комментарий Евразийского патентного законодательства. М., ЭКЗАМЕН, 2003.
8. Временное соглашение об охране промышленной собственности, подписанное 27 декабря 1991 года в Минске. // Вопросы изобретательства, 1992. №1,2.
9. Договор о патентном праве (PLT) от 1 июня 2000 года. Публикация ВОИС № PT/DC/47 (R).
10. Европейская патентная конвенция М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.
11. Евразийская патентная конвенция. // Патенты и лицензии, 1994. № 5, 6.
12. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года. Официальный русский текст. Публикация №201 (R), Женева: ВОИС, 1990.
13. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 (с изменениями и дополнениями от 07.02.2003). // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2003. № 4.
14. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение: (Утверждены Роспатентом 17.04.98). М.: ИНИЦ Роспатента, 1999.
15. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности. International Investment Instruments: A Compendium. Volume I New York and Geneva: United Nations, 1996, p. 337-371.Литературные источники
16. Arpad Bogsch. The First five Years of the Patent Cooperation Treaty. 1970-1995. WIPO. Geneva. 1996.
17. Bruchhausen K. "Die Formulierung der Patentanspruche und ihre Auslegung", GRUR, N 1, 1982.
18. Circular C.PCT 697. December 22,1998. WIPO, Geneva.
19. Changes to patents, trade marks acts considered to fully implement TRIPS. //WIRP. 1997. V.11. № 4.
20. Global dimensions of intellectual property rights in science and technology. Edited by M. Walustein. Washington, Nat. Ac. Press, 1993.
21. Frackenpohl G. PATCOM -The European Patent Services Group 7 // WPI.2002.V.24 № 3.• 22. Jeffrey E. Garten. The Big Ten: The Big Emerging Markets and How They Will Change Our Lives. N.Y., Basic Books, 1997.
22. International news. TRIPS // Copyright World. -1999/2000. № 96.
23. Philip Tomas. Overview of the PCT and its resent developments/PST/SEM/368/1, March 23,1998, WIPO, Geneva.
24. Pegram J.D., Noe S.L. International and Foreign Law. "AIPLA", 1998.
25. PCT Newsletter № 11/2003, WIPO, Geneva.
26. PCT Newsletter № 2/2002, WIPO, Geneva.
27. PCT Newsletter № 12/2001, WIPO, Geneva.
28. REPORT Adopted by the Committee. PCT/R/26 Annex, May 25,2001, WIPO, Geneva.
29. Update 2002/1633/R/, May 14, 2002, WIPO, Geneva.
30. Авторское и патентное право: нормативная база и образцы документов М., ПРИОР, 2000.
31. Автоматизация системы РСТ. Меморандум Генерального директора. А/32/5. 20 февраля 1998, ВОИС, Женева.
32. Апарина Т.В. Диссертация на соискание уч. степ, кандидата юр. наук «Современное состояние и тенденции развития договора о патентной кооперации». М.: РГИИС, 2003.
33. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М., Юристъ, 2002
34. Бирзгал Е.Е., Колесников А.П. Тенденции в патентовании полезных моделей в РФ. // Патентная информация сегодня. 2003. № 2.
35. Бирзгал Е.Е., Колесников А.П. Зарубежное патентование отечественных изобретателей. // Интеллектуальная собственность. 1996. № 11, 12.
36. Блинников В.И., Григорьев А.Н., Еременко В.И. Комментарий Евразийского патентного законодательства. М.: Экзамен, 2003.
37. Богданов В.Н. Перспективы участия России в Договоре о патентном праве. // Патенты и лицензии. 2000. №11.
38. Богуславский М.М. Международная охрана промышленной собственности (Парижская конвенция). М., ЦНИИПИ, 1967.
39. Богуславский М.М. Правовое регулирование международных хозяйственных отношений. М., «Наука», 1970.
40. Богуславский М.М. Патентные вопросы в международных отношениях. М., АН СССР, 1962.
41. Богуславский М.М. Международное частное право -М., Юристъ, 1998.
42. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: комментарий М., ПРОГРЕСС, 1977.
43. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. СПб.: Питер, 2001.
44. Бромберг Г.В. Основы патентного дела. М.: «Экзамен», 2002.
45. Буряк Е.М. Азбука Договор о патентной кооперации (РСТ). М.: Фонд защиты страхователей, 1999.
46. Буряк Е.М. Стратегия зарубежного патентования как элемент маркетинга. // Патенты и лицензии. 1999. № 7.
47. Введение в интеллектуальную собственность. Публикация ВОИС № 478 (R). ISBN 92-805-0752-7. ВОИС, 1998.
48. ВОИС. Общая информация. Публикация ВОИС. № 400 (R). ВОИС. 1997.
49. Воронцов С.О. Гармонизация охраны промышленной собственности. // Патенты и лицензии. 2002. № 2.
50. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внутренних и внешних рынках). Уч. М.: Юристъ, 1998.
51. Гаврилов С.В., Скорняков Э.П., Смирнова В.Р. Использование Интернета при проведении патентных исследований. -М.: ИНИЦ Роспатента, 2003.
52. Глазьев С. Перспективы высокотехнологичных отраслей в условиях присоединения России к ВТО. // ИС. Промышленная собственность. 2002. № 9.
53. Громов Ю.А. Энциклопедический справочник. Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности. М.: ЭКОНОМИКА, 2003.
54. Дементьев В.И. Действия, нарушающие исключительное право патентообладателя // Патенты и лицензии. 2002. №1.
55. Дементьев В.Н. Полезная модель: нюансы охраны. Патенты и лицензии. 2002. № 11.
56. Джермакян В.Ю. Австралийские инновационные патенты и российские полезные модели. // Патенты и лицензии. 2002. №6.
57. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М.: «Статут», 2003.
58. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права. //Дело и право. 1996. № 4.
59. Дозорцев В.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Сборник нормативных актов. Автор вступительной статьи. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994.
60. Еременко В.И. Изменения и дополнения европейского патентного законодательства. // Патенты и лицензии. 2000. № 3.
61. Еременко В.И. Европейская патентная конвенция. -М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.
62. Еременко В.И. Пересмотр европейского патентного законодательства. // Патенты и лицензии. 1998. № 5.
63. Еременко В.И. Развитие международного патентного права. // Патенты и лицензии. 2003. № 2.
64. Еременко В.И. Развитие международного патентного права, // Законодательство и экономика. 2002.№ 2.
65. Еременко В.И. Пересмотр Евразийского патентного законодательства. // Законодательство и экономика. 2002. № 1.
66. Еременко В.И. Об интеллектуальной собственности в ГК РФ. // Законодательство и экономика. 2002. № 5.
67. Еременко В.И. О правовой природе патентных пошлин. // Законодательство и экономика. 2003. № 5.
68. Еременко В.И. Новая редакция Патентного закона РФ. //Законодательство и экономика. 2003. № 11.
69. Иванов И.Д., Сергеев Ю.А. Патенты и лицензии в международных экономических отношениях. М.: «Международные отношения», 1966.
70. Залесов А. Охрана прав на ИС по соглашению ТРИПС. // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5, 6.
71. Зарубежное патентное законодательство. В 2-х томах.- М.: ИНИЦ Роспатента, 1998.
72. Зарубежное патентное законодательство. В 2-х томах.- М.: Прогресс, 1987.7,4. Звеков В.П. Международное частное право. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
73. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М.: НОРМА, 2000.
74. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.
75. Коган Э. Всемирная торговая организация и Россия. // Экономика. 2002. № 6,7.
76. Колесников А.П. Приоритет изобретения. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.
77. Корзников А.М., Финкель Н.К. Зарубежный опыт судебного рассмотрения споров о квалификации изобретений. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.
78. Корчагин А.Д., Джермакян В.Ю. и др. Перспективы развития российского законодательства о промышленной собственности/ Под общей редакцией А.Д.Корчагина. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.
79. Корчагин А.Д. Совместный проект Роспатента и программы развития ООН. // Патенты и лицензии. 2003. № 3.
80. Корчагин А.Д. Соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности и законодательство РФ. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.
81. Корчагин А.Д. Государственная политика в сфере интеллектуальной собственности. // Патенты и лицензии. 2000. № 11.
82. Корчагин А.Д. День изобретателя и рационализатора в России. // Интеллектуальная собственность. 2000. № 6.
83. Корчагин А.Д., Евдокимова В.Н. Статистический обзор патентно-лицензионной деятельности в РФ. // Патенты и лицензии. 1997. №4.
84. Кравец Л.Г. Тенденции развития патентной системы. // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2000. № 2.
85. Кравец Л.Г. Общемировые тенденции развития системы охраны интеллектуальной собственности. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.
86. Кравец J1.Г. Гармонизация правовой охраны интеллектуальной собственности в странах Европейского Сообщества. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.
87. Кузьмина О. Становление патентного права в Германии и России. // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2002. № 4.
88. Ловягин Н.Б., Миронов Н.В., Мотылева В.Я., Тыцкая ПИ. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности. М.: ВНИИПИ, 1991.
89. Ломакина О.Б. Общие нормы и международная практика охраны объектов промышленной собственности и их толкование в соответствии с «Соглашением по вопросам прав интеллектуальной собственности, связанным с торговлей». М.: ФИПС, 2000.
90. Мамиофа И.Э. Правовая охрана изобретений в капиталистических странах. М.: ВНИИПИ, 1986.
91. Марышева Н.И. Международное частное право. М.: ИНФРА-М, 2000.
92. Матвеева Т.И., Леонов И.Ф., Матвеев А.А. Интеллектуальная собственность как критерий вхождения в ВТО. // Патенты и лицензии. 2002. № 9.
93. Матевосов Л.М. Патентование изобретений по процедуре РСТ. // Патенты и лицензии. 1999. № 9.
94. Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной деятельности. М.: ВНИИПИ, 1997.
95. Минков A.M. ВОИС и основные универсальные ме>кдународные соглашения в сфере интеллектуальной собственности. М.: Изд-во Рос. Ун-та дружбы народов, 2000.
96. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. С-Пб.: ПИТЕР, 2001.
97. Мотылева В .Я., Мухамедшин И.С., Тыцкая Г.И. Основные международные соглашения в области охраны промышленной собственности. М.: РИИС, 2000.
98. Мухамедшин И.С. Вступление России в ВТО: плюсы и минусы. // Патенты и лицензии. 2002. № 3.
99. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2000.
100. Негуляев Г.А. Основные направления реформирования РСТ // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 9.
101. Орлов К. Международные соглашения в области интеллектуальной собственности. // МЭ и МО. 2001. № 5.
102. Ответственность за нарушение патента в капиталистических странах (сборник статей). М.: ВНИИПЙ, 1985.
103. Павловский А.Н. Развитие систем РСТ, ЕПК, ЕАПК. // www. gorodissky. ru.
104. Пантелеев М.В., Серова М.А. Теории эквивалентов и ее использование. // Патенты и лицензии. 2002 № 2.
105. Пиленко А.А. Право изобретателя. М., «Статут»,2001.
106. Пиленко А.А. Привилепи на изобрътетя. -Петроградъ, 1916.
107. Последние изменения в Договоре о патентной кооперации и в Инструкции к РСТ (Информация Роспатента длязаявителей по процедуре РСТ) // Патентная информация сегодня. 2003. № 3.
108. Птенцова Л.Н., Ревинский О.В. Полезная модель: особенности охраны. // Патенты и лицензии. 2002 № 2.
109. Розенберг П. Основы патентного права США. М.: Прогресс, 1979.
110. Сеньковский В.В. Новизна -промышленного образца и совокупность существенных признаков. // Патенты и лицензии. 2002. №11.
111. Свядосц' Ю.И. Правовая охрана научно-технических достижений и советский экспорт. М.: «Юридическая литература», 1986.
112. Сергеев А.С., Толстой Ю.К. Гражданское право Часть III. М.: ПРОСПЕКТ, 1998.
113. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М.: ПВО ЮЛ Гриженко Е.М., 2001.
114. Симонова Л.Н., Воробьева Е.В., Архипова В.Н. Реформирование процедуры РСТ. // Патенты и лицензии. 2002. № 4.
115. Ступников А.Г. Интеллектуальная собственность: понятие и признаки // Юрист. 2000. № 10.
116. Ступников А.Г. Интеллектуальная собственность : государственно правовой механизм охраны // Юрист. 2000. № 11.
117. Суханов Е.А. Гражданское право: в 2 т. М.: БЕК,2003.
118. Терехов С. Инновационное развитие: путь России в XXI веке. // Парламентская газета. 2001. № 981.
119. Тыцкая Г.И., Финкель Н.К. Правовое регулирование служебных изобретений за рубежом М.: ВНИИПИ, 1995.
120. Уемура И. Развитие международного патентного права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. № 1.
121. Фейгельсон В.М. интеллектуальная собственность и внешнеэкономическая деятельность. М.: ВНИИПИ, 1997.
122. Фелицына С.Б. Лаврова Ю.В. Новый порядок охраны промышленных образцов в ЕС. // Патенты и лицензии; 2003. № 6.
123. Финкель Н,К. Правовая охрана полезных моделей. -М.: НПО « Поиск», 1992.
124. Финкель Н.К. Охрана промышленной собственности в Германии. М.: ВНИИПИ, 1985.
125. Финкель Н.К. Правовое регулирование служебных изобретений в капиталистических странах. М.: ВНИИПИ, 1989.
126. Финкель Н.К., Кармилова Е.В. Новый патентный закон ФРГ. // Вопросы изобретательства. 1982. № 9.
127. Хельфготт С. Выбор стран для зарубежного патентования. // Патенты и лицензии. 1992. № 2.
128. Черничкина Г.Н. Правовая охрана объектов промышленной собственности в РФ.'- М., Юриспруденция, 2001.
129. Чигир В.Ф. Интеллектуальная собственность (в 2 кн.). Кн. 2. Промышленная собственность. Минск, «Амалфея», 1997.
130. Шершеневич Г.Ф. Учебникъ русскаго гражданскаго права. -М.: Издание Бр. Башмаковыхъ, 1911.
131. Шепенко Р.А. Правовые основы определения демпинга. // Законодательство и экономика. 2002. № 4.
132. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1976.
133. Штумпф Г. Лицензионный договор. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988.
134. Сенкевич К.И. Перспективы вступления России в международные соглашения в области интеллектуальной собственности. // Сборник трудов аспирантов РГИИС «Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы». М.: РГИИС, 2003.
135. Сенкевич К.И. ВТО, ТРИПС и Российская Федерация. // Сборник трудов аспирантов РГИИС «Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы». М.: РГИИС, 2004.
136. Сенкевич К.И. Методические указания для студентов по дисциплине «Основы права». // М.: Московский государственный колледж книжного бизнеса и информационных технологий, 2001.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.