Юридические последствия постановлений Европейского суда по правам человека для Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Деменева, Анна Валентиновна

• Деменева, Анна Валентиновна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Деменева, Анна Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Роль постановлений Европейского суда по правам человека в системе правового регулирования

§ 1. Обязательность постановлений международных судебных органов: международно-правовой аспект.

§ 2. Юридическая природа и особенности содержания постановлений

Европейского суда по правам человека.

§ 3. Нормативное регулирование последствий постановлений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации.

Глава II. Обязательства государств, возникающие из постановлений Европейского суда по правам человека и статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных, свобод

§ 1. Виды обязательств государств по исполнению постановлений

Европейского суда по правам человека.

§ 2. Юридические последствия постановлений Европейского суда, связанные с обязательствами России по статье 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Глава III. Современное состояние механизма реагирования Российской Федерации на постановления Европейского суда по правам человека и перспективы его совершенствования

§ 1. Основные нарушения, установленные Европейским судом по правам человека в отношении Российской Федерации

§ 2. Модель эффективного реагирования Российской Федерации на 135 постановления Европейского суда по правам человека: системный подход.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридические последствия постановлений Европейского суда по правам человека для Российской Федерации»

Актуальность исследования. За прошедшее десятилетие в науке международного права значительно возрос интерес к проблематике юридической природы постановлений Европейского суда по правам человека (далее — «Суд», «Европейский суд») и правовых последствий постановлений во внутреннем правопорядке государств-членов Совета Европы.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее — «Конвенция») была ратифицирована Российской Федерацией 5 мая 1998 года. Практика вынесения Судом постановлений по существу дела в отношении России началась в 2002 году. Учитывая значительное количество постановлений Суда о нарушении со стороны Российской Федерации норм Конвенции и характер установленных нарушений, на сегодняшнем этапе анализ постановлений Европейского суда по правам человека должен проводиться не только для уяснения правовой позиции Суда о допущенных нарушениях, но и для определения содержания последствий, которые влечет каждое постановление, а также для подготовки предложений о мерах, которые Россия обязана принять в результате установления нарушения прав человека и для выполнения общих обязательств по Конвенции — обеспечивать права и свободы, ею гарантированные.

Актуальность исследования связана с необходимостью рассмотрения механизма реализации постановлений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации в его взаимосвязи с процессом реализации норм Конвенции. Юридические последствия постановлений Европейского суда могут быть определены как изменения в правовой системе государств-участников Конвенции, которые происходят или должны происходить в результате вынесения Европейским судом по правам человека постановлений и последующей реализации государствами своих обязательств, возникающих из

Конвенции и постановлений Суда. Целью таких изменений является формирование единых для Европы правовых стандартов обеспечения и защиты прав человека и их имплементация во внутреннем правопорядке государств.

Международно-правовое регулирование в данной сфере включает нормы Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 года, положения Международных пактов о правах человека 1966 года и Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, правовые позиции Европейского суда по правам человека, находящие свое отражение в его постановлениях, документы Комитета Министров Совета Европы (резолюции и меморандумы). Национальному правовому регулированию присуща объективная новизна, поскольку вопросы последствий постановлений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации урегулированы лишь в незначительной части: нормы российского законодательства, предусматривающие решение отдельных вопросов, фрагментарно содержатся в актах различных уровней и различных отраслей права, системное регулирование в исследуемой сфере отсутствует.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что различные аспекты деятельности Европейского суда по правам человека и системы защиты прав человека, созданной Конвенцией, исследуются в последнее десятилетие в России достаточно активно, значительная часть работ ограничивается вопросами процедуры обращения в Европейский суд по правам человека и реализации индивидом права на международную защиту либо анализом отдельных категорий дел и нарушений, установленных Судом. Российские ученые исследуют общие проблемы применения норм о защите прав человека, соблюдения международных обязательств, вопросы функционирования международных органов по защите прав человека. Ряд российских авторов рассматривает отдельные вопросы влияния практики Европейского суда на российскую правовую систему, проблематику места правовых позиций Европейского суда в национальной правовой системе.

Работы западных ученых посвящены особенностям практики исполнения постановлений Суда в зарубежных государствах.

Вопрос юридических последствий постановлений Европейского суда по правам человека для России до настоящего времени комплексно не изучался в отечественной литературе. Ранее не изученным является и вопрос связи и соотношения обязательств государства, возникающих из постановлений Суда, и обязательств по эффективному обеспечению прав и свобод национальными средствами в соответствии со статьей 1 Конвенции. В связи с этим создание теоретической и нормативно-правовой основы национального механизма реализации Российской Федерацией обязательств из постановлений Европейского суда по правам человека является актуальной задачей, востребованной с научной и практической точки зрения, что и обусловило выбор темы диссертации.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексном анализе юридических последствий, возникающих для Российской Федерации в результате вынесения постановлений Европейского суда по правам человека и последующем построении модели эффективного механизма выполнения Российской Федерацией обязательств, возникающих из постановлений Суда. Модель эффективного механизма реализации данных обязательств включает конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства и мер по повышению эффективности правоприменительной практики.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач: исследование природы обязательного характера постановлений Европейского суда по правам человека;

- изучение роли постановлений Европейского суда по правам человека в российской правовой системе;

-анализ состояния нормативного регулирования вопроса о юридических последствиях постановлений Европейского суда в Российской Федерации;

-классификация видов обязательств государств по исполнению постановлений Европейского суда по правам человека;

-рассмотрение практики принятия Россией индивидуальных и общих мер по исполнению постановлений Суда на примере конкретных дел;

-определение возможностей повышения эффективности правоприменительной практики и подготовка предложений о совершенствовании национального законодательства в сфере взаимодействия национального и международного механизмов реализации Конвенции.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере определения Российской Федерацией содержания обязательств, возникающих в результате вынесения Европейским судом по правам человека постановлений, и их реализации. Предметом исследования выступает система международных и национальных правовых норм, регулирующих в Российской Федерации вопросы юридических последствий постановлений Европейского суда по правам человека, а также практическое действие национального механизма исполнения обязательств, возникающих из постановлений Суда.

Теоретическую основу исследования составили труды в области международного и конституционного права, общей теории права, отраслевых наук. Работы, использованные при подготовке диссертации, можно разделить на следующие группы:

-теоретическое решение проблем правоприменения, системы источников права (В.В. Лазарев, М.Н. Марченко, Г.Е. Недбайло, П.А. Гук);

-общетеоретические исследования в области международного права и, в частности, в области международных норм о правах человека (К.А. Бекяшев, Г.В. Игнатенко, А .Я. Капустин, И.И. Лукашук, О.И. Тиунов, И.С. Марусин, Ю.В. Самович);

-работы об определении места постановлений Европейского суда по правам человека в российской правовой системе (Л.Б. Алексеева, Г.В. Игнатенко, Б.Л. Зимненко, Е.С. Алисиевич, В.З. Абдрашитова);

-теоретические и практические аспекты феномена правовых позиций судебных органов (В.А. Туманов, В.Г. Степанков) и последующее развитие данных вопросов в работах других авторов (П.В. Батурин, Д.С. Власов);

-анализ различных аспектов взаимодействия конвенционной системы с российской правовой системой (Л.Б. Алексеева, А.И. Ковлер, Т.Н. Нешатаева, Е.С. Алисиевич, Н.В. Витрук, С.А. Горшкова, Б.Л. Зимненко, Н.Г. Муратова, E.H. Мурашова, М.Л. Энтин);

-рассмотрение отдельных вопросов исполнения государствами постановлений Европейского суда по правам человека (Ю.Ю. Берестнев, М.Б. Лобов, А .Я. Капустин, В.З. Абдрашитова, А.Л. Бурков, Д.Ю. Матвеев);

-анализ механизма реализации норм международного права (Г.Е. Лукьянцев, С.Ю. Марочкин, А.Н. Морозов, В.Я. Суворова).

При написании диссертации использовались работы зарубежных авторов, рассматривающих процесс исполнения постановлений Европейского суда по правам человека в странах Западной Европы и феномен влияния постановлений Европейского суда по правам человека на национальную практику: Л. Вильдхабера, Л. Гарлицкого, А. Држемжевски, Л. Зваака, Э.Ламбер, Р. Макдональда, Ф. Матшера, X. Петцольда, Г. Ресса, К. Рейд, М. де Сальвиа, Н. Моул, К. Харби, Э. Фриберга и других.

Эмпирическую базу исследования составили Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, а также российское законодательство. В процессе работы над диссертацией автором были проанализированы тексты 104 постановлений Европейского суда по правам человека по делам в отношении Российской Федерации, 25 постановлений Суда в отношении других государств-участников Конвенции, 13 резолюций Комитета Министров Совета Европы, постановления и определения Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда РФ и судов общей юрисдикции районных и городских судов Свердловской области: 60 — по уголовным делам, 55 — по 1^>ажданским делам), ряд постановлений арбитражных судов.

В работе также использованы результаты проведенного автором анализа практики обращений в государственные органы с запросами по теме персональной ответственности субъектов национального правоприменительного процесса за нарушения Конвенции, установленные Европейским судом по правам человека.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные и частнонаучные методы познания. В процессе исследования использованы общие методы (исторический, диалектический, статистический, метод моделирования), логические приемы (анализ, синтез, дедукция, индукция и гипотеза), а также специальные методы юридической науки (сравнительно-правовой метод, метод системного анализа, метод юридического анализа).

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации впервые комплексно рассмотрены вопросы реализации в России обязательств, возникающих из постановлений Европейского суда по правам человека, в которых государство является стороной спора по делу о защите прав человека, а также их взаимосвязь с обязательствами, возникающими у государства в силу статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обеспечивать каждому, находящему под его юрисдикцией, права и свободы, гарантированные Конвенцией. Автором впервые предпринята попытка построения системы правовых последствий постановлений Европейского суда по правам человека для России. В работе формулируется комплекс предложений по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики с целью создания эффективного национального механизма выполнения международных обязательств по защите и обеспечению прав человека.

Научная новизна диссертационного исследования раскрывается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Действие принципа добросовестного выполнения государством своих международных обязательств обеспечивается при реализации Конвенции о защите прав человека в рамках двух основных направлений. С одной стороны, Европейский суд по правам человека является элементом механизма контроля за исполнением государством своих обязательств по Конвенции: статья 46 Конвенции содержит требование об обязательности постановления Европейского суда для государства - стороны по делу. С другой стороны, выполнение государством обязательств, предусмотренных статьей 1 Конвенции — обеспечивать гарантированные ею права и свободы во внутреннем правопорядке государств — предполагает ориентирование практики и законодательства государства на толкование Конвенции, даваемое Европейским судом по правам человека в его постановлениях.

2. Постановление Европейского суда влечет юридические последствия для сторон по делу как акт применения права в конкретном деле (меры исполнения постановления). При этом правовые позиции, которые содержатся в постановлении Суда и представляют собой результат толкования Конвенции, дают потенциальный ориентир, как будут рассмотрены аналогичные дела и в отношении других государств-участников. В этом смысле велика роль правовых позиций в формировании последствий постановления для государств, не являющихся стороной по делу. Существование правовых позиций Европейского суда отражает общую цель Конвенции — сформировать единые минимальные стандарты обеспечения и защиты прав человека для всех государств-участников. В связи с этим правовой анализ постановлений Европейского суда по правам человека должен проводиться не только для уяснения правовой позиции Суда о допущенных нарушениях, но и для определения содержания юридических последствий, которые влечет каждое постановление, и подготовки предложения о мерах, которые Россия обязана принять в результате установления факта нарушения прав человека и для выполнения общих обязательств по Конвенции - обеспечивать права и свободы, ею гарантированные.

3. Установленная Конвенцией система исполнения государством-ответчиком постановлений Суда полностью отвечает принципу субсидиарности средств международной защиты. Особенности содержания постановлений Европейского суда по правам человека состоят в том, что в тексте постановлений нет прямого указания на меры, которые государство обязано предпринять для исправления ситуации, а также отсутствует упоминание конкретных государственных органов и должностных лиц, от которых требуется предпринять активные действия. Государство призвано самостоятельно определить меры индивидуального и общего характера для восстановления прав заявителя и предотвращения подобных ситуаций в будущем, а Комитет Министров Совета Европы контролирует результативность предпринятых мер.

4. Разграничение правовых последствий постановлений Суда для стороны конкретного дела и потенциальных правовых последствий для иных государств-участников Конвенции позволяет рассматривать национальное применение Конвенции и правовых позиций Суда в двух аспектах. Применение правовых позиций Суда из дел в отношении данного государства есть правовое последствие для стороны по делу (общая мера исполнения). Применение правовых позиций Суда по делам в отношении других государств - это правовое последствие постановления для государств, не являющихся стороной по делу, связанное с обязательствами государства по статье 1 Конвенции -обеспечивать каждому права и свободы, гарантированные Конвенцией.

5. Наибольшая эффективность в сфере исполнения государством своих международных обязательств по Конвенции достигается при реализации двух обозначенных видов юридических последствий постановлений Суда для России: и при принятии мер исполнения по конкретным делам, и при регулярном ориентировании деятельности всех своих органов на правовые позиции Суда в рамках национального правоприменительного и законодательного процессов. Для эффективного выполнения государством своих обязательств, возникающих в результате вынесения постановления Суда о нарушении Конвенции, система мер реагирования на установленное нарушение должна быть четко законодательно регламентирована на национальном уровне.

6. Негативное влияние на эффективность национального механизма реализации Конвенции оказывает отсутствие в России системы реализации ответственности должностных лиц за нарушение прав, гарантированных Конвенцией. В результате этого констатация международным органом нарушения прав человека со стороны государства не трансформируется внутри государства в публично-правовые санкции для конкретных лиц, чьи действия или бездействие привели к нарушению прав заявителя либо неустранению этих нарушений внутри государства. Предложенное практическое введение на национальном уровне мер административной и дисциплинарной ответственности для должностных лиц в случае признания Судом факта нарушения Конвенции призвано обеспечить связь конвенционного механизма реализации норм Конвенции с национальным механизмом и тем самым обеспечить превенцию возможных нарушений.

7. Исследование состояния национального нормативного регулирования в сфере определения мер по исполнению постановлений Европейского суда и анализ предпринятых мер позволяют сделать вывод о необходимости формирования в российском законодательстве и практике системной концепции, объединяющей нормативные и институционные средства: через исполнение постановлений Суда и национальное применение норм Конвенции. Для решения этих задач в работе предложены следующие аспекты регулирования, которые должны найти свое закрепление в федеральном законе «Об исполнении Российской Федерацией обязательств, возникающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод и из постановлений Европейского суда по правам человека»:

- описание перечня и процедуры реализации мер индивидуального и общего характера по исполнению постановлений Европейского суда по правам человека с указанием субъектов исполнения;

-определение порядка опубликования постановлений Европейского суда по правам человека, вынесенных в отношении России, в «Российской газете» в течение месяца с момента, когда постановление стало окончательным;

- закрепление обязанности всех субъектов правоприменительного процесса по применению национального законодательства в соответствии с нормами Конвенции, исходя из их толкования в правовых позициях Европейского суда;

-детализация процедуры контроля за исполнением государственными органами обязательств, возникающих из постановлений Суда, со стороны Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека;

-установление порядка реализации административной и дисциплинарной ответственности для должностных лиц, виновных в допущении и неустранении на национальном уровне нарушений Конвенции, установленных Европейским судом по правам человека.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Сформулированные автором положения и выводы могут быть использованы для дальнейших научных исследований по вопросам реализации обязательств, возникающих у государства в результате деятельности международных судебных органов по защите прав человека, а также по вопросам влияния правоприменительных актов по международной защите прав человека на совершенствование национального законодательства и практики.

Выводы диссертанта также могут способствовать формированию современных теоретических представлений о Российской Федерации как участнике международно-правовых соглашений о защите прав человека.

Анализ действующего в России законодательства по вопросам исполнения обязательств из постановлений Европейского суда и определения иных правовых последствий постановлений и практики его функционирования позволил внести предложения о совершенствовании существующего законодательства и принятии новых норм для ликвидации пробелов в этой сфере. Содержащиеся в работе рекомендации относительно совершенствования российского законодательства могут быть востребованы правотворческими органами, а предложения по практическому применению действующих норм - органами исполнительной власти и судами.

Выводы диссертационного исследования могут быть полезны и практикующим юристам, занимающимся ведением дел в национальных судах и Европейском суде по правам человека, для более эффективного использования результатов международной судебной защиты.

Положения диссертации могут быть использованы для преподавания в юридических высших учебных заведениях курса по международному праву, а также спецкурсов по международным механизмам защиты прав человека и подготовки учебно-методических материалов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре иностранного государственного и международного права ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия», где проведено ее рецензирование и обсуждение. Материалы диссертации стали основой для специального доклада Уполномоченного по правам человека Свердловской области по вопросам исполнения постановлений Европейского суда по правам человека, а также использованы в подготовке аналитических материалов для Центра «Демос» (Центр содействия проведению исследований проблем гражданского общества) в рамках проекта «Исполнение решений Европейского суда по правам человека в России».

Апробация результатов работы проводилась автором при ведении дел в качестве представителя заявителей в Европейском суде по правам человека (дело Ракевич против Российской Федерации и др.).

Результаты исследования применялись автором в ходе преподавания курса «Проблемы применения прецедентного права Европейского суда по правам человека в Российской Федерации» для студентов и магистрантов ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия».

Основные теоретические выводы и положения диссертации нашли отражение в девяти публикациях по теме диссертации общим объемом 4,0 п.л.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Деменева, Анна Валентиновна

250Результаты исследования А.В.Демеиевой//[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://suíyajn¡k.ru/erш/os¡/suddela/ES/analisresheni.htшl, свободный (посещен 28.02.2010).

251 Нижегородская прокуратура отсудила у оперативников, пытавших сотрудника ДПС, 8,5 миллиона рублей.//НЕ\УБ.ги http://palm.newsm.com/mssia/26jan2009/delomih.html, свободный (посещен 28.02.2010). достаточно высокими, однако это должна быть именно административная ответственность - вид ответственности, концептуально отражающий правоотношения между государством и должностным лицом. В противном случае ситуация выглядит таким образом, что государство дистанцируется от своего участия в контроле за рассматриваемой ситуацией с точки зрения выявления причин нарушения и применения общих мер и будет склонно просто «перекладывать» компенсации в рамках своей международно-правовой ответственности на физических лиц, переводя отношения в гражданско-правовую плоскость.

Следующий элемент национального механизма связан нормативным регулированием вопроса последствий постановлений Европейского суда по правам человека на национальном уровне.

Прежде всего, в связи с исследованным ранее регулированием в процессуальном законодательстве оснований пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, необходимо определить перспективы совершенствования указанных норм. Единый подход к регулированию последствий вынесенных против Российской Федерации решений и его закрепление во всех процессуальных кодексах государства позволил бы избавиться от пробелов в законодательстве и реализовать индивидуальные и общие меры, принимаемые государством по конкретному постановлению Суда с большей эффективностью. В Гражданский процессуальный кодекс РФ, в частности, как ранее предлагалось Г.В. Игнатенко и другими авторами, должна быть внесена норма о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вынесением по делу постановления Европейского суда, устанавливающего нарушение.

Что же касается регулирования вопроса пересмотра Арбитражным процессуальным кодексом РФ по вновь открывшимся обстоятельствам и Уголовным процессуальным кодексом РФ в связи с новыми обстоятельствами, данные нормативные акты, предусматривая процедуру пересмотра, не дают ответа на вопрос, могут ли воспользоваться этим механизмом иные лица, по делам которых допущены нарушения, аналогичные установленным Европейским судом.

В отношении применения п. 7 статьи 311 АПК РФ Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ ограничивается лишь указанием, что согласно данному пункту с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установленным Европейским судом по правам человека нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела могут обратиться лица, участвовавшие в деле, в связи с принятием решения по которому состоялось обращение в Европейский суд по правам человека, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт"

Д.Ю. Матвеев утверждает, что для решения этой проблемы является полезным обращение к регулированию аналогичной проблемы в связи с пересмотром судебных актов в случаях признания Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом. Автор указывает, что вопрос о соотношении статей 100 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» был разрешен Конституционным Судом РФ, в частности, в Определении от 14 января 1999 г. N 4-0 и Определении от 4 мая 2000 г. N 101-О 253. В общем виде сделанный вывод сводится к следующему: на других граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение части третьей ст. 79 Закона, в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

252 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

253 Определение Конституционного суда РФ от 14/01/1999 г. // Вестник Конституционного Суда РФ - 1999. - № 2; Определение Конституционного суда РФ от 4 мая 2000 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2000. - № 6.

Применительно к арбитражному процессу к таким институтам относится пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам (поскольку это прямо предусмотрено ст. 311 АПК РФ) и в порядке надзора.

Д.Ю. Матвеев убежден, что аналогичные подходы могут быть использованы и при определении особенностей пересмотра судебных актов в связи с вынесением постановлений Европейским судом, «.все иные лица, полагающие, что в их делах были допущены нарушения, аналогичные установленным Европейским судом, также вправе обращаться с соответствующими заявлениями, однако при этом наличие или отсутствие подобных нарушений будет в каждом случае определяться судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Наконец, участники гражданского процесса в судах общей юрисдикции также обладают соответствующими правами, несмотря на неурегулированность этого вопроса в ГПК РФ. Заинтересованные лица могут основываться, в частности, на норме п. 1 ст. 46 Конвенции, имеющей прямое действие на территории России, а также на приведенных правовых позициях Конституционного Суда РФ»254.

Несмотря на изложенную аргументацию, приходится констатировать, что отсутствие соответствующей нормы в процессуальном законодательстве означает отсутствие юридического основания для пересмотра, и для того, чтобы этот вопрос был решен, необходимо дополнение норм процессуальных кодексов специальным основанием, предусматривающим распространение последствий вынесенного постановления и на аналогичные дела. Можно предположить, что такое основание для пересмотра и/или надзорного производства способно сыграть позитивную роль в усилении средств национальной защиты и не доводить ситуации до обращений в Европейский суд по правам человека.

Также требует внимания и ранее исследованная проблема ограничения оснований для пересмотра в Уголовно-процессуальном кодексе РФ: для

254 Матвеев Д.Ю. Обеспечение реализации в Российской Федерации постановлений Европейского суда по . правам человека // Юрист-международник. - 2004. - № 4. с.43. эффективного принятия индивидуальных мер в отношении заявителя необходимо, чтобы вновь открывшимися обстоятельствами были определены установленные Европейским судом нарушения не только на стадии рассмотрения дела в суде, но и на стадии предварительного следствия.

Исследователями также предлагаются законодательные изменения в сферах, составляющих выявленные Европейским судом по правам человека структурные проблемы. Так, А.Ф. Изварина считает необходимой мерой в улучшении ситуации с исполнением национальных судебных решений передачу полномочий по контролю за исполнением самим национальным судам. Ссылаясь на то, что Европейский суд считает исполнение судебного решения неотъемлемой частью судебной процедуры, автор указывает, что именно суды должны завершать реальное исполнение своих решений и нести ответственность за неисполнение. «Ученые России, - пишет А.Ф. Изварина, -должны воспользоваться этим и доказать необходимость передачи исполнения судебных решений судам (с закреплением этого положения в законе), ибо такая процедурность будет работать на защиту самого ценного, что есть в нашей стране, - человека и его законных интересов, прав и свобод. [.] от качественной деятельности органов судебной власти, способных своими силами и средствами реально защитить на высочайшем уровне права граждан, зависит спокойствие граждан, сила государственной власти в целом и величие л« государства» . Вряд ли можно согласиться с приведенным положением, учитывая, что основным источником проблемы исполнения национальных решений является администрирование многоуровневого бюджетного процесса, ведь основной должник по национальным судебным решениям — именно государство.

В приведенных выше примерах речь идет о предложениях об изменении актов, специально не связанных с юридическими последствиями постановлений Европейского суда по правам человека и исполнением постановлений. В

255 Изварина А.Ф. Исполнение судебных решений в России должно стать компетенцией суда // Мировой судья. -2006.-№ 10.

России в настоящее время не существует нормативно закрепленного на национальном уровне механизма исполнения обязательств государства, возникающих из Конвенции о защите прав человека и из вынесенных в отношении России постановлений Европейского суда по правам человека.

В докладе об исполнении постановлений Европейского суда по правам человека государствами-участниками Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод отмечено, что в Италии, в Украине и в Великобритании были созданы специальные правовые механизмы для исполнения решений, что можно рассматривать в качестве позитивного изменения. Например, в Италии были созданы правовые основания для контроля за исполнением решений Европейского суда со стороны Правительства и Парламента. В Великобритании была введена практика составления периодических отчетов об исполнении решений Суда парламентским Комитетом по правам человека.

В частности, закон Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» обязывает судей использовать прецеденты Европейского суда при принятии решений, а также создает условия для координации исполнения решений Суда со стороны Представителя Украины в Суде. В преамбуле Закона точно определены основные цели регулирования: «Закон регулирует отношения, которые возникают в связи с обязанностью государства выполнить решение Европейского суда по правам человека по делам против Украины; с необходимостью устранения причин нарушения Украиной Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и протоколов к ней; с внедрением в украинское судопроизводство и административную практику европейских стандартов прав человека; с созданием предпосылок для уменьшения числа заявлений к Европейскому суду по правам человека против Украины»256.

256 Верховна Рада УкраТни; Закон вщ 23.02.2006 № 3477-1V Про виконання ршень та застосування практики европейського суду з прав лгодини. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://zakonl.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi, свободный (посещен 28.02.2010).

О необходимости принятия России закона с аналогичным предметом регулирования высказываются и практики, и представители науки. Н. Квитко, в частности, утверждает, что для полноценной реализации исполнения постановлений Европейского суда необходимо принятие Федерального закона «Об исполнении решений Европейского суда по правам человека». Автор также считает необходимым предусмотреть вопросы надзора за исполнением постановлений Европейского суда по правам человека со стороны органов прокуратуры257. Вряд ли можно согласиться с категоричным предложением о включении в обсуждаемый федеральный закон специальной функции органов прокуратуры по надзору за исполнением постановлений Европейского суда по правам человека, поскольку в рамках Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обозначены ее полномочия в сфере защиты прав человека, и в ситуации, когда речь идет о применении индивидуальных мер по исполнению постановления Европейского суда, активная деятельность прокуратуры в рамках уже обозначенных полномочий могла бы стать действенным вкладом в исполнение международных обязательств государства. Основные меры, которые в этом случае должны предприниматься прокуратурой, относятся к общим мерам - применение норм Конвенции и постановлений Европейского суда в национальном правоприменительном процессе.

Наиболее серьезным аргументом в пользу принятия специального федерального закона, регулирующего юридические последствия вынесенных Европейским судом постановлений, является возможность охватить в нем все ранее перечисленные элементы, составляющие национальный механизм реализации норм Конвенции и реагирования государства на постановления Европейского суда по правам человека. Учитывая особенности взаимосвязи обязательств государства по Конвенции и обязательств государства, возникающих из постановлений Европейского суда по правам человека, видится возможным предложить название федерального закона по данному

257 Квитко Н. Указ. соч. предмету регулирования как «Об исполнении Российской Федерацией обязательств, возникающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод и постановлений Европейского суда по правам человека».

С точки зрения юридической техники, важно заметить, что в закон должны войти как нормы, отсылающие к уже действующим нормам федерального закона «О ратификации Конвенции.», процессуального законодательства, так и новые нормы, призванные устранить законодательные пробелы и негативную правоприменительную практику в этой сфере.

Принимая во внимание выявленные автором диссертационного исследования и другими исследователями недостатки в реализации постановлений Европейского суда в России, представляется возможным сделать предложения о включении в структуру проекта закона следующих положений:

1) определить статус постановлений Европейского суда по правам человека в российской правовой системе: является обязательным для России как стороны в деле; содержит правовые позиции — обязательные для всех государств-участников нормы толкования Конвенции;

2) определить перечень и процедуру реализации мер индивидуального характера по исполнению постановлений Европейского суда по правам человека с указанием субъектов исполнения (указание на конкретные органы исполнительной, судебной, законодательной власти), соответствующими ссылками на процессуальное законодательство по вопросам возобновления производства по делу в суде, возобновления дела административным органом;

3) определить перечень и процедуру реализации мер общего характера по исполнению постановлений Европейского суда по правам человека с указанием субъектов исполнения;

4) определить механизм принятия мер в случае вынесения Европейским судом по правам человека в отношении России «пилотных» постановлений, то есть, постановлений, где явно обозначена серьезная структурная проблема и государство призывается к устранению нарушений в отношении всех лиц данной категории;

5) детализировать обязанности Уполномоченного РФ при Европейском суде о его регулярных рекомендациях по общим мерам и иным правовым последствиям постановлений Европейского суда, подробное поэтапное определения алгоритма действий Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека по анализу решений и определению необходимых мер общего характера и их координации, анализ обстоятельств, которые привели к нарушению Конвенции; предложения относительно внесения изменений в действующее законодательство; предложения относительно внесения изменений в административную практику; предложения для учета во время подготовки законопроектов; предложения относительно обеспечения профессиональной подготовки по вопросам изучения Конвенции и практики Европейского суда по правам человека для судей, прокуроров, адвокатов, работников правоохранительных органов, иммиграционных служб, других лиц, профессиональная деятельность которых связана с правоприменением; предложения относительно реализации других мероприятий общего характера, направленных на устранение недостатков системного характера, прекращения вызванного этими недостатками нарушения Конвенции и обеспечения максимального возмещения последствий этих нарушений; перечень центральных органов исполнительной власти, которые являются ответственными за применение каждого из предлагаемых в представлении мероприятий; аналитический обзор для судебных органов с предложениями о приведении судебной практики в соответствие с Конвенцией;

6) установить требование опубликования указанных рекомендаций Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека в «Российской газете» в течение 3 месяцев с момента, когда постановление Европейского суда по правам человека стало окончательным; установить требований опубликования в «Российской газете» информации, направляемой российскими властями Комитету Министров Совета Европы, о мерах исполнения постановления ЕСПЧ;

7) определить обязанности высшего законодательного органа государства -Федерального Собрания РФ - в сфере анализа для целей законотворчества норм Конвенции и правовых позиций Европейского суда по права человека, в сфере проведения экспертизы законопроектов, затрагивающих вопросы прав человека, на предмет их соответствия Конвенции в свете ее толкования Европейским судом по правам человека.

8) предусмотреть обязанности судебных органов применять правовые позиции Европейского суда по правам человека по делам, касающимся гарантированных Конвенцией прав;

9) предусмотреть обязанность Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в рамках своей компетенции принимать разъяснения по отдельным категориям дел, обращая особое внимание на группы дел, в которых Европейским судом по правам человека обозначены системные, многократно повторяющиеся нарушения Конвенции;

10) определить обязанности всех субъектов правоприменительного процесса по применению норм Конвенции исходя из правовых позиций Европейского суда по вопросам, касающимся гарантированных Конвенцией прав; указать Уполномоченного по правам человека в РФ и региональных Уполномоченных по правам человека как субъектов, содействующих применению норм Конвенции и правовых позиций Европейского суда при защите прав отдельного заявителя и неопределенного числа лиц;

11) предусмотреть порядок перевода и опубликования постановлений Европейского суда по правам человека, вынесенных в отношении России, в «Российской газете» в течение месяца с момента, когда постановление стало окончательным;

12) определить субъектов, ответственных за разработку и реализацию программ профессионального обучения и повышения квалификации в сфере применения Конвенции на национальном уровне и механизм реализации программ;

13) установить порядок реализации административной и дисциплинарной ответственности для должностных лиц, виновных в допущении нарушений Конвенции, установленных Европейским судом по правам человека, с отсылкой к соответствующим нормам, внесенным в Кодекс об административных нарушениях РФ, Федеральные законы «О статусе судей в РФ» и «Об органах судейского сообщества в РФ», «О прокуратуре РФ», «О милиции», положения о министерствах, иные законодательные акты.

Аккумулирование в федеральном законе всех обозначенных мер и детально описанных процедур их реализации с указанием ответственных субъектов с определенными полномочиями будет отвечать принципу правовой определенности и эффективности национального механизма реагирования на постановления Европейского суда по правам человека. Кроме того, детально обозначенные в законе процедуры действий конкретных государственных органов в ответ на установленные Европейским судом нарушения позволят обеспечить более четкое взаимодействие с конвенционным механизмом контроля за исполнением Россией международных обязательств.

Рассмотренные в третьей главе диссертационного исследования действия государства, уже предпринятые для исправления ситуации, а также анализ общих мер, необходимых для принятия в будущем, показывают, что для эффективного взаимодействия российских властей с конвенционным механизмом необходим системный подход. Системный подход к регулированию последствий постановлений Европейского суда по правам человека представляет собой одновременное и согласованное действие факторов, влияющих на успешность деятельности государства как добросовестного участника международных отношений в сфере защиты прав человека. Обозначенные элементы охватывают такие сферы, как активное функционирование органа, наделенного компетенцией по разработке предложений по реагированию на установленные Судом нарушения; национальное применение правовых позиций Европейского суда; деятельность государства по обеспечению правоприменителей знаниями и навыками в сфере по применению правовых позиций Суда и обеспечению широкого круга лиц доступом к текстам постановлений Европейского суда на русском языке; основы ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях прав человека, ставших предметом рассмотрения Европейского суда; и, наконец, законодательное закрепление описанной системы мер с целью придания ей юридически определенного, обязательного характера и обеспечения механизма реализации мер, складывающихся на практике.

Учитывая определенный позитивный опыт Российской Федерации, государству следовало бы продолжить работу в направлении совершенствования механизма реагирования на постановления, в которых Суд отметил наличие структурной проблемы.

Представляется, что предложенные меры по усилению национального механизма реагирования на постановления Европейского суда по правам человека положительно скажутся на взаимодействии национального механизма с контрольной системой Конвенции. Это, в свою очередь, обеспечит конструктивные изменения в российской правовой системе и смещение акцентов с многоэтапной и сложной процедуры защиты в Европейском суде в сторону эффективной и оперативной защиты прав человека внутри государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Деменева, Анна Валентиновна, 2010 год

1. Абашидзе А.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М.: Международные отношения. 2007. 304 с.

2. Абдрашитова В.З. Теоретико-правовые основы исполнения решений Европейского суда по правам человека.Дисс.к.ю.н. Москва.2008. 197 с.

3. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.

4. Алисиевич Е.С. Решения Европейского суда по правам человека и российская правовая система. Обзор научно-исследовательских публикаций. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.demos-center.ru, свободный (сайт посещен 28.02.2010).

5. Алисиевич Е.С. Система правовых стандартов Европейского суда по правам человека//"Юрист-международник". 2006. -№ 4.С. 29-41.

6. Баскакова В.Е. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. к.ю.н. Екатеринбург, 2009.

7. Батурин П.В. Правовые позиции в конституционном судопроизводстве и проблемы применения международно-правовых норм. Дисс.к.ю.н. Челябинск, 2006.

8. Берестнев Ю.Ю. Распространение решений Европейского суда по правам человека// Российская юстиция. — 2001. №3. С. 15-18.

9. Берестнев Ю. Европейский суд по правам человека как контрольный механизм Конвенции о защите прав человека и основных свобод. //Новая юстиция. 2008. № 1. с. 57- 66.

10. Валеев P.M. Контроль в современном международном праве. Автореф.дисс.докт. юрид. наук. Казань.1999. 41 с.

11. Варламова Н. Права человека: попытки интегративной интерпретации. //Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 6 (67) с.99 — 110.

12. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.5 1998.

13. Витрук Н.В. Обязательства России как государства-участника Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. - № 1. (42).

14. Власов Д.С. Правовая позиция Международного Суда ООН: понятие, природа и варианты проявления. Дисс.к.ю.н. Екатеринбург, 2006.

15. Волосюк П.В. Решения Европейского суда по правам человека как источники российского уголовного права. Автореф. дисс.к.ю.н. Ставрополь. 2005.

16. Воронцова И.В., Соловьева Т.В. Постановления Европейского суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации. Москва. Волтерс Клувер.2010.

17. Гарлицкий JI. «Конституционные ценности» и Страсбургский суд // Сравнительное конституционное обозрение. — 2008. № 6 (67). С. 81-88.

18. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы. // Журнал российского права. -2002. -№7.-С. 99-112.

19. Гумеров JI.A., Гумеров Ш.А. Некоторые аспекты применения постановлений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации // Российский судья. 2007. № 2. С. 42-44.

20. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.:МНИМП, 1998.

21. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза. 2003.

22. Давыдов В. А. О новых обстоятельствах, влекущих возобновление производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ // Российский судья. 2006. - № 2. С. 31-33.

23. Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996.

24. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Российская газета. 2007. № 78.

25. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2008 году //Областная газета. 2009. - № 25 февр. (N 51/52).

26. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии). М.: Права человека. 1997 г.

27. Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. / Отв. ред. Берестнев Ю.Ю. М.: Юридическая литература. 2003.

28. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. М.: Норма, 2000.

29. Европейский Суд по правам человека. Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии /под ред. Берестнева Ю.Ю., Ковтуна А.О. М., «Юридическая литература». 2002.

30. Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения 2004: пер. с англ., фр. / Администрация Президента РФ. М.: Новая юстиция, 2006.

31. Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения/под ред. Берестнева Ю.Ю., М.В. Виноградова. М., «Норма», 2004.

32. Ершов В.В., Ершова Е.А. Прецеденты толкования Европейского суда по правам человека//Российское правосудие. 2007. № 7. С. 12 - 25.

33. Ершова Е.А. Правовая природа постановлений Европейского суда по правам человека //Трудовое право. 2009. - № 2.

34. Занина, М.А. Коллизии норм национального права и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. — 2005.-№ 11.-С. 58-61.

35. Зимненко Б.Л. Международное право в судебной практике России: уголовное судопроизводство // Российская юстиция. 2003. - N 10. - С. 10-13.

36. Зимненко Б.Л. Надзорное судопроизводство: гарантия права на справедливое судебное разбирательство или его ограничение // Международное публичное и частное право. 2007. С. 246-254.

37. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в Европейском правовом поле // Журнал российского права. №3. 2005. С. 3-5.

38. Зорькин В.Д. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод //

39. Сравнительное конституционное обозрение. Институт права и публичной политики . 2006. - № 1 (54). С.34-38.

40. Игнатенко Г.В. Судебное применение международно-правовых норм: очерк деятельности Верховного Суда РФ // Журнал российского права. — 2008. №1. С. 96-105.

41. Изварина А.Ф. Исполнение судебных решений в России должно стать компетенцией суда // Мировой судья. 2006 - № 10. С.29-32.

42. Капустин А.Я. Особенности и структура обязательств государств-ответчиков обеспечить выполнение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. 2006. № 4.

43. Канашевский В.А. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в РФ // Журнал российского права. 2003. - № 4. С. 122-126.

44. Квитко Н. Суд Европейский, проблемы - российские //Законность. - 2007. -№ 1.С. 12-15.

45. Ковлер А.И. Новые тенденции в практике Европейского Суда по правам человека: «пилотные постановления» о «структурных проблемах» // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. 2006. № 5.

46. Кучин М.В. Прецедентное право Европейского суда по правам человека. Екатеринбург. 2004.

47. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань. 1972.

48. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (вопросы теории). Казань. 1975.

49. Лаптев П.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России (проблемы теории и практика взаимодействия). Автореф. дисс. к.ю.н. Владимир, 2006.

50. Лаптев П.А. Правовые позиции Европейского суда по правам человека и правовая система РФ. //Российское правосудие. 2008. - № 11 (31). С. 99-108.

51. Лаптев П.А. Прецеденты Европейского Суда по правам человека и российская судебная практика // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. - № 1 (38). С. 46-47.

52. Лаптев П.А., Федоров А.В. О необходимости совершенствования российского оперативно-розыскного законодательства с учетом постановления Европейского суда по правам человека по делу «Ваньян против Российской Федерации // Наркоконтроль. 2006. - № 4.

53. Лич Ф. Эффективность работы Комитета Министров по надзору за исполнением решений Европейского суда по правам человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. - № 1 (58). С.128-137.

54. Лобов М.Б. Вопросы применения Европейской конвенции по правам человека. М., 2001.

55. Лобов М.Б. Исполнение решений Европейского суда по правам человека: возможные правовые последствия для Российской Федерации //Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. - N 3 (36). С.109-111.

56. Лобов М.Б. Прямое действие решений Европейского Суда по правам человека во внутреннем праве: сравнительный обзор //Сравнительное конституционное обозрение. Институт права и публичной политики. 2006. -№ 1 (54). С.88-93.

57. Лукашук И.И. Международное право в 2 х т. М.: Бек. 1996.

58. Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования. Киев, 1980.

59. Лукьянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: Теория и практика функционирования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. М. 2000 г.

60. Манукян В.И. Европейский суд по правам человека: право, прецеденты, комментарии: Научно-практическое пособие. Киев: Истина, 2007.

61. Марочкин С.Ю. Какие международные нормы и договоры подлежат применению в Российской Федерации./АОридический мир. 2006. - № 4. С. 1623.

62. Марочкин С.Ю. Вопросы эффективности норм международного права // Советский ежегодник международного права 1988 г. М., 1989. с. 14-23.

63. Марочкин С.Ю., Лесин А.В. Еще раз к вопросу о том, подлежат ли применению неопубликованные международные договоры // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 1. С. 27 29.

64. Марченко М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского суда по правам человека // Государство и право. 2006. № 2. С. 11-19.

65. Марусин И.С. Физические лица в международных судах. Санкт-Петербург. 2007.

66. Матвеев Д.Ю. Обеспечение реализации в Российской Федерации постановлений Европейского суда по правам человека // Юрист-международник. -2004.- №4. С.39-44.

67. Международное публичное право: учебник для вузов / под редакцией БС.А. Бекяшева. М., «Проспект». 2001.

68. Международное право: Учебник для вузов / отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. М., Норма, 2009.

69. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996.

70. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1998.

71. Метлова И.С. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников Российского права. Автореф. дисс.к.ю.н. Москва. 2007.

72. Морозов А.Н. Реализация международных договоров в Российской Федерации: правовые основания. Журнал российского права. 2009. - № 2. с. 100-110.

73. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного урегулирования и практики. Дисс.докт. юрид.наук. Казань. 2004. 599 с.

74. Екатеринбург: УрГЮА, 2003. с. 64-67.

75. Мурашова E.H. Восприятие решений Европейского суда по правам человека национальными правовыми системами и их реализация в деятельности органов власти национального государства//Журнал российского права. — 2006. № 3. С. 144-151.

76. Недбайло Г.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

77. Носникова Н. Международно-правовые стандарты в области судопроизводства: проблемы судебной реформы в Российской Федерации //Сравнительное конституционное обозрение. 2008. - № 3 (64). С. 118-128.

78. Обращение в Европейский суд по правам человека /под ред. Ф.Лича. М., 2006.

79. Обязательства государств-участников Европейской конвенции о защите прав человека по исполнению постановлений Европейского суда / под ред. Л.М Чуркиной. Екатеринбург. Издательство Уральского университета, 2005.

80. Потапова А. Европейский суд ужесточает позицию в отношении России//Адвокатская газета. 2009. - № 6 (47).

81. Права человека: постоянная задача Совета Европы. М. 1996. 127 с.

82. Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России / под ред. Буркова А.Л. Екатеринбург. Издательство Уральского университета. 2006.

83. Путеводитель по прецедентной практике Европейского суда по правам человека за 2003 год. М.: РИО «Новая юстиция». 2005.

84. Путеводитель по прецедентной практике Европейского суда по правам человека за 2004 год. М.: РИО «Новая юстиция». 2006.

85. Пыриков Е.Г. Пересмотр в порядке надзора судебных постановлений по гражданским делам в оценках Европейского Суда по правам человека // Журнал «Российское правосудие». 2007. № 9. С.78-90.

86. Рисдал Р. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе. -Защита прав человека в современном мире: Сборник статей. М, 1993 г.

87. Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты права на справедливое судебное разбирательство. // Российский судья. — 2009. № 2.

88. Рехтина И.В. Постановления Европейского суда по правам человека : проблемы применения и исполнения // Международное публичное и частное право. -2007. № 6. С. 13-16.

89. Садчикова О.В. Решения Европейского суда по правам человека и их значение для российской правоприменительной практики. Автореф. дисс. к.ю.н. Москва, 2009.

90. Сальвиа М. Европейская Конвенция по правам человека. Спб., 2004.

91. Самович Ю.В.Международный механизм защиты прав и свобод человека: Универсальный и европейский аспекты: дисс . к.ю.н. Екатеринбург. 1999.217с.

92. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации. /ред.В.В. Ершова. М., 2006. 493 с.

93. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII.- М., 1956.

94. Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика. Сборник аналитических статей / под ред. М.Р. Воскобитовой. М., «Анахарсис», 2005. 528 с.

95. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: избранные права. М.: Институт права и публичной политики. 2002. 604 с.

96. Степанков В.Г. Правовая позиция: общетеоретические и прикладные аспекты. Дисс.к.ю.н. Н. Новгород. 2003.

97. Суворова В.Я. Реализация норм международного права. Екатеринбург. 1992.

98. Султанов А.Р. Правовая определенность в надзорном производстве: ГПК РФ и практика Конституционного Суда РФ // Право и политика. — 2007. № 5. С. 30-39.

99. Султанов А.Р. Об исполнении постановлений Европейского суда по правам человека как средстве реализации конституционных ценностей. // Международное публичное и частное право. 2008. - № 4. С. 15-18.

100. Терехова JI.A. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М. 2009.

101. Тимофеев М. Десять лет под юрисдикцией Европейского Суда.//Новая юстиция. 2008. № 1. С. 67-80.

102. О.И. Тиунов. Международное гуманитарное право. 2 издание. М., 2009.

103. Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М., 1979.

104. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001.

105. Туманов В.А. Автономное толкование понятий в практике Европейского суда по правам человека//Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2003. № 5 (44).С.78-81.

106. Федоров A.B., Шутков C.B. К вопросу об укреплении правовых гарантий обеспечения прав личности при поведении проверочной закупки и других оперативно-розыскных мероприятий.// Наркоконтроль. — 2007. № 2.

107. Энтин M.JI. Главные отличительные особенности европейской системы защиты прав человека // Московский журнал международного права. 2004. № 3. С. 101-105.

108. Энтин M.JI. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.: Изд-во МНИМП. 1997.

109. Энтин M.JI. Международное принуждение к соблюдению прав человека в Европе. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.mgimo.ru/alleurope/2006/08/entin-human-rights.html,, свободный (сайт посещен 28.02.2010).

110. Applying and Supervising the ECHR: Reform of the European Court of Human Rights system: Proceedings of the high level seminar, Oslo, October 2004. Strasbourg. 2004.

111. Burkov A. The Impact of the European Convention on Human Rights on Russian Law. Stuttgart: ibidem-Verlag, 2007.

112. Drzemczevski A. European Human Rights Convention in domestic law. A comparative study. 1983. Clarendon Press. Oxford.

113. European human rights: taking a case under the Convention / L.J. Clements, Nuala Mole, Alan Simmons. 2nd ed. - London : Sweet & Maxwell, 1999.

114. European human rights law: text and materials / Mark W. Janis, Richard S. Kay, Anthony W. Bradley. 3rd ed. - Oxford ; New York : Oxford University Press, 2008.

115. European Court of Human Rights. Annual Report 2007 (Provisional Edition). Registry of the European Court of Human Rights: Strasbourg, 2008.p.63.

116. Ewing K. The Human Rights Act and Parliamentary Democracy // Modern Law Review. 1999. Vol.62. No. 1. P. 79-99.

117. Garlitski L. The Methods of Interpretation//L'interpretation constitutionell/Sous la dir de F. Melin Soucramanien. Paris: Dalloz. 2005. p. 141-145.

118. O.Greer S. The European Convention on Human Rights Achievements, Problems and Prospects. Cambridge: Cambridge University Press. 2006.

119. Human rights practice/editors: Jessica Simor, Ben Emmerson. London : Sweet and Maxwell, 2000.

120. Implementation of Strasbourg Judgments: First Progress Report. House of Lords. House of Commons. Joint Committee of Human Rights. Thirteen Report of Session 2005-2006. London 2006.

121. Jacobs F.G., White R.C.A. The European Convention on Human Rights. 2nd ed. Oxford. 1996.

122. Janis M. Russia and the 'Legality' of Strasbourg Law//European Journal of International Law. Vol. 8. 1997.

123. Karen Reid. A Practitioner's Guide to the European Convention on Human Rights. Sweet and Maxwell Ltd. United Kingdom.2001.

124. Keir Starmer. European Human Rights Law. Legal Action Group 1999.

125. Koroteev K. „Checnya's Strasbourg „аптуегзагу"//Электронный ресурс. -Режим доступа: www.watchdog.cz, свободный (сайт посещен 28.02.2010).

126. Lambert-Abdelgawad Е. L'exécution des arrêts de la Cour europeenne des Droits de l'Homme. Council of Europe, 2002.

127. Lambert-Abdelgawad E. "The Execution of. Judgments of the Court", Human Rights Files No. 19. 2003.

128. Leach P. Taking a Case to the European Court of Human Rights. London. 2001.

129. Law of the European Convention on Human Rights / D.J. Harris, M. O'Boyle, C. Warbrick. London; Dublin; Edinburgh.

130. Macdonald R.St. J et al (eds). The European System for the Protection of Human Rights. Netherlands Kluwer Academic Publisher. 1993.

131. Merrils J.G. The development of international law by the European Court of Human Rights. Manchester. 1993.

132. Pomeranz W. Supervisory Review and the Finality of Judgments under Russian Law // Review of Central and East European Law. Vol. 34. 2009. N 1. P. 15-36.

133. Ress G. "The European Convention on Human Rights in Internal Law and before Domestic Courts of the Contracting States" in I.Maier (ed) "Protection of Human Rights in Europe". 1982.

134. Ress G. The Effects of Judgments and Decisions in Domestic Law.// R.St. J Macdonald et al (eds). The European System for the Protection of Human Rights. Kluwer Academic Publisher. Netherlands. 1993.

135. Review of the Working Methods of the European Court of Human Rights. Strasbourg. 2005.

136. Robertson A.H., Merrills J.G. Human Rights in Europe: A study of the European Convention on Human Rights. 3-rd ed. Manchester. 1993.

137. Protocol N 14 to the European Convention on Human Rights. First Report of Session 2004-2005. House of Lords. House of Commons. Joint Committee on Human Rights.

138. The European Convention on Human Rights / Francis G. Jacobs, Robin C.A. White. 4th ed. Oxford : Oxford University Press, 2006.

139. The Execution of Strasbourg and Geneva Human Rights decisions in the national legal order, edited by T.Barkhuysen, M.L. van Emmerik. Hague/Boston/London 1999.

140. Theory and practice of the European Convention on Human Rights / editors Pieter van Dijk. 4th ed. Antwerpen; Oxford: Intersentia, 2006.

141. Zwaak L. The Implementation of Decisions of the Supervisory organs under the European Convention on Human Rights//The Execution of Strasbourg and Geneva Human Rights Decisions in the National Legal Order. Edited by T.Barkhuysen, M.L. van Emmerik.