Методы повышения точности межличностного восприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Павлова, Елена Николаевна

• Павлова, Елена Николаевна
• кандидат психологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Павлова, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ ТОЧНОСТИ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ

1.1. ТОЧНОСТЬ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ КАК ЕГО

АДЕКВАТНОСТЬ И ИНДИВИДУАЛИЗИРОВАННОСТЬ

1.1.1. Континуум межличностное восприятие - межгрупповое 12 восприятие

1.1.2. Повышение точности в континууме межличностное 15 восприятие - межгрупповое восприятие

1.1.3. Социально-психологические методы повышения 20 точности межличностного восприятия в перцептивно-ориентированных формах тренинга

1.2. ТОЧНОСТЬ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ КАК ЕГО

ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОСТЬ. ТОЧНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ

КАТЕГОРИЗАЦИИ

1.2.1. Восприятие другого человека как категоризация

1.2.2. Перспективы повышения точности восприятия в 29 контексте категоризации

1.2.3. Модели формирования категорий

1.2.4. Повышение точности восприятия через формирование 45 новых категорий. В поисках метода

1.3. АНАЛИЗ ПРИМЕНИМОСТИ К МЕЖЛИЧНОСТНОМУ

ВОСПРИЯТИЮ МЕТОДОВ НАУЧЕНИЯ, РАЗРАБОТАННЫХ В

НЕОБИХЕВИОРИСТСКОЙ ТРАДИЦИИ

1.3.1. Научение в необихевиористской традиции

1.3.2. Обратная связь как ключевой метод научения. 52 Исследования эффективности обратной связи

1.3.3. Эффективность обратной связи с учетом уровня 55 формируемых умений и навыков

1.3.4. Эффективность обратной связи применительно к 59 межличностному восприятию. Уровни коммуникативной компетентности

1.3.5. Информационные компоненты обратной связи

1.3.6. Применение обратной связи в целях повышения 72 дифференцированности межличностного восприятия

1.4. ВЫВОДЫ

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКАЯ ВЕРИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ 76 ПОВЫШЕНИЯ ТОЧНОСТИ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ

2.1. РОЛЬ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ

2.1.1. Методика

2.1.2. Результаты: влияние обратной связи на изменение 82 эффективности распознавания лжи

Ф 2.1.3. Результаты: влияние обратной связи на изменение уверенности распознавания лжи

2.1.4. Интерпретация и обсуждение результатов

2.1.5. Выводы

2.2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНФОРМИРОВАНИЯ О ПРИЗНАКАХ- 107 ИНДИКАТОРАХ

2.2.1. Методика

2.2.2. Результаты: влияние обратной связи на изменения 110 уверенности распознавания лжи

2.2.3. Интерпретация и обсуждение результатов

2.2.4. Выводы

ГЛАВА 3. ОБУЧЕНИЕ НА ПРОТОТИПАХ КАК МЕТОД 117 ПОВЫШЕНИЯ ТОЧНОСТИ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ

• 3.1. ОПИСАНИЕ МЕТОДА ОБУЧЕНИЯ НА ПРОТОТИПАХ

3.2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ АПРОБАЦИЯ МЕТОДА ОБУЧЕНИЯ 124 НА ПРОТОТИПАХ

3.2.1. Методика

3.2.2. Результаты: влияние обучения на прототипах на 128 эффективность распознавания лжи

3.2.3. Результаты: влияние обучения на прототипах на 134 уверенность распознавания лжи

3.2.4. Эффекты обучения, качественные данные

3.2.5. Интерпретация и обсуждение результатов

3.2.6. Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы повышения точности межличностного восприятия»

Актуальность работы. В социальной психологии исследования в области межличностного восприятия, хотя и признавались важными, получили свое развитие только после второй мировой войны. Первая волна подобных исследований носила чисто щ эмпирический характер: авторы пытались установить корреляты точного межличностного восприятия с личностными чертами воспринимающего. Кризис подобной постановки проблемы сказался уже в середине 50-х годов: исследования подверглись критике с точки зрения используемых критериев и методик, после чего в разработке данной проблемы наступило относительное «затишье», продлившееся почти два десятилетия [Tagiuri, 1968].

Интерес к проблеме точности межличностного восприятия стал возобновляться в 70-х годах, хотя новые тенденции были подготовлены еще раньше зарождением когнитивной социальной психологии [Вгипег, 1956], а также введением понятия «когнитивной сложности», позволившим поставить проблему дифференцирован-ности восприятия. Параллельно с зарубежными исследованиями, проблема точности межличностного восприятия разрабатывалась отечественными авторами [Бодалев, 1965, 1982, 1983; Жуков, 1978, 1982]. Восьмидесятые годы XX века привели к появлению теорий и моделей, учитывающих межгрупповой контекст межличностного восприятия [Tajfel, 1981; Агеев, 1989]. Это обогатило понимание направлений повышения точности межличностного восприятия, рассматриваемой двояко: как повышение индивидуализи-рованности восприятия, т.е. обучение человека переходу от более грубых (межгрупповых) к более тонким (межличностным) механизмам восприятия и как повышение его адекватности через снижение ф искажающих эффектов специфически межличностных механизмов. В этой связи социально-психологические подходы к повышению точности межличностного восприятия получили в отечественной психологии существенное развитие [Петровская, 1982, 1985; 1989].

Когнитивный переворот» последних десятилетий, связанный с рассмотрением категоризации в качестве самого общего принципа работы с социальной информацией [Hamilton, 1979; La-^ koff, Johnson, 1980; Tajfel, 1981; Fiske, Neuberg, 1990; Андреева, 2000a; Schneider, 2001], позволил по новому поставить проблему повышения точности межличностного восприятия через повышение его дифференцированности, понимаемой как стимулирование категоризации по большему числу оснований. В когнитивной традиции разработаны в этой связи модели «естественной» категоризации, пришедшие на смену классическому взгляду на категоризацию: нормативная модель [Вгипег, Goodnow, Austin, 1956; Smith, Medin, 1981; Murphy, Medin, 1985]; прототипическая [Rosch 1978; Cantor, Mischel, 1979; Busemeyer, Dewey, Medin, 1984; Shin, Nosof-sky, 1992; Smith, Minda, 2000]; модель примеров [Brooks, 1978; Me-#t din, Schaffer, 1978; Estes, 1986; Hintzman, 1986]. Отличительной характеристикой когнитивного подхода являются его исследовательские установки [Андреева, Богомолова, Петровская, 2001]. Таким образом, хотя новое направление повышения точности межличностного восприятия и было обозначено, разработка активного социально-психологического инструментария в открывшейся перспективе выглядит отстающей. Несмотря на то, что она могла бы иметь адекватную методологическую базу в виде моделей «естественной» категоризации, она до настоящего времени осуществляется на несоциальных категориях [Ashby, Gott, 1988; Nosofsky, 1986; Smith, Minda, 2000; Ashby, Shawn, 2001]. Заимствование же в целях повышения дифференцированности межличностного восприятия готовых методов из других традиций (поведенческой прежде всего), сопряжено с рядом методических проблем, требующих теоретического и эмпирического обсуждения. Освещению методических возможностей в открывшейся перспективе повышения точности межличностного восприятия и посвящена данная работа.

Теоретическая и практическая значимость. Признано, что проблема социальной перцепции (и, как частный случай, межличностного восприятия) является одной из центральных проблем социальной психологии, если учесть регулятивную роль в поведении человека его представлений о других людях [Шихирев, 2000]. В этой связи идея поиска средств развития перцептивных способностей людей давно представлялась для социальной психологии заманчивой [Андреева, 2001Ь]. Теоретическая значимость таких разработок связана с возможностью включить их в комплексное исследование межличностного восприятия [Андреева, 1977]. Теоретический анализ установил новые перспективы понимания точности межличностного восприятия при рассмотрении последнего как категоризации. С другой стороны, методическая разработка данной проблемы «прорывается» за рамки описания и отвечает парадигме А формирования, характерной для методологических оснований отечественной социальной психологии [Шихирев, 2000].

Практическая значимость развития такого инструментария определяется возможностью его использования для осуществления активного социально-психологического воздействия в различных областях общественной практики. Положения работы могут быть использованы при разработке программ социально-психологического тренинга для обучения специалистов и руководителей коммерческих и производственных организаций. Новизна подхода состоит в следующем: 1. Рассмотрение проблемы точности межличностного восприятия в контексте категоризации является новым для современной социальной психологии и позволяет теоретически и методически развить направление повышения точности межличностного восприятия через повышение его дифференцированности.

2. В результате теоретического анализа и эмпирической проблематизации существующих методов обучения был разработан новый метод повышения точности межличностного восприятия (обучение на прототипах), основанный на когнитивной модели категоризации и показавший свою эффективность в ходе экспериментальной проверки и практического внедрения.

3. Эмпирическое исследование повышения точности межличностного восприятия посредством имеющего обширную традицию изучения метода, разработанного в поведенческом подходе и считающегося универсальным (обратной связи), позволило получить «свежие» экспериментальные данные, проблематизирующие роль обратной связи при обучении. Эти данные согласуются с новыми моделями эффективности обратной связи, появившимися в социальной психологии в последнее десятилетие, и продолжают разработки в данной области, но они выходят за рамки более раннего постулирования универсального положительного эффекта обратной связи.

Цель, задачи, объект, предмет исследования.

Цель исследования заключается в разработке эффективного метода повышения точности межличностного восприятия и экспериментальной проверке его эффективности.

Задачи исследования: 1. Сравнительный анализ социально-психологических подходов к повышению точности межличностного восприятия; 2. Выявление направлений повышения точности межличностного восприятия, не получивших достаточной методической разработки; 3. Анализ возможностей использования методов научения необихевиористской традиции для повышения точности межличностного восприятия; 4. Разработка и внедрение эффективного метода повышения точности межличностного восприятия в рамках обучения социально-перцептивным умениям.

Объект исследования - индивидуумы, находящиеся в ситуации межличностной коммуникации и выступающие в роли субъектов восприятия по отношению к партнерам по коммуникации. В целом исследованием было охвачено 119 испытуемых, причем общее количество экспериментальных проб, в которых фиксировалась точность межличностного восприятия, составило 1847.

Предмет исследования - изучение особенностей и эффектов методов повышения точности межличностного восприятия, анализ их влияния на социально-перцептивные процессы формирования впечатления о партнере по коммуникации.

Программа эмпирического исследования включала следующие этапы: 1) оценку эффективности существующих методов повышения точности межличностного восприятия; 2) выделение ограничений существующих методов, формулирование требований к инновационному методу; 3) разработку нового метода повышения точности межличностного восприятия и оценку его эффективности.

Эмпирическое исследование на всех этапах осуществлялось посредством организации экспериментов в лабораторных условиях, причем характер работы предполагал осуществление формирующего воздействия. В большинстве случаев использовались классические экспериментальные схемы с привлечением контрольной и экспериментальной групп и минимизацией влияния всех внешних переменных. Влияние внешних переменных в каждой экспериментальной сессии фиксировалось и устранялось в последующих с целью повышения внутренней валидности и достоверности экспериментальных данных. На этапе разработки и оценки нового метода использовались как классические экспериментальные схемы с участием контрольных групп, так и квазиэкспериментальные схемы [Кэмпбелл, 1996] с фиксацией изменений точности межличностного восприятия одной и той же группы до и после обучения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ последних публикаций, посвященных считавшемуся традиционно эффективным универсальному методу обучения -обратной связи - показал, что эффективность данного метода в ряде последних концепций проблематизируется. При повышении точности межличностного восприятия обучение с использованием неотсроченной обратной связи не дает значимого улучшения сложных социально-перцептивных умений: улучшение наблюдается, но настолько незначительное, что оно не может быть признано эффективным.

2. Умение делать адекватные заключения о поведении партнера или его качествах на основании наблюдения поведенческих признаков-индикаторов не формируется при простом сообщении испытуемым перечня необходимых признаков. Признаки-индикаторы, являющиеся зачастую тонкими паттернами поведения, не усваиваются при простом назывании и не могут быть эффективно использованы даже в том случае, если они были запомнены.

3. При обучении реципиентов распознавать определенный тип социального поведения эффективным является объединение системы признаков-индикаторов в некоторую перцептивную целостность для их интегрального (синкретичного) усвоения. Обучение на прототипах как метод повышения точности межличностного восприятия основано на трех принципах: сообщении испытуемым признаков-индикаторов определенного типа социального поведения; визуальной демонстрации данных признаков и их объединении в целостность. Прототип как типичный представитель группы содержит в синкретическом виде информацию о комплексе типичных признаков-индикаторов определенного социального поведения. Результаты распознавания заданного социального поведения улучшаются у испытуемых, прошедших обучение на прототипах.

Сформированный прототип позволяет обучаемым впоследствии с высокой степенью точности опознавать поведение партнеров по общению, схожее с эталоном. Выносимые суждения о партнере после подобного обучения носят искусственный характер: они высоко соотносятся признаками-индикаторами и отличаются от суждений людей, не прошедших обучение.

4. Применение методов повышения точности межличностного восприятия в условиях отсутствия обратной связи имеет в качестве побочного эффекта не всегда адекватное возрастание субъективной уверенности обучаемых в правильности своих суждений. Избежать эффекта возрастания уверенности можно, если обеспечить обучаемым обратную связь.

Апробация работы. Различные аспекты выполненных исследований были представлены в докладах на международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоно-сов-98» и «Ломоносов-2000». Положения работы были использованы автором при разработке методик определения экспертами эмоционального состояния испытателей и космонавтов-испытателей по невербальному поведению, осуществленной по заказу института медико-биологических проблем ГНЦ РФ в период с декабря 1999 года по декабрь 2000 года (внедрение в полетном эксперименте - осень 2001 года). Диссертация прошла обсуждение на кафедре социальной психологии факультета психологии МГУ им. Ломоносова.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии из 230 наименований. Основной текст диссертации изложен на 152 страницах, сопровождается 19 таблицами, 18 рисунками и схемами. Общий объем диссертации 210 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Павлова, Елена Николаевна

3.2.6. ВЫВОДЫ

1. Обучение на прототипах как метод повышения точности межличностного восприятия основано на трех принципах: сообщении испытуемым признаков-индикаторов определенного типа социального поведения; визуальной демонстрации данных признаков и их объединении в целостность. Прототип как типичный представитель группы содержит в синкретическом виде информацию о комплексе типичных признаков-индикаторов определенного социального поведения.

2. Результаты распознавания заданного социального поведения улучшаются у испытуемых, прошедших обучение на прототипах. Сформированный прототип позволяет обучаемым впоследствии с высокой степенью точности опознавать поведение партнеров по общению, схожее с эталоном (усвоение модели поведения «типичного лжеца», например, становится перцептивным эталоном для распознавания лжи в других случаях). Выносимые суждения о партнере после подобного обучения носят искусственный характер: они высоко соотносятся признаками-индикаторами и отличаются от суждений людей, не прошедших обучение.

3. Метод обучения на прототипах включает три основные этапа: анализ поведенческих признаков-индикаторов, подбор прототипа, собственно процедуры обучения. Корректность анализа поведенческих признаков определяет степень подверженности обучаемого иллюзорным корреляциям. Корректность подбора прототипа отвечает за возможность возникновения «ошибок прототипа» - некорректного распространения обучаемым индивидуально-специфических особенностей поведения модели на всю группу. Процедуры обучения определяют полноту усвоения материала.

4. Для усвоения всего спектра признаков, а также признаков в «зашумленном» виде и противоречивом сочетании, целесообразно формирование у обучающихся не только прототипа «хорошего представителя группы» (например, для распознавания лжи образа «типичного лжеца») но и формирование у обучающихся прототипа «плохого представителя группы» (например, для распознавания лжи, образа «типичного говорящего правду»).

5. Обучение на прототипах повышает точность межличностного восприятия даже в условиях полного отсутствия обратной связи. Однако в данных условиях, обучение на прототипах в качестве побочного эффекта приводит к возрастанию субъективной уверенности в своей правоте. Избежать эффекта возрастания уверенности можно, если сочетать метод обучения на прототипах с обратной связью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем общие итоги и оценим вклад проделанной работы в состояние проблемы повышения точности межличностного восприятия и развитие других областей психологии (в частности, исследования процессов развития умений и навыков, исследования процессов формирования категорий в когнитивной психологии), а также эффективное решение практических задач в области социально психологического тренинга.

Теоретический анализ показал, что не все обозначенные в литературе направления повышения точности межличностного восприятия получили в настоящее время одинаковое методическое развитие. Было установлено, что наилучшую методическую оснащенность имеет повышение точности межличностного восприятия через повышение его индивидуализированности (через создание условий для перехода от более «грубых» межгрупповых механизмов восприятия к более тонким межличностным) и повышение адекватности восприятия через снижение искажающих эффектов специфически межличностных механизмов восприятия. Для этих традиций рассмотрения точности межличностного восприятия существуют зарекомендовавшие себя методы активного социально-психологического воздействия.

Вместе с тем, третья обозначенная линия - повышение точности межличностного восприятия через развитие его дифференцированности - не выглядит настолько методически оснащенной. Было показано, что перспектива рассмотрения межличностного восприятия в контексте категоризации задает новые методические возможности. Развитие дифференцированности восприятия можно обеспечить через формирование новых категорий или стимулирование категоризации по новым основаниям. Именно на этом направлении, как на наименее разработанном, мы и сосредоточили свой теоретический и эмпирический поиск.

Для установления факта наличия социально-психологических методов воздействия, адекватных обозначенному направлению повышения точности межличностного восприятия, в теоретической части работы был совершен анализ популярного универсального метода формирования умений и навыков, разработанного в не-# обихевиористской традиции - обратной связи. Было показано, что несмотря на некогда высокую разделяемость в психологической дисциплине постулата о бесспорном положительном значении обратной связи, в последнее десятилетие эффективность этого метода стала проблематизироваться.

Тем не менее, теоретически мы сочли возможным рассмотреть перспективу применения обратной связи в целях повышения точности межличностного восприятия (в аспекте его дифференци-рованности). В соответствии с уровневой моделью коммуникативной компетентности, было показано, что обратная связь как самостоятельный метод обучения теоретически может быть эффек-<# тивной на техническом уровне перцептивных умений. Вместе с тем, теоретический анализ не позволил сделать предположение об удельном весе в эффектах возможного воздействия информационных компонент и собственно обратной связи. Здесь мы подошли к необходимости эмпирического исследования.

Итак, мы реализовали экспериментальную исследовательскую программу, направленную на эмпирическую проверку эффективности обратной связи в деле повышения точности межличностного восприятия. Чтобы разделить влияние информационных воздействий и собственно обратной связи, мы использовали последнюю изолированно (выбрав при этом модель, широко признаваемую эффективной - результирующую неотсроченную обратную связь, предоставляемую после каждой пробы при обучении). Было показано, что использование исключительно неотсроченной обратной связи не дает значимого улучшения сложных социальноперцептивных умений: улучшение наблюдается, но настолько незначительное, что оно не может быть признано эффективным. Хотя эффекты обратной связи в целом положительны (например, было показано, что обратная связь способствует разрушению неэффективных перцептивных действий, а также создает возможности для регулирования субъектом уверенности своих суждений), обратная связь не выступила методом, достаточным для совершенствования сложных социально-перцептивных умений.

Таким образом, мы попали в ситуацию необходимости продолжить эмпирические исследования в поисках эффективного метода повышения точности межличностного восприятия (в аспекте его дифференцированности). Эмпирическая верификация эффективности простого информационного воздействия, то есть сообщения испытуемым перечня необходимых признаков-индикаторов для стимулирования категоризации по новым основаниям, также показала свою недостаточность. Было показано, что признаки

• индикаторы сложных социальных категорий, являющиеся тонкими паттернами поведения, часто не могут быть усвоены при простом назывании и эффективно использованы, даже если они запоминаются испытуемыми. Рассмотрение межличностного восприятия в контексте категоризации помогло объяснить упомянутые эффекты: организация информации о категории в виде перечня характеристик ее элементов мало соответствует принципам «естественной» категоризации.

Наконец, рассмотрение моделей формирования категорий, существующих в современной когнитивной традиции, позволило предложить новый метод повышения точности межличностного восприятия. Метод основывался на прототипической модели категоризации, одной из четырех существующих моделей категоризации (и одной из трех, активно развиваемых в настоящее время когнитивной социальной психологией). Сама по себе такая методичеекая разработка является новой для когнитивной социальной психологии: ранее модели использовались для описания социальных категорий, но методически применялись лишь к случаям формирования искусственных несоциальных категорий.

Новый метод обучения на прототипах экспериментально по-ф казал свою эффективность при повышении точности межличностного восприятия (в аспекте его дифференцированности). Прототип как типичный представитель группы содержит в синкретическом виде информацию о комплексе типичных признаков-индикаторов определенного социального поведения. Было показано, что результаты распознавания заданного социального поведения улучшались у испытуемых, прошедших обучение на прототипах. Сформированный прототип позволял обучаемым впоследствии с высокой степенью точности опознавать поведение партнеров по общению, схожее с эталоном. Выносимые суждения о партнере после подобного обучения имели искусственный характер: они высоко ♦ соотносились с признаками-индикаторами и отличались от суждений людей, не прошедших обучение (то есть при обучении на прототипах формировалась категория на новых основаниях).

В соответствии с моделью прототипа, признаки-индикаторы в данном случае усваивались и использовались в синкретическом виде. Прототип позволил объединить данные признаки в целостность даже при условии, когда это было невозможно осуществить на основании набора заданных в явном виде правил (то есть не могла быть использована нормативная модель категоризации). Более того, прототип обеспечил испытуемым перцептивный образ для сравнения.

Использование нового метода повышения точности межличностного восприятия в социально-психологическом тренинге видится очень перспективным по многим причинам. Мы показали его прямую (формирующую) эффективность. Подготовка методистом материалов (прототипов) для обучения в случае использования данного метода является ничуть не более громоздкой, чем в других случаях технически оснащенного обучения. Достоинствами собственно процедуры обучения являются: 1) высокая плотность обучения, то есть большой объем материала, усваиваемый обучаемыми за короткое время; 2) высокий охват группы - значительный прирост показывает подавляющее большинство обучаемых, как было показано на выборке, которая затрагивала людей различного базового образования и возраста.

Дальнейшая разработка темы может быть продолжена в направлении поиска возможностей новых методических разработок на основании моделей формирования естественных категорий (нормативной модели, модели примеров), а также методов, построенных на стыке прототипической модели и модели примеров, интегрируемых многими авторами, работающими в рамках когнитивной социальной психологии, в их теоретических построениях. Особенно перспективной в этой связи выглядит разработка нормативной модели категоризации, в тех случаях, где это возможно. С другой стороны, продуктивным было бы выделение условий, при которых организация информационного воздействия с целью формирования социальных категорий, была бы эффективна в рамках каждой модели. В нашем случае, например, обучение на прототипах показало свою эффективность там, где нормативная модель категоризации не могла быть использована. Вместе с тем, исследовательский материал позволяет заключить, что существующие модели категоризации являются не столько конкурирующими, сколько взаимодополняющими (что особенно верно для их методического рассмотрения). Выявление объяснительных и методических преимуществ и ограничений всех существующих моделей категоризации остается делом последующих исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Павлова, Елена Николаевна, 2001 год

1. Агеев B.C. Механизмы социального восприятия (1989) //Хрестоматия. Социальная психология в трудах отечественных психологов / Ред. А.Л. Свенцицкого. СПб.: Питер. 2000. стр. 276-289.

2. Андреева Г.М. К построению теоретической схемы исследования социальной перцепции // Вопросы психологии. 1977. №2.

3. Андреева Г.М. Место межличностного восприятия в системе перцептивных процессов и особенности его содержания // Межличностное восприятие в группе / Ред. Г.М. Андреевой, А.И.Донцова. М., 1981.

4. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс. 2000а.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс. 2000b.

6. Андреева Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы. Избранные психологические труды. Москва-Воронеж. 1999.

7. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы. М.: Аспект-Пресс. 2001.

8. Базаров Т.Ю. Методы эффективного обучения взрослых. Москва-Берлин: Transform. 1998.

9. Безноздрева И.В. Формирование впечатления о неискренности коммуникатора. Дипломная работа. М.: МГУ. 1997.

10. Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Групповая дискуссия // Социально-психологический климат коллектива / Под ред. Ю.М. Жукова, М„ 1981. стр. 41-75.

11. Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. О методах активной социально-психологической подготовки // Вестник МГУ. Психология. Сер. XIV. 1977. №1.

12. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. М. 1965.

13. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М. МГУ. 1982а.

14. Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1983а.

15. Бодалев А.А. О взаимосвязи общения и отношения // Вопросы психологии. 1982b. №2.

16. Бодалев А.А. Познание человека человеком как научная проблема (1983b) // Хрестоматия. Социальная психология в трудах отечественных психологов / Ред. А.Л. Свенцицкого. СПб.: Питер. 2000. стр. 236-248.

17. Бурменская Г.В., Карабанова О.А., Лидере А.Г. Возрастно-психологическое консультирование. М., 1990.

18. Джуэлл Л. Индустриально-организационная психология. СПб.: Питер. 2001. стр. 180-242.

19. Емельянов В.А. Обучение общению в учебно-тренировочной группе // Психологический журнал. 1987. стр. 81-87.

20. Жуков Ю.М. Точность и дифференцированность межличностного восприятия. Автореферат диссертации канд. психол. наук. М.: МГУ. 1982.

21. Жуков Ю.М. Эффективность делового общения. М.: Знание. 1988.

22. Жуков Ю.М. Проблемы измерения точности межличностного восприятия // Вестник московского университета. Психология. 1978. №1.

23. Жуков Ю.М. Ценности как детерминанты принятия решений // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М. 1976. стр. 154-277.

24. Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников П.В. Диагностика и развитие компетентности в общении. М.: 1990.

25. Жуков Ю.М., Хренов Д.В. Методический анализ исследований неискренности // Мир психологии 1999. №3. стр. 219-231.

26. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М.: МГУ. 1986.

27. Кларин М.В. Корпоративный тренинг от А до Я. М., 2000.

28. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ. 1995.

29. Климов Е.А. Психология профессионала. М., 1996.

30. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. СПб.: Питер, 2001. стр. 303-343.

31. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. СПб.: Социально-психологический центр. 1996. стр. 34-192.

32. Лабунская В. А. Невербальное поведение (Социально-перцептивный подход). Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского университета. 1986.

33. Лабунская В.А. Проблема обучения кодированию-интерпретации невербального поведения // Психологический журнал. 1997. Т. 18. №5.

34. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-на-Дону: Феникс. 1999.

35. Общение и оптимизация совместной деятельности. Ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. Прага. 1981.

36. Павлова Е.Н. Диагностика лжи и искренности // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1999, №1.

37. Павлова Е.Н. Обучение социально-перцептивным умениям по прототипам // Журнал практического психолога. 2000а. №5-6. стр. 159-168.

38. Павлова Е.Н. Опыт создания программы обучения распознаванию лжи // Сб. Международная конференция «Ломоносов-2000». Секция: психология. Тезисы докладов. М., 2000b. стр. 148-150.

39. Павлова Е.Н. Распознавание лжи и искренности во время коммуникации (экспериментальное исследование) // Сб. Международная конференция «Ломоносов-98». Секция: психология. Тезисы докладов. М.,1998, стр. 82-83.

40. Петровская Л.А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг. М.:МГУ. 1989.

41. Петровская П.А. Неадекватность восприятия как фактор социально-психологического конфликта // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. Тезисы докладов. Краснодар. 1975. стр. 48-50.

42. Петровская П.А. Развитие компетентного общения, как одно из направлений оказания психологической помощи // Введение в практическую социальную психологию / Ред. Ю.М. Жукова, Л А Петровской, О.В. Соловьевой. М.: Смысл. 1997. стр. 150-166.

43. Петровская Л.А. Социальная психология и обратная связь // Хрестоматия по социальной психологии. М.1995. стр. 120-127.

44. Петровская Л.А. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга. М.:МГУ. 1982.

45. Петровская Л.А. Теоретические и методологические основы социально-психологического тренинга: Автореферат докторской диссертации. М., 1985.

46. Петровская Л.А., Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении // Вестник МГУ. Психология. Сер. XIV. 1982. №3. стр. 9-18.

47. Рудестам К. Групповая психотерапия. СПб.: Питер. 1998. стр. 286-313.

48. Симоненко С.И. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений // Вопросы психологии. 1998а. №3.

49. Симоненко С. И. Психологические основания оценки ложных и правдивых сообщений: Автореферат диссертации канд. пси-хол. наук. М.: МГУ. 1998b.

50. Соколова-Бауш Е.А. Самопрезентация как фактор формирования впечатления о коммуникаторе и реципиенте // Мир психологии. 1999. №3. Стр. 132-139.

51. Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. М. 1992.

52. Социально-психологический климат коллектива. Спецпрактикум по социальной психологии. М.:МГУ, 1981.

53. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН. 1999. стр. 236-255.

54. Толчинский А.А. Опыт психотренировки на «Красном треугольнике» // Советская психотехника. 1933. № 1. стр. 22-29.

55. Тьюки Дж., Мостеллер Ф. Анализ данных и регрессия. Вып.1,2. Под ред. Ю.П. Адлера. М.: Финансы и статистика. 1982.

56. Хараш А.У. Восприятие человека как воздействие на его поведение // Психология межличностного познания. М. 1981.

57. Хренов Д.В. Инконгруэнтность поведения как показатель про-блемности коммуникации. Дипломная работа. М.: МГУ. 1995.61.