Методы и средства формализации программ экономического развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Кочкаров, Расул Ахматович

• Кочкаров, Расул Ахматович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кочкаров, Расул Ахматович

Введение.

Глава 1. Место целевых программ в рыночной экономике.

1.1. Федеральные целевые программы как инструмент реализации социально-экономической политики государства.

1.2. Исследование жизненного цикла целевых программ.

1.3. Управление реализацией целевой программы, мониторинг и контроль за ходом ее выполнения.

ГЛАВА II. Формализация представления целевых программ.

2.1. Подход к формализованному представлению целевых программ.

2.2. Развитие дерева целевой программы.

2.3. Информационное наполнение дерева целевой программы.

2.4. Инструментарий конкурсного отбора проектов.

ГЛАВА III. Информационно-аналитическая система мониторинга реализации целевых программ.

3.1. Назначение и функции системы мониторинга.

3.2. Определение структуры целевой программы.

3.3. Задание значений показателей и характеристик объектов.

3.4. Мониторинг и анализ хода реализации целевой программы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы и средства формализации программ экономического развития»

Актуальность темы. Одним из необходимых условии роста конкурентоспособности экономики и обеспечения устойчивого развития является повышение эффективности государственного управления за счет совершенствования методов бюджетирования, перехода от "планирования ресурсов" к "планированию результатов". Направленность управления на достижение конкретных результатов предопределяет повышение роли и места программно-целевых методов управления.

Важным инструментом выступают целевые программы, позволяющие в рамках программно-целевого метода объединить усилия для комплексного и системного решения среднесрочных и долгосрочных проблем экономической политики страны. Целевые программы являются в настоящее время основным, и, по существу, единственным отработанным и эффективно действующим инструментом программно-целевого планирования в Российской Федерации.

Однако анализ реализации целевых программ свидетельствует о том, что в настоящее время они выполняются с низкой результативностью и эффективностью. Главные проблемы в этой области следующие: 1) расходы на реализацию ряда целевых программ не увязаны с возможностями бюджета в течение всего срока реализации программ; 2) часть целевых программ не содержит конкретных программных мероприятий, сроков и оценки возможных результатов их реализации; 3) в ряде программ отсутствуют конкретные количественные показатели эффективности и необходимые программные показатели по годам реализации; 4) нет действенного механизма осуществления мониторинга и контроля за реализацией программы.

На протяжении всего процесса реализации программы различные государственные органы осуществляют контроль за ходом ее выполнения. Экспертиза осуществляется рабочей группой, формируемой на конкурсной основе из независимых экспертов. Поскольку сторонние эксперты приглашаются на непродолжительное время, то их оценки, большей частью, формируются на основании общих сведений отчетов о выполнении и внешних признаков результатов. Об их глубоком анализе говорить не приходится. Более того, результаты экспертных оценок носят чисто субъективный характер.

По результатам экспертных проверок администрация программы принимает решения о ее корректировке, развитии или целесообразности продолжения реализации. Администрация, вследствие получения субъективной информации о ходе ее исполнения, принимает решения не всегда адекватные реальному состоянию. Из-за масштабности целевых программ руководителям приходится вырабатывать решения на интуитивном уровне, в результате чего в процесс управления реализацией вкрадываются погрешности и неточности.

Таким образом, существующие проблемы в области повышения результативности и эффективности реализации целевых программ указывает на необходимость разработки подходов к формализованному представлению, создания инструментальных средств мониторинга исполнения. Такие средства позволяют снизить риск и уменьшить потери материальных, финансовых и людских ресурсов при управлении реализацией целевых программ.

Цель п задачи исследовании. Основная цель диссертационной работы заключается в формализации методов программно-целевого управления и разработке инструментальных средств их компьютерного представления, как основы для построения информационной системы мониторинга, анализа результативности и дальнейшего развития целевых программ.

В соответствие с указанной целыо в работе поставлены и решены следующие задачи:

• Провести анализ и структурирование жизненного цикла целевых программ.

• Определить круг участников программного процесса на этапах разработки, слежения и анализа результативности, их ролевые функции, алгоритмы работы, используемые приемы и инструменты.

• Выработать методические рекомендации по формализованному представлению целевых программ в компьютерно-сетевой среде.

• Постановка задачи и проектирование инструментария конкурсного отбора проектов на начальном этапе реализации целевой программы.

• Разработать архитектуру инструментальной системы поддержки компьютерного представления целевой программы, а также функций мониторинга и анализа ее результативности.

Объектом исследования являются целевые программы социально-экономического развития.

Предмет исследования составили процессы формирования, утверждения и реализации целевых программ, а также их методологическое, методическое и инструментальное обеспечение.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Методологической основой диссертационной работы являются основные положения экономической теории, системного анализа и программно-целевого управления. Источниковую базу исследования составили концептуальные разработки ведущих научных школ н труды отечественных и зарубежных ученых Л.II. Лвдулова, A.M. Кулькина, В. Бонвиллиана, В.Ф. Леонтьева, Е.В. Колосовой, Д.А. Новикова, А.В. Цветкова, Н.Г. Андроннико-вой, Ю.А. Авдеева, В.II. Буркова, К.А. Багриновского, С.А. Баркалова, Н.М. Гилязова, А.К. Еналеева, В.И. Волкова, В.И. Воропаева, И. Такахара, B.C. Раппопорта, II.II. Моисеева, Ф.И. Перегудова, Ф.П. Тарасенко, Г.С. Поспелова, В.А. Ирикова, Х.Й. Фольмута, С. Янга, Н.А. Емеличева, В.И. Сарванова, С.В. Леонтьева, В.А. Глотова, Р. Каплан, Д. Нортон, В.П. Бурова, Л.А. Серебряковой, Б.А. Райзберга, А.Г. Лобко.

В работе были проанализированы указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ и другие нормативно-правовые материалы, касающиеся исследуемой проблемы. При решении конкретных задач использовались элементы теории графов, методы сетевого планирования и управления, методы многокритериальной оптимизации и другие экономико-математические методы.

Информационную базу исследования составили данные конкретных целевых программ, материалы Федеральной службы государственной статистики и Министерства экономического развития и торговли РФ. Конкретные вычисления осуществлялись в программно-инструментальных средах Microsoft SOL Server, Microsoft Excel и Delphi.

Научная новизна диссертационного исследовании заключаются в решении научной задачи формализованного представления целевых программ социально-экономического развития, как методологической платформы проектирования программно-инструментальной поддержки функций планирования, мониторинга и анализа результативности программ в компьютерно-сетевой среде.

Предмет защиты составляют следующие положения и результаты, полученные лично соискателем и содержащие элементы научной новизны:

1. Структура жизненного цикла целевых программ, представляющая собой последовательность этапов — определение круга проблем для программной проработки, формирования целевой программы, ее экспертизы и оценки, утверждения, управления реализацией и контроля за ходом выполнения. На протяжении всего жизненного цикла целевая программа уточняется по объемам финансирования, составу программных мероприятий и исполнителям.

2. Сетевая модель целевой программы, отличительной особенностью которой является наличие трех родов вершин, отображающих во взаимосвязи процессы, участников и документы программы на всем протяжении ее жизненного цикла.

3. Развитие алгоритмических процедур построения "дерева целей" как способа формализованного представления целевой программы в части формирования четырех списков ее компонент, отражающих цели, задачи, мероприятия и проекты и установления отношений связности между ними. Важным свойством такого дерева является организация информационных потоков. Каждая вершина является узлом, через который проходит сигнал, а ребра представляют собой каналы, указывающие направление потоков от одного узла до другого.

4. Постановка задачи конкурсного отбора проектов, заключающаяся в сопоставлении проектов мероприятиям целевой программы. Формируется двудольный ориентированный граф, одна доля которого представляет собой группу мероприятий, другая - группу проектов. Веса мероприятий определяют требования, а веса проектов предложения. Решением задачи является выделение максимального паросочетания двудольного графа.

5. Открытая архитектура системы информационно-аналитической поддержки мониторинга реализации целевой программы, допускающая простое развитие и адаптацию ее функциональной и обеспечивающей частей применительно к специфике конкретной целевой программы.

Отмеченные результаты соответствуют пункту 2.4 «Разработка систем поддержки принятия решений для обоснования общегосударственных программ в областях: социальной; финансовой; экологической политики» Паспорта специальности 08.00.13 - «Математические и инструментальные методы экономики».

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения работы представляют собой определенный вклад в развитие программно-целевых методов планирования и управления в части разработки их программно-инструментального обеспечения в современной компьютерно-сетевой среде.

Практическая значимость заключается в возможности использования предложенных результатов администрацией целевых программ для повышения их управляемости и результативности. Самостоятельное практическое значение имеют методы формализации представления целевых программ, позволяющие переносить текстовое описание в компьютерно-сетевую среду, а также архитектура системы, осуществляющей поддержку процессов мониторинга и анализа хода реализации целевых программ.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе российских высших учебных заведений при подготовки бакалавров, дипломированных специалистов и магистров по специальности «Математические методы в экономике» и «Антикризисное управление».

Апробации и внедрение результатов исследования. Основные положения работы докладывались и получили одобрительную оценку на пятом всероссийском симпозиуме "Математическое моделирование и компьютерные технологии" (г. Кисловодск, 2002), двенадцатой международной конференции "Математика. Компьютер. Образование" (г. Москва, 2005), международной научно-практической конференции "Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий. Системы управления знаниями" (г. Москва, 2005), всероссийской научной конференции "Этноэко-номика Юга России: концепции, параметры, механизмы" (г. Черкесск, 2005).

Основные результаты исследования нашли практическое применение в деятельности Фонда поддержки малого предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики (КЧР), для формализации «Региональной программы государственной поддержки малого предпринимательства в КЧР». В процесс управления ее реализацией внедрена «Информационно-аналитическая система мониторинга реализации целевых программ», представленная в диссертации.

Отдельные положения используются в учебном процессе Финансовой академии при Правительстве РФ в рамках дисциплины "Экономико-математическое моделирование".

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 4 работах общим объемом 1,8 п.л. (из которых лично автору принадлежат 1,2 пл.).

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Материал изложен на 136 стр. текста, и включает 3 таблицы, 48 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Кочкаров, Расул Ахматович

Основные выводы.

Новые принципы формирования федерального бюджета и бюджетов различных уровней, предусматривают ежегодное и обязательное финансирование целевых программ. Программно-целевые методы управления принимают характер массовости, а целевые программы, в таком случае, становятся основной силой прямого влияния на социально-экономические процессы.

В настоящее время программно-целевое бюджетное планирование на федеральном уровне осуществляется в форме федеральных целевых программ. Однако, несмотря на реализуемые в последнее время меры по более эффективному использованию преимуществ федеральных целевых программ, сложившаяся процедура н методология их разработки и реализации не полностью соответствуют требованиям программно-целевого метода планирования.

Реализация целевых программ не всегда приводит к появлению ожидаемых положительных результатов. После завершения реализации многие цели и задачи оказываются не достигнутыми в полной мере или вовсе не достигаются. Причины такого положения кроются в ошибках, допускаемых как во время разработки, так и в процессе реализации. Часто целевые программы представляют собой плохо структурированный набор мероприятий, не объединенных между собой общей целью. В результате, органам ответственным за их реализацию не всегда удается обеспечить обоснованный отбор проектов из числа, предоставленных к исполнению. Некоторые программы не содержат конкретных мероприятий, сроков их исполнения и оценку возможных результатов. В ряде случаев отсутствуют показатели оценки эффективности реализации программ, определенные в количественном выражении, а также индикативные показатели, необходимые для контроля реализации по намеченным этапам и годам. Отсутствие этих показателей обесценивает программу как целостный системный документ, направленный на достижение конкретных результатов, делает невозможным предметный и всесторонний анализ предлагаемых к реализации мероприятий, а также оценку их результативности и последующий контроль. Таким образом, плохо разработанная программа не может обеспечить полное достижение главной цели и проявление положительных результатов.

Контролирующие органы столкнулись с проблемой некачественного исполнения мероприятий, вследствие чего администрация программы, зачастую принимает решения неадекватные реальному состоянию. В результате, несмотря на то, что были завершены все программные мероприятия, не были реально достигнуты поставленные цели и задачи. Некачественное исполнение мероприятий, приводит в лучшем случае к искажению ожидаемых результатов, а в худшем -они не достигаются.

Возросшее количество целевых программ затрудняет проводить качественную оценку н мониторинг, для этого в процессе их разработки и реализации, необходима методическая и инструментальная поддержка, которая могла бы повысить эффективность контрольных и управляющих органов. Инструментальные средства позволят усилить прямую и обратную связь между разными уровнями управления реализацией целевой программы и обеспечат информационную поддержку принятия качественных управленческих решений.

ГЛАВА II. ФОРМАЛИЗАЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ.

2.1. Подход к формализации целевых программ.

Всякая целевая программа представляется в виде текстового документа. Для того чтобы качественно организовать процесс мониторинга и оперативного управления ее реализацией, необходимо перейти к формализованному представлению. Для целевых программ существуют определенные требования к оформлению, поэтому их текстовое описание имеет одинаковую структуру. Структура текстового документа во многом определяет постановку и подходы к решению задачи формализованного представления.

Целевая программа состоит из следующих разделов:

1. Характеристика проблемы, на решение которой направлена целевая программа.

2. Основные цели и задачи целевой программы с указанием сроков и этапов ее реализации, а также целевых индикаторов и показателей.

3. Перечень программных мероприятий.

4. Обоснование ресурсного обеспечения целевой программы.

5. Механизм реализации целевой программы, включающий в себя механизм управления программой и механизм взаимодействия государственных заказчиков.

6. Оценка социально-экономической и экологической эффективности целевой программы.

Каждая программа включает в себя паспорт, в котором описаны ее основные цели и задачи, сроки реализации, объемы и источники финансирования. Как правило, все проектные работы описаны в приложениях, со сроками исполнения и стоимостными параметрами.

Программы могут быть разбиты на подпрограммы, тогда главная цель программы подразделяется на ряд целей подпрограмм. Подпрограммы представляют собой совокупность научно-технических, правовых, экономических, социальных, экологических и организационных мероприятий, направленных на достижение соответствующих целей и обеспечивающих в комплексе реализацию главной це

42 ли. Каждая подпрограмма также представлена своими целями, задачами и мероприятиями. Достижение целей означает получение ожидаемых (планируемых) результатов от реализации программы. В рамках выполнения комплекса мероприятий каждой из представленных подпрограмм обеспечивается получение конечных результатов по каждому из направлений работ. Посредством достижения взаимоувязанных целей подпрограмм обеспечивается получение конечных результатов программы в целом, то есть реализуется главная цель программы.

Для формализованного представления целевой программы, удобно использовать дерево целей, где все элементы связаны в строгую иерархию, отношениями соподчинепности. Дерево целей представляет собой структурированную, построенную по иерархическому принципу совокупность целей экономической программы, в которой выделены: генеральная цель (вершина дерева); подчиненные ей подцели первого, второго и последующего уровней {ветви дерева), где достижение целей нижних уровней является необходимым и достаточным условием для достижения целей верхних [106, 110].

Дерево целей не охватывает всего многообразия составляющих, которые присутствуют в современных государственных целевых программах. Поскольку, как указано выше, дерево целей является удобной конструкцией для работы, то целесообразно ее развить, чтобы охватить указанное многообразие составляющих элементов. В данной работе развитием дерева целей является дерево целей, задач и мероприятий (дерево целевой программы).

Дерево целевой программы представляет собой развернутую, распределенную по уровням совокупность узлов следующих видов: главная цель, подцель, задача, мероприятие и проект (проектная работа), построенная по логической схеме - "главная цель - подцели, которые необходимо достичь для выполнения главной цели; подцели программы - задачи, решение которых приводит к достижению этих подцелей; задачи - мероприятия, обеспечивающие решение задач; мероприятия - проекты, приводящие к исполнению мероприятий". Дерево целевой программы несет в себе структурную информацию, о том каким образом связаны между собой элементы, к какому типу они принадлежат. Каждая единица программы характеризуется величинами, которые описывают ее состояние на различные моменты времени. В данной работе предлагается поддерживать механизм информационных потоков дерева целевой программы. Суть этого механизма заключается в следующем: синтезировать в своих рамках самые различные сведения, отражающие достижение главной цели, а также информацию, отражающую состояние отдельного элемента любого уровня [90, 93].

2.1.1. Методические рекомендации но формированию дерева целевой программы.

Дерево целевой программы представляет собой связный граф, вершины которого интерпретируются как цели, а ребра или дуги - как связи между ними [27, 28]. Это главный инструмент увязки целей верхнего уровня с конкретными средствами их достижения на низшем уровне (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Дерево целевой программы.

Представление целей начинается с верхнего уровня, дальше они последовательно разбиваются на подцели. Причем основным правилом разбиения является полнота: каждая цель верхнего уровня должна быть представлена в виде подцелей

44 следующего уровня исчерпывающим образом, то есть так, чтобы объединение подцелей полностью определяло исходную цель. Или по-другому: элементы нижнего уровня должны полностью покрывать (обеспечивать достижение) соответст

Рис. 2.2. Дерево целей, задач, мероприятии н проектов.

Главная цель Цг, которая описывается числовой характеристикой S, подразделяется на ряд подцелей Z/,, которые представляют собой элементы второго уровня и, соответственно, описаны характеристиками Siy i = \,m. Выполнение подцелей Z/, приводит к достижению главной цели Цг. Отношения между их характеристиками определим через логическую функцию /: l!^,.")^,-)^)) (1) которая образована из операций конъюнкции. Функцию / можно определить таким образом, что ее значения будут находиться в промежутке от нуля до единицы и отображать, насколько в совокупности выполнена группа целей Ц\, Цъ-Дт.

Достижение подцелей обеспечивается решением задач описываемых характеристиками Zj, j = \,N, и являющимися элементами третьего уровня. Задачи в свою очередь представлены конкретными мероприятиями Мк (М^, к = 1,К), исполнение каждого из которых означает проведение конкретных проектных работ Я/ (Р/, I = \,L). Отношения между элементами разных уровней определяются соответствующей операцией конъюнкции, а их числовые характеристики означают показатели и индикаторы.

2.1.2. Алгоритмы построения дерева целевой программы.

В состав методических рекомендаций по формализации целевой программы входят следующие алгоритмы:

• сканирование целевой программы;

• установление отношений связности;

• алгоритм формирования дерева.

Алгоритм сканировании целевой программы приведен на рис. 2.3. Областью работы алгоритма является текстовое описание программы, а результатом -список элементов (целей, задач, мероприятий и проектов), на основе которого будет строиться дерево целей программы.

В начале алгоритма выписываются все главные цели и задачи из паспорта программы (блок 2). Программа может быть представлена одной или несколькими главными целями. Далее сравниваются, выписанные на первом шаге, цели и задачи с целями и задачами из раздела "Основные цели и задачи программы" и производятся необходимые уточнения (блок 3). Если программа не разбита на подпрограммы (блок 4), в разделе "Перечень программных мероприятий" представлен список мероприятий и проектов, принятых к исполнению на этапе разработки программы, которые и выписываются из данного раздела (блок 5). Результатом работы алгоритма является список целей, задач, мероприятий и проектов программы (блок 6). Далее алгоритм заканчивает свою работу (блок 7).

Если программа состоит из подпрограмм, алгоритм начинает работу с первой подпрограммой (блок 8). Из раздела подпрограммы "Цели и задачи подпрограммы" выписываются все ее цели и задачи (блок 9). Далее, из раздела "Пере

46 чень основных мероприятии подпрограммы" выписываются мероприятия (блок 10). При этом в данном разделе могут быть представлены проекты, принятые к исполнению, тогда выписываются и проекты.

Рис. 2.3. Алгоритм сканирования целевой программы.

Программа может содержать в себе несколько подпрограмм. Если рассмотрены не все подпрограммы (блок И), тогда алгоритм переходит к сканированию следующей подпрограммы (блок 12). Таким образом, сканируются все подпрограммы и выписываются их цели, задачи и мероприятия, а также проекты, если

47 они представлены. На выходе данного шага будет получен перечень всех целей, задач и мероприятий программы (блок 6), после чего алгоритм сканирования заканчивает свою работу (блок 7).

Алгоритм установления отношений связности предназначен для выбора наиболее подходящего элемента /-го уровня для заданного элемента (/+1)-го уровня (рис. 2.4). Данный алгоритм будет использоваться в виде процедуры в следующем алгоритме формирования дерева целевой программы.

Алгоритм основан на сравнении текстовой формулировки элементов, которая состоит из определенного количества слов. Слова могут принадлежать разным частям речи - имени существительному, прилагательному, наречию, глаголу, местоимению, союзам и т.д. Для смыслового содержания не являются важными разного рода частицы: союзы, отрицательные частицы и т.д., например, и, или, а, по, не, oice. Поэтому, в сравнении элементов такие частицы не используются.

Сущность алгоритма заключается в следующем. Имеется элемент Е нижнего уровня, который необходимо сравнить с элементами Е*, i = 1,к верхнего уровня. Элемент Е состоит из п слов, за исключением не нужных частиц, а элементы Е* из nij слов. Для каждого элемента Е* определяется счетчик су, который показывает результат сравнения Е и Е*. То есть в счетчике содержится число, говорящее о том, сколько слов из Е совпало со словами из Е*.

В начале алгоритма обнуляются все счетчики с, (блок 2). Далее работают три цикла (блоки 3,4 и 5), в которых последовательно, по словам сравниваются элементы Е и Е*. Первое слово из Е сравнивается с первым словом из Е* (блок 6), если оно совпадает с ним (блок 7), тогда счетчик увеличивается на единицу (блок 8) и, сравниваемое слово из Е*, вычеркивается (блок 9). Если первое слово не совпало, тогда сравнивается второе слово из Е*. И так до тех пор не закончатся слова из Е*. В итоге работы двух циклов (блоки 4 и 5) будет установлено, сколько слов совпало в £ и Е*. Таким образом, результатом работы всего алгоритма являются счетчики с/5 i = \,k, которые сообщают какой элемент нижнего уровня соответствуют, рассматриваемому элементу верхнего.

48

Рис. 2.4. Алгоритм установления отпошеппп свизностн.

Для примера рассмотрим результат работы алгоритма в случае следующих элементов (цели и задача взяты из целевой программы «Электронная Москва»).

Ц{ - \\елъ программы: Создание стройной и гармоничной системы правовых актов, регулирующих процессы формирования и использования информационных систем и ресурсов, создающих благоприятную среду для развития ИКТ сектора;

Ц2~целъ программы: Обеспечение жителям Москвы конституционного права на информацию путем законодательного закрепления соответствующих административных и организационных механизмов.

3 —задача программы: Определение массива законодательного (правового) регулирования правоотношений, связанных с вхождением г. Москвы в информационное общество;

Необходимо найти к каким из двух целей подходит задача.

Ц1З- совпали следующие слова: правового, регулирования, информационное.

3 из 12.

L%2-3 — совпали следующие слова: Москвы, законодательного. 2 из 12.

Таким образом, задача 3 подходит первой цели Ц\, и во время построения дерева целевой программы, связываются именно эти два элемента.

Алгоритм формирования дерена целевой программы. В алгоритме сканирования говорится, что выписываются элементы, то есть вся собранная информация заносится в матрицу смежностей дерева. Нумерация вершин дерева является сквозной и представляется в виде v1,v2,.,v„ (рис. 2.5). Матрица смежности

Рис. 2.5. Нумерация вершин дерева целевой программы.

Исходными данными для алгоритма является список целей, задач и других элементов программы. Результатом работы алгоритма является матричное представление дерева. Идея алгоритма заключается в просмотре каждого элемента списка и в поиске связей между ними. Вначале все элементы матрицы А = принимаются равными нулю, где нулевое значение говорит о том, что вершины i и j не являются смежными. Элементами первого уровня являются главные цели программы, чаще всего программа представлена одной главной целыо. Ранг матрицы принимается равным количеству главных целей N = N0 (блок 2), если главная цель одна, то N = 1 (рис. 2.6).

Начало

N = N0

Рис. 2.6. Алгоритм формирования дерева.

Если программа не разбита на подпрограммы (блок 3), тогда в списке последовательно идут задачи, мероприятия и проекты. Алгоритм рассматривает первую задачу и, используя в качестве процедуры алгоритм установления отношений связности, описанный выше, привязывает ее к одной из целей (блок 5). Если присутствуют другие задачи (блок 6), они поочередно рассматриваются и привязываются к целям программы (блок 7).

Если программа разбита на подпрограммы (блок 3), тогда в списке последовательно представлены элементы каждой подпрограммы. То есть сначала в списке идут элементы первой подпрограммы, затем второй и так далее до последней. Для каждой подпрограммы просматриваются и привязываются соответствующие элементы (блок 4 - 10). После просмотра всего списка, алгоритм заканчивает свою работу, ее итогом является матрица смежностей (блок 15).

Результатом работы, представленных выше, алгоритмов является дерево целевой программы. В совокупности эти алгоритмы работают следующим образом. На первом этапе выписываются все цели, задачи, мероприятия, проекты программы и заносятся в таблицу. В таблице указывается тип найденного объекта и текстовое описание соответствующего объекта, пример списка элементов показан на таб. 2.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ реализации целевых программ свидетельствует о том, что в настоящее время они выполняются с низкой результативностью и эффективностью. Главные проблемы в этой области следующие: 1) расходы на реализацию ряда целевых программ не увязаны с возможностями бюджета в течение всего срока реализации программ; 2) часть целевых программ не содержит конкретных программных мероприятий, сроков и оценки возможных результатов их реализации; 3) в ряде программ отсутствуют конкретные количественные показатели эффективности и необходимые программные показатели по годам реализации; 4) нет действенного механизма осуществления мониторинга и контроля за реализацией программы.

В результате анализа жизненного цикла федеральной целевой программы построена сетевая модель, включающая в себя три рода вершин, которые описывают ее в разрезе процессов, участников и документов. После надлежащего информационного наполнения сети по ресурсам, срокам и исполнителям она превратится в действенный инструмент для выработки и реализации управленческих решений.

Всякая целевая программа представляется в виде текстового документа. Для того чтобы качественно организовать процесс мониторинга и оперативного управления реализацией программы, нужно перейти к ее формализованному представлению. Для этого в диссертации выработаны методические рекомендации по формализованному представлению, включающие в себя следующие алгоритмы: алгоритм сканирования, результатом которого является список всех целей, задач, мероприятий и проектов; алгоритм установления соответствия между парами элементов построенного списка (цель - задача), (задача - мероприятие), (мероприятие - проект); алгоритм построения матрицы смежностей, представляющей дерево в компыотерно-сетевой среде. Практическая апробация предложенных алгоритмов проводилась на материалах федеральной целевой программы «Мировой океан» и региональной программы государственной поддержки и развития малого предпринимательства в Карачаево-Черкесской Республике. Если строго следовать алгоритму, то построение дерева целевой программы реализуется в один прием. Более того, вид полученного дерева позволяет судить, насколько сбалансирована целевая программа и насколько тесно увязаны ее мероприятия, что имеет особое значение на первоначальных этапах ее формирования.

В работе предложен инструментарий конкурсного отбора проектов на начальном этапе реализации целевой программы, включающий в себя механизм отбора заявок на проектные работы на конкурсной основе. По каждому потенциальному проекту формируется "лот", в котором указаны условия для проводимых работ. Поступающие заявки от потенциальных исполнителей сравниваются с условиями лота, и определяется степень "покрытия", содержащимися в заявке предложениями, условий лота. Эта информация представляется членам конкурсной комиссии и непосредственно влияет на результат конкурсного отбора.

Для повышения эффективности и качества управления целевой программой разработана архитектура инструментальной системы поддержки ее компьютерного представления, а также функций мониторинга и анализа ее результативности. В целом, мониторинг хода реализации целевой программы ориентирован на оценку текущей ситуации, выявление сложившихся тенденций в изменениях значений целевых индикаторов и показателей, отклонений текущих значений от первоначально заданных или уточненных плановых значений. В работе спроектированы и доведены до программной реализации отдельные компоненты «Информационноаналитической системы мониторинга реализации целевых программ», в основе которой лежит архитектура системы мониторинга. Таким образом, в диссертации спроектирована архитектура системы мониторинга реализации целевых программ, на основе которой разработана действующая компьютерная оболочка, включающая в себя основные подсистемы и функции. В качестве апробации в компыотерно-сетевую среду внедрена региональная программа государственной поддержки и развития малого предпринимательства в КЧР.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кочкаров, Расул Ахматович, 2005 год

1. Законы и иные нормативные правовые акты

2. Вопросы Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 1993 г. № 693.

3. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года. Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2001 г. № 1270-р.

4. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов": Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 № 249.

5. Методические рекомендации по разработке и реализации межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация от 11 марта 1997 г. М., 1997.

6. Методические рекомендации по разработке и реализации федеральных целевых программ по охране окружающей седы и природопользованию. Официальное издание. М., 1996.

7. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 23 июня 1995 г. № 115-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 09 июня 1999 г. № 159-ФЗ).

8. О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд: Указ Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 г. № 305.

9. О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы): Распоряжение Правительства РФ от 20 июля 2001 г. № 910-р.

10. О реализации федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд": Постановление Правительства РФ от 26.06.95 № 594 (с дополнениями и изменениями от 22.04.2002 № 263).

11. О федеральной целевой программе "Энергоэффективная экономика" на 2002-2005 гг. и на перспективу до 2010 г.: Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 796.

12. О формировании федеральных центров наукн и высоких технологий: Постановление Правительства РФ от 18 июня 1999 г. №651 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 25.

13. Об охране окружающей природной среды: Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ.

14. Об утверждении Временного перечня целевых ориентиров и пороговых значений показателей жизнедеятельности Санкт-Петербурга: Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 17 декабря 2002 года № 2613-ра.

15. Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 174-ФЗ.

16. Основные направления социально-экономического развития России на период до 2020 г. (Материалы Минэкономразвития России к заседанию Правительства РФ от 13 марта 2001 г. № 767-Пр).

17. Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации www.economy.gov.ru.

18. Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы / Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. №698.

19. Положение о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ: Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2005 № 239.

20. Положение об Экспертных советах и экспертах Российского гуманитарного научного фонда. // Вестник РГНФ. 2000. - Вып. № 1.

21. Порядок организации в Минэкономразвития России работы с федеральными целевыми программами и межгосударственными целевыми программами, в осуществлении которых участвует Российская Федерация: Приказ Минэкономразвития России от 25 февраля 2003 г. № 58.

22. Регламент проведения государственной экологической экспертизы / Утвержден приказом Госкомэкологии России от 17 июня 1997 г. № 290.

23. Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002-2010 гг.: Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. № 675.

24. Федеральный закон "О поставках продукции для федеральных нужд" от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ (с изменениями на 06 мая 1999 г. № 97-ФЗ).

25. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации / Московский общественный научный фонд. М.: Институт макроэкономических исследований, 2000.1. Научная литература.

26. Аваков С.Ю. Теоретические аспекты формального представления экономических систем // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. Ростов н/Д, 2001. -ЖЗ.- С. 72-83.

27. Аваков С.Ю. Концептуальные модели формализованного подхода к обоснованию интеграционных процессов: (теоретические аспекты композиции экономических систем) М.: ПИП "2Р", 2001. - 208 с.

28. Аваков С.Ю. Концепция системного моделирования экономических структур. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2000. - 220 с.127

29. Аваков C.IO. Системное моделирование экономических структур и их композиций: Автореферат диссертации доктора экономических наук (08.00.13).-М., 2002.-30 с.

30. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.

31. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972.

32. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974.-271 с.

33. Александрова А.Л., Беляков И.В. и др. Мониторинг социальных программ: практические примеры. М.: Фонд "Институт экономики города", 2005. -112 с.

34. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1999. - 248 с.

35. Амрин Г., Ритчи Дж., Моди К. Организация производства и управления в американских корпорациях. Пер. с анг. -М.: "Экономика", 1991.

36. Андронникова Н.Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Котенко A.M. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. М.: ИПУ РАН, 2001.-60 с.

37. Андронникова Н.Г., Бурков В.II., Леонтьев С.В. Комплексное оценивание в задачах регионального управления. М.: ИПУ РАН, 2002. - 54 с.

38. Ансофф И. Стратегическое управление М.: Экономика, 1989.

39. Антюшина Н.М. О задачах социально — экономической стратегии России в свете мирового опыта // Общество и экономика. 1997. - № 9-10.

40. Архипенков С. Я. Oracle Express OLAP // Диалог МИФИ. М., 2000.

41. Ахмедов II. Как организовать стратегическое планирование в корпорациях // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 4. - С. 130-141.

42. Баландин А. Планирование по-японски //Деловой мир. 1994. - № 11.

43. Баркалов С.А., Бурков В.II., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 1999. - 55 с.

44. Басовский Л. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003.

45. Бачурин Н. Укрепление взаимосвязи плана и рынка // Экономист. 1991. -№3.-С. 41.

46. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования. Пер. с анг. М.: Прогресс, 1994. - 304 с.

47. Ботвинник М. Планирование первый признак цивилизованной экономики // Экономист. - 1993. - № 5. - С. 11-20.

48. Бузулуков С.Н. Программно-инструментальная поддержка региональной социально-экономической политики // Информационные системы управления и обучения: Сборник статей. — М.: Академия труда и социальных отношений, 2000.

49. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Рос. экон. жури. 1996. № 3. С. 18-24.

50. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Леонтьев С.В., Новиков Д.А., Чернышев Р.А. Механизмы финансирования программ регионального развития. М.: ИПУ РАН, 2002. - 52 с.

51. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами М.: СИНТЕГ-ГЕО, 1997.

52. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. -188 с.

53. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами: научно-практическое издание. М.: СИНТЕГ-ГЕО, 1997.

54. Васильев B.C. Планирование производства в условиях рыночной экономики // Вестник машиностроения. 1992. - № 6-7. - С. 11-13.

55. Внзгалов Д.В. Методы оценки муниципальных программ. М.: Фонд "Институт экономики города", 2005. - 108 с.

56. Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент М.: Гардарики, 2003.

57. Виханский О.С. Стратегическое управление М.: Гардарики, 2003.

58. Владимирова JT. П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М.: Дашков и К., 2000. - 308 с.

59. Волков В.И. Комплексная экспертиза государственных программ как инструмент обеспечения национальной безопасности. // Сб. трудов Международной академии экономической безопасности, 2004.

60. Волков В.И. Методология комплексной экспертизы инвестиционньк программ и проектов. Монография в 2-х частях. М.: РИНКЦЭ, 2004. - 370 с.

61. Волков В.И. Опыт государственной экспертизы программ и проектов на правительственном уровне // Федеральные и региональные программы России. М.: ВИНИТИ, 1995. - Вып. № 2. - С. 61-69.

62. Волков В.И. Основы теории и практики экспертной деятельности. Монография М.: АМИ, 2003. -192 с.

63. Волков В.И. Целевые программы, как инструмент решения крупнейших проблем социально-экономического развития страны и регионов / Великий Волжский путь: Материалы Международной научно-практической конференции. Казань, 2003. - С. 107-114.

64. Волков В.И. Экспертиза инвестиционных программ и проектов: Учеб. пособие М.: Академия государственного и муниципального управления, 1999. -143 с.

65. Воропаев В.И. и др. Методические рекомендации по ресурсному анализу календарных планов на основе обобщенных сетевых моделей. М.: ЦНИИЭУС, 1990.

66. Грейсон Дж.К., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века / Пер.с англ. М.: Экономика, 1991.

67. Даллаго Б. Есть ли будущее у макроэкономического планирования в Восточной Европе // Российский экономический журнал. 1992. - № 3-4.

68. Дрогобыцкий И.Н. Проектирование автоматизированных систем: организация и управление. М.: Финансы и статистика, 1992.

69. Дрогобыцкий И.Н., Табаков В.М., Бузулуков С.Н. Информационное обеспечение местного самоуправления. // Модели экономических систем и информационные технологии: Сборник научных трудов / Под ред. О.В. Го-лосова. М.: Финансовая академия, 2002.

70. Дудкин В. Американский и Западно-Европейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // Российский экономический журнал. 1998. - № 6.

71. Дудкин В. Конкретный пример использования возможностей индикативного планирования // Российский экономический журнал. 1997. - № 11-12.-С. 120-121.

72. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм реализации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. - 1998. - № 6. - С. 38-58.

73. Евграшин А. Из практики французского индикативного планирования // Российский экономический журнал. 1998. - № 2.

74. Ефремов С. Ревизия сущности стратегического планирования // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. - № 9-10. - С. 3-11.

75. Жуков С. Роль государства в сотворении "южнокорейского чуда" // Российский экономический журнал. 1993. - № 5. - С. 98-104.

76. Збрицкий А.А. Программно-целевое управление социально-экономическим комплексом. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.05. СПб: Санкт-Петербургская инженерно-экономическая академия, 1999. - 35с.

77. Иванов И. Планирование и прогнозирование // Плановое хозяйство. 1991.

78. Иванова Е. Французское программирование: эволюция механизма разработки планов. JI.: ЛИИАН, 1990. - 45 с.

79. Индикативное планирование: О сущности и методологическом инструментарии // Российский экономический журнал. 1997. - № 4.

80. Казинец JI.C. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике. Показатели планирования и статистики М.: Экономика, 1981. - 184 с.

81. Кац И. Планирование системообразующий элемент государственного регулирования экономики // Проблемы теории и практики управления. - 1997.

82. Кеннет Д. Малый бизнес. Стратегическое планирование. М.: Довгань, 1998. - 168 с.

83. Кеннет Д. Малый бизнес. Стратегическое планирование. М.: Довгань, 1998. - 168 с.

84. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1992.

85. Клоцвог Ф., Мацнев Д. Плановое регулирование экономики // Плановое хозяйство. 1991.-№4.- С. 3-13.

86. Комаров И. Стратегия и план // Персонал.- 2001.- № 10. С. 70-73.

87. Кофман А., Дебазей Г. Сетевые методы планирования: применение системы ПЕРТ и ее разновидностей при управлении производственными и научно-исследовательскими проектами. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1968.

88. Кочкаров Р.А. Методы и средства формализации программ экономического развития // Модели экономических систем и информационные технологии: Сборник научных трудов / Под ред. О.В. Голосова. М.: Финансовая академия, 2005. - Вып. XIII. - 0,4 п.л.

89. Кочкаров Р.А., Кочкаров А.А. Параллельные алгоритмы на предфракталь-ных графах. Препринт ИПМ им. М.В. Келдыша РАН, №84, 2003. (в соавторстве 0,7 п.л.; личный вклад — 0,3 п.л.)

90. Лебедева Е.А., Недотко П.А Программно-целевой подход к научным исследованиям в США. М.: Наука, 1980. - 295 с.

91. Леонтьев С.В. Модели и методы управления разработкой и реализацией программ регионального развития. М.: Физматлит, 2002.

92. Листенгурт Ф.М. Портянский И.А. Юсин Г.С. Программно-целевое планирование систем населенных мест. М.: Экономика, 1987. - 137 с.

93. Лобанов Е. Стратегическое планирование и программирование на предприятии // Российский экономический журнал. 1992. - № 5. - С. 76-82.

94. Лобанова Е. Н., Соколов В. П. Государственное регулирование, планирование п налоговая политика в рыночной экономике. М.: Прогресс, 1991.

95. Локальные комплексные программы / Шнипер Р. И. и др. — Новосибирск: Наука, 1984.

96. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 271 с.

97. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. М.: Экономика, 1971.

98. ЮЗ.Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995.

99. Мельникова К. и др. От рыночной стихии к планированию и прогнозированию // Бизнес информ. 1998. - № 21-22. - С. 38-41.

100. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

101. Моисеев II.II. Математические задачи системного анализа. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981.

102. Осипов Ю.М. Государственное программирование капиталистической экономики на примере Франции. М.: Прогресс, 1979.

103. Оценка проектов и программ: курс лекций. Школа управления НКО. Книга IV / Под ред. Центра поддержки НКО. М.: ЦПНКО, 2003. - 232 с.

104. Парсаданов Г. Каким должно быть государственное планирование // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 2. - С. 36-41.

105. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа. Томск: Издательство HTJT, 1997. - 396 с.111. "План Маэкавы" экономическая стратегия развития Японии накануне XXI века. - М., 1988.

106. Поспелов Г.С., Ириков В.Л. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. Радио, 1976. - 440 с.

107. Поспелов Г.С., Ириков В.Л., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. -424 с.

108. Проблемы методологии комплексного и социально-экономического планирования. (Под ред. Н.П.Федоренко, Ю.Р.Лейбкинда, Е.З.Майминаса). -М.: Наука, 1983.-416 с.

109. Проблемы программно-целевого планирования и управления /Под ред. Г.С. Поспелова. М.: Наука, 1981.

110. Проблемы разработки и реализации комплексных программ. (Под ред. Н.П.Федоренко, Ю.Р.Лейбкинда, Ю.М.Самохина). М.: Наука, 1984. -278 с.

111. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 1999.

112. Программно-целевое планирование развития городов и регионов. Л.: Наука, 1987.

113. Программно-целевое планирование развития городов и регионов. АН СССР. Ин-т. социально-экон. проблем. Под. ред. И.И. Сигова М.: Наука, 1987.- 198 с.

114. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2005. - 384 с.

115. Райзберг Б.А. Программно-целевое планирование и управление: Учебник/ Б.А. Райзберг, А.Г. Лобко. М.: ИНФРА-М, 2002.

116. Региональное программирование в развитых капиталистических странах. -М.: Наука, 1974.

117. Региональное программное планирование. Вопросы теории и практики. -Новосибирск: Наука, 1981.

118. Руководство по мониторингу проектов, программ, политик / Подготов. Г. Маматкеримовой, А. Болотбаевым и др. Программа ПРООН по политическому и административному управлению на центральном уровне. Бишкек, 2002. - 56 с.

119. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. -М.: Радио и связь, 1991.

120. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988. - 320 с.

121. Серова Е., Янвых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходной экономике // Вопросы экономики. -1998.-№11.

122. Стратегическое планирование на предприятии // Экономика предприятия / Под ред. В.М.Семенова. 1998. - С. 196-213.

123. Стратегическое планирование. Под ред. Уткина Э.А. М.: Изд-во ЭКМОС, 1998.

124. Сутмин B.C. О соотношении научных прогнозов и государственных программ социально-экономического развития. // Проблемы прогнозирования. 1998. -№ 1.

125. США: организация государственных программ. М.: Наука, 1980.

126. Фальцман В. Комплексная программа НТП: достижения, уроки и перспективы // Вопросы экономики. 1997. - № 5.

127. Фомченко М.В. Динамическое моделирование в стратегическом анализе и планировании // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 3. - С. 24-30.

128. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Изд-во "Новости" при участии изд-ва "Catallaxy" 1992. - 304 с.

129. Хлынов В. Общественное планирование рыночной экономики // Экономист. 1994. - № 4. - С. 89-95.

130. Холланд С. Планирование и смешанная экономика // Вопросы экономики. 1993. -№ 1.

131. Чистобаев Л.И., Баженов Ю.Н. Территориальные комплексные программы. JI.: Изд-во Лениигр. ун-та, 1984.

132. Чумаченко Б. Стратегическое управление научно-технологическим развитием: опыт США // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №2.

133. Чумаченко Н.Г. Целевые комплексные программы. Киев, 1987.

134. Шмерлинг Д., Кузнецова Т. Мы снижаем неопределенность будущего // БОСС.-2003.-№ 1.

135. Шнипер Р. И., Воевода И. Н., Гузнер С. С. Региональная программа и принципы ее разработки: Вопросы межотраслевого взаимодействия. Новосибирск: Наука, 1986.

136. Шумейко В. Перейти к стратегическому планированию экономического реформирования // Российский экономический журнал. 1995. - № 1.- С. 3-8.

137. Ясин Е. Проблемы перехода к регулируемой рыночной экономике // Вопросы экономики. 1990. - №7. - С. 3-13.

138. Ясин Е.Г. Конкурентоспособность и модернизация экономики. В 2 кн. Кн.1. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2004. - 456 с.

139. Arrow K.J. Control in large organizations. Management Sci., 10,3 (1964).

140. Barnovv, Burt. 1992. The Effects of Performance Standards on State and Local Programs, in Evaluating Welfare and Training Programs, (eds. Manski, Charles and Garfinkel, Irwin) Cambridge, MA: Harvard University Press.

141. Barnovv, Burt. 1993. Thirty Years of Changing Federal, State, and Local ela-tionships in Employment and Training Programs, Publius: The Journal of Federalism 23: 75-94.

142. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Earned value Project Management. PMI, 1996. 141 p.

143. Kerzner H. Project management: a systems approach to planning, scheduling and controlling. N.Y. John Wiley & Sons, 1998.

144. Lientz B.P., Rea K.P. Project management for the 21-st century. San Diego: Academic Press, 1998.

145. Saaty T. Decision Making with dependence and Feedback. "The Analitic Network Process. / 2nd ed."- Pittsburg: RWS Publ. 2001.