Методологические и прикладные проблемы изучения и предупреждения преступности молодежи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Крутер, Марк Соломонович

• Крутер, Марк Соломонович
• доктор юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор юридических наук Крутер, Марк Соломонович

Введение

Глава I. Основы современной теории молодежной преступности.

§ 1. Молодежь как специфическая социально-демографическая группа и объект криминологического исследования.

§ 2. Молодежь как социальный наследник проблем периода несовершеннолетия.

§ 3. Преступность молодежи как социальный феномен и научные проблемы ее изучения.

Глава II. Молодежная преступность и ее тенденции в

России переходного периода.

§ 1. Статистико-криминологический анализ состояния и динамики молодежной преступности.

§ 2. Структура молодежной преступности и характер ее качественных изменений.

§ 3. Групповая преступность молодежи.

Глава III. Особенности детерминации преступного поведения молодежи.

§ 1. Теоретические предпосылки анализа криминогенного комплекса преступности.

§ 2. Социальные факторы в детерминации молодежной преступности.

§ 3. Социально-психологические факторы детерминации молодежной преступности.

ГЛАВА IV. Личность молодого преступника.

§ 1. Социально-демографическая характеристика личности преступника.

§ 2. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика личности преступника.

§3. Социально-психологическая характеристика личности преступника.

ГЛАВА V. Виктимологические аспекты молодежной преступности.

§ 1. Молодежная преступность: проблемы виктимологической теории и практики.

§ 2. Молодежная преступность: личность потерпевших и особенности виктимизации.

Глава VI. Профилактика преступлений молодёжи как предмет криминологического исследования.

§ 1. Профилактика преступлений молодёжи как теоретическая модель и как социальная реальность.

§ 2. Основные направления формирования системы предупреждения молодёжной преступности.

§ 3. Содержание криминологической профилактики преступлений молодёжи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические и прикладные проблемы изучения и предупреждения преступности молодежи»

Актуальность исследования определяется прежде всего непосредственной связью, по крайней мере, с двумя крупнейшими проблемами современного общества, социальную значимость которых следует оценивать как непреходящую.

С одной стороны, речь идёт о проблеме молодёжи в той части, которая касается состояния нравственного здоровья молодых людей, их приверженности истинным ценностям, и в первую очередь ценностям права, законности. Общеизвестно, что любое общество именно с молодёжью связывает свою судьбу, долгосрочные перспективы развития, надежды на самые высокие достижения во всех областях или же, напротив, если нравственное здоровье молодёжи существенно подорвано, - умножение трудноразрешимых проблем, новые проблемы и поражения. Поэтому всегда и всюду молодёжь была, контрапунктом социальной политики. Воспитание подрастающего поколения, способность государства и его институтов удержать молодёжь от конфликта с законом, разумно организовать систему криминологической защиты общества от преступности и самой молодёжи - от различного рода криминогенных воздействий, - всё это относится к числу важнейших критериев зрелости общества, мудрости его власти, стабильности и надёжности, перспектив развития страны.

Актуальность исследования подчёркивается тем, что объектом анализа стали проблемы молодёжной преступности, возникшие в период и в условиях реформирования экономики и общественных отношений в России, когда сложившаяся в прежнее время система предупреждения преступлений молодых людей оказалась практически разрушенной. Проблема становится тем актуальнее, чем более глубоким и масштабным оказывается процесс реформации, который переживает государство, и чем больше негативные последствия этих процессов сказываются на функционировании традиционных социальных институтов, ответственных за подрастающее поколение.

С другой стороны, избранная тема прямо связана с анализом криминологической ситуации в целом, с общей картиной процессов преступности в стране. Молодёжная преступность относится к числу наиболее масштабных и опасных криминальных феноменов. Она занимает значительную часть объёма преступности в целом, отличается в большинстве случаев наивысшей интенсивностью роста, негативными структурными изменениями. Молодёжная преступность в решающей степени определяет на долгие годы вперёд тенденции преступности во всей её массе и по большинству конкретных видов преступлений. Чаще всего именно молодые люди совершают наиболее тяжкие и опасные преступления. Из их числа и с их участием формируются наиболее организованные, обладающие криминальным опытом, вооружённые преступные группы, осуществляющие самые дерзкие посягательства.

Молодёжная преступность, как и вся преступность, относится к числу хронических, вечных социальных болезней общества, и потому, видимо, никогда не перестанут быть актуальными попытки найти средства для минимизации и самой молодёжной преступности, и её широкомасштабных общественно-значимых последствий.

Такова, на наш взгляд, социальная потребность в исследовании и решении комплекса вопросов, составляющих содержание избранной темы.

Вместе с тем, не менее значима научная потребность в таком исследовании, которая, как известно, определяется не только актуальностью проблемы, , но и степенью (глубиной) её теоретической разработанности. В этом смысле нельзя сказать, что молодёжная проблематика находилась и находится в тени внимания учёных-обществоведов. Достаточно назвать труды таких учёных как З.А. Астемиров, М.М. Бабаев, Е.В. Болдырев, А.И. Долгова, В.Д. Ермаков, Г.И. Забрянсий, К.Е. Игошев, В.А. Лелеков, Г.М. Миньковский, А.Р. Ратинов, В.А. Плешаков, В.П. Ревин, Л.А. Рябис, С.Л. Сибиряков, В.Т. Шапко, и других представителей правовой науки.

В этом ряду надо особо выделить работу Н.И. Ветрова «Профилактика правонарушений среди молодёжи» (1982г.) — первый монографический труд, специально посвящённый молодёжи.

Проблемы молодёжи и молодёжной политики весьма активно разрабатывались учёными-социологами (С.Н. Иконников, И.М. Ильинский, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, А.Л. Маршак, Б.А. Ручкин, А.Г. Харчев, В.И. Чупров, В.Н. Шубкин и д.р.). Их публикации служат важным подспорьем для криминологов, обращающихся к данной проблематике.

В тоже время нельзя не отметить, что в большинстве статей, монографий и диссертаций, которые авторы-криминологи посвящают молодёжи, речь фактически идёт либо об отдельных, хотя и очень важных аспектах темы (молодёжный алкоголизм и наркотизм, субкультура, влияние се-мейно-бытового окружения и т.д.), либо главным образом только о несо

И вершеннолетних.

Что же касается собственно молодёжи (возраст 18-29 лет), то, к сожалению, в этой части в настоящее время, в криминологической литературе образовался серьёзный пробел. В постсоветское время и в настоящий период не появилось ни одной крупной монографической работы, посвя-щённой молодёжной преступности как целому. Крайне мало и научных статей такого рода. Восполнить этот пробел в исследовании столь важной и масштабной темы - актуальнейшая и безотлагательная задача российской криминологической науки. Тем более, что никогда ещё ситуация в сфере преступного поведения молодёжи не менялась так круто, как в последние годы, заставляя «стареть» многие научные рекомендации, рождённые в предыдущее время.

Отсюда возникает необходимость вырабатывать новую концепцию борьбы с молодёжной преступностью, учитывающую сегодняшние реалии жизни общества.

Всё сказанное служит подтверждением актуальности избранной темы диссертации и её значимости.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в решении комплекса криминологических проблем теоретического и прикладного характера, связанных с феноменом молодёжной преступности, как самостоятельным объектом изучения, который должен быть научно осмыслен с позиции современных представлений о природе и сущности преступности о закономерностях её возникновения и возможностях предупреждения.

Достижение указанной цели обеспечивалось решением следующих исследовательских задач: дать определение молодёжи как специфической социально-демографической группы и объекта криминологического исследования, обосновав позицию по поводу возрастных границ молодёжного контингента; охарактеризовать сущность, содержание соответствующего периода жизни молодых людей, определяющего особенности их поведенческих реакций; описать комплекс материально-бытовых, организационных, иных социальных и психологических проблем, с которыми приходится сталкиваться молодёжи и которые имеют чётко выраженное криминологическое значение; дать теоретическое обоснование правомерности выделения преступности молодёжи в качестве самостоятельного объекта криминологического исследования; провести детальный, статистико-криминологический анализ молодёжной преступности в целом и сопоставить его результаты с данными о преступности иных возрастных групп; провести аналогичный структурный анализ молодёжной преступности, выделив наиболее характерные виды преступлений; дать характеристику групповой преступности молодёжи как типичной форме реализации криминальной активности молодых людей; раскрыть особенности детерминации преступного поведения молодёжи; проследить связь и взаимозависимость причинного комплекса преступности и комплекса социальных и иных проблем, свойственных молодёжному периоду жизни людей; дать развёрнутую социально-демографическую, социально-психологическую и уголовно-правовую характеристику личности молодого преступника; проанализировать виктимологические проблемы молодёжной преступности и раскрыть особенности виктимизации молодых людей; провести критический анализ теоретических концепций и практического опыта предупреждения преступности в целом и молодёжной преступности, в частности, сложившихся в советское время, с целью отбора наиболее ценного и подлежащего использованию в процессе создания системы профилактики молодёжных преступлений в современных условиях; показать основные направления формирования системы предупреждения молодёжной преступности; внести предложения, касающиеся комплекса мер профилактики преступлений, совершаемых молодыми людьми.

Объект исследования - совокупность общественных отношений, определяющих сущностную, динамическую и структурную характеристику современных процессов молодёжной преступности и деятельности по предупреждению криминальных проявлений молодых людей.

Предмет исследования составляют демографические, социальные и иные характеристики контингента молодёжи, преступность молодёжи, её сущность, тенденции развития, закономерности и механизмы возникновения, субъектные признаки, организационно-структурные и иные предпосылки формирования и функционирования системы предупреждения преступлений молодёжи.

Методологическая и эмпирическая основа исследования. Методологическую базу изучения молодёжной преступности составили законы, категории и понятия диалектики. Широко использовались методы комплексного, междисциплинарного подхода к анализу социальных и правовых явлений, общественных отношений и криминологических закономерностей.

Материалы для аналитической работы автор черпал прежде всего из литературных источников, используя при этом труды из области российской и зарубежной криминологии, социологии, демографии, педагогики, социальной психологии, теории статистики.

Изучению были подвергнуты законодательство и иные нормативные акты общефедерального и регионального уровней, посвящённые различным аспектам молодёжной политики, программы и комплексные планы предупреждения преступлений и иных правонарушений молодёжи. Всего были собраны и проанализированы такого рода документы из 36 субъектов Российской Федерации.

Обобщены и подвергнуты анализу под различными углами зрения материалы уголовной статистики о зарегистрированных преступлениях и выявленных лицах, совершивших преступления, за 13 лет (1988 — 2000 г.г.). Эти данные были дополнены сведениями, опубликованными в сборнике «характеристика осуждённых к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г.». При этом значительное место в рамках исследования отдано сравнительному анализу данных, касающихся различных возрастных групп преступников, чтобы в итоге выявить наиболее существенные особенности криминального поведения молодёжи.

Использовалась также информация, содержащая итоги обобщения опыта практической работы социальных служб, муниципальных органов, правоохранительных структур и общественных организаций, связанных с решением различного рода молодёжных проблем, предупреждением преступлений и иных правонарушений молодых людей и т.п.

Наряду с широким привлечением статистического материала, характеризующего молодежную преступность на федеральном и. региональном уровнях, опубликованных итогов социологических исследований по различным аспектам проблематики молодежи и ее противоправного поведения, использовался материал собранный автором в процессе подготовки диссертации. Собственную эмпирическую базу настоящего исследования составило изучение 672 уголовных дел, а также анкетирование осужденных (от 18 до 29 лет), отбывающих наказание в исправительных учреждениях Краснодарского края, Иркутской, Тверской и Ленинградской областей (всего 1113 осужденных). Одновременно было проведено анкетирование контрольной группы правопослушной молодежи в тех же регионах страны, охватившее разнообразный контингент лиц, занятых в промышленном и сельскохозяйственном производстве, в строительстве, сфере обслуживания, а также студентов техникумов и высших учебных заведений (всего - 929 человек).

В Краснодарском крае, например, такое анкетирование контрольной группы молодежи проводилось среди работников Новороссийского морского порта, а также автотранспортного и других производственных предприятий г. Белореченска; в Иркутской области - среди работников Иркутского алюминиевого завода и хладокомбината, Ангарского завода железобетонных изделий и работников муниципальных предприятий; в Санкт-Петербурге - среди работников завода строительных деталей и учащихся ПТУ; в Твери - среди студентов университета и т. д. В конечном итоге, в материалах анкетирования осужденных, как и в контрольной группе, оказались представленными почти все социальные группы или «срезы» молодежи (учащиеся, работающие, не имеющие постоянного источника доходов, семейные и холостые, безработные и т. д.).

Полученные данные сопоставлялись с соответствующими показателями федеральной и региональной демографической и иной социальной статистики, а также с материалами специальной переписи осужденных к лишению свободы. Все это позволило более предметно и детально судить об особенностях личности рассматриваемой категории преступников и структурировать ее системные компоненты, находящиеся во взаимодействии и взаимозависимости.

При формулировании выводов и предложений диссертант использовал свой многолетний практический опыт в качестве адвоката по уголовным. В целом диссертация является итогом почти тридцатилетнего труда автора над различными аспектами проблематики молодёжной преступности.

Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что настоящая диссертация представляет собой одно из первых монографических исследований, специально посвященных теоретическим и прикладным проблемам криминологического изучения и предупреждения молодёжной преступности в условиях интенсивных процессов реформирования российского общества.

Новизной отличается и ряд положений и выводов, содержащихся в диссертации. К их числу можно отнести: обоснование выделения молодёжи и молодёжной преступности как самостоятельного объекта криминологического исследования; авторское обоснование положения о том, что молодёжная преступность «в снятом виде» воплощает в себе особенности демографической, социальной и психологической характеристики молодёжного контингента, условий жизни в широкой трактовке этого понятия, типичных негативных и позитивных ситуаций, оказывающих «давление» на личность молодых людей и условия её формирования; введение в научный оборот значительного объёма ранее не публиковавшейся, надлежащим образом структурированной и снабжённой криминологическими комментариями статистической информации о лицах в возрасте 18 - 29 лет, совершивших преступление; принципиальное уточнение положения о том, какая из возрастных групп населения является наиболее активной в криминологическом отношении. В отличие от высказанных в литературе утверждений, самым «криминологически опасным» в последние годы следует считать период

18 - 24 года, что подтверждается целым комплексом показателей (коэффициенты преступной активности, удельный вес особо тяжких и тяжких преступлений, абсолютное число преступлений в расчёте на один годовой период возраста, темпы роста основных показателей и д.р.); научное объяснение выявленных региональных различий в показателях групповой молодёжной преступности; теоретическое обоснование авторской позиции по ряду концептуальных положений, касающихся проблем детерминации молодёжной преступности, в частности, об отсутствии так называемой коренной социальной причины преступности, о молодёжи как социальном и криминологическом «наследнике» проблем, свойственных периоду несовершеннолетия и т.д.; показаны социальные и психологические особенности причинного комплекса молодёжной преступности; данная впервые развёрнутая демографическая, социальная, психологическая и уголовно-правовая характеристика личности преступников по критерию возраста (18 - 29 лет); формулирование предложений, направленных на уточнение ряда положений теоретической концепции предупреждения молодёжной преступности, а также на совершенствование практической деятельности по созданию организационной инфраструктуры и системы мер профилактики преступлений молодёжи.

Необходимыми признаками новизны отличаются и некоторые иные результаты исследования, о которых идёт речь в последующих разделах автореферата.

Положения, выносимые на защиту:

1. Молодёжь представляет собой относительно самостоятельную социально-демографическую группу населения в возрасте 18-29 лет, обладающую комплексом специфических свойств и признаков, что позволяет идентифицировать её как целостную социальную общность и в этом смысле самостоятельный объект научного исследования.

2. Преступность молодёжи характеризуется совокупностью признаков, диктующих необходимость рассматривать её как самостоятельный, специфический объект криминологического исследования.

3. Масштабы молодёжной преступности, особо высокая степень её общественной опасности, крайне неблагоприятные тенденции развития дают основания оценивать её как самую главную, по сравнению с преступностью других возрастных групп, криминальную угрозу национальной безопасности страны.

Недооценка проблемы именно в таком её понимании, проявляемая как на уровне научной разработки, так и в рамках формирования концептуальных положений современной уголовной политики, существенно обостряет эту угрозу.

4. Молодёжь, как поколение, занимает промежуточное положение между когортами детей и подростков, с одной стороны, и взрослых людей, - с другой. Собственно молодёжная преступность «вбирает» в себя значительную часть криминального потенциала, накопленного в несовершеннолетнем возрасте, «присоединяет» к нему свой собственный и в порядке трансмиссии передаёт всё это следующим возрастным группам, предопределяя тем самым в значительной степени уровень, интенсивность и характер «взрослой» преступности.

5. Динамика роста молодёжной преступности и повышение степени её общественной опасности определяются в первую очередь крайне тревожными процессами роста криминальной активности лиц в возрасте 18 - 24 года. Именно эта группа населения и, как прямое следствие, - группа преступников представляют собой контингент, с которым, как правило, связаны самые неблагополучные тенденции не только молодёжной, но и всей российской преступности в целом.

6. В комплексе детерминантов молодёжной преступности взаимодействуют не только специфические, т.е. характерные для молодёжного возраста явления и процессы. Активно включаются в криминогенный механизм и те факторы, которые детерминируют преступность в целом.

Диссертант критикует позицию тех авторов, которые считают, что существует некая коренная (или главная) социальная причина, определяющая всё состояние причинного комплекса («причина причин») и, следовательно, масштабы и динамику преступности в обществе.

7. В диссертации даётся конкретная характеристика социально-бытовых, экономических, социально-психологических, организационно-управленческих, правовых и иных факторов, составляющих содержание причинного комплекса молодёжной преступности.

Особое внимание в связи с этим обращается на отсутствие внятной молодёжной политики в самых разных её проявлениях и криминологические последствия такой ситуации.

8. Анализ личности молодого преступника показывает, что активизировавшийся в последние годы процесс «омоложения» преступности, характерен, в частности, и для женской части молодёжного контингента. Причём, преступления молодых женщин приближаются по ряду критериев к криминальным поступкам, характерным для мужчин, что даёт автору основание присоединиться к высказанным в литературе выводам о «маскулинизации» женской преступности.

9. Особенности виктимологической картины молодёжной преступности состоят в следующем: жертвами криминальных посягательств чаще всего становятся представители молодёжной части населения; молодёжь всегда отличается повышенной виктимностью, причём, чем ниже возраст молодого человека, тем выше вероятность его виктимизации; по отдельным видам преступлений (например, убийства) возрастные различия между преступниками и их жертвами имеют минимальные значения.

10. Молодые люди чаще, чем взрослые, совершают различные насильственные преступления в отношении лиц, с которыми они вообще не были знакомы.

Что же касается убийств, то здесь картина иная: 63% опрошенных осуждённых в возрасте 18-24 лет подтвердили, что жертвами их были люди, с которыми они были знакомы. Вместе с тем, достаточно явственно просматривается тенденция: чем моложе потерпевшие, тем выше среди них доля тех, кто перед убийством не был знаком с преступником.

11. В 65 % случаев поведение потерпевших перед совершением преступления насильственного характера должно быть оценено как отрицательное. Оно выражалось в форме угроз, оскорблений, прямого нападения, иных действий, совершаемых, как правило, в состоянии опьянения.

12. Особенностью личностного компонента молодёжной насильственной преступности следует считать процесс выравнивание образовательных, нравственных и культурных характеристик убийц и их жертв.

13. В силу известных процессов реформирования социального устройства, в современной России оказалась разрушенной система предупреждения преступности, сложившаяся в советский период. В результате оказался недопустимо ослабленным профилактический потенциал государства, обозначилась опасность дезорганизации социального контроля над преступностью в целом и молодёжной преступностью, в частности.

Управленческие решения, организационные мероприятия по созданию современной системы предупреждения преступности должны иметь в своей основе предварительно разработанную концепцию соответствующей деятельности. Соответственно, перед криминологической наукой стоит задача критического осмысления прежнего опыта с целью определения пределов его использования в новых условиях, формулирования совокупности концептуальных идей и рекомендаций практического характера, на базе которых, будет осуществляться начавшаяся уже работа по строительству системы профилактики преступлений.

14. Предупреждение преступлений традиционно и однозначно признавалось и многими специалистами в настоящее время признаётся основным, главным направлением в борьбе с преступностью. Такую пози-1 цию следует признать, по меньшей мере, неточной, некорректной. Представляется непродуктивным присваивать раз и навсегда, какому либо направлению борьбы с преступностью статус главного, самого важного. Сложные, противоречивые, способные развиваться по малопредсказуемым сценариям криминальные процессы могут быть в той или иной мере «обузданы» лишь на основе гибкой, готовой ответить на любые «вызовы» криминала государственной политики борьбы с преступностью. Следовательно, характер криминологической ситуации должен диктовать, какому направлению должен быть отдан приоритет на том или ином этапе борьбы с преступностью.

V 15. В ходе анализа иных концептуальных положений, касающихся г системы предупреждения преступности в целом и молодёжной преступности, в частности, диссертант аргументирует следующие позиции: а) признаваемое большинством авторов целью профилактики воздействие на детерминанты преступности для обеспечения реального снижения уровня преступности есть на самом деле только промежуточная цель предупредительной деятельности. Конечная цель (или же цель более высокого уровня) - это обеспечение состояния криминологической безопасности;1 б) предупреждение преступности реализуется в двух его видах — общая и индивидуальная. Деятельность государства и общества, которое традиционно рассматривалась как общесоциальная профилактика, стоит за пределами предмета криминологии и не должна включаться в комплекс предупредительной деятельности.

16. Строительство системы предупреждения молодёжной пре-^ ступности относится к числу наиболее дорогостоящих, ресурсоёмких со

4 циальных программ любого общества. Диссертант полемизирует с автора

1 Понятие это раскрыто в работе М.М. Бабаева и В.А. Плешакова (См.: Теоретические и прикладные проблемы обеспечение криминологической безопасности. В сб. Уголовная политика и проблемы безопасности государства. М., 1998, с. 38 ми, полагающими, что задача эта может быть решена с наименьшими издержками для общества. Предупредительная деятельность, не обеспеченная в должной мере в ресурсном и финансовом отношении, - это профанация, симулирование деятельности, компрометация самой идеи профилактики преступлений.

17. На федеральном уровне и в большинстве регионов не существует программ или планов, специально посвященных молодёжной преступности. В связи с этим вносится предложение о необходимости внедрения в практику программирования и планирования борьбы с преступностью порядка, в силу которого составление соответствующих документов, адресованных непосредственно молодёжи, стало регулярным и традиционным, как это имеет место применительно к профилактике преступлений несовершеннолетних. Автор поддерживает также предложения о необходимости принятия Федерального закона о молодежи.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, нашли отражение в пяти публикациях монографического характера, научных статьях и пособиях общим объёмом 80 печатных листов.

По результатам исследования были сделаны доклады на адвокатских межведомственных научно-практических семинарах и совещаниях (Иркутск, Братск, Москва), на двух международных конференциях (Германия, 1998г. и Швеция, 1999г.).

Материалы диссертации были использованы в процессе преподавания курсов криминологии на юридических факультетах Иркутского и Красноярского университетов в Российской Академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Диссертационные материалы были использованы также: при подготовке сотрудниками ВНИИ МВД РФ доклада «Криминологический прогноз основных тенденций подростковой преступности» (2001 год) во исполнение задания Министерства внутренних дел России; при подготовке докладов и выступлений на Парламентских слушаниях в Государственной Думе Федерального Собрания России на тему «О законодательном обеспечении занятости молодёжи» (апрель 2001 г.) и «Законодательное обеспечение дополнительных гарантий молодёжи в решении жилищных проблем» (май 2001 г.);

Информация обо всех перечисленных видах работы, проделанной с целью апробации результатов исследования, подтверждена соответствующими актами и справками.

Структура диссертации включает в себя введение, шесть глав, заключение, а также список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Крутер, Марк Соломонович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования в кратком изложении состоят в следующем:

1. Молодёжь представляет собой относительно самостоятельную социально-демографическую группу населения в возрасте 18 — 29 лет, обладающую комплексом специфических свойств и признаков, что позволяет идентифицировать её как целостную социальную общность и в этом смысле самостоятельный объект научного исследования.

2. Преступность молодёжи характеризуется совокупностью признаков, диктующих необходимость рассматривать её как самостоятельный, специфический объект криминологического исследования.

3. Масштабы молодёжной преступности, особо высокая степень её общественной опасности, крайне неблагоприятные тенденции развития дают основания оценивать её как самую главную, по сравнению с преступностью других возрастных групп, криминальную угрозу национальной безопасности страны.

Недооценка проблемы именно в таком её понимании, проявляемая как на уровне научной разработки, так и в рамках формирования концептуальных положений современной уголовной политики, существенно обостряет эту угрозу.

4. Молодёжь, как поколение, занимает промежуточное положение между когортами детей и подростков, с одной стороны, и взрослых людей, - с другой. Собственно молодёжная преступность «вбирает» в себя значительную часть криминального потенциала, накопленного в несовершеннолетнем возрасте, «присоединяет» к нему свой собственный и в порядке трансмиссии передаёт всё это следующим возрастным группам, предопределяя тем самым в значительной степени уровень, интенсивность и характер «взрослой» преступности.

5. Динамика роста молодёжной преступности и повышение степени её общественной опасности определяются в первую очередь крайне тревожными процессами роста криминальной активности лиц в возрасте 18 -24 года. Именно эта группа населения и, как прямое следствие, - группа преступников представляют собой контингент, с которым, как правило, связаны самые неблагополучные тенденции не только молодёжной, но и всей российской преступности в целом.

6. В комплексе детерминантов молодёжной преступности взаимодействуют не только специфические, т.е. характерные для молодёжного возраста явления и процессы. Активно включаются в криминогенный механизм и те факторы, которые детерминируют преступность в целом.

Диссертант критикует позицию тех авторов, которые считают, что существует некая коренная (или главная) социальная причина, определяющая всё состояние причинного комплекса («причина причин») и, следовательно, масштабы и динамику преступности в обществе.

7. В диссертации даётся конкретная характеристика социально-бытовых, экономических, социально-психологических, организационно-управленческих, правовых и иных факторов, составляющих содержание причинного комплекса молодёжной преступности.

Особое внимание в связи с этим обращается на отсутствие внятной молодёжной политики в самых разных её проявлениях и криминологические последствия такой ситуации.

8. Анализ личности молодого преступника показывает, что активизировавшийся в последние годы процесс «омоложения» преступности, характерен, в частности, и для женской части молодёжного контингента. Причём, преступления молодых женщин приближаются по ряду критериев к криминальным поступкам, характерным для мужчин, что даёт автору основание присоединиться к высказанным в литературе выводам о «маскулинизации» женской преступности.

9. Особенности виктимологической картины молодёжной преступности состоят в следующем: жертвами криминальных посягательств чаще всего становятся представители молодёжной части населения; молодёжь всегда отличается повышенной виктимностью, причём, чем ниже возраст молодого человека, тем выше вероятность его виктимизации; по отдельным видам преступлений (например, убийства) возрастные различия между преступниками и их жертвами имеют минимальные значения.

10.Молодые люди чаще, чем взрослые, совершают различные насильственные преступления в отношении лиц, с которыми они вообще не были знакомы.

Что же касается убийств, то здесь картина иная: 63% опрошенных осуждённых в возрасте 18-24 лет подтвердили, что жертвами их были люди, с которыми они были знакомы. Вместе с тем, достаточно явственно просматривается тенденция: чем моложе потерпевшие, тем выше среди них доля тех, кто перед убийством не был знаком с преступником.

11.В 65 % случаев поведение потерпевших перед совершением преступления насильственного характера должно быть оценено как отрицательное. Оно выражалось в форме угроз, оскорблений, прямого нападения, иных действий, совершаемых, как правило, в состоянии опьянения.

12.Особенностью личностного компонента молодёжной насильственной преступности следует считать процесс выравнивание образовательных, нравственных и культурных характеристик убийц и их жертв.

13.В силу известных процессов реформирования социального устройства, в современной России оказалась разрушенной система предупреждения преступности, сложившаяся в советский период. В результате оказался недопустимо ослабленным профилактический потенциал государства, обозначилась опасность дезорганизации социального контроля над преступностью в целом и молодёжной преступностью, в частности.

Управленческие решения, организационные мероприятия по созданию современной системы предупреждения преступности должны иметь в своей основе предварительно разработанную концепцию соответствующей деятельности. Соответственно, перед криминологической наукой стоит задача критического осмысления прежнего опыта с целью определения пределов его использования в новых условиях, формулирования совокупности концептуальных идей и рекомендаций практического характера, на базе которых, будет осуществляться начавшаяся уже работа по строительству системы профилактики преступлений.

14.Предупреждение преступлений традиционно и однозначно признавалось и многими специалистами в настоящее время признаётся основным, главным направлением в борьбе с преступностью. Такую позицию следует признать, по меньшей мере, неточной, некорректной. Представляется непродуктивным присваивать раз и навсегда, какому либо направлению борьбы с преступностью статус главного, самого важного. Сложные, противоречивые, способные развиваться по малопредсказуемым сценариям криминальные процессы могут быть в той или иной мере «обузданы» лишь на основе гибкой, готовой ответить на любые «вызовы» криминала государственной политики борьбы с преступностью. Следовательно, характер криминологической ситуации должен диктовать, какому направлению должен быть отдан приоритет на том или ином этапе борьбы с преступностью.

15.В ходе анализа иных концептуальных положений, касающихся системы предупреждения преступности в целом и молодёжной преступности, в частности, диссертант аргументирует следующие позиции: а) признаваемое большинством авторов целью профилактики воздействие на детерминанты преступности для обеспечения реального снижения уровня преступности есть на самом деле только промежуточная цель предупредительной деятельности. Конечная цель (или же цель более высокого уровня) - это обеспечение состояния криминологической безопасности;1 б) предупреждение преступности реализуется в двух его видах - общая и индивидуальная. Деятельность государства и общества, которое традиционно рассматривалась как общесоциальная профилактика, стоит за пределами Понятие это раскрыто в работе М.М. Бабаева и В.А. Плешакова (См.: Теоретические и прикладные проблемы обеспечение криминологической безопасности. В сб. Уголовная политика и проблемы безопасности государства. М., 1998, с. 38 предмета криминологии и не должна включаться в комплекс предупредительной деятельности.

16.Строительство системы предупреждения молодёжной преступности относится к числу наиболее дорогостоящих, ресурсоёмких социальных программ любого общества. Диссертант полемизирует с авторами, полагающими, что задача эта может быть решена с наименьшими издержками для общества. Предупредительная деятельность, не обеспеченная в должной мере в ресурсном и финансовом отношении, - это профанация, симулирование деятельности, компрометация самой идеи профилактики преступлений.

17.На федеральном уровне и в большинстве регионов не существует программ или планов, специально посвящённых молодёжной преступности. В связи с этим вносится предложение о необходимости внедрения в практику программирования и планирования борьбы с преступностью порядка, в силу которого составление соответствующих документов, адресованных непосредственно молодёжи, стало регулярным и традиционным, как это имеет место применительно к профилактике преступлений несовершеннолетних. Автор поддерживает также предложения о необходимости принятия Федерального закона о молодежи.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Крутер, Марк Соломонович, 2002 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ.

2. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 33

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 4

4. Конституция Российской Федерации (1993). М.: Юридическая литература., 1997

5. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. Международная защита правонарушений и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература., 1990

6. Думский вестник. №7 (32), 1997

7. Демографический ежегодник России Статистический сборник. М.: Издательство Госкомстата, Россия. 2000

8. Государственный доклад о положении детей в Российской Федерации. М., 2000

9. Региональный мониторинговый доклад «Молодёжь в меняющемся обществе» ЮНИСЕФ, 2000

10. Современное положение молодёжи и реализация государственной молодёжной политике в Российской Федерации. Информационные материалы комитета Российской Федерации по делам молодёжи. М., 1996

11. Наркомания среди детей и молодёжи. Материалы Госдумы Российской Федерации (1993 1995). Аналитический доклад. М., 1995

12. Состояние законности в Российской Федерации (1993 — 1995 г.г.). Аналитический доклад. М., 1995

13. Доклад V Конгрессу Организации Объединённых Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Каракас, 1980), Нью-Йорк, 1976.

14. X Конгресс Организации Объединённых Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (справочные документы). Вена, 2000

15. Стенограмма встречи молодых парламентариев государств-участников Сотрудничества Независимых Государств на тему: «XXI век, общество, молодёжь». М., Госдума, 16 ноября, 2000.

16. Стенограмма парламентских слушаний по теме: «Законодательное обеспечение дополнительных гарантий».М., Госдума 18 мая, 2000.

17. Государственная политика предупреждения преступности несовершеннолетних и защита их прав и интересов. М., 1997.

18. Стенограмма открытых парламентских слушаний на тему: «О законодательном обеспечении занятости молодёжи, включая молодёжное предпринимательство». 20 апреля 2001.

19. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. 1975;

20. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980;

21. Аванесов Г.А. Криминология. Изд. 2-ое М., 1984;

22. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личностипреступника. M., 1975;

23. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1978;

24. Антонян Ю.М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван: Анастан. 1987;

25. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступность и психологические аномалии. М., 1987;

26. Антонян Ю.М.Причины преступного поведения. М., Академия МВД РФ. 1993;

27. Антонян Ю.М. Психология убийства. Из-во Юристъ. М., 1997;

28. Антонян Ю.М., Ткаченко A.A. Сексуальные преступления. М., 1993;

29. Антонян Ю.М. Насилие. Человек. Общество. М., ВНИИ МВД России, 2001;

30. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М.; Норма, 2001;

31. Аслаханов Асламбек. О мафии в России без сенсаций. Институт массовых коммуникаций. М., 1996;

32. Аракелов Ю.С. Молодёжная культура, как явление субкультуры. В кн.: Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений. СПБ., 1999;

33. Алимов С.Б. Антонов-Романовский Г.В. и др. Преступность и реформы в России. М., 1998;

34. Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, получаемых незаконным путём. М.: Институт современного права, 2001;

35. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000;

36. Аликперов Х.Д., Зейланов М.А. Компромисс в борьбе с преступностью. М., 1999;

37. Березовская Е.А. Духовно-ценностные ориентации молодёжи. Сб. Россия на рубеже тысячелетия. Изд-во ИМПЭ им. Грибоедова М., 2000;

38. Белинский Е.П., Тихомандрицкая O.A. Социальная психология личности. Аспект Пресс. М., 2001;

39. Бородин C.B., Побегайло Э.Ф. Характеристика умышленных убийств. M., 1981;

40. Буева Л.П. (см. отд. диссерт.);

41. Бабаев М.М., Жалинекий А.Э., Керимов Д.А. Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации. М., 1989;

42. Блувштейн Ю.Д. Криминологическая характеристика и профилактика отдельных видов преступности. Минск, Изд. ВШ МВД СССР, 1980;

43. Блувштейн Ю.Д. Место социального контроля в системе криминологических исследований. В сб.: Профилактика правонарушений вып. 5, 1977;

44. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. Минск, 1986;

45. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы М., 1990;

46. Босхолов С.С. Основы уголовной политики М., 1999;

47. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. M., 1980;

48. Ведько Н.П. Характеристика организованной преступности. Московский институт МВД РФ, М., 2001 ;

49. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. М., 1975;

50. Волков Ю.Г. Добренков В.И. и др. Социология молодежи. Ростов-на-Дону, «Феникс», 2001 ;

51. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодёфжи. М., 1982;

52. Вилке А.Я. Объекты профилактической защиты в деятельности уголовного розыска по предупреждению правонарушений несовершеннолетних. В сб.: Пути совершенствования мер по предупреждению преступности. М., 1988.

53. Вилке А.Я. Готлиб P.M., Романова Л.И. и др. Наркотизм: преступление против себя и общества. М., 1992;

54. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М., 2001.

55. Герцензон A.A. Уголовное право и социология. М., 1970;

56. Гасанов Э.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками (антинаркотизм). Одесса Астропринт, 1998;

57. Герасимов С.И. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). М., 2000;

58. Горяинов К.К. Общая характеристика преступлений. М., 1980;

59. Горяинов К.К., Овчинский B.C., Кондратюк J1.B. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции: Доступ к правосудию и системы выявления, регистрации и учёта преступлений;

60. Горяинов К.К. Криминологическая обстановка (методологические аспекты). М., ВНИИ МВД СССР, 1991;

61. Дубинин Н.П. Карлец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982;

62. Долгова А.И. Криминологическая ситуация на рубеже веков в России. Под редакцией А.И. Долговой. М., 1999;

63. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. «Юридическая литература». М., 1981;

64. Давыдова Е.В. Измерение социального самочувствия молодёжи. М., 1992;

65. Дементьев A.C., Лелеков В.А., Рудаков В.И., Фролов A.B. Преступность в Воронежской области. Состояние. Особенности. Прогноз. Воронеж, 1999;

66. Дубовик О.И. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977;

67. Ермаков В.Д., Крюкова Н. Несовершеннолетние преступники в России. М., 1973;

68. Жалинский А.Э. Социальное предупреждение преступности в СССР (вопросы теории). Львов, 1976;

69. Жалинский А.Э. Условия эффективности профилактики преступлений. М., 1978.

70. Жалинский А.Э., Костицкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов, 1980;

71. Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск, 1997;

72. Забрянский Г.И. Проблема трудовой незанятости несовершеннолетних и криминальная напряжённость в обществе. ТОО «Янус», М., 1995;

73. Забрянский Г.И. Методика статистического учёта преступности. Учебное пособие. Краснодар 1976;

74. Звирбуль В.К., Клочков В.В., Миньковский В.М. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1997;

75. Забрянский Г.И. Криминологические проблемы села (методология и методика исследования). Изд. Ростовского университета. Ростов-на-Дону. 1990;

76. Зубок Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодёжи. Социологические исследования. 1998;

77. Игошев К.Е. Опыт социально-психологического исследования личности несовершеннолетнего правонарушителя. М., 1967;

78. Игошев К.Е. О некоторых чертах личности преступника молодёжного возраста и возможностях их использования при разработке предупреждения преступлений. В кн. Типология личности преступника индивидуальное предупреждение преступлений. М., 1979;

79. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький 1976;

80. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. Юридическая литература. М., 1980;

81. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., Инфра-М-Норма, 1997;

82. Криминология. Учебник. М., 1968;

83. Криминология.: Юридическая литература. М., 1962;

84. Криминология.: Юридическая литература. М., 1979;

85. Криминология. (Аванесов Г.А.) М., 1984;

86. Криминология.: Юридическая литература. М., 1988;

87. Криминология и профилактика преступлений (под редакцией

88. A.И. Алексеева). М., 1989;

89. Криминология (под редакцией А.И. Долговой) Издательство группа Инфра-М-Норма. М., 1997;

90. Криминология Изд. Юристъ. М., 1997;

91. Криминология (под редакцией Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Минь-ковского). М.: Бек, 1998;

92. Криминология: Учебное пособие/Под ред. Кузнецовой Н.Ф. и Аргуновой Ю.Н. М., 2001.

93. Криминология. Учебник (под редакцией В.Н. Кудрявцева,1. B.Е. Эминова). М., 1999;

94. Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999;

95. Карпухин О.И. Самооценка молодёжи как индикатор её социокультурной идентификации. Социологические исследования. М., 1998, №12;

96. Куценко В.А. Молодое поколение. Образование Выбор профессии, карьера. М., 1993;

97. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии М., 1968;

98. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. Изд. «Наука», М., 1976;

99. Кудрявцев В.Н. Механизм преступного поведения М., Наука 1976;

100. Кудрявцев В.Н. Причинность и детерминизм в криминологии и уголовном праве. Владивосток, 1983;

101. Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью. М.,.

102. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения.: Юридическая литература. М., 1989;

103. Кудрявцев В.Н. Социальная деформация М., 1992;

104. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 202.

105. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969;

106. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992;

107. Курганов С.И. Основания криминологической теории. М., ВНИИ МВД РФ, 1999;

108. Крутер М.С. «Ближайшее окружение» молодого преступника (понятие и криминологическое значение). Улан-Удэ, 1991;

109. Крутер М.С. Характеристика личности молодого правонарушителя и криминогенные факторы её формирования. Владивосток., 1989;

110. Крутер М.С. Преступность молодых: личность, причины,профилактика. Иркутск., 1994;

111. Конев A.A. Преступность в России и её реальное состояние. Н.Новгород, 1993;

112. Клущин A.B. О проблемах борьбы с этническими преступными сообществами в южном регионе. «Проблемы борьбы с организованной преступностью в Северо-Кавказском регионе». М., 2000;

113. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. «Политическая литература», М., 1977;

114. Ли Д.А. Преступность в России. Системный анализ. М.: Гел-ва, 1997;

115. Ли Д.А. Преступность как социальное явление.: Русский мир, 1997;

116. Ли Д.А. Преступность в структуре общества М.: Русский мир, 2000;

117. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., Норма, 1997;

118. СТАТЬИ, ЛЕКЦИИ, ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

119. Алексеев А.И. Диалектика крупных городов и предупреждение преступлений // Проблемы охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в условиях крупного города. М., 1984

120. Алексанян Г.Б. Преступность молодежи в сельской местности и её предупреждение. Автореф. диссертации канд. юрид. наук. М., 1990

121. Алихаджаева И.С. Женщина как жертва убийства (Криминологическая характеристика и социально-правовые меры предупреждения). Автореф. канд. дисс., Саратов, 1999

122. Апарин A.B. Проблемы социально-правовой защиты детей и молодежи в современных условиях. Сб.: Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999

123. Абельцев С.Н. Криминологическое изучение насилия и защита личности от насильственных преступлений. Авторефератдокт. дисс., М., 2000

124. Антонян Ю.М. Концепция причин преступности в современной России. В сб.: Преступность и общество. М., ВНИИ МВД России, 2001

125. Антонян Ю.М. Концепция причин преступления

126. Антонян Ю.М. О понятии профилактики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 26. М., 1977

127. Бабаев М.М., Шрага И.Л. Социальный контроль и проблемы криминологии. Сб.: Профилактика правонарушений, вып. 5, 1977

128. Бабаев М.М. Криминологическая оценка социально-экономических и демографических факторов. Советское государство и право. 1972, №6

129. Бабаев М.М. Значение профилактики в борьбе с преступностью. Советская юстиция. !973, №19

130. Бабаев М.М., Плешаков В.А. Теоретические и прикладные проблемы обеспечения криминологической безопасности. В сб.: Уголовная политика и проблемы безопасности государства. М., 1998

131. Бабаев М.М., Крутер М.С. Современная криминологическая ситуация в России и проблемы её изучения и оценки. Уголовное право, 2000

132. Бабаев М.М. О пределах статистического анализа динамики преступности. «Государство и право», 2001, №9

133. Богомолова Т.А. Наркотизм: основы частной криминологической теории. Дисс. докт. юрид. наук., М., 1991

134. Быков В.М. Виды преступных группировок. Коментарий УК РФ. Российская юстиция, 1997

135. Быков В.М. Лидерство в преступных группировках. «Законность», 1997 №12

136. Быков В.М. Виды преступных групп. Комментарии УК РФ. «Российская юстиция», 1997, №12

137. Быков В.М., Иванов JI.H. Опыт психолого-криминалистических исследований организации преступных групп, включая сотрудников правоохранительных органов. «Политика и право», 2001, №1

138. Бегунова J1.A. Тендерные различия в агрессии. — В сб.: Наси-лие.Личность. Общество. М., ВНИИ МВД России, 2000

139. Волошина Л.А. О системном подходе к изучению сущности преступности // Вопросы борьбы с преступностью М., Юридическая литература, 1979, вып. 15

140. Волошина Л.А. Тяжкие насильственные преступления: статистика и реальность. В сб.: Тяжкая насильственная преступность в России в начале 90-х годов. М., 1996

141. Горячева С.П. Демографические и социальные проблемы России: некоторые пути их законодательного решения. Права ребёнка. М., 2001

142. Гилинский Я.И. О системном подходе к преступности // Правоведение. 1981, №5

143. Гилинский Я.И. Социальная патология в современной цивилизации // Криминология XX век. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000

144. Герасимов С.И. Предупреждение преступности и правонарушений в Москве // Законность. 1999, № 1

145. Герасимов С.И. Проблемы криминологической профилактики в условиях переходного периода (по материалам г. Москвы). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999

146. Герасимов С.И. Возраждение системы предупреждения преступлений. В сб.: Россия в третьем тысячелетии. Научные труды ИМПЭ им A.C. Грибоедова М., 2001

147. Горбатовская Е.Г. Характеристика потерпевших от убийства. — В сб.: Криминологическая характеристика убийств. М., 1997

148. Галиакбаров P.P. Групповое преступление (юридическая природа, постоянные и переменные признаки). Автореф. докт. юрд. наук. Свердловск, 1994

149. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц. Омск., 1980

150. Галиакбаров P.P. Квалификация преступлений по признку их совершения организованной группой. «Российская юстиция», 2000, №4

151. Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества. «Законность», 1997, №2

152. Гришко Е. Понятие преступного сообщества, преступной организации и его место в институте соучастия. «Уголовное право». 2000, №2

153. Долгова А.И. Взаимодействие и причинность в системе научно-детерминистического подхода к изучению престуности. Сб.: Вопросы борьбы с престуностью. М., 1981 вып. 35

154. Давитадзе М.Д. Групповое молодёжное хулиганство и его предупреждение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1993

155. Даниленко Н.П. Преступность и дети // криминальная ситуация на рубеже веков в Росс. М., 1999

156. Ефимова Г.Х. Криминологическая характеристика правосознания молодых правонарушителей. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 1973

157. Егорова Н. Понятие «преступная группа» и «групповое преступление», «Законность», 1999, №2

158. Забрянский Г.И. Основы концепции государственной политики предупреждения преступности несовершеннолетних. Всб.: Государственная политика предупреждение преступности несовершеннолетних и защита их прав и интересов. М., 1997

159. Загорьян С.Т. Преступное сообщество: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Автореферат кандидата юридических наук. М., 1999

160. Иншаков С.М. Культура и его воздействие на преступность. В кн.: Культура и преступность М., 1999

161. Иванов В.В. Наркотизм и насильственная групповая преступность. «Борьба с незаконным оборотом наркотиков». М., 2000

162. Иванов Н.Д. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования. «Государство и право», 1996, №9

163. Ильина Н.В. Особенности причинного комплекса преступности в условиях перехода к рыночной экономике. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 1997

164. Ильинский И.И. Будущее России и молодёжь: к новой концепции молодёжной политики. Сб.: Молодежь и общество на рубеже веков. Изд «Голос», М., 1999

165. Кудрявцев В.Н. Структура преступности и социальные изменения. Советское государство и право, 1971, №6

166. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации. М., 1998

167. Кузнецова Н.Ф. Деформация семьи как криминогенный фактор // Борьба с преступностью и проблемы нейтрализации криминогенных факторов семьи и быта. Л., 1985

168. Колесников В.И. Преступность в России и стратегия борьбы с ней // Преступность: стратегия борьбы. М., Криминологическая ассоциация., 1997

169. Крутер М.С. Криминологическое изучение отрицательныхвлияний ближайшего окружения и предупреждение преступности молодых рабочих. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 1979

170. Крутер М.С. Роль ближайшего окружения личности в механизме преступного поведения. Сб.: Вопросы судебной экспертизы и криминологии. Вильнюс, 1978

171. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор её культурной идентификации. Социологические исследования, М., 1998

172. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи). Социологические исследования, 1998, №5

173. Лелеков В.А. Молодёжная преступность в областях центрально-чернозёмного региона и проблемы её предупреждения. Сб.: «Актуальные проблемы с преступностью в регионах России». М., ВНИИ МВД РФ, 1997

174. Лелеков В.А. Теоретические и прикладные проблемы комплексного исследования молодёжной преступности на региональном уровне. Автореферат диссертации доктора юридических наук, М.: ВНИИ МВД РФ, 1999

175. Лебедев С .Я. Криминологическая безопасность личности, общества и государства. В сб.: проблемы правового регулирования безопасности личности, общества и государства в условиях современной России. Москва Смоленск, 2001

176. Лебедева А.И. Семья несовершеннолетнего правонарушителя как объект профилактики преступлений. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 2000

177. Лунеев В.В. Дефицит самоутверждения. В сб: Криминологи о неформальных молодёжных объединениях. М., 1990

178. Логинов Е. Борьба с российской организованной преступностью. Международный аспект. «Законность», 1998, №7

179. Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность. Теория, методология и опыт криминологического анализа. М; 1999.

180. Луков В.В. Государственная молодёжная политика. Проблема социального проектирования будущего России. В сб.: Молодёжь и общество на рубеже веков. Изд. «Голос», М., 1999.

181. Лунеев В.В. Патологическая анатомия организованной преступности // Уголовное право .1999, №2

182. Луманская И.В. Об основных операционных понятиях викти-мологии. В сб.: Проблемы предварительного следствия и дознания. М., ВНИИ МВД России, 2002

183. Лунеев В.В. К проекту Закона о предупреждении преступности // Государство и право. 1996, №1

184. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи. Социологическое исследование., 1998, №12

185. Малышева O.A. Проблемы дезадаптации женщин молодёжного возраста, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 1999

186. Миндагулов А.Х. Нужен ли закон о профилактике преступлений // Преступность и законодательство. М., 1997

187. Мельникова Э.Б. Дети и подростки жертвы негативных явлений. - Правозащитник. 2000

188. Неземцев C.B. Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики ОВД с групповыми формами преступной деятельности. Автореферат кандидатской диссертации. М., 2000

189. Номоконов В.А. Особенности причинного комплекса современной России. Сб.: Преступность: стратегия борьбы. Издательство Криминологической ассоциации. М., 1997

190. Номоконов В.А. Преступное поведение: механизм детерминации, причины, ответственность. Автореферат диссертации доктора юридических наук. М., 1991

191. Надтока С.В. Виктимологические аспекты профилактики насильственных преступлений. — Автореф. канд. дисс., Ростов-на-Дону, 1999

192. Осинцев А.И. Криминологичекое обеспечение профилактики преступности несовершеннолетних. Автореферат диссО канд. юр. наук, Краснодар, 2000

193. Павловский В.В. Социология молодежи и ювенология. Социологические исследования. М., 1999, №5

194. Пригожий И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991

195. Позднякова М.Е. Наркомания как форма девиантного поведения. М., Институт социологии РАН, 1997

196. Побегайло Э.Ф. Организованная преступность и совершенствование уголовно-правовой борьбы с ней. Сб.: «Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства». М., 1990

197. Попов В.Г. Молодёжь в сфере криминогенного влияния // Социологические исследования, 1998, №5

198. Попович О.Н. Криминологическая характеристика групповых корыстно-насильственных преступлений и их предупреждение ОВД. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 2000

199. Панкратов В.В. Методологические вопросы объяснения при-^ чин преступности в криминологии. В сб.: Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 35

200. Пономарёв П.Г. Социальные и правовые проблемы противодействия преступности в России. В сб.: Духовность, правопорядок, преступность. (Материалы научно-практической конференции). М., 1996

201. Пинкевич Т.В. Криминологическая характеристика экономической преступности в России. Издательство «Ставрополь-сервисшкола». Ставрополь, 2001

202. Попова С.А. К вопросу о насильственных преступлениях, совершаемых женщинами. В сб.: Криминалистичекие проблемы современного российского общества. Н.Новгород, 2001

203. Петрова Л.Е. Социальное самочувствие молодежи. Социологические исследования, 2000

204. Ривман Д.В. О виктимологической профилактике преступлений. В сб.: Вопросы профилактики преступлений. Л., ВПУ МВД СССР, 1977

205. Ручкин Б.А. Молодежь в становлении новой России. Социологические исследования. М., 1998, №5

206. Ревин В.П. Современные проблемы изучения и организации борьбы с преступлениями в сфере семейно-бытовых и моло-дежно-досуговых отношений. Автореферат диссертации доктора юридических наук. М., 1994

207. Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1972, № 11

208. Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: Автореферат диссертации доктора юридических наук. М., 1996

209. Сафиулин Н. Преступник жертва: социологический анализ. - Российская юстиция, 1996, №6

210. Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: история исовременность. В сб.: Россия в третьем тысячелетии. Научные труды ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, вып. 2001

211. Скобликов П.А. К вопросу о создании в России самостоятельной федеральной службы для борьбы с организованной преступностью. «Государство и право», 2000, №2

212. Сергеев С.А. Молодёжные субкультуры в республике. Социологические исследования, 1998, №11

213. Сибиряков C.JI. Предупреждение девиантного поведения молодежи. Автореферат диссертации доктора юридических наук, М., 1998

214. Сибиряков C.JI. Формирование действенной системы предупреждения негативных форм девиантного поведения. В сб.: Преступность в России и проблемы борьбы с ней. М., 2001

215. Топчевский В.А. Факторы способствующие совершению преступлений несовершеннолетними. Сб.: «Экономические и правовые реформы в Российской Федерации. Проблемы и перспективы». М., 1999

216. Тимофеев JI. Наркобизнес как экономическая отрасль. Вопросы экономики. М., 1999, №1

217. Dunkel F. Current ledisndnion as regards adult offenders Report - Yound adult offenders and crime policy proceedings. 10th Cri-monologial colloduy, 1991;

218. Dunkel F. Council of Europe Press, 1999. p.81-100;

219. Criminal Digest. Germany. 1997, N6. p. 40-43;

220. Kury H., Obergfeel-Fuchs J, Wurder M. The regional distribution of crimes. Results from different countries Studies on Crime and Crime Prevention. 1999, N5. p. 22-23;

221. Kury H., Obergfeel-Fuchs J, Ferdinand T. Development and the Evolution of Crime. 2000, p.72;

222. International Comparison. Comparative Law Review, Vol.34, 2000, p. 74;

223. Summary of the White Paper of Crime. 1999, p.26;

224. Criminal Victimization in the United States. 1993;

225. A National Crime Victimization Survey report. 1996, p. 11;