Методика реализации межпредметных связей в процессе изучения курса экономической географии СССР (8 класс) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Елховская, Людмила Ивановна

• Елховская, Людмила Ивановна
• кандидат педагогических наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Елховская, Людмила Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Современное состояние проблемы в теории и практике работы массовой школы.

§1.Состояние вопроса в географической, дидактической и методической литературе. 15

§2.Современное состояние проблемы в практике работы массовой школы.39

ГЛАВА П. Теоретические основы реализации межпредметных связей в процессе изучения курса экономической географии СССР

§1.Психолого-педагогические основы реализация межпредметных связей.50

§2.Межпредметные связи в системе экономико-географических знаний.65

§3.Основные эффективные условия и приемы реализации межпредметных связей в процессе изучения курса экономической географии СССР.84

ГЛАВА Ш. Методика реализации межпредметных связей в процессе изучения экономической географии СССР и ее экспериментальная проверка

§1.Методика установления межпредметных связей в общем экономико-географическом обзоре СССР. . . 92 - 106"

§2.Методика установления межпредметных связей в обзоре союзных республик и крупных экономических районов СССР.106

§3.Педагогический эксперимент . IE6

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика реализации межпредметных связей в процессе изучения курса экономической географии СССР (8 класс)»

Педагогическая проблема установления межпредметных связей имеет особую актуальность в свете задач всестороннего развития личности школьника. Исследование этой проблемы принципиально важно как для развития научных основ педагогики, так и для практической деятельности учителей. Практика школьного обучения и прогнозирование путей совершенствования его предметной структуры настоятельно требуют выявления научно-дидактических основ отражения в учебном процессе тенденций научной интеграции.

Межпредметные связи отражают в учебном процессе научную интеграцию, а также являются основным фактором развития системного мышления учащихся. Установление учащимися связей между отдельными элементами знаний и умений из различных учебных предметов способствует формированию системности знаний, динамичности мышления, творческой познавательной деятельности.

В условиях реализации реформы общеобразовательной и профессиональной школы особое значение приобретают развивающие и воспитательные функции учебных предметов, направленные на формирование коммунистической убежденности и гармонически развитой личности, ориентированной на труд, творчество, способной к самообразованию. Реализация межпредметных связей позволяет осуществить в учебном процессе комплексный подход, способствующий формированию целостного научного мировоззрения.

Качество обучения географии зависит от многих факторов. Это прежде всего соответствие применяемых в обучении методов, приемов и их сочетаний в обеспечении внутрипредметной преемственности; обучение школьников приемам учебной работы с источниками географических знании, а также осуществление в обучении межпредметных связей по смежным с географией дисциплинам.

Б настоящем исследовании мы руководствовались методическим аспектом проблемы межпредметных связей, то есть изучением роли межпредметных связей как условия и средства совершенствования преподавания курса экономической географии СССР.

Реализация целей и задач обучения экономической географии СССР, формулировка основных идей курса, отбор его учебного содержания невозможен без учета межпредметных связей. В современных условиях изолированное построение и изучение школьных предметов /отдел: ных курсов или их разделов/ в значительной степени тормозит формирование у учащихся целостной научной картины мира и коммунистического мировоззрения, развития их мышления, общеучебных умений и навыков, что ведет к увеличению учебной нагрузки школьников в классе и дома, к нерациональному использованию учебного времени.

Проблема установления межпредметных связей не является для методической науки новой. Ей всегда уделялось внимание. В 20-е годы, на начальном этапе развития советской школы, эти связи реа-лизовывались в так называемом комплексном обучении и методе проектов. Школьная география, и в том числе экономическая география, занимали тогда в системе образования видное место, хотя комплексные программы 20-х годов не оправдали возлагавшихся на них надежд, сама идея комплексности заслуживает внимания и в наши дни. Кроме того, эти программы явились показателем стремления передовой педагогической общественности покончить с разобщенностью, изоляцией учебных предметов.

В начале 50-х годов особое внимание установлению межпредметных связей в экономической географии уделял Н.Н.Баранский, подчеркивая, что этот вопрос является особенно важным для методики географии как школьного предмета. Он подчеркивал, что если экономическую географию не изучать в связи с другими науками, то от нее ничего не останется, кроме массы отдельных сведении и знании, лишенных общего смысла.

В 60-70-х годах было предпринято несколько исследований методики установления межпредметных связей физической географии с физикой, математикой, биологией (Тимошенко М.З.,3икрин 0.3.,Черкес-Заде Н.М., Сикорскене А.Ю. и др.).

По мнению большинства авторов межпредметные связи влияют на содержание образования и процесс обучения. Было доказано, что установление межпредметных связей способствует систематизации учебного материала и повышению прочности усвоения знаний учащимися, усиливают познавательный интерес школьников, позволяют эффективнее использовать учебное время. Рассматриваемые исследования дают исходные позиции для решения проблемы. Однако, указанные выше диссертационные исследования относятся к старой программе (за исключением диссертации Сикорскене А.Ю.) и выполнены только по курсам физической географии (за исключением отдельных вопросов по экономической географии, рассмотренных в работе Зикрина 0.3.).

Теоретико-экспериментальному изучению подвергнуты содержание и приемы установления межпредметных связей курса экономической географии зарубежных стран. В частности, обосновывается значение и характер использования межпредметных связей экономической географии зарубежных стран с историей, делается попытка выделить - опорные знания по истории и типичные приемы умственной деятельности, с помощью которых устанавливаются межпредметные связи (Панчеш-никова Л.М., Соловьева М.Г.). Кроме того, имеется ряд методических работ, где подчеркивается значение и необходимость установления межпредметных связей при изучении экономической географии СССР (Ковалевская М.К., Аксакалова Г.П., Юркевич О.П.). Авторами этих работ обоснованы положения, связанные с активизацией процесса обучения на межпредметной основе. В частности, М.К.Ковалевская подчеркивает, что в настоящее время без решения данных вопросов, особенно их практических аспектов, невозможно совершенствовать формирование экономико-географических знании в школе.

Б методике обучения географии выявлялось значение межпредметных связей и их положительное влияние на усвоение знаний учащимися. Установлено, что осуществление межпредметных связей позволяет эффективнее использовать учебное время. Сделана попытка раскрыть условия осуществления межпредметных связей, заключающиеся в подготовке учителя к использованию межпредметных связей, выполнению разного рода межпредметных заданий и в направлении деятельности предметно-методической комиссии (Сикорскене А.Ю., Черкес-Заде Н.М., Тимошенко М.З. и др.).

В настоящее время важность осуществления межпредметных связей ни у кого не вызывает сомнения. Накоплен большой практический опыт и намечены пути осуществления межпредметных связей в усовершенствованной программе по географии. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что проблема межпредметных связей в методике обучения географии разработана только частично, а применительно к курсу экономической географии СССР (УШ класс) специальному исследованию не подвергалась.

Проведенный анализ содержания программ и учебников ряда школьных предметов показал, что преподавание курса экономической географии СССР должно быть тесно связано с ними, так как этот школьный курс является неотъемлемым элементом общей системы среднего образования. Однако отражение межпредметных связей в программе, учебнике по географии недостаточно отработано и слабо скоординировано с программами и учебниками других предметов.

Так, в частности, не совсем удачно в программе предусмотрено установление межпредметных связей по вопросам курса, не имеющим существенного значения в раскрытии основных экономико-географических знаний, тем более когда они изучаются в младшем и среднем звене. Например, "образование каменного угля", "образование торфа" /биология, УТ класс/. Кроме того, практический аспект проблемы состоит в определении эффективных методических условий и приемов актуализации и использовании опорных знаний по физике, химии, биологии и истории при изучении экономической географии СССР.

Не решен вопрос о включении межпредметных сведении на разных этапах усвоения знаний /при их объяснении, проверке, обобщении и закреплении/.

Б рамках современного учебного плана установление межпредметных связей на уроках: географии в УШ классе затруднено еще и тем, что многие необходимые исторические, физические, химические и особенно обществоведческие знания изучаются в последующих классах. Поэтому в курсе школьной экономической географии вынужденно происходит их опережающее объяснение, что требует определенного времени, а главное, соответствующей подготовки учителя, который должен обращать особое внимание на научную точность освещения фактов, терминов из других предметов.

В программе по географии предусмотрено установление межпредметных связей и определено в основном их содержание. Но несмотря на понимание необходимости их реализации в обучении экономической географии СССР и большую помощь в усвоении основных мировоззренческих идей курса, учителя, как показал констатирующий эксперимент, не уделяют им должного внимания на уроке и редко их реализуют, ссылаясьна "искусственное" содержание межпредметных связей, дефицит времени, а главное, на отсутствие методических рекомендаций. Недостаточное использование учителями межпредметных связей непосредственно сказывается на качестве знаний и умений учащихся, что убедительно подтверждено результатами письменных работ школьников.

Таким образом, возникло противоречие между обоснованием необходимости реализации межпредметных связей в теории и практикой их использования в процессе обучения. Это позволило вычленить проблему исследования, которая заключается в определении путей осуществления межпредметных связей в учебном процессе и корректировке их содержания в рамках существующего учебного плана и усовершенствованной программы.

Исходя из вышеизложенного, мы формулируем цель, гипотезу и задачи исследования следующим образом.

Цель исследования - уточнить содержание межпредметных связей в курсе экономической географии СССР (УШ кл.) и выявить эффективные приемы установления межпредметных связей в процессе формирования экономико-географических знаний и умении.

В ходе исследования было выдвинуто предположение, что качество знаний" и умений учащихся по экономической географии будет выше, если при изучении отраслевого и районного обзоров курса экономической географии СССР используются знания по истории, физике, химии, биологии с применением следующих приемов обучения:

1. постановка межпредметных вопросов и заданий на установление причинно-следственных связей;

2. сравнение в историческом плане;

3. проведение аналогий;

4. систематизация знаний в таблицах, графиках, логических схемах ;

5. использование средств обучения других учебных предметов.

Для достижения поставленной цели и подтверждения выдвинутой гипотезы были определены следующие задачи исследования:

1. Уточнить содержание межпредметных знании и обосновать выбор тем программы курса экономической географии СССР, при изучении которых необходимо использовать знания из других учебных предметов.

2. Выявить методические приемы реализации межпредметных связей.

3. Экспериментально проверить влияние предлагаемой методики на знания и умения учащихся по экономической географии СССР.

Методы исследования

Методологической и теоретической основой исследования были труды классиков марксизма-ленинизма, директивные документы КПСС и Советского правительства по народному образованию, труды по экономической географии, методике, дидактике, психологии. Для решения поставленных задач использовались методы теоретического анализа, наблюдения, беседы, анкетирования, контрольных "срезов" знаний и умений учащихся, педагогический эксперимент.

В ходе изучения географической, экономической и научно-методической, психологической и методологической литературы применялся метод теоретического анализа. При этом значительное место занимал сравнительный анализ программ и учебников не только по экономической географии, но и по истории, обществоведению, физике, химии, биологии. Изучались диссертационные работы по проблеме исследования.

Наблюдение за учебным процессом - неотъемлемая часть исследования. Именно наблюдение явилось отправной точкой, началом исследования, велось оно и в ходе эксперимента.

Беседа носила характер дополнительной проверки установленных другими методами фактов. Так, проводилась беседа с учителями после обычного и экспериментального уроков.

Изучалось также состояние проблемы в практике массовой школы методом анкетирования» Анкетирование носило массовый характер.

Проведение контрольных "срезов" знаний имело цель установить исходный уровень знании и умений учащихся, а также качественные изменения в знаниях и умениях учащихся в результате эксперимента. Педагогический эксперимент был использован для проверки методики реализации межпредметных связей в процессе изучения курса экономической географии СССР.

Экспериментальная работа проводилась в УШ классах в экспериментальной школе 2 г.Пущино, в экспериментальной школе 82 поселка Черноголовка Московской области, а также в массовых школах г.Москвы ДУё 402,781 и в школе $ 3 г.Пущино. В работе приняло участие более 400 учащихся.

Анкетирование учителей охватывало Москву, Омск, Тульскую, Владимирскую и Астраханскую области и их областные центры.

Чистота эксперимента достигалась следующими путями. Во-первых, контрольные классы выбирались автономно, то есть учителя контрольных классов не проводили уроки в экспериментальных классах, не пользовались методическими рекомендациями экспериментатора. Во-вторых, систематически посещались уроки в экспериментальных и контрольных классах /более 100 уроков/, а также велось преподавание самим экспериментатором. Все это позволило достаточно объективно сопоставить результаты по предложенной методике.

Эксперимент проводился с 1979 по 1982 годы в два этапа.

1-й этап - 1979/80 учебный год проходил поисковый эксперимент. Он характеризовался систематическим наблюдением на уроках, анкетированием учителей, личным преподаванием в школе Б 402 Перовского района г.Москвы, проведением "срезов" усвоения программных экономико-географических знаний.

На данном этапе решались следующие задачи:

1. Проверить усвоение учащимися основных экономико-географических знаний и умений.

2. Определить межпредметную основу в знаниях учащихся УШ классов географических понятий, связей, идей.

3. Проверить, осознает ли учитель необходимость установления межпредметных связей.

На втором этапе в 1980/81 и 1981/82 учебных годах проводился массовый эксперимент, в ходе которого решались следующие задачи:

1. Проверялось содержание межпредметных связей усовершенствованной программы по экономической географии СССР.

2. Проверялись основные условия и методические приемы установления межпредметных связей в процессе преподавания общего и регионального раздела курсов экономической географии СССР.

3. Определялось влияние предложенной методики на усвоение основных экономико-географических знаний и умений учащихся.

Результаты проведенного исследования показали, что эффективными методическими приемами при изучении нового материала является постановка вопросов и заданий межпредметного характера на восстановление и систематизацию опорных знаний, а также использование средств обучения по курсу экономической географии и другим школьным предметам. При формировании новых знаний, их обобщении эффективным является прием сравнения в историческом плане /принцип историзма/ и обобщения.

При закреплении и проверке знаний учащихся основными методическими приемами являются: прием систематизации знаний в ходе выполнения самостоятельных работ учащимися со схемами и таблицами межпредметного содержания и решения ими экономико-географических задач.

Реализация межпредметных связей в процессе изучения курса экономической географии СССР требует специальной и целенаправленной подготовки учителя. Предлагаемая методика в условиях экспериментального обучения подтвердила правильность теоретического обоснования выделенных тем, где установление межпредметных связей возможно и необходимо. Экспериментальная проверка выявленных нами методических условий и приемов установления межпредметных связей на всех этапах урока подтвердила их эффективность при усвоении учащимися основных экономико-географических понятий и мировоззренческих идей курса.

Научная новизна работы

Разработана методика реализации межпредметных связей с учетом их особенностей /перенос знаний, сравнение, обобщение, решение мыслительных задач с опорой на знания из других учебных предметов, использование различных средств обучения как по экономической географии, так и.по другим учебным дисциплинам /по основным темам курса экономической географии СССР/.

Откорректировано содержание межпредметных связей по курсу.

С позиции современной дидактики, психологии, методики обучения географии теоретически определено и обосновано содержание тем курса, где: установление межпредметных связей возможно и необходимо, так как содержание их не может быть раскрыто достаточно полно и глубоко без опоры на знания других школьных дисциплин; установление межпредметных связей является существенным звеном при усвоении основного экономико-географического материала; установление межпредметных связей нежелательно, так как реализация их лишь затруднит усвоение географического материала и приведет к перегрузке учащихся.

Практическое значение работы

В усовершенствованную программу внесены уточнения в содержание межпредметных связей: исключены из рубрики "Межпредметные связи" программы по географии вопросы, не влияющие на усвоение экономико-географических знаний, сняты повторяющиеся вопросы и некоторые из них перенесены из общего раздела в региональный с целью нормализации нагрузки учащихся.

На основании выполненного исследования сделаны предложения и к методическому аппарату учебника, составлены задания межпредметного характера, направленные на усвоение основных понятий связей, мировоззренческих идей курса.

Разработаны методические рекомендации для учителя, в которых даются конкретные предложения по темам, на межпредметной основе.

Апробация работы и публикации

Основные положения диссертации неоднократно докладывались на конференциях младших научных сотрудников и аспирантов НИИ СИЛО АПН СССР, на курсах усовершенствования учителей Московского областного института усовершенствования учителей, а также на методической секции У1 съезда ВГО в 1980 г. /стендовый доклад/. Результаты исследования частично внедрены в усовершенствованную программу по географии для средней школы. По результатам исследования опубликовано 9 статей.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Елховская, Людмила Ивановна

ВЫВОДЫ

В результате эксперимента выявлено, что в ряде тем, например, "Черная металлургия", - межпредметные связи можно не устанавливать, так как они только затрудняют усвоение географического материала и не способствуют усвоению основных экономико-географических знаний по данному вопросу, К аналогичным относятся межпредметные связи об условиях образования каменного угля и торфа.

В ряде тем, как показала опытная проверка, целесообразна перестановка межпредметных связей. Это относится, например, к темам Западная Сибирь, Восточная Сибирь и Дальний Восток.

Эксперимент показал, что применение методики реализации межпредметных связей в общем и региональном разделах курса будет эффективным, если содержание тем представляет интеграцию знаний, полученных учащимися при изучении различных школьных предметов.

Нами установлено также, что наиболее эффективными приемами реализации межпредметных связей являются: сравнение в историческом плане, подготовка опережающих заданий межпредметного содержания, систематизация знаний в форме таблиц, вычерчивание схем межпредметного характера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование подтвердило предположение о том, что качество обучения географии наравне с другими учебными предметами зависит от целенаправленной и систематической реализации межпредметных связей, отражающих в учебном процессе тенденции научной интеграции. В ходе исследования подтверждено и экспериментально доказано, что установление учащимися связей между отдельными элементами знаний и умении из различных учебных предметов способствует формированию и развитию у них основных понятий, связей и мировоззренческих идей курса экономической географии СССР. Выполненное исследование позволило скоординировать в обучении экономической географии межпредметные связи с историей, биологией, физикой, химией, заложенные в усовершенствованной программе для раскрытия целостности и един ства мира, взаимодействия природы и общества, взаимосвязи отраслей производств народного хозяйства.

Изучение практики массовой школы позволило установить основные причины трудностей, возникающих при установлении межпредметных связей. Они объясняются обилием межпредметных связей в программе, отсутствием методических рекомендаций для учителя по реализации этих связей, слабым знанием учителями смежных дисциплин.

Выполненное исследование позволило установить, что реализация межпредметных связей экономической географии СССР имеет не только практическое, но и научно-теоретическое значение, так как она связывает естественные /физика, химия, биология/ и гуманитарные /история/ дисциплины.

Установление межпредметных связей позволяет интенсивнее использовать учебное время, так как не допускает дублирования учебного материала и предусматривает актуализацию опорных знании.

Определено, что использование межпредметных связей при овладении приемами переноса знаний, полученными по смежным дисциплинам, способствует углублению знаний, а основным условием осуществления межпредметных связей является разработка системы заданий межпредметного характера.

В содержании курса экономической географии СССР мы выделили вопросы, нуждающиеся в опорных знаниях из других учебных предметов, определили материал тех предметов, который в рамках современного учебного плана можно реально учитывать в процессе обучения экономической географии СССР.

Для раскрытия особенностей размещения производства как результата конкретных исторических условий, целесообразно устанавливать межпредметные связи с историей, что способствует правильному пониманию принципов развития и размещения производительных сил на территории нашей страны.

Таким образом, межпредметные связи с историей являются рацион-нальным путем осуществления принципа историзма в обучении. А установление межпредметных связей с физикой, химией, биологией - способствует формированию более целостного представления учащихся о производстве, то есть реализуется принцип политехнического обучения.

Эффективным методическим приемом при изучении нового материала является постановка вопросов и заданий межпредметного характера на восстановление и систематизацию опорных знаний. При обобщении -важным является прием сравнения в историческом плане, а при закреплении и проверке знаний учащихся - прием работы учащихся со схемами,

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Елховская, Людмила Ивановна, 1985 год

1. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. - Маркс К., Энгельс Ф. - Соч., 2-е изд., т.З, с.1-4.

2. Маркс К. Размышления юноши при выборе профессии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.40, с.3-7.

3. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. - Соч.,2-е изд., т.20, с.5-338.

4. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.20, с.343-626.

5. Ленин В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч.,т.29, 131 с.

6. Ленин В.И. О государстве. Полн.собр.соч.,т.39, с.64-84.

7. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Полн.собр.соч.,т.41, с.298-318.

8. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма. Полн.собр. соч.,т.45, с.23-33.

9. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.¡Политиздат, 1977. 144 с.

10. Материалы Ш съезда КПСС.-М.:Политиздат, 1976. 256 с.

11. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.¡Политиздат, 1981. - 223 с.

12. Всесоюзный съезд учителей 1978: Документы и материалы. М.: Педагогика, 1978. - 144 с.

13. Межпредметные: связи в процессе преподавания основ наук в средней школе. Тезисы докл.всесоюзн.конференции. М.:ЛПН СССР, 1973. - с.

14. Межпредметные связи в школьном природоохранительном просвещении. Тезисы докл.всесоюзн.конференции. Петрозаводск, сент. 1976. М.:НИИ СиМО АПН СССР. - 117 с.

15. Межпредметные: связи в учебно-воспитательном процессе средней общеобразовательной школы. Матер.Ш пленума учебно-методического совета. М.:Просвещение, 1977. - 248 с.

16. Брежнев Л.И. О коммунистическом воспитании трудящихся. Речи и статьи. 2-е изд.,доп. - М.¡Политиздат, 1975. - 559 с.

17. Прокофьев М.А. Советская школа сегодня. Коммунист, 1978, № 9, с.20-31.

18. Крупская Н.К. Диалектический подход к изучению отдельных дисциплин. Нед.соч.: В 6-ти т. М.,1980, т.5, с.323-328.

19. Крупская Н.К. Заметки к вопросу о частных методиках. Пед. соч.: В 6-ти т. М.,1980, т.5, с.304-307.

20. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.:Изд-во ЛГУ, 1969. - 339 с.

21. Аксакалова Г.П. Взаимосвязь географии и химии в школе с производственным обучением по подготовке химиков-лаборантов. В кн.:Пути укрепления связи обучения географии с жизнью. М.: Просвещение, 1964, 96 с.

22. Бабак В.С. Мировоззрение личности: диалектика формированияи социальные функции: Автореф. дис. канд.фил.наук. Краснодар, 1973. - 25 с.-13726. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. /Методические основы/. М.'.Просвещение, 1982 191 с.

23. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: Общедидактические аспекты. М.:Педагогика, 1977. - 254 с.

24. Баранский H.H. Методика преподавания экономической географии. М.Учпедгиз, i960. - 451 с.

25. Баранский H.H. Исторический обзор учебников географии /18761934/ М.:Географизд.,1954. - 503 с.

26. Барков A.C. Вопросы методики и истории географии. М.: АПН РСФСР, 1961. - 263 с.

27. Барышева Ю.Г. Изучение отраслей промышленности в курсе экономической географии СССР. М.:Просвещение, 1978. - 103 с.

28. Батурина Г.И. Межпредметные связи и их роль в формировании мировоззрения школьников. В кн.: Межпредметные связи в процессе обучения. - Рязань, 1976, с.3-16.

29. Беленький Г.И. Взаимосвязь предметов гуманитарного цикла. -Народное образование, 1977, № 9, с.42-49.

30. Бибик А.Е. Системный подход к разработке вопросов и заданийв современных учебниках по географии. В кн.: Вопросы совершенствования школьного учебника. М.:Просвещение, 1975, с.129-142.

31. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические произведения: в 2-х т. М.:Педагогика, 1979. - т.1. 304 е.; т.2 - 339 с.

32. Богоявленский Д.Н.,Менчинская H.A. Психология усвоения знаний в школе. М.:Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 347 с.

33. Богоявленский Д.Н., Менчинская H.A. Психология учения. В кн.: Психологическая наука в СССР. М. ,1960, т.П, с.286-336.

34. Богоявленский Н.Д., Менчинская H.A. Психология усвоения знаний в школе. М.:АПН РСФСР, 1959. - 347 с.

35. Ботвинников А.Д. Дидактические требования к научно-методическому исследованию. М. :НИИ СиМО АПН СССР, 1978. - 23 с.

36. Борисенко Н.Ф. Об основах межпредметных связей. Сов.педагогика. 1971, JS И, с.24-31.

37. Бруновт Е.П. Воспитание научно-материалистического мировоззрения школьников при обучении биологии. В кн.Нормирование коммунистического мировоззрения учащихся. - М.:Изд-во АПН СССР , 1975, с.72-76.

38. Бычков А.И., Смоленцев Ю.М. Формирование; научного мировоззрения школьников при изучении курса обществоведения: Вопросы методики. М. .'Педагогика, 1978. - 140 с.

39. Взаимосвязи предметов гуманитарного цикла: Сб.научн.тр. М.: НИИ СиМО АПН СССР. - 85 с.

40. Возрастная и педагогическая психология /под ред.Петровского A.B. и др. 2 изд. испр. и доп. - М.: Просвещение, 1979. - 288 с.

41. Герасимов И.П. Конструктивная география: цели, методы, результаты. Изв.Всесоюзн.геогр.об-ва, 1968, т.98, вып.5, с.393-403.

42. Гуторов Г.С. Методика и система работы по осуществлению взаимосвязи предметов общеобразовательного и профессионально-технического цикла в средних профтехучилищах. М.: Высшая школа,1977. 96 с.

43. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. М.:Педагогика, 1972. - 424 с.

44. Далингер В.А. Методика реализации внутрипредметных связей в школьном курсе алгебры: Автореф. дис. . канд.пед.наук. -М.,1981. 21 с.

45. Данилов М.А'Г, Скаткин М.Н. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики. М.:Просвещение, 1975. - 303с.

46. Дышлевский П.С. Естественнонаучная картина мира как, форма синтеза знания. В кн.: Синтез современного научного знания. -М.:Наука, 1973, с.94-120.

47. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.¡Педагогика, 1982. - 160 сг

48. Зикрин 0.3. Связь преподавания математики с географией в средней школе. Дис. . канд.пед.наук. - МД967. - 170 с.

49. Зверев И.Д. Взаимная связь учебных дисциплин. М.:3нание, 1977. - 64 с.

50. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе. М.:Педагогика, 1981. - 160 с.

51. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирований системности знаний страшеклассников. — М.: Педагогика, 1978. 128 с.

52. Ильенков Э.В. Дидактика и диалектика. Вопросы философии, 1974, И? 2, с.75-79.

53. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. Материалы лекций, прочитанных в Политехническом музее на фак.программированного обучения. М.:3нание, 1972.-88 с.

54. КабанОЕа-Меллер E.H. Приемы учебной работы и их классификация. Советская педагогика, 1975, № 2, с.41-49.

55. Кабанова-Меллер E.H. Формирование? приемов умственной деятельности и умственное развитие:: учащихся. М. :Просвещение, 1968. - 288 с.

56. Кабанова-Меллер E.H. Учебная деятельность и развивающее обучение. М.¡Знание, 1981. - 96 с.

57. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования. М.: Педагогика, 1978. - 208 с.

58. Кедров Б.М. Единство диалектики, логики и теории познания. -М.¡Политиздат, 1963. 294 с.

59. Кедров Б.М. Диалектический путь теоретического синтеза современного естественнонаучного знания. В кн.: Синтез современного научного знания. М. ,1973, с.29.

60. Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. М.: Наука, 1967. - 436с.

61. Ковалев А.Г. Психология личности. М.:Просвещение, 1970. -391 с.

62. Ковалевский М.К. О типовых программах по географии для восьмилетней и средней школы /У-1Х/ классы. М.:НИИ СиМО АПН СССР, 1979. - 45 с.

63. Ковалевская М.К. Самостоятельная работа учащихся по экономической географии СССР. М. ¡Просвещение, 1977. —112 с.

64. Ковалевская М.К., Мачрусов И.С. О дальнейшем совершенствовании школьной географии /Доклад, прочитанный на УП съезде Географического общества СССР, в г.Фрунзе. сентябрь 1980 г./ -География в школе, 1981, № I, с.22-27.

65. Ковалевская М.К. Усовершенствованная программа по географии для средней школы. География в школе, 1981, № 2, с.27-33.

66. Ковалевская М.К. О практических работах по курсу экономической географии СССР. География в школе, 1982, № 3, с.36-39.

67. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. М.: Просвещение, 1955. - 287 с.

68. Коротов В.М, Развитие воспитательных функций коллектива: Проблемы общей методики воспитательного процесса. М.¡Педагогика, 1974. - 280 с. •

69. Коротов В.М. Воспитывающее обучение. М.:Просвещение', 1980. -191 с.

70. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях. Сов.педагогика, 1970, № 9,с,103-115.

71. Королева К.П. Межпредметные: связи и их влияние на формирование знаний и способов деятельности учащихся. /На материале обучения литературы и истории в УШ классе средней школы/: Автореф. дис. . канд.пед.наук. М.,1966. - 32 с.

72. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения: Методологический анализ. М.:Педагогика, 1977. - 264 с.

73. Краевский В.В. Соотношение педагогической науки и педагогической практики. М.:3нание, 1977. - 64 с.

74. Кулагин П.Г. Межпредметные связи в процессе- обучения. М.: Просвещение, 1981. - 96 с.

75. Крутецкий В.А., Лукин Н.С. Очерки психологии старших школьников. М.:Учпедгиз, 1963. - 198 с.

76. Леднев B.C. Содержание общего среднего образования: Проблемы структуры. М.:Педагогика, 1980. - 264 с.

77. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психологии. М.:Изд-во МГУ, 1972. - 575 с.

78. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. - М.Политиздат, 1977. - 304 с.

79. Лернер Й.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. - 186 с.

80. Лернер И.Я. Процесс' обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980. - 96 с.

81. Лошкарева H.A. О понятиях и видах межпредметных связей. -Сов.педагогика. 1972, 6, с.48-56.

82. Лошкарева H.A. Межпредметные связи и их роль в формировании знаний и умений школьников. Дис. . канд.пед.наук. - М.: 1967. - 170 с.

83. Лошкарева H.A. Формирование- системы общих учебных умений и навыков. М.:МГШ им.В.И,Ленина, 1982. - 88 с.

84. Ляпунов A.A. Система образования и систематизация наук. -Вопросы философии, 1965, № 9, с.15-23.

85. Максаковский В.П. Научные основы школьной географии. М.: Просвещение, 1982. - 94 с.

86. Максимова В.Н. Межпредметные: связи как. дидактическая проблема. Советская педагогика, 1981, $.8, с.78-84.

87. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе. Л. :ЛГПИ им.Герцена, 1980. —92 с.

88. Марков К.К. Два очерка о географии. М.:Мысль,1978. - 125с.

89. Матрусов Й.С. Ознакомление школьников с материалами ХХУТ съезда КПСС при изучении географии в У-УП классах. География в школе, 1982, №2, с.28-31.

90. Матрусов И.С. Состояние и проблемы методики обучения геогра-• фии в юбилейном году шестидесятилетия образования СССР.

91. География в школе, 1982, № 6, с.25-29.

92. Матрусов И.С. О дидактических проблемах школьного учебного предмета. Советская педагогика, 1977, ß 6, c.8I--9I.

93. Матрусов И.С. Внутрипредметные и межпредметные связи в школьных курсах физической географии как условие повышения качества знаний и умений учащихся. В кн.: межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе средней школы. - М.,1977, с.151-161.

94. Маркарян Э.С. Интегративные тенденции во взаимодействии общественных наук. Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1977. —230 с.

95. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. Книга для учителей. - М. .'Просвещение, 1977. - 239 с.

96. Медведев В.М. Формирование научного мировоззрения учащихся в средней школе в процессе обучения. Саратов: Приволжск.кн.изд-во, 1980. 392 с.

97. Межпредметныев связи естественноматематических дисциплин: Пособие для учителей. Сб. научн.тр./Под общред.В.Н.Федоровой-М.:Просвещение, 1980. 208с.

98. ЮГ. Межпредметные связи в коммунистическом воспитании: Методические рекомендации для учителей средней школы под ред. Максимовой В.Н. Л.:Изд-во Пед.об-ва РСЗСР, 1979. - 73 с.

99. Межпредметные; связи в учебном процессе; Сб.научн.тр./Под общ. ред.Г.В.Воробьева. М.:НИИ ОПАПН СССР, 1974. - 309 с.

100. Межпредметные: связи и преподавании предметов политехнического цикла: Сб.научн.тр./Под общ.ред.В.А.Кондакова и В.А. Голутвы. Куйбышев, Г968. - 87 сг

101. Межпредметные связи в преподавании основ наук: Тезисы на всесоюзную конференцию 10-12 окт./Реле.коллегия. И.Д.Зверев/ ч.1-П, М.:Изд-во НИИ СиМО АПН СССР, 1975. - 234 с.

102. Межпредметные связи в цикле географических дисциплин: Тезисы докладов. Мин.прос.СССР. Тирасполь, 1979. - 142 с.

103. Менчинская Н.А. Психологические закономерности формирования коммунистического мировоззрения у школьников. В кн.Нормирование коммунистического мировоззрения школьников. — М.: Изд-во АПН СССР, 1978. -с.60-66.

104. Методика обучения географии в средней школе. /Под общ. ред. А.Е.Бибик и др. - М.:Просвещение, 1975. -384 с.

105. Методы педагогических исследований /Под общ.ред.А.И.Пискуно-ва, Г.В.Воробьева. М.:Педагогика, 1979. - 253 с.

106. Минченков Е.Е. Межпредметные связи на основе структурных курсов химии и физики. Сов.педагогика, 1971, № II, с.32-40.

107. Монахов B.M. К вопросу о системном анализе взаимосвязей естественно-математических дисциплин. В кн.: Методические аспекты совершенствования естесввенно-математического образования. М.,1978, с.9.

108. Моносзон Э.И. Теоретичегадае основы коммунистического воспитания школьников. М.:Педагогика, 1983. 320 с.

109. Мудрик A.B. О воспитании старшеклассников. М.¡Просвещение,1976. 176 с.

110. ИЗ. Методологические вопросы экономической географии /Под ред. П.М.Алампиева и Я.Г.Фейчина. М.:Экономиздат,1962.

111. Некоторые- теоретические и практические аспекты межпредметных связей: Сб.научн.тр. М.:НИИ ОП АПН СССР, 1982. - 88 с.

112. Новое содержание школьной географии: Опыт перестройки и внедрения в школе. /Отв.ред.А.Е.Бибик. Вопр.географии.,1977. -сб.103 232 с.1Г6. Новые исследования в демагогических науках $ I /33/ М.: Педагогика, 1979. - 93 с.

113. Орлов В.А., Соловьева М.Г. Методика осуществления межпредметных связей между курсами географии и истории в IX-X кл. -Гография в школе, 1974, № 5, с.44-40

114. Павлов-И.П. Павловские среды, т.Ш, с.43-44.

115. Панцешникова Л.М. Основы методики обучения экономическо географии зарубежных стран. М.:Педагогика, 1975. - 200 с.

116. Панчешникова Л.М. Методика осуществления межпредметных связей ¡¿экономической географии зарубежных стран с историей. -География в школе, 1971, № 3, с. 32-37

117. Панчешникова Л.М. Некоторые: вопросы методики развивающего обунения. Советская педагогика, 1971, №. 2, с.10-21.

118. Панчешникова Л.М. Некоторые вопросы экономического образования учащихся в средней школе. Советская педагогика,1972,4, с.18-26.

119. Панчешникова Л.М. О системном подходе в методических исследованиях. Советская педагогика, 1973, № 4, с.71-81.

120. Перовский E.H. Предмет и структура методики обучения как. науки и ее: связь с другими науками. Советская педагогика, 1953, № 9, с.17-34.

121. Проблемные1 задания по географик. География вш школе, 1979, № I, с. 32-39

122. Примерное содержание воспитания школьников./Под ред.И.С. Марьенко. 4-е изд.доп.и перераб. - М.:Просвещение,1980. -160 с.

123. Проблемы методов обучения в современной общеобразовательной школе /Под общред.Ю.К.Бабанского, И.Д.ЗЕерева. Э.И.Моносзона М.:Педагогика, 1980. - 223 с.

124. Проблемы обучения географии: Сб.научн.тр. /Под общред. Г.Ю.Грюнберга М.:МФГ0, 1977. - 81 с.

125. Проблемы современной дидактики. М.:Педагогика, 1980. -95с.

126. Психолого-дидактические проблемы познавательной деятельрости учащихся. Сб.научн.тр. Тула, 1976. - 81 с.

127. Психологические проблемы формирования научного мировоззрения /Под общ.ред.Н.А.Менчинской М.:Цросвещение,1968. -240 сг

128. Развивающее обучение в школьных курсах географии: Сб.научн. тр./Под общ.ред.Л.П.Образцова Свердловск, 1977. - 119 с.

129. Рахманина H.H. Формирование межсистемных знаний и умений учащихся средствами проблемного обучения./На материале гуманитарных дисциплин/¡Автореф. дис. канд.пед.наук. М., 1973. - 26 с.

130. Рогова P.M. Проблемы формирования у школьников коммунистического мировоззрения. М.:3нание, 1982. - 96 с.

131. Ром В.Я., Эпштейн Л.С. Изучение темы "Экономическое районирование в курсе "Экономическая география СССР" География в школе, 1971, № 6, с.34-39

132. Ром В.Я. Новое содержание школьной географии. В кн.: Вопросы географии ЮЗ. - М.:Мысль,1977, с.232.

133. Ром В.Я. Особенности материала первых уроков по экономической географии СССР . География в школе, 1971, $ 5, с.48-49

134. Рубинштейн С.Л. Бытиё и сознание: О месте психологического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 328с.

135. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. Изд.2-е. Ред. Е.В.Шорокова. - М. .-Педагогика, 1976 - 416 с.

136. Самарин^ Ю.Д. Очерки психологии ума М.:АПН РСФСР, 1962. -504 с.

137. Саушкин Ю.Г. Географическая наука в црошлом, настоящем и будущем.-/ М.:Просвещение, 1980. 268 с.

138. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.:Мысль, 1973. - 559 с.

139. Сикорскене А.Ю. Влияние межпредметных связей на полноту и прочность усвоения учащимися знаний по ботанике и географии в У-У1 классах. Дис. . канд.пед.наук. - Москва,1975. -249 с.

140. Сивоконь П.Я., Леонтьев В.М. Роль естествознания в развитии общественных наук. М.:Изд-во МГУ, 1976. - 160 с.

141. Скаткин М.Н. Об изучении, обобщении и использовании передового опыта. Народное образование, 1981, й 9, с.ЮЗ-Ш.

142. Скаткин М.Н., Краевский В.В. Содержание общего среднего образования. Проблемы и перспективы. М.: Знание, 1981. - 96с.

143. Слуцкий М.С, Взаимосвязь естествознания и философии. М.: Высшая школа, 1973 - 119с.-147148, Соловьева М.Г. Межпредметные связи в курсах экономическойгеографии и истории. География в школе, 1971, № 3, с. 26-32

144. Соловьева М.Г. Межпредметные связи с историей в новом учебнике экономической географии зарубежных стран. География в школе, 1974, № 3, с.32-35

145. Спиркин А.Г., Тюхтин B.C. О взаимосвязи наук в современном естествознании. В кн.¡Синтез современного научного знания.1. М.:Наука, 1973, с.60-73.

146. Строев К.Ф., Ковалевская М.К., Ром В.Я. Методическое пособие по нкономической географии СССР. М.¡Просвещение,1978. -224с.

147. Строев К.Ф., Ковалевская М.К., Ром В.Я. Экономическая география СССР. Учебник для УШ класса средней школы. М.¡Просвещение, I9S3. - 254 с.

148. Сурмачевский В.И., Ковалевская М.К. Решение задач в курсе экономической географии СССР. География в школе, 1973, В 2, с. 48-52

149. Сущева З.В. Рекомендации по проведению и оценке практическихработ в курсе экономической геозтрафии. УШ-IX классы. География в школе., 1977, № 5, с. 48-54

150. Тамбовцева Г.С. Некоторые условия формирования у старших школьников материалистического мировоззрения. Сов.педагогика, 1967, 2, с.34-46.

151. Теория и практика педагогического эксперимента /Под общ.ред. А.И.Пискунова и Г.В.Воробьева М.¡Педагогика, 1979. - 205с.

152. Тимошенко М.З. Межпредметные связи физической географии СССР с физикой;. География в школе, 1971, № 5, с.53.

153. Федорова В.Н., Кирюшкин Д.М. Межпредметные связи. -На материале естественнонаучных дисциплин средней школы. М.:Педа-гогика, 1972. - 152 с.

154. Федорова В.Н. Межпредметные связи естественнонаучных и математических дисциплин. В кн.:Межпредметные связи естественно-математических дисциплин. - М.:Просвещение, 1980, с.3-39.

155. Федорец Г.Ф. Межпредметные связи в проекте программ средней общеобразовательной школе. Советская педагогика, 1979,1. В 8, с.70-75.

156. Филонов Г.Н. Воспитание молодежи. на уровень новых требований. КПСС. - Сов.педагогика, 1981, I 5, с.23-30.

157. Формирование научного мировоззрения школьников /Под ред. Э.И.Моносзона 2-е изд., доп. - М.¡Педагогика, 1978. - 304с.

158. Формирование познавательной активности школьников /Под ред.

159. А.Д.Алферова. Ростов-на-Дону: Изд-во Постовского ун-та, 1971. - 192 с.

160. Чепиков М.Г. Интеграция наук. /философский очерк/. - М.: Мысль, 1975. - 246 с.

161. Черкес-Заде Н.М. Межпредметные связи как совершенствование учебного процесса. /При обучении географии и ботаники в .

162. У классе средней школы /: Автореф. .,Дис. . канд.пед.наук, М.,1968. -30с.

163. Шапоринский С.А. Обучение и научное познание. М.:Педагогика, 1981. - 208 с.

164. Шебалин О.Д. Значение межпредметных связей в формировании целостного научного мировоззрения учащихся. В кн.: Роль учебной литературы в формировании мировоззрения школьников. - М.: Просвещение, 1978, с.157-163.

165. Шубинский B.C. Формирование диалектического мышления у школьников. М.:3нание, 1979. - 48 с.

166. Щетинин В.П. Вопросы размещения и экономики сельского хозяйства в школьном курсе экономической географии СССР. М.: Просвещение, 1980. - ПО с.

167. Экономика СССР единый народнохозяйственный комплекс /Под общ.ред.А.В.Орлова. - М.:Просвещение, 1981. - 141 с.

168. Юркевич О.П. О менпредметных связях в курсе экономической географии СССР. География в школе, 1972, № I, с.1. Прил ожени е № I

169. Методические рекомендации к урокам общего раздела курсаэкономической географии СССР.

170. Ряд отраслей экономики России находился в зависимости от иностранных капиталистов. Учащиеся сами могут подтвердить это примерами, назвав предприятия нефтяной промышленности Баку, Ленские золотые: прииски, машиностроительные заводы Петербурга и Москвы.

171. Или использовать задания в учебника по экономической географии СССР на стр.12 в конце темы, где также даются задания межпредметного характера.

172. Можно предложить учащимся и другой вариант проверки знаний по данному вопросу. Используя знания по истории заполнить левую графу таблицы и сравнить особенности хозяйства царской России и СССР.