Методика и процедура "оценки регулирующего воздействия" проектов нормативных правовых актов в государственном управлении: потенциал и перспективы внедрения в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат наук Минаев, Алексей Владимирович

• Минаев, Алексей Владимирович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Минаев, Алексей Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретические основы и практическая реализация интеграции «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов в систему государственного управления:

1.1. «Оценка регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов в контексте концептуальных подходов к реформированию государственного управления

1.2. Соотношение «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов и оценки программ

1.3. Базовые варианты интеграции «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов в систему государственного управления

1.4. «Оценка регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов в зарубежных странах

1.5. Принципы интегрирования «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов в систему государственного управления

ГЛАВА II. Методика и процедура «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов: концептуальные подходы

2.1. Анализ необходимости управленческого воздействия

2.2. Определение целей управленческого воздействия в государственном регулировании

2.3. Определение альтернатив государственного регулирования

2.4. Анализ и сравнение альтернатив государственного регулирования, формирование плана мониторинга последствий государственного регулирования

2.5. Консультирование как элемент «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов

ГЛАВА III. «Оценка регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов в системе государственного управления Российской Федерации: возможности использования и перспективы внедрения

3.1. Предпосылки внедрения «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов в Российской Федерации

3.2. Ключевые аспекты российской модели «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов

3.3. Анализ проблем применения «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов в Российской Федерации

3.4. Результаты внедрения «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов в систему государственного управления Российской Федерации

3.5. Перспективы развития «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов в Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика и процедура "оценки регулирующего воздействия" проектов нормативных правовых актов в государственном управлении: потенциал и перспективы внедрения в Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема повышения эффективности государственного управления актуальна для любой страны: государственное управление может являться как катализатором, так и серьезным препятствием для развития всех без исключения сфер жизни общества.

Государственное управление в современном обществе реализуется посредством выработки в соответствии с определенными правилами социальных норм и их закрепления в виде нормативных правовых актов. Именно разработка норм в рамках осуществляемого всеми уровнями государственной (а в ряде стран и муниципальной) власти социального регулирования, в конечном счете, определяет эффективность государственного управления в той или иной стране.

Практика нормативного социального регулирования, реализуемого органами власти и должностными лицами в Российской Федерации обладает определенными недостатками, которые отмечаются учеными, аналитиками и руководством страны. К таким недостаткам следует отнести «закрытость» обсуждения проектов нормативных правовых актов как для социальных групп, на которых будет направлено государственное регулирование, так и для экспертного сообщества; частое отсутствие необходимого анализа проблемы, решение которой призвано обеспечить новое регулирование (в том числе социальных, экономических, культурных предпосылок возникновения проблемы); отказ от все чаще применяемых в зарубежных странах современных альтернатив устанавливаемым государством запретам и санкциям, иных подходов к регулированию (саморегулирование, информирование, экономическое стимулирование, закрепление требований к результату действий вместо регулирования процессов и т.д.); невнимание к чувствительным для заинтересованных социальных групп процедурным аспектам введения нового регулирование в действие (закрепление переходного

периода для приведения объектов регулирования в соответствие с новыми требованиями, возможное закрепление принципа нераспространения новых требований на существующие объекты регулирования, соотнесение и возможная дифференциация устанавливаемых требований с экономическими возможностями предпринимателей и граждан по выполнению этих требований, возможное делегирование нормотворчества на уровень региональных или муниципальных органов власти, оценка готовности общества к принятию новых правил); игнорирование вопросов контроля за соблюдением новых требований (выстраивание необременительной и одновременно эффективной системы контроля); стремление к «чрезмерному» государственному регулированию (как в части введения избыточных требований, так и в виде принятия все возрастающего количества регулирующих документов); закрепление положений, приводящих к коррупционным проявлениям в обществе (установление дискреционных полномочий должностных лиц, осуществляющих контроль за соблюдением требований; использование положений, допускающих двоякое толкование).

Результатом вышеописанных недостатков является принятие нормативных правовых актов, с одной стороны, вводящих избыточные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской деятельности и граждан, а с другой - не достигающих целей своего принятия, то есть не обеспечивающих решение социальных, экономических и иных проблем, на решение которых они были направлены, либо неудовлетворительно регулирующих те или иные общественные отношения (отсутствие единообразного понимания установленных требований участниками общественных отношений, «неудобство» закрепленных процедур).

Невысокая эффективность государственного управления в Российской Федерации отражена в том числе в ряде показателей, рассчитываемых международными организациями. Так, согласно исследованиям, проводившемся в 2010-2011 годах, по индексу эффективности правительства

Government Effectiveness Российской Федерации было присвоено 42 балла из 100 возможных, что соответствует 123 месту в рейтинге из 210 стран и территорий, для которых был рассчитан данный показатель1. По индексу качества законодательства Regulatory Quality Россия набрала 38 баллов из 100 возможных и заняла 130 место из 210 исследованных стран . По показателю легкости ведения предпринимательской деятельности Doing Business Российская Федерация занимает 120 место в мире (из 183 стран) . По индексу восприятия коррупции Corruption Perceptions Index Россия набрала 2,4 балла и заняла по этому показателю 143 место из 182 стран4.

Таким образом, исследование способов эффективного социального регулирования, осуществляемого государством, является актуальной задачей.

В ряде развитых стран подходы к выстраиванию эффективной системы нормативного социального регулирования объединены в особую процедуру «оценки регулирующего воздействия» (Regulatory Impact Assessment, Regulatory Impact Analysis, RIA).

«Оценка регулирующего воздействия» (далее также - ОРВ) проектов нормативных правовых актов является процедурой разработки государством регулирующих общественные отношения правовых норм и предусматривает определение сути и масштаба существующей в обществе проблемы; социальных групп, на которые проблема оказывает влияние; определение при участии представителей заинтересованных социальных групп целей управленческого воздействия; разработку вариантов регулирования для достижения поставленных целей; сравнение вариантов и выбор

1 The Worldwide Governance Indicators, 2011 Update // http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.asp; более низкие балл и место в рейтинге предполагают более низкую эффективность правительства.

2 The Worldwide Governance Indicators, 2011 Update // http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.asp; более низкие балл и место в рейтинге предполагают более низкое качество законодательства.

3 Doing Business 2012, Economy Profile: Russian Federation. - C. 5.// http://www.doingbusiness.org/

4 Corruption Perceptions Index 2011 // http://cpi.transparency.org/cpi2011/results/; более низкие балл и место в рейтинге предполагают более высокий уровень коррупции.

оптимального; определение формата мониторинга достижения поставленных целей и оценку достигнутых результатов после принятия и вступления в силу нормативного правового акта, закрепляющего выбранную государством социальную норму.

Элементы «оценки регулирующего воздействия» с конца 2010 г. применяются и в России.

Степень научной разработанности темы.

Проблемы социального регулирования поднимались в трудах как

5 6 7

зарубежных исследователей - М. Вебера, Дж. Дьюи , Р. Мертона , Ф.У. Тейлора8, Э. Мэйо9, А. Файоля10, так и российских - В.Г. Афанасьева11, И.В. Бестужева-Лады12, Ю.Е. Волкова13, Г.Д. Гурвича14,

Б.А. Кистяковского15, Л.Н. Москвичева16, Г.В. Осипова17, А.И. Пригожина18, A.B. Тихонова19, В.И. Чупрова20, В.А. Ядова21 и других авторов.

Вопросы проведения «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов в органах власти зарубежных стран;

5 Вебер М. Избранные произведения. - М.: «Прогресс», 1990. - 706 с.

6 Дьюи Дж. Общество и его проблемы. - М.: Идея-Пресс, 2002. - 160 е.; Дьюи Дж. Либерализм и социальные действия // Демократия и XX век: Хрестоматия по курсу гражданского образования для педагогических университетов. - Нижний Новгород, 1997. - С. 55-70.

7 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 873 с.

8 Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента-М.: Контроллинг, 1991. - 104 с.

9 Mayo Е. The Social Problems of an Industrial Civilization. - Boston. Harvard University Press, 1945.- 148 c.

10 Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Дело, 1991. -388 с.

11 Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. Опыт системного исследования. - М.: Политиздат, 1973.-390 с.

12 Бестужев Лада И.В. Социальное прогнозирование. - М., 2002. - 392 с.

13 Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. -1997. - №3. - С. 65-74.

14 Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. - СПб, 2004. - 848 с.

15 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право // Избранное: в 2-х ч. - Ч. 1. - М.: РОСПЭН, 2010. -656 с.

16 Москвичев Л. Н. Общественное развитие и социальное управление. - М.: РАГС, 2009. - 228 с.

17 Осипов Г.В., Л.Н. Москвичев. Социология и государственность (достижения, проблемы, решения). -М.: Вече, 2005.-568 с.

18 Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. Социальные проблемы инноватики. - М.: Политиздат, 1989.-271 с.

19 Тихонов A.B. Социология управления. - М.: «Канон+», 2007. - 472 с.

20 Чупров В.И., Зубков Ю.А. Социальная регуляция в условиях неопределенности: теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. - М.: «ACADEMIA», 2008. - 266 с.

21 Дцов В.А., Заславская Т.И. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений // Социологический журнал. - 2009. - №1. - С. 8-22.

возможности внедрения данной процедуры в российскую практику социального регулирования; результаты ее внедрения в нормотворческую деятельность развивающихся стран; различные аспекты методического обеспечения ОРВ анализируются в работах российских и зарубежных авторов: И.Е. Брадера22, В.В. Буева23, X. Вольманна24, С. Джейкобса25,

лу- 97 -уо 29

Р. Дейтон-Смита , Д.О. Дермана , A.M. Емельянова , К. Киркпатрика , E.H. Киселевой30, В.Д. Кривова31, П.В. Крючковой32, В. Колегова33,

22 Broder Y.E. Collecting and using data for regulatory decision-making // Regulatory impact analysis: best practices in OECD countries. - Paris: OECD publications, 1997. - C. 245-262.

Буев B.B., Литвак Е.Г. Разработка процедуры доказательства необходимости государственного или иного вмешательства в экономику и процедуры периодической оценки эффективности регулирующих мер. - М.: АНО «НИСИПП», 2005. - 268 с.

24 Вольманн X. Оценивание реформ государственного управления: «третья волна» // Социологические исследования. - 2010. - № 10. - С. 93-99.

25 Jacobs, Scott Н. An overview of regulatory impact analysis in OECD countries // Regulatoiy impact analysis: best practices in OECD countries. - Paris, OECD publications, 1997. - C. 13-30.

26 Deighton-Smith R. Regulatoiy impact analysis: best practices in OECD Countries // Regulatoiy impact analysis: best practices in OECD countries. - Paris: OECD publications, 1997. - C. 211-244.

27 Дерман Д.О. Стратегия внедрения ОРВ в трансформирующихся странах // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. V / Под ред. Д.Б. Цыганкова.-М., 2010.-С. 122-153.

28 Емельянов A.M. Оценка значений социальной ставки дисконтирования для России и проведение межстрановых сравнений // «Финансы и кредит». - 2007.

№ 46 // http://www.hse.ru/data/2010/05/14/1234801079/Емельянов_АМ_Оценка%20социальной%20ставк H_3.pdf

29 Kirkpatrick С., Parker D. Regulatoiy impact assessment and regulatory governance in developing countries // Public administration and development. - 2004. - № 24. - C. 333-344.

30 Киселева E.H. Оценка воздействия на конкуренцию и возможности использования некоторых методик измерения уровня конкурентности среды на рынках для целей оценивания // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. V / Под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2010. - С. 168-187.

Кривов В.Д. Реалистические подходы к экспертизе государственных макроэкономических решений // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. - М., 2010. - № 18 (404). - С. 57-64.

32 Крючкова П.В. Улучшение законодательного регулирования экономической деятельности: Европейский опыт и перспективы для России. - М.: Российско-Европейский Центр Экономической Политики (РЕЦЭП), 2005. - 83 е.; Крючкова П.В. Применение оценок регулирующего воздействия в контексте модернизации системы государственного регулирования. Информационно-аналитический бюллетень № 70. - М.: Бюро экономического анализа. - 16 с.

33 Колегов В. Оценка регулирующего воздействия в России: текущее состояние и перспективы развития // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. П / Под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2007. - С. 184-212.

•эд 35 36 37 38

И. Компасова , С. Кульманн , П. Ладегаарда , Е.Г Литвака , Л. Мадера , В.А. Маршакова39, Д. Родриго40, К. Староньовы41, Ю.А. Тихомирова42, Д.Б. Цыганкова43, В.А. Шутилина44 и других.

В то же время в указанных работах не анализируется специфика российской модели ОРВ.

Необходимо отметить, что методологический и организационный потенциал ОРВ во многом базируется на подходах, выработанных для оценки государственных, муниципальных и иных программ.

Так, ряд авторов обращается к проблеме оценки программ, проектируемых и реализуемых субъектами предпринимательской деятельности и органами власти, к проблемам социального проектирования,

34 Компасов И. Оценка регулирующего воздействия в Германии // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. П / Под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2007.-С. 170-177.

35 Кульманн С. Концепции и подходы к оценке институциональных реформ // Проектирование, мониторинг и оценка. - 2011. - № 1 // http://www.pmojournal.ru/

36 Ладегаард П. Совершенствование делового климата посредством Анализа регуляторного воздействия - возможности и вызовы для развивающихся стран // СОВАЗ: мировой опыт и предпосылки внедрения в Узбекистане. - Ташкент: Международная Финансовая Корпорация. - 2008. -С. 7-23.

37 Литвак Е.Г. Повышение качества решений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности. Оценка регулирующего воздействия. - М.: IMC Consulting Ltd., 2005.-91 с.

38 Мадер Л. Европейский опыт в области оценки законов - от нормативного идеализма к законодательству, опирающемуся на очевидные обстоятельства // Приоритетные национальные проекты и задачи совершенствования российского законодательства / под. ред. С.В. Кабышева. - М., 2007.-С. 132-151.

39 Маршаков В.А. Оценивание политик и измерение результативности: мировой опыт и российские перспективы оценивания эффективности государственного управления // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. I / под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2006. - С. 182-208.

40 Родриго Д. Анализ регуляторного воздействия в странах ОЭСР. Вызовы для развивающихся стран // СОВАЗ: мировой опыт и предпосылки внедрения в Узбекистане. - Ташкент: Международная Финансовая Корпорация, 2008. - С.39-71.

41 Староньова К. Изучение и классификация методов и инструментария предварительной оценки влияния нормативно-правовой базы в странах Юго-восточной Европы. Перевод с англ. яз. -Братислава: ПРООН, 2007. - 105 с.

42 Тихомиров Ю.А. О теории правового регулирования: сравнительный анализ // Журнал российского права. - М.: Норма. - 2009. - № 12. - С. 5-13.

4 Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, Вып. V // под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2010. - 237 е.; Цыганков Д.Б. Интеграция оценки в государственное управление Российской Федерации // Оценка программ: методология и практика / под ред. А.И. Кузьмина. - М.: Изд-во «Престо-РК», 2009. - С.170-192.

44 Шутилин В.А. Эмпирические исследования в области политики и управления: местные, национальные и международные перспективы // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. I / под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2006. -С. 209-216.

практическим вопросам реализации социальных программ. В частности, данная тема рассматривается в работах Д.Л. Бейкер45, Б. Волкова46, Л.А. Карякиной47, Ж. Кенела48, И.В. Крапивы49, Ю.А. Крючкова50, Е.С. Кузнецовой51, А.И. Кузьмина52, В.А. Лукова53, В.М. Розина54, Э.А. Самбурова55, С.П. Стародубцева56, К. Форса57, Э.Р. Хауса58.

Для настоящего исследования также имеют значение работы, посвященные вопросам реформирования, повышения эффективности государственного управления; проблемам проработки принимаемых в государстве решений и вопросам участия социальных групп в принятии управленческих решений, нормативных правовых актов, а также вопросам оценки результатов деятельности органов власти.

45 Бейкер Д.Л. Оценка воздействия проектов на бедность: практическое руководство. - Всемирный банк, пер. с англ., 2002. - 271 с.

46 Волков Б., Кинг Д. Руководящие принципы развития потенциала организаций в области оценки программ // Проектирование, мониторинг и оценка. - 2011. - № 1 // http://www.pmojournal.ru/

47 Карякина Л.А. Сравнительный анализ методик проведения аудита эффективности в зарубежных странах // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. V / под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2010. - С. 154-167.

48 Кенел Ж. Оценка и аудит программ: сходства и различия // Оценка программ: методология и практика / под ред. А.И. Кузьмина. - М.: Изд-во «Престо-РК», 2009. - С. 28-34.

49 Крапива И.В. Оценочное исследование в системе оценочных процедур // Вестник Одесского национального университета. - 2010. - Т. - Выпуск 14. - С. 32-40; Крапива И.В. Методические особенности оценочного исследования как стратегии социологического исследования // Социология будущего: научный журнал по проблемам социологии молодёжи и студенчества. -2010. -№ 1. - С. 2129.

50 Крючков Ю.А. Методология и методы социального проектирования. - М., 1998. - 40 с.

51 Кузнецова Е.С. Участие западных Offices of Audit в Оценивании Программ и Политик // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. I / под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2006. - С. 153-158; Кузнецова Е.С, Цыганков Д.Б. Преподавание Policy/Program Evaluation за рубежом // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. I / под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2006. - С. 172-181.

52 Оценка программ: методология и практика / под ред. А.И. Кузьмина, Р. О'Салливан. - М.: Изд-во «Престо-РК», 2009. - 396 е.; Кузьмин А.И. Логическое согласование компонентов программы// Проектирование, мониторинг и оценка. - 2011. - № 1 // http://www.pmojournal.ru/

53 Луков В.А. Социальное проектирование. - М., 2003. - 240 с.

54 Розин В.М. Социальное проектирование в эпоху культурных трансформаций. - М.: ИФРАН, 2008. - 267 с.

55 Самбуров Э.А. Социальное моделирование, прогнозирование и проектирование. - И., 2010. -173 с.

56 Стародубцев С.П. Оценочные исследования: первое знакомство // Социологические исследования. -1992,-№7.-С. 57-61.

57 Forss К., Samset К. Square Pegs and Round Holes: Evaluation, Uncertainly and Risk Management // Evaluation. - 1998. - Vol. 4 (1). -C. 53-71.

58 House E.R. The Limits of Cost Benefit Evaluation // Evaluation. - 2000. - Vol. 6 (1). -C. 79-86.

Указанные вопросы раскрываются в работах М. Афанасьева59, Е.В. Берездивиной60, E.H. Гаталова61, X. Йесса62, Н. Мэннинга63, C.B. Наумова64, Ю.А. Нисневича65, Д. Осборна66, A.B. Павроза67, В.А. Потехина68, Г. Таунира69 и других.

Существенный интерес для настоящего диссертационного исследования представляют также работы, посвященные противодействию коррупции в государстве, в которых в той или иной степени анализируется механизм распространения коррупционных проявлений в обществе вследствие низкой эффективности государственного регулирования, закрепления норм, которые не учитывают социальные предпосылки для их неисполнения, устанавливают заведомо стимулирующие коррупцию правила (дискреционные полномочия должностных лиц, неясные процедуры и субъективные требования к осуществлению той или иной деятельности т.д.).

59 Афанасьев М. Обновление государства: не обожествлять, а очеловечивать // Стратегия России. - 2004. - № 8. // http://ww.fondedin.ru/sr/new/fullnews_archjo.php?subaction=showfull&id=1093949330&archive=1093951 097&start_from=&ucat=l 4&

60 Берездивина Е.В. Создание системы оценки деятельности контрольно-надзорного органа исполнительной власти. Опыт Роскомнадзора. -М.: МАКС Пресс, 2011. -108 с.

61 Гаталов E.H. Проблемы современной административно-государственной реформы в России // Власть. -2009. -№ 3. - С. 25-29.

62 Йесс X. Управление эффективностью и результативностью в работе организации // Реформа государственной гражданской службы в Российской Федерации. - М.: ЛЕНАНД, 2006. - С. 126-159.

63 Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт для Российской Федерации. - М., 2003. - 495 с.

64 Наумов C.B. От административных реформ к «предпринимательской» модели государства: опыт экономически развитых стран // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2004. - том 2, № 2. - С. 84-93.

65 Нисневич Ю.А. Государство XXI века: тенденции и проблемы развития. Монография. - М.: КНОРУС, 2012.-288 с.

66 Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства. -М.: : Прогресс, 2001. - 536 с.

67 Павроз A.B. Технология e-government в контексте современных административных реформ // Сборник трудов VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества - Интернет и современное общество» (IST/IMS-2005), 2005 // http://infosoc.ru/2005/thes/65.pdf

68 Потехин В.А. Развитие взаимодействия государства и гражданского общества как условие модернизации управленческой деятельности // Власть. - 2010. - № 8. - С. 59-64.

69 Таунир Г., Бэйрсто П. Опыт ЕС. Основы оценки результатов деятельности государственных органов в зарубежных странах // Реформа государственной гражданской службы в Российской Федерации. -М.: ЛЕНАНД, 2006. - С. 171-181.

В этой связи следует отметить работы А.Э. Бинецкого , A.C. Быстровой71, А.И. Кирпичникова72, А.И. Кравченко73, C.B. Максимова74, А.Н. Привалова75, С.М. Проявы76, С. Роуз-Аккерман77.

Необходимо констатировать, что степень научной разработанности темы диссертационного исследования не может рассматриваться как достаточная.

Так, отсутствуют работы, в которых бы анализировался российский опыт внедрения «оценки регулирующего воздействия» в практику нормативного социального регулирования: существующие работы посвящены лишь зарубежному опыту в этой сфере и пилотным проектам, которые осуществлялись в разное время в ряде субъектов Российской Федерации при поддержке международных институтов развития.

Кроме того, до настоящего времени лишь эпизодически затрагивался вопрос антикоррупционного потенциала процедуры ОРВ. Наконец, недостаточной представляется степень разработанности проблем, связанных с процедурой и методикой «оценки регулирующего воздействия».

Объект исследования - регулирующее воздействие нормативных правовых актов в системе государственного управления Российской Федерации.

Предмет исследования - методика и процедура «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов.

70 Бинецкий А.Э. Коррупция. - М.: Известия, 2005. - 344 с.

71 Быстрова A.C., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2000. - том 3, № 1. - С. 93-96.

72 Кирпичников А.И. Российская коррупция. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 439 с.

73 Кравченко А.И. Социология девиантности // http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00-

001 ucheb--00-0-0-0prompt-10—4------0-11~ 1 -ru-50—20-about—00031-001-1 -0utfZz-8-

00&a=d&cl=CL 1 &d=HASH01 d86003 7a6f82dbb24fe 132.2. pr

74 Максимов C.B. Корруцпия. Закон. Ответственность. - M.: ЮрИнфор, 2008. - 255 с.

75 Привалов А.Н. Скелет наступающего. Источник и две составные части бюрократического капитализма в России. - СПб.: Питер, 2008. - 272 с.

76 Проява С.М. Экономизация коррупции. Механизм противодействия. - М.: Юнити-Дана, 2008. -160 с.

77 Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы: пер. с англ. - М.: Логос, 2003.-356 с.

Цель исследования - выявить потенциал и перспективы внедрения в государственное управление в Российской Федерации «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих исследовательских задач:

- рассмотреть ключевые элементы «оценки регулирующего воздействия» в контексте некоторых подходов к реформированию системы государственного управления современного государства;

- провести анализ вариантов интегрирования «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов в систему государственного управления;

- проанализировать структурные элементы модели ОРВ, сформулировав концептуальные и процедурные подходы к ее проведению;

- выявить особенности модели ОРВ, применяемой в настоящее время в России, и проанализировать проблемы применения процедуры «оценки регулирующего воздействия» в Российской Федерации;

- оценить результаты внедрения отдельных элементов модели ОРВ в систему государственного управления Российской Федерации;

- проанализировать антикоррупционный потенциал «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов;

- проанализировать и оценить перспективы комплексного внедрения в практику государственного управления в Российской Федерации «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую базу диссертационного исследования составляют научные работы российских и зарубежных авторов по изучаемой проблеме, ряд из которых был перечислен выше, в частности, рассматривающих государственное управление как систему, необходимыми элементами которой являются государство, гражданское общество, различные социальные группы, а также

инструменты государственного управления, в том числе, осуществляющие регулирующее воздействие через нормативные правовые акты.

При проведении исследования использовались общенаучные методы: системный анализ (при рассмотрении системы государственного управления, системы выработки и принятия нормативных правовых актов, системы реформирования государственного управления и др.); сравнительный анализ (при рассмотрении моделей «оценки регулирующего воздействия», закрепленных в различных странах); сравнительно-исторический метод (при рассмотрении изменений в подходах к государственному управлению, принятых в институтах Европейского союза); а также специальные методы -моделирование (при рассмотрении количественных характеристик российского нормотворчества), анализ документальных источников (при анализе публикаций периодической печати, касающихся отношения предпринимательского сообщества к «оценке регулирующего воздействия» в России).

Эмпирическую базу диссертационного исследования образуют результаты социологических исследований, проведенных Аппаратом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, иными организациями; а также результаты исследований и методические разработки, подготовленные органами государственной власти, где «оценка регулирующего воздействия» относительно прочно интегрирована в систему нормативного социального регулирования, а также наднациональными органами и организациями, оказывающими поддержку развитым и развивающимся странам в повышении эффективности принимаемых государственных решений (издания Организации экономического

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Минаев, Алексей Владимирович, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Официальные документы и нормативные правовые акты; выступления, доклады официальных лиц

1. Решение Интеграционного Комитета Евразийского экономического сообщества № 1175 от 17 августа 2010 г. «О Порядке разработки технического регламента Евразийского экономического сообщества» // http://www.evrazes.eom/docs/view/310

2. Нормы оценки в системе ООН. - ГООНО, 2005. - 12 с. // http://www.uneval.org/documentdownload?doc_id=21 &Ше_^= 126

3. Федеральный закон Российской Федерации от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета. - 22 июля 2009 г.-№ 133.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета. - 30 декабря 2008 г. - № 266.

5. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 30 декабря 2002 г. - № 52 (ч. 1).

6. Указ Президента Российской Федерации от 9 февраля 2011 г. № 167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов» // Собрание законодательства Российской Федерации». - 14 февраля 2011 г. - № 7.

7. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2010 г. № 1657 «Об оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих и работников федеральных государственных органов» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 января 2011 г. -№ 1.

8. Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах» // Российская газета. - 28 июля 2003. - № 148.

9. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. - Собрание законодательства Российской Федерации. - 27 мая 1996 г. -№22.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2011 г. № 94 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 февраля 2011 г.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 г. № 336 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24 мая 2010 г. - № 21.

12. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета. - 5 марта 2010 г. - № 46.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 7 июня 2004 г. - № 23.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18 августа 1997 г. - № 33.

15. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 г. № 1021-р (Концепция снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 -2013 годы) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 27 июня 2011 г. -№26.

16. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р (Концепция административной реформы в российской федерации в 2006 - 2010 годах) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 14 ноября 2005 г. - № 46.

17. Приказ Минэкономразвития России от 31 августа 2010 г. № 398 «Об утверждении положения о порядке подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 25 октября 2010 г. - № 43

18. Приказ Минюста России от 4 мая 2007 г. № 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Российская газета. - 24 мая 2007. - № 108.

19. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденный постановлением ГД ФС РФ от 22 января 1998 г. № 2134-П ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. - 16 февраля 1998 г. - № 7.

20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г. № 9-П по делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации // Российская газета. -6 декабря 2006 г. - № 274.

21. Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 18 апреля 2002 года, Москва // http://2002.kremlin.rU/events/510.html

22. Доклад «О практике внедрения и дальнейшем развитии института оценки регулирующего воздействия в нормотворческой

деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» //

http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/ria/main/info/presentations/do с2011061603

23. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства юстиции Российской Федерации на 2009-2011 годы // http://www.minjust.ru/node/1283

24. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства юстиции Российской Федерации на 2008-2010 годы // http://www.minjust.ru/node/1284

25. Доклад Министра юстиции Российской Федерации на заседании коллегии Минюста России по итогам 2003 года и задачах на 2004 год // http://www.permsp.ru/KOLLEGIA/kollegia.html

26. Практические рекомендации по оценке Общества оценивания Великобритании. - пер. М. Смирновой // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. V / под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2010. - С. 89-95.

27. Руководство по планированию, мониторингу, и оценке результатов развития. - New York: Программа развития Организации Объединенных Наций, 2009. - 225 с. // http://www.publicpolicy.kg/index.php?option=com_phocadownload&view=catego ry&download=125&id=19&Itemid=223.

28. Руководящие принципы для оценщиков Американской ассоциации оценивания. - пер. М. Смирновой / Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. V / под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2010. - С. 115-121.

29. Пресс-релиз: Государственная регистрация Министерством Российской Федерации 21-тысячного нормативного правового акта // http://uminjust.tatarstan.ru/rus/index.htm/news/93472.htm

30. Пресс-релиз Европейской комиссии от 3.01.2012. // http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/12/1 &format=HTML &aged=0&language=EN&guiLanguage=en

31. Пресс-релиз: сегодня, 6 ноября 2009 года, в Минюсте России состоялось торжественное мероприятие, посвященное государственной регистрации Минюстом России юбилейного 15-тысячного нормативного правового акта // http://www.minjust.ru/node/570

32. Тезисы выступления Министра Э.С. Набиуллиной на совещании с руководителями ведущих деловых ассоциаций, г. Москва, 10 февраля 2011 г. // http://www.economy.gov.ru/minec/press/news/doc20110210_09

33. Сведения о состоянии федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. // http://www.minjust.ru/sites/default/files/svedeniya_o_sostoyanii_federalnogo_regi stra_npa_subektov_rf_na_3 l_dekabrya_201 l_g..xls

34. Хартия по оцениванию государственных политик и программ Французского общества по оцениванию. - пер. М. Смирновой / Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. V / под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2010. - С. 96-100.

35. Best Practice Regulation Handbook. - Canberra: Australian Government, 2010. - 94 c. // http://www.finance.gov.au/obpr/proposal/handbook/docs/Best-Practice-Regulation-Handbook.pdf

36. Circular A-4. - The Office of Management and Budget's, 2003. - 48 c. //

http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/assets/regulatory_mattersjpdf/a-

4.pdf

37. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European economic and social Committee and the Committee of the regions. Smart regulation in the European Union. - Brussels. - 8.10.2010. COM(2010) 543 final. - 12 c. // http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:0543:FIN:EN:PDF

38. Communication from the Commission. Towards a reinforced culture of consultation and dialogue - General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission. - С(ЭМ(2002) 704 final, 11.12.2002. - 28 c. // http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2002:0704:FIN:EN:PDF

39. Communication from the Commission. Action plan «Simplifying and improving the regulatory environment». - Brussels. - 5.6.2002. COM(2002) 278 final. - 19 c. // http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2002/com2002_0278en01 .pdf

40. Impact assessment guidelines. - European Commission: SEC(2009) 92, 2009. - 51 c. //

http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/files/docs/sba/iag_2009_en.pdf;

41. OECD Guiding principles for regulatory quality and performance. -Paris: OECD, 2005.- 12 c.

42. Recommendation of the Council of the OECD on improving the quality of government regulation. OCDE/GD(95)95. - Paris: OECD, 1995. - 22 c.

43. What is Good Governance? - The United Nations Economic and Social Commission for Asia and the Pacific // http://www.unescap.org/pdd/prs/ProjectActivities/Ongoing/gg/governance.asp

44. Citizens as partners. Information, consultation and public participation in policy-making. - Paris: OECD publications, 2001. - 268 c.

II. Отчеты о научно-исследовательских работах

45. Административная реформа в Российской Федерации: основные этапы реализации // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. - М., 2006. - № 22 (310). -С. 5.

46. Детерминанты качества анализа регулирующего воздействия. -ОЭСР, 2006. - 49 с. // http://www.oecd.org/dataoecd/29/53/42047676.pdf

47. Доклад об экономике в России. - Всемирный Банк, 2011. -№ 24 // http://siteresources.worldbank.org/INTRUSSIANFEDERATION/Resourc es/305499-1245838520910/RER24_full_Rus.pdf

48. Механизмы обоснования принятия и мониторинга нормотворческих решений в странах Европы // Аналитический Вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. - М., 2005.-№24(276).

49. Российский статистический ежегодник, 2011.- Стат.сб./Росстат. -М., 2011.-С. 55.

50. Способы оценки эффекта воздействия законотворческих решений в странах Европы // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. - М., 2005. - № 18 (270).

51. BEEPS At-A-Glance 2008 Russia // The World Bank Group. - 2010 // http://siteresources.worldbank.org/INTECAREGTOPANTCOR/Resources/704589 -1267561320871/Russia_2010.pdf

52. British American Tobacco response to the Department of Health discussion document «Consultation on the future of tobacco control, May 2008»,

2008. - Ю8 c. //

http://www.bat.com/group/sites/uk_3mnfen.nsf/vwPagesWebLive/D07J7CSX/$

FILE/medMD7J7CUJ.pdf?openelement

53. Corruption Perceptions Index 2011 // http://cpi.transparency.org/cpi2011/results/

54. Doing Business 2012, Economy Profile: Russian Federation // http ://www. doingbusiness. org/

55. Indicators of regulatory management systems. 2009 Report. - OECD,

2009. - C. 64 // http://www.oecd.org/dataoecd/44/37/44294427.pdf;

56. Making It Work: «RIA Light» for Developing Countries. -Washington DC: The World Bank Group. - 47 c. // https://www.wbginvestmentclimate.org/uploads/RIALightNov2009.pdf

57. «The Worldwide Governance Indicators, 2011 Update» // http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.asp

58. Final regulatory impact assessment of the control of noise at work regulations, 2005. - 28 c. // http://www.hse.gov.uk/noise/noise.pdf

III. Научные статьи, монографии, материалы научных конференций

59. Аналитическое обеспечение деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации/ под. ред. А.Н. Белоусова. - М., 2011. - 31 с.

60. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. Опыт системного исследования. - М.: Политиздат, 1973. - 390 с.

61. Афанасьев М. Обновление государства: не обожествлять, а очеловечивать // Стратегия России. - 2004. - № 8. //

http://www.fondedin.ru/sr/new/fullnews_arch_to.php?subaction=showfull&id=109

3949330&archive= 1093951097&start_from=&ucat=l 4&

62. Барциц И.Н. Показатели эффективности государственного управления (субъективный взгляд на международные стандарты) // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2008. - №1 (80) // http://www.pvlast.ru/archive/index.433.php

63. Бейкер Д.Л. Оценка воздействия проектов на бедность: практическое руководство. - Всемирный банк, пер. с англ., 2002. - 271 с.

64. Белюкин A.M. Ведомственные правовые акты // Информационное общество. - 2002. - № 1. - с. 34-48.

65. Берездивина Е.В. Создание системы оценки деятельности контрольно-надзорного органа исполнительной власти. Опыт Роскомнадзора. -М.: МАКС Пресс, 2011. - 108 с.

66. Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование. - М., 2002. -

392 с.

67. Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование // Социология в России / под. ред. В.А. Ядова. - М., 1998. - 696 с.

68. Бизнес-ассоциации в России: внутренняя структура, эволюция отношений с государством, роль в модернизации экономики / под ред. A.A. Яковлева. - М., 2010.-190 с.

69. Бинецкий А.Э. Коррупция. - М.: Известия, 2005. - 344 с.

70. Боргер Й. Борьба с административными барьерами на пути развития предпринимательства. Практика стран ЕС. - М.: TACIS, 2002. -41 с.

71. Буев В.В., Литвак Е.Г. Разработка процедуры доказательства необходимости государственного или иного вмешательства в экономику и процедуры периодической оценки эффективности регулирующих мер. - М.: AHO «НИСИПП», 2005. - 268 с.

72. Быстрова A.C., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2000. - том 3, № 1. - С. 93-96.

73. Вахромеев O.A. Обзор публикаций по оцениванию городской политики // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. I / Под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 206.-С. 137-140.

74. Вебер М. Избранные произведения. - М.: «Прогресс», 1990. -

706 с.

75. Волков Б., Кинг Д. Руководящие принципы развития потенциала организаций в области оценки программ // Проектирование, мониторинг и оценка. - 2011. - № 1 // http://www.pmojournal.ru/

76. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. - 1997.-№3.-С. 65-74.

77. Вольманн X. Оценивание реформ государственного управления: «третья волна» // Социологические исследования. - 2010. - № 10. - С. 93-99.

78. Гаталов E.H. Проблемы современной административно-государственной реформы в России // Власть. - 2009. - № 3. - С. 25-29.

79. Грейсон Т. Использование логических моделей в оценке программ // Оценка программ: методология и практика / под ред. А.И. Кузьмина. - М.: Изд-во «Престо-РК», 2009. - С. 81-88.

80. Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. - СПб, 2004. - 848 с.

81. Дерман Д.О. Стратегия внедрения ОРВ в трансформирующихся странах // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. V / Под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2010.-С. 122-153.

82. Джейкобе С. ОРВ — это возможность выиграть 20—25% ВВП // РБК daily от 8.11.2011.// http://www.rbcdaily.ru/focus/opinion/562949981981570.shtml

83. Джеймс У. Прагматизм. Новое название для некоторых старых методах мышления // Воля к вере. - М.: «Республика», 1997. - 431 с.

84. Дьюи Дж. Либерализм и социальные действия // Демократия и XX век: Хрестоматия по курсу гражданского образования для педагогических университетов. - Нижний Новгород, 1997. - С. 55-70.

85. Дьюи Дж. Общество и его проблемы. - М.: Идея-Пресс, 2002. -

160 с.

86. Ельмеев В.Я. Прикладная социология: Очерки методологии. -

СПб, 1999.-296 с.

87. Емельянов A.M. Оценка значений социальной ставки дисконтирования для России и проведение межстрановых сравнений // «Финансы и кредит». - 2007. - № 46 // http://www.hse.ru/data/2010/05/14/123480 Ю79/Емельянов_АМ_Оценка%20соц иальной%20ставки_3 .pdf

88. Йесс X. Управление эффективностью и результативностью в работе организации // Реформа государственной гражданской службы в Российской Федерации. - М.: ЛЕНАНД, 2006. - С. 126-159.

89. Карякина Л.А. Сравнительный анализ методик проведения аудита эффективности в зарубежных странах // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. V / под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2010. - С. 154-167.

90. Кенел Ж. Оценка и аудит программ: сходства и различия // Оценка программ: методология и практика / под ред. А.И. Кузьмина. - М.: Изд-во «Престо-РК», 2009. - С. 28-34.

91. Кирпичников А.И. Российская коррупция. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 439 с.

92. Киселева Е.Н. Оценка воздействия на конкуренцию и возможности использования некоторых методик измерения уровня конкурентности среды на рынках для целей оценивания // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. V / Под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2010. - С. 168-187.

93. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право // Избранное: в 2-х ч.-Ч. 1. -М.: РОСПЭН, 2010. - 656 с.

94. Колегов В. Оценка регулирующего воздействия в России: текущее состояние и перспективы развития // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. II / Под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2007. - С. 184-212.

95. Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, Вып. V // под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2010.-237 с.

96. Компасов И. Оценка регулирующего воздействия в Германии // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. II / Под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2007. - С. 170177.

97. Кооиман Я. Общественно-политическое правление // Государственное управление. Словарь-справочник (по материалам International Encyclopedia of Public Policy and Administration). - M., 2001. -632 c.

98. Кравченко А.И. Социология девиантности // http://Hb.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00—001ucheb--00-0-0-0prompt-10—4— —0-11—l-ru-50—20-about—00031-001-l-0utfZz-8-

00&a=d&cl=CL 1 &d=HASH01 d86003 7a6f82dbb24fe 132.2.pr

99. Крапива И.В. Оценочное исследование в системе оценочных процедур // Вестник Одесского национального университета, 2010, том 15, выпуск 14. - С. 32-40;

100. Крапива И.В. Методические особенности оценочного исследования как стратегии социологического исследования // Социология будущего: научный журнал по проблемам социологии молодёжи и студенчества. — 2010. — № 1. - С. 21-29.

101. Кривов В.Д. Реалистические подходы к экспертизе государственных макроэкономических решений // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. - М., 2010. - № 18 (404). - С. 57-64.

102. Крючкова П.В. Применение оценок регулирующего воздействия в контексте модернизации системы государственного регулирования. Информационно-аналитический бюллетень № 70. - М.: Бюро экономического анализа. - 16 с.

103. Крючкова П.В. Улучшение законодательного регулирования экономической деятельности: Европейский опыт и перспективы для России. - М.: Российско-Европейский Центр Экономической Политики (РЕЦЭП), 2005.- 83 с.

104. Крючков Ю.А. Методология и методы социального проектирования. - М., 1998. - 40 с.

105. Кузнецова Е.С. Участие западных Offices of Audit в Оценивании Программ и Политик // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. I / под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2006. - С. 153-158;

106. Кузнецова Е.С, Цыганков Д.Б. Преподавание Policy / Program Evaluation за рубежом // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. I / под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2006. - С. 172-181.

107. Кузьмин А.И. Что такое программа или проект // Оценка программ: методология и практика / под ред. А.И. Кузьмина. - М.: Изд-во «Престо-РК», 2009. - С. 10-20.

108. Кузьмин А.И. Логическое согласование компонентов программы// Проектирование, мониторинг и оценка. - 2011. - № 1 // http://www.pmojournal.ru/

109. Кузьмин А.И. Оценка как функция управления программой // Оценка программ: методология и практика / под ред. А.И. Кузьмина. - М.: Изд-во «Престо-РК», 2009. - С. 20-27.

110. Кульманн С. Концепции и подходы к оценке институциональных реформ // Проектирование, мониторинг и оценка. - 2011. - № 1 // http://www.pmojoumal.ru/

111. Купряшин ГЛ. Институциональный дизайн и концептуальные ориентиры модернизации государственного управления. - Государственное управление. Электронный вестник. - 2011. - № 26. - С. 6-7 // http://e-journal.spa.msu.ru/images/File/201 l/26/Kupriashin.pdf

112. Ладегаард П. Совершенствование делового климата посредством Анализа регуляторного воздействия - возможности и вызовы для развивающихся стран // СОВ A3: мировой опыт и предпосылки внедрения в Узбекистане. - Ташкент: Международная Финансовая Корпорация. - 2008. -С. 7-23.

113. Лисичкин В. Отраслевое научно-техническое прогнозирование. -М.: «Экономика», 1971.-231 с.

114. Литвак Е.Г. Повышение качества решений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности. Оценка регулирующего воздействия. - M.: IMC Consulting Ltd., 2005. - 91 с.

115. В.А. Луков. Социальное проектирование. - М., 2003. - 240 с.

116. Мадер Л. Европейский опыт в области оценки законов - от нормативного идеализма к законодательству, опирающемуся на очевидные обстоятельства // Приоритетные национальные проекты и задачи совершенствования российского законодательства / под. ред. C.B. Кабышева. -М., 2007.-С. 132-151.

117. Максимов C.B. Корруцпия. Закон. Ответственность. - М.: ЮрИнфор, 2008. - 255 с.

118. Мангейм Дж.Б. Политология. Методы исследования: пер. с англ. - М.: Весь Мир, 1997. - 544 с.

119. Маршаков В.А. Оценивание политик и измерение результативности: мировой опыт и российские перспективы оценивания эффективности государственного управления // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. I / под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2006. - С. 182-208.

120. Медушевский А.Н. Алексис де Токвиль. Социология государства и права // Социологические исследования, 2005, № 10. - С. 119-128.

121. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 873 с.

122. Минаев A.B. К вопросу о пользе коррупции для российского общества// Актуальные проблемы политической теории и практики: Сборник статей студентов, аспирантов и молодых учёных-политологов / Под ред. проф. Д.Е. Слизовского; РУДН. - М.: МАКС Пресс, 2009. - С. 70-74.

123. Минаев A.B. Оценка регулирующего воздействия нормативных актов как инструмент повышения эффективности государственного

управления// Актуальные вопросы социологической науки: теория, методология, практика. Материалы научной конференции / Под ред. Н.П. Нарбута. - М.: Экон-информ, 2011. - С. 219-229.

124. Минаев A.B. Оценка регулирующего воздействия: современное состояние и перспективы развития в России // Вестник РУДН. Серия «Социология».- № 4. - М.: Изд-во РУДН, 2011. - С. 127-142.

125. Мониторинг и оценка программ. Информационный бюллетень, 2003. - № 13.

126. Мониторинг и оценка программ. Информационный бюллетень, 2003. - № 14.

127. Москвичев JI. Н. Общественное развитие и социальное управление. - М.: РАГС, 2009. - 228 с.

128. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт для Российской Федерации. - М., 2003. - 495 с.

129. Наумов C.B. От административных реформ к «предпринимательской» модели государства: опыт экономически развитых стран // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2004. - том 2, № 2. - С. 84-93.

130. Нисневич Ю.А. Государство XXI века: тенденции и проблемы развития. Монография. - М.: КНОРУС, 2012. - 288 с.

131. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства. -М.: : Прогресс, 2001. - 536 с.

132. Осипов Г.В., JI.H. Москвичев. Социология и государственность (достижения, проблемы, решения). - М.: Вече, 2005. - 568 с.

133. Оценка законов и эффективности их принятия. Материалы Международного семинара, 16-17 декабря 2002 года, г. Рязань. - М.: Издание Государственной Думы, 2003. - 152 с.

134. Оценка программ: методология и практика / под ред. А.И. Кузьмина, Р. О'Салливан. -М.: Изд-во «Престо-РК», 2009. - 396 с.

135. Павроз А.В. Технология e-government в контексте современных административных реформ // Сборник трудов VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества -Интернет и современное общество» (IST/IMS-2005), 2005 // http://infosoc.ru/2005/thes/65.pdf

136. Паршин М.В. Социологический портрет государственного служащего // Реформа государственного управления: взгляд изнутри. - М.: ООО «Гендальф», 2004. - 112 с.

137. Потехин В.А. Развитие взаимодействия государства и гражданского общества как условие модернизации управленческой деятельности // Власть. - 2010. - № 8. - С. 59-64.

138. Привалов А.Н. Скелет наступающего. Источник и две составные части бюрократического капитализма в России. - СПб.: Питер, 2008. - 272 с.

139. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. Социальные проблемы инноватики. - М.: Политиздат, 1989. - 271 с.

140. Проява С.М. Экономизация коррупции. Механизм противодействия. - М.: Юнити-Дана, 2008. - 160 с.

141. Родриго Д. Анализ регуляторного воздействия в странах ОЭСР. Вызовы для развивающихся стран // СОВ A3: мировой опыт и предпосылки внедрения в Узбекистане. - Ташкент: Международная Финансовая Корпорация, 2008. - С.39-71.

142. Розин В.М. Социальное проектирование в эпоху культурных трансформаций. - М.: ИФРАН, 2008. - 267 с.

143. Рой О.М. Исследования социально-экономических и политических процессов. - СПб.: Питер, 2004. - 364 с.

144. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы: пер. с англ. - М.: Логос, 2003. - 356 с.

145. Э.А. Самбуров. Социальное моделирование, прогнозирование и проектирование. - И., 2010.- 173 с.

146. Смелзер Н. Социология, - М., 1994. - 688 с.

147. Стародубцев С.Г. Заказчик и исполнитель в оценочном исследовании // Социологические исследования. - 1993. -№ 8. - С. 96-100.

148. Стародубцев С.П. Оценочные исследования: первое знакомство // Социологические исследования. - 1992. -№ 7. - С. 57-61.

149. Староньова К. Изучение и классификация методов и инструментария предварительной оценки влияния нормативно-правовой базы в странах Юго-восточной Европы. Перевод с англ. яз. - Братислава: ПРООН, 2007.- 105 с.

150. Стенограмма заседания общегородского коллоквиума «Оценивание программ и политик: методология и применение» № 26 от 23 сентября 2010 г. «Внедрение инструментов оценки регулирующего воздействия в странах СНГ: "истории успеха" и "истории провала"» // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. V // под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2010. - С. 51.

151. Стенограмма заседания экспертной группы № 14 «Оптимизация присутствия государства: сокращение регулирующих функций, обеспечение прозрачности и обратной связи с гражданами и бизнесом» Стратегии - 2020, 24 февраля 2011 г. // http://www.hse.ru/data/2011/03/12/1211418059/shorthand2402201 lpefl.pdf

152. Таунир Г., Бэйрсто П. Опыт ЕС. Основы оценки результатов деятельности государственных органов в зарубежных странах // Реформа государственной гражданской службы в Российской Федерации. - М.: ЛЕНАНД, 2006.-С. 171-181.

153. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента - М.: Контроллинг, 1991. - 104 с.

154. Тихомиров Ю.А. О теории правового регулирования: сравнительный анализ // Журнал российского права. - М.: Норма. - 2009. -№12.-С. 5-13.

155. Тихонов A.B. Социология управления. - М.: «Канон+», 2007. -

472 с.

156. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Дело, 1991. —

388 с.

157. Хонг М. Как в Сингапуре борются с коррупцией. / Секреты успеха Сингапура: 12 статей господина Марка Хонга Тат Сун, посла Республики Сингапур в России и на Украине. - М.: 2007.

158. Цыганков Д.Б. Интеграция оценки в государственное управление Российской Федерации // Оценка программ: методология и практика / под ред. А.И. Кузьмина. - М.: Изд-во «Престо-РК», 2009. - С.170-192.

159. Чупров В.И., Зубков Ю.А. Социальная регуляция в условиях неопределенности: теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. - М.: «ACADEMIA», 2008. - 266 с.

160. Шутилин В.А. Эмпирические исследования в области политики и управления: местные, национальные и международные перспективы // Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов, вып. I / под ред. Д.Б. Цыганкова. - М., 2006. - С. 209216.

161. Ядов В.А., Т.И. Заславская. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений // Социологический журнал. - 2009. -№1. - С. 8-22.

162. Broder Y.E. Collecting and using data for regulatory decision-making // Regulatory impact analysis: best practices in OECD countries. - Paris: OECD publications, 1997. - C. 245-262.

163. Deighton-Smith R. Regulatory impact analysis: best practices in OECD Countries // Regulatory impact analysis: best practices in OECD countries. - Paris: OECD publications, 1997. - C. 211-244.

164. Forss, K. and Samset, K.. Square Pegs and Round Holes: Evaluation, Uncertainty and Risk Management // Evaluation. - 1998. - Vol. 4 (1). - C. 53-71.

165. House, E. R. The Limits of Cost Benefit Evaluation // Evaluation. -2000. - Vol. 6(1).-C. 79-86.

166. Jacobs, Scott H. An overview of regulatory impact analysis in OECD countries // Regulatory impact analysis: best practices in OECD countries. - Paris, OECD publications, 1997.-C. 13-30.

167. Kirkpatrick C., Parker D. Regulatory impact assessment and regulatory governance in developing countries // Public administration and development. - 2004. - № 24. - C. 333-344.

168. Mayo E. The Social Problems of an Industrial Civilization. - Boston. Harvard University Press, 1945. - 148 c.

169. Patton W. David. What is Good Governance? / Center for public policy and administration: Policy Perspectives. - 2008. - Volume 4 Issue 5.

170. Regulatory impact analysis: improving the quality of EU regulatory activity // The European Policy Centre: Occasional Paper, 2001. - 23 c.

IV Публикации в средствах массовой информации

171. Василий Лихачев: Количество законов впечатляет, а качество хромает // REGIONS. RU/«Hobocth Федерации» // http://www.regions.ru/news/2111470/

172. Документ мешает делу // Российская Бизнес-газета. - 24.12.2011. -№ 832 (3).

173. Закон № 152-ФЗ выполнили лишь менее половины // http://www.globalcio.ru/theme-2011 -02/

174. Закон «Об обязательном медицинском страховании» в России не исполняется // Новый регион 2 // http://www.nr2.ru/rus/319523.html

175. Отказ от зимнего времени граждане оплатят по электросчетчику уже в декабре // РБК daily. - 31.10.2011. // http://www.rbcdaily.ru/2011/10/3 l/tek/562949981917478

176. Смирнов Н. Законы из табакерки // РБК daily. - 2.06.2011. // http://www.rbcdaily.ru/focus/opinion/562949980357661.shtml

177. Цену законов научились вычислять // Коммерсантъ. - 11.02.2011. -№24 (4565).

V Интернет-источники

178. Интернет-версия информационно-правовой системы КонсультантПлюс // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=card

179. Интернет-портал для размещения информации о публичных консультациях, проводимых Европейской комиссией // http://ec.europa.eu/yourvoice/consultations/index_en.htm

180. Обзор прессы по теме «Оценка регулирующего воздействия» // http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/ria/main/info/review/

181. Статистика законодательного процесса за 2000-2011 гг. // http://www.duma.gov.ru/legislative/statistics/