Эволюция понятия ландшафта в русской и советской физической географии: 1900-1950-е годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 11.00.01, кандидат географических наук Дронин, Николай Михайлович

• Дронин, Николай Михайлович
• кандидат географических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат географических наук Дронин, Николай Михайлович

Оглавление

Введение

Глава 1. Проблемы историографии отечественного

ландшафтоведения

Глава 2. Предыстория появления ландшафтной концепции

2.1. Появление географии в российский университетах

2.2. Унитарии и дуалисты 29 Глава 3. Развитие теории ландшафтоведения в дореволюционное

время

3.1. Первые ландшафтные работы

3.2.Хорологическая концепция А. Геттнера и русское 51 ландшафтоведение

3.3. Школа В. В. Докучаева и ландшафтоведение 59 Глава 4. Развитие теории ландшафтоведения в 20-е годы

4.1.Советские последователи А.Геттнера

4.2.Теоретические работы по ландшафтоведению 20-х годов и 73 их противоречия

4.3. «Микроландшафты» и ландшафты 81 Глава 5. Развитие теории ландшафтоведения в 30-е годы

5.1.Философская «перестройка» физической географии и ее 93 итоги

5.2. «Единый физико-географический процесс» и ландшафт

5.3. Типологическая трактовка ландшафта 107 Глава 6. Развитие теории ландшафтоведения в 40-е годы

6.1. Доминирование «процессуальной» теории

6.2. Конфронтация

6.3. Учение о морфологии ландшафта

6.4. Литогенная основа как ведущий компонент ландшафта 133 Глава 7. Развитие теории ландшафтоведения в 50-е годы

7.1. Поиски компромисса

7.2. Ландшафтоведение и общее землеведение

7.3. Дискуссия о месте ландшафта в системе физико- 159 географических единиц

Глава 8. Особенности исторического развития ландшафтной 175 концепции

Заключение

Толковый словарь некоторых спорных географических терминов

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция понятия ландшафта в русской и советской физической географии: 1900-1950-е годы»

Введение

История ландшафтной географии в нашей стране насчитывает почти 100 лет. Сама идея ландшафта уходит в глубину веков, и ее в общем виде можно найти в работах всех без исключения географов прошлого, но оформление ее в виде научной концепции произошло сравнительно недавно. Появление ландшафтной концепции событийно было связано с методологическими дискуссиями в конце XIX века, когда появились первые кафедры географии в российских университетах. Первым университетским географам предстояло ответить на вопрос о сущности географии как новой университетской науки, и одним из вариантов ответа было представление о географии как о страноведении или ландшафтоведении. В начале XX века идея географии как страноведения и ландшафтоведения уже широко распространилась среди русских географов, и начало 1900-х годов можно считать временем рождения нового научного направления.

Начало 1950-х годов знаменательно тем, что к этому времени были сформулированы основные положения ландшафтоведения и советской физической географии, ставшие для современных отечественных географов классическими. Это региональное понимание ландшафта как ключевой единицы в иерархии физико-географических единиц. Согласно положениям советской физической географии предметом общей физической географии является «географическая оболочка» как высший ранг природного комплекса, предметом ландшафтоведения или региональной физической географии - «ландшафт» и географические комплексы более высокого ранга (рис.1). Данные положения о структуре физической географии сохранялись неизменными до самого последнего времени, во всяком случае в учебных пособиях (Гвоздецкий, 1979; Исаченко, 1991). Таким образом, рассматриваемый период 1900-е - 1960-е годы является временем, когда происходило становление ландшафтоведения и физической географии в нашей стране.

А

Рис.1. Структура физической географии ( поА.Г. Исаченко, 1991) Между первоначальными положениями ландшафтоведения и системой представлений советской физической географии конца 50-х годов существуют значительные различия. Увязывание в одну концептуальную схему общего землеведения, ландшафтоведения и физико-географического районирования потребовало значительной эволюции первых представлений о ландшафте. Во-первых, ландшафтоведение должно было отказаться от принципиального противопоставления общему землеведению (или этот вопрос должен был потерять свою актуальность). Во-вторых, ландшафтоведение должно было приобрести сугубо естественнонаучный характер, стать «территориальным естествознанием» (по выражению М.А.Первухина), а не страноведением. В-третьих, в ландшафтоведении должна была получить доминирующее положение региональная трактовка ландшафта, т.е. понимание ландшафта как индивидуального (но целостного) района, а не как типа

территории.' В-четвертых, эта региональная концепция ландшафта должна была получить признание у ученых, чтобы «ландшафт» мог претендовать на ключевое положение в иерархии физико-географических единиц.

Эти весьма существенные изменения ландшафтной концепции могли быть результатом постепенной научной разработки самого понятия «ландшафт». Суть ландшафтной концепции, на наш взгляд, заключается в идее организованности природы земной поверхности в виде «мозаики» естественных областей или ландшафтов - достаточно больших территориальных структур, образованных множеством определенным образом взаимодействующих элементов и обладающих хорошо выраженными естественными границами. Соответственно главной целью ландшафтной концепции является доказательство существования таких «естественных областей» - ландшафтов. Проблема, однако, состоит в том, что ландшафты не обладают явным существованием, как, например, горные хребты или лесные массивы, поэтому ландшафтоведы должны были искать те признаки, которые позволили бы непротиворечивым образом выделять ландшафты в общем-то континуальном географическом пространстве.

За несколько десятилетий развития ландшафтной географии географами была предложена не одна схема деления конкретных территорий на единицы, которые авторы спешили назвать «ландшафтами», однако для других географов эти схемы не казались убедительными. Очевидно, что географы догадывались, какого рода признаками должны обладать ландшафты, и не находили их в предлагаемых схемах деления. На наш взгляд, эти признаки ландшафта должны были отвечать трем формальным условиям. Во-первых, они должны быть эмпирически определенно устанавливаемыми. Во-вторых,

* Авторское понимание этих и некоторых других терминов, всегда отличавшихся неоднозначностью в отечественной физической географии, приводится в толковом словаре в приложении к данной работе.

выбранный признак в пределах данной территории должен сохранять значение, отличное от его значения в соседнем ландшафте. В-третьих, все эмпирические признаки должны были логически вытекать из определения ландшафта, т.е. иметь свое теоретическое обоснование в понятии ландшафта.

На ранних этапах истории ландшафтной концепции найдется немного работ, в которых было бы выполнено какое-нибудь из этих условий. Самые первые ландшафтные работы представляли собой деление территории на ландшафтные районы, которые были выделены на том основании, что они отличались друг от друга по весьма произвольному набору природных и антропогеографических характеристик. Примеры ландшафтов разных авторов разительно отличались друг от друга. Сами географы неоднократно отмечали зачаточное состояние теории ландшафтоведения. И только в начале 50-х гг. географы, казалось, нашли унифицированные принципы выделения ландшафтов в «поле». Доказательством явились многочисленные работы по полевому ландшафтному картированию самых различных регионов. Таким образом, в период 1900-1960 гг. ландшафтоведение сделало явный прогресс в своем развитии как научная теория.

Но научная концепция не только развивается внутренне как логико-понятийная система, но и испытывает сильное воздействие внешних для науки факторов. Становление теории ландшафтоведения в нашей стране проходило на известном крайне непростом социально-политическом и культурном фоне. К тому же развитие теории ландшафтоведения шло параллельно с процессом организации географической специальности и советской науки в целом. В начале века географической специальности как таковой не было, а кафедры географии российских университетов выпускали только единицы желающих стать географами. Развитие теории географии в таких условиях, естественно, не могло быть интенсивным. В 20-х гг. развитие теории географии сдерживалось сложными

послереволюционными условиями и весьма противоречивым ходом реформ науки, среднего и высшего образования. В 30-х и 50-х гг. развитие географической специальности в нашей стране проходило небывалыми темпами. Однако именно в этот период советская наука пережила несколько масштабных идеологических кампаний, которые оказали на нее сильнейшее влияние. В самом начале 30-х гг. ландшафтоведение «перестраивалось» на основах диалектического материализма. В 40-х гг. ландшафтная концепция, если и существовала, то только в тени «диалектико-материалистической» теории «единого физико-географического процесса», которая доминировала в советской географии почти в течение двух десятилетий. В начале 50-х гг. очередная идеологическая кампания спровоцировала острое противостояние между этими двумя концепциями. Но в конце 50-х гг. были предприняты попытки их объединения в качестве двух ветвей физической географии. Именно к этому времени и относится формулирование основных положений классической физической географии и ландшафтоведения, увязывающих ландшафтную концепцию, общее землеведение и физико-географическое районирование в одну концептуальную схему.

Очевидно, что в трансформацию первоначальных представлений о ландшафте внесли свой вклад как внутренние, так и внешние факторы. Соответственно положения классического ландшафтоведения и советской физической географии должны рассматриваться как результат, с одной стороны, познания географической реальности, с другой конвенциональных решений, принятых географами в силу различных исторических обстоятельств. Такой анализ развития понятия ландшафта является целью предлагаемой работы.

Глава1.

Проблемы историографии отечественного ландшафтоведения

Историография отечественной физической географии исследуемого периода насчитывает несколько десятков работ. Написанные в разное время и с разных авторских позиций они, естественно, по-своему трактуют многие вопросы ее истории.

Первые историографические очерки ландшафтной географии, написанные до 30-х годов, рассматривают появление идеи ландшафта в контексте общего исторического развития мировой (европейской) географической мысли и решения острой для географии проблемы самостоятельности как науки. При этом ландшафтоведение или страноведение резко противопоставляется общему землеведению. Ландшафтоведение претендует на звание всей географии и в своей внутренней структуре отражает ее сложный естественно-гуманитарный характер: состоит из дисциплин, исследующих с одной стороны природные явления (гидрология, климатология и т.д.), с другой -антропогеографические составляющие ландшафта (антропология, этнография, демография и т.д.).

Самый первый очерк развития идей ландшафтной географии принадлежит В.П. Семенову-Тян-Шанскому (1928). Исторический очерк открывается анализом идей немецких географов, начиная от

A.Гумбольдта и заканчивая работами А. Геттнера. Русские географы упоминаются этим автором в основном в связи с их позицией по отношению к хорологической концепции А. Геттнера. Указывается, например, что Д.Н.Анучин, К.И. Богданович, Ю.М.Шокальский занимают "какую-то среднюю линию" между Рихтгофеном и Геттнером, а А.А.Борзов и Л.С.Берг (и сам автор) определенно примкнули к Геттнеру.

B.П.Семенов-Тян-Шанский пишет, что спустя несколько десятилетий после смерти Гумбольдта и Риттера европейская география испытывала кризис, выражавшийся, прежде всего, в неопределенности ее предметной

области. Выход из тупика указал своей «хорологической» концепцией А.Геттнер, предложивший в качестве главной задачи географической науки исследование "естественных стран".

Л.С.Берг (1929) кратко излагает свое понимание истории появления идеи ландшафта в статье «География» для Большой Советской Энциклопедии. История ландшафтоведения для него - это, прежде всего, история вопроса о сущности географии. Л.С.Берг ведет историю ландшафтной географии от представлений И.Канта, впервые указавшего на особый характер таких научных дисциплин, как география и история. Они исследуют не отдельные объекты, а отношения различных объектов в пространстве (география) и времени (история). А. Геттнер оформил эту мысль И.Канта в оригинальную классификацию наук с различением «абстрактных», «систематических», «хронологических» и «хорологических» дисциплин. Л.С.Берг указывает и на отечественных предшественников «хорологического» понимания географии, в частности, на Е.Чижова (1896). Л.С.Берг много полемизирует с представлением о географии как науки, изучающей Землю в целом и во всех отношениях, которое разделяли большинство русских географов (среди них -Э.Ю.Петри, Д.Н.Анучин, П.Тутковский, И.Д.Лукашевич). Л.С.Берг в этом очерке называет В.В.Докучаева «родоначальником учения о географических ландшафтах», но делает это в не историческом очерке, а при изложении теоретических вопросов ландшафтоведения. Там же он высоко оценивает значение для развития теории ландшафтоведения работ русских геоботаников - Г.Ф. Морозова, В.Н.Сукачева и др.

Следующие историографические очерки отечественного ландшафтоведения появились в период 1930-50-х гг. Их отличает от рассмотренных выше работ то, что ландшафтоведение выступает только как концепция физической географии. Вопросы о структуре географической науки, отношении ландшафтоведения и общего землеведения, самостоятельности географии как науки, в данных очерках

не обсуждаются. Корни концепции ландшафта авторами ищутся исключительно в истории отечественного естествознания.

Первой такой работой можно считать статью М.А.Первухина "Ландшафтоведение в СССР", вышедшую в 1938 г. в журнале "Землеведение". Согласно этому небольшому (объемом всего 11 страниц) очерку проблемы ландшафтоведения начали разрабатываться в России уже в 90-х годах XIX века в работах знаменитого почвоведа В.В.Докучаева и его учеников - геоботаников Т.Г.Танфильева, Г.Н.Высоцкого и других. Вопросы ландшафтоведения также затрагивались в работах географов П.И.Броунова и А.А.Крубера, посвященных физико-географическому районированию Европейской части России. Позднее Л.С.Берг сделал попытку развить методологию географии как учения о ландшафте. Много сделали в дореволюционный период в области естественного районирования В.П.Семенов-Тян-Шанский, Б.Ф.Добрынин и И.В.Фигуровский. Неуструев С.С. продемонстрировал в региональных работах образцы "ландшафтоведческой хорографии". М.А.Первухин подчеркивает, что в этот период уже оформились региональный и типологический подходы к выделению естественных районов; оба подхода удачно сочетаются в работах Неуструева С.С. и Аболина Р.И. В послереволюционный период теория ландшафтоведения усиленно развивается советскими географами. Автор отмечает, прежде всего, работы В.П.Семенова-Тян-Шанского "Район и страна" (1928) и Л.С.Берга "Ландшафтно-географические зоны СССР" (1931). В последней были предложены отделы учения о ландшафтах соответственно разделению биологии (морфология, физиология, систематика ландшафтов).

В 1948 году выходит довольно обстоятельная сводка по истории отечественного ландшафтоведения, написанная Н.А.Солнцевым. По мнению Н.А.Солнцева (1948), отечественное ландшафтоведение, которое «глубоко отличается» от геттнеровского страноведения, берет свое начало в трудах В.В.Докучаева о природных зонах. Заслуга Докучаева состоит в

том, что он обратил пристальное внимание на взаимосвязи между живой и мертвой природой, между различными составляющими природной среды. Тем самым были заложены основы учения о ландшафте. Однако самого учения о ландшафте во времена Докучаева не было и быть не могло. "Для этого нужно было сделать еще один шаг..., а именно осознать, что вся земная поверхность состоит из множества взаимосвязанных самостоятельных (т.е. имеющих свои индивидуальные особенности) территориальных единиц" (с.62) . Этот шаг был сделан Л.С.Бергом в 1915 г., предложившим назвать такие единицы географическими ландшафтами. В послереволюционный период происходит резкий перелом в развитии географии, исследования уже нацелены на решения конкретных задач социалистического строительства. В 20-х гг. проводятся многочисленные ландшафтные работы в различных регионах страны (называются работы С.С.Неуструева, И.М.Крашенинникова, Б.Б.Полынова, И.В.Ларина, А.Д.Гожева). Отмечается, что все эти работы носят сугубо эмпирический характер.

Следующий этап развития ландшафтоведения, по мнению Н.А.Солнцева, начинается с 30-х годов и открывается теоретической работой Л.С.Берга (1931), в которой дается «сама схема учения о ландшафтах». Это этап интенсивных исследований в области ландшафтоведения - Солнцев H.A. называет работы А.Н.Пономарева, Г.И.Дохмана, Ю.П.Бялловича, Ю.Г.Саушкина С.В.Калесника, Л.Г.Раменского, Б.Н.Городкова и др. Эти работы послужили основой для разработки учения о морфологии ландшафта, предложенного Солнцевым H.A. на II съезде Географического общества в 1947 г.

В конце 50-х - середине 60-х годов в нашей стране появляется сразу несколько теоретических трудов по физической географии, и в них обязательным разделом является исторический обзор развития отечественной географии в XIX и XX веках. Во многих этих работах ландшафтоведение рассматривается уже как региональная или частная

физическая география. В центре же внимания авторов оказывается история развития общего землеведения и становление понятия «географическая оболочка».

Крайняя точка зрения на историю русской и советской физической географии, по существу, не оставляющая места в ней ландшафтоведению, высказана И.М.Забелиным (1959, 1969). Согласно этому автору, в конце XIX века с завершением описательного периода развития географии эта наука испытывала серьезный кризис. Неудачными попытками вывести географию из полосы кризиса явились «хорологическая» концепция Геттнера и антропогеографический подход. Тем не менее концепция Геттнера быстро завоевала себе сторонников во всем мире, в том числе и среди русских географов. Одним из ярких представителей «хорологической» концепции в советской географии был основоположник ландшафтоведения Л.С.Берг, прямо указывавший, что его теоретические взгляды базируются на «хорологической» концепции Геттнера. В дальнейшем (в 30-е годы) подавляющее большинство советских географов отказалось от «хорологической» концепции, однако попытки вернуться к Геттнеру имели место в 50-е годы. Магистральный путь развития физической географии автору видится в становлении концепции общего землеведения, т.е. "географии обобщающей, теоретически осмысливающей", а не описательной как ландшафтоведение. Развитие общего землеведения связано с работами В.В.Докучаева, с трудами П.И.Броунова и В.И.Вернадского. В 30-е годы серию работ по теории физической географии публикует академик А.А.Григорьев. Сводку теоретических работ о "географической оболочке" дал С.В.Калесник. В 50-х годах разработкой учения о "географической оболочке" успешно занимались К.К.Марков, Д.Л.Арманд, А.Г.Исаченко.

Несколько эклектичную версию истории советской физической географии развивает Ф.Н.Мильков (1959, 1967). Он также считает, что открытие "географической оболочки", а не «географического ландшафта»

является главным достижением советской физической географии. Истоки этого открытия лежат в русской дореволюционной географии. В 1902 году Д.Н.Анучин высказал идеи, близкие к признанию "географической оболочки", но более определенно о существовании такого предмета физической географии высказался в 1910 году П.И.Броунов. Обоснование же "географической оболочки" в качестве предмета географии в значительной мере опиралось на учение о зонах природы В.В.Докучаева. В дореволюционный период были сделаны только первые шаги к признанию "географической оболочки", широко же эта точка зрения на предмет физической географии распространилась среди географов только в советский период. Большая заслуга в этом принадлежит академику А.А.Григорьеву. Автор очерка считает, что ландшафтоведение стоит в одном ряду с гидрологией, климатологией и другими частными (по отношению к общему землеведению) географическими дисциплинами. Разработкой учения о ландшафте в нашей стране, по его мнению, занимались опять же В.В.Докучаев, его ученики и соратники - А.Н.Краснов (который впервые определенно сформулировал представление о природных комплексах), Г.Н.Высоцкий, Л.С.Берг (дал первое научное определение ландшафта), В.Н.Сукачев, А.А.Григорьев, Б.Б.Полынов, С.В.Калесник (показал, что источником развития ландшафтов являются противоречия между его составляющими), Н.А.Солнцев (выявил основные морфологические части ландшафта). Ф.Н.Мильков отмечает, что многие вопросы ландшафтоведения до сих пор не решены, прежде всего, остается дискуссионным вопрос о самом понятии ландшафта.

Обстоятельные исторические очерки ландшафтоведения появились в советской географии в 70-е годы. Они отличаются от рассмотренных выше исторических очерков большей степенью историчности. Происхождение ландшафтоведения оказывается весьма неоднозначным, а развитие понятия ландшафта не лишено своих коллизий.

Среди таких работ - известный труд А.Г.Исаченко "Развитие географических идей" (1971). Согласно А.Г.Исаченко, география с 70-х годов XIX века вступила в период серьезнейшего кризиса и коренной ломки из-за дифференциации наук и потери предмета исследования. Создание в 80-х годах XIX века кафедр географии в российских университетах привело к необходимости четко определить предмет географии, обеспечивающий ее самостоятельность как университетской науки. Одни университетские географы (например, Д.Н.Анучин) считали, что география есть комплекс географических дисциплин. Другие (например, Э.Ю.Петри) отстаивали представление о географии как о какой-то всеобщей науке о земле, своего рода естественной философии. Хорологическая концепция Геттнера пыталась обосновать самостоятельность географии с позиции особого метода или подхода к исследованию явлений на земной поверхности. Хорологическая концепция А. Геттнера, по мнению А.Г. Исаченко, является не только вершиной буржуазной географии (базирующейся на неокантианстве), но вместе с тем наиболее концентрированным выражением ее кризиса. Влияние А. Геттнера, однако, сказалось на взглядах некоторых русских университетских географов начала века - Л.С.Берга, А.А.Борзова и А.А.Григорьева.

Выход из кризиса географии был указан комплексными по своему характеру работами В.В.Докучаева и его учеников. В русской географии в то время, утверждает А.Г.Исаченко, существовало как бы два течения: университетская "официальная" география (о которой Докучаев выразился как о "расплывающейся во все стороны"), ориентирующаяся в своих воззрениях на немецкую географию, и русская докучаевская школа почвоведов и геоботаников, превратившаяся в научную школу комплексного физико-географического подхода к изучению природы. Когда ученые пытались совместить эти две позиции, они впадали в противоречия, как это вышло с Л.С.Бергом. Учение о ландшафте

представляет закономерную ступень в развитии докучаевской концепции. Научное представление о ландшафте было сформулировано независимо друг от друга несколькими учеными: Л.С.Бергом, А.А.Борзовым, Г.Ф.Морозовым, Р.И.Аболиным. Введением в географию научного понятия о ландшафте мы обязаны Л.С.Бергу, но "его учение о ландшафте не имело ничего общего с геттнеровским страноведением"(с.276).

Вместе с понятием "ландшафт" возникло неправильное представление (например, у Л.С.Берга), что ландшафтоведение и есть география. Однако многие географы (А.Н.Краснов, Д.Н.Анучин) не разделяли подобную крайнюю точку зрения. Но все же разрыв между общеземлеведческим и ландшафтоведческим направлениями был и до революции, и в советское время вплоть до 40-х годов. Разрыв был преодолен только в период 1945 - 1955 гг. в ходе бурных методологических дискуссий. Результатом этих дискуссий (содержание их автор не раскрывает) явилось представление большинства советских географов (Н.А.Солнцева, С.В.Калесника, В.Б.Сочавы и др.) о ландшафте как основной единице в иерархии природных комплексов, высшим звеном которой служит "географическая оболочка".

Работа Н.Г.Суховой "Развитие представлений о природном территориальном комплексе в русской географии" (1981) является, на наш взгляд, наиболее обстоятельным современным историографическим очерком ландшафтоведения. Согласно Н.Г.Суховой, появление идеи ландшафта произошло на рубеже веков (в период 1980-х - 1910-х гг.). Важным событием явилось устройство кафедр географии в российских университетах в 80-х гг. XIX века. Возникла необходимость для преподавателей новых кафедр определить предмет географии, ее структуру, ее отношение к другим наукам и другие вопросы. Рассматриваемый период был временем активного интереса к методологии географии, каждый географ стремился сформулировать свое понимание сущности географии как самостоятельной науки. Большое

распространение среди первых русских университетских географов получили воззрения немецких географов, прежде всего, представления Ф.Рихтгофена. В начале XX века наибольшее распространение получили идеи А.Геттнера. Русские географы даже до середины 20-х годов, касаясь вопроса о сущности географической науки, так или иначе ссылались на А.Геттнера. Идеи немецкого ученого, по мнению Н.Г.Суховой, отличались противоречивостью, но главное - недостаточной глубиной представлений о стране как предмете географического исследования, так как А.Геттнер был сторонником «идиографического» понимания выделяемых территориальных единиц.

Н.Г.Сухова не столь категорична, как другие советские географы в оценке влияния работ В.В.Докучаева на становление ландшафтоведения. Идеи В.В.Докучаева о теснейшем взаимодействии явлений на земной поверхности были связаны с перспективами развития науки о почве, а не географии. Тем не менее В.В.Докучаев перешел "от выводов о комплексе факторов почвообразования к выводам о природном комплексе как предмете исследования"(с.69). Влияние идей Докучаева на географов осуществлялось через работы его многочисленных учеников (в основном геоботаников), тем более, что некоторые из них заняли кафедры географии в российских университетах (А.Н.Краснов, Г.И.Танфильев).

Еще одним важным направлением, приведшим к внедрению в отечественную географию понятия природного комплекса, были опыты по физико-географическому районированию территории страны (работы Г.И.Танфильева, П.И.Броунова, А.А.Крубера, С.С.Неуструева, Л.С.Берга). Эти работы были близки к «идиографическому» (индивидуальному) пониманию естественных территориальных единиц.

В целом же можно говорить о двух основных направлениях, определивших некоторое различие в представлениях русских ученых о географических комплексах. Одно из них было связано с уже традиционными для России представлениями о географических

пространствах (районах), служащих объектами физико-географического районирования. Последователям этого направления была близка идея А.Геттнера об "естественных странах" как предмете географии. Второе направление основывалось на идеях докучаевской школы и приводило к типологическому пониманию природных комплексов. Таким образом, появление двух подходов к понятию природных комплексов -типологического и регионального - автор видит в различных корнях происхождения отечественного ландшафтоведения.

Следующий период развития ландшафтоведения обнимает 20-е - 30-е годы. В области теории ландшафтоведения выделяются работы Л.С.Берга. Но в этих работах есть противоречия, которые связаны, по мнению Н.Г.Суховой, с переплетением в концепции Берга элементов хорологического идиографического подхода и типологических, по сути, идей Докучаева. Вклад в развитие теории ландшафтоведения на основе конкретных региональных исследований внесли Б.Б.Полынов, Э.А.Маркус и А.Д.Гожев. Автором особо отмечается работа М.А.Первухина 1932 года, в которой содержится хороший анализ различия типологического и регионального подходов к выделению естественных территориальных комплексов; при этом понимание ландшафта как типа территории признается Первухиным предпочтительным по сравнению с идеей ландшафта как индивидуального района. В начале 30-х годов типологическое понимание ландшафта преобладало, но в целом, отмечает Н.Г.Сухова, этот период характеризуется тем, что географы не всегда четко различали региональный и типологический подходы, смешивали их терминологически ("районы" называли "типами местности") и по существу. Разработка теоретических основ учения о ландшафте проводилась наиболее интенсивно в период 40-х - 60-х годов. Именно в это время, считает Н.Г.Сухова, ландшафтоведение формировалось как особая область физической географии. На этом этапе большинство географов отождествляли понятия "ландшафт" и "район" (в отличие от

географов 30-х гг.). Большую роль в распространении этих взгляд сыграли Н.А.Солнцев, С.В.Калесник и А.Г.Исаченко. Впоследствии в связи с трудностями дать четкое определение ландшафта как ключевой таксономической единицы появилась еще и третья точка зрения на ландшафт как на общее понятие, применимое ко всем территориальным единицам любого ранга (Д.Л.Арманд, Ф.Н.Мильков). Особенностью этого этапа является "возведение индивидуальности в один из основных показателей ландшафта, смешение задач районирования и классификации, представление о существовании в природе не только региональных, но и классификационных единиц" (с. 194). Не были до конца прояснены логические принципы географического районирования (имеются в виду дискуссии вокруг понятий регионального и типологического районирования). Таким образом, автор здесь, справедливо, на наш взгляд, отмечает некоторую запутанность теоретических воззрений на ландшафт и подходов к его изучению, которая, надо полагать (следуя логике автора), связана с разными корнями происхождения понятия о ландшафте. Свой обстоятельный анализ истории ландшафтной концепции Н.Г.Сухова ограничивает 60-ми годами.

Данные примеры исторических очерков развития ландшафтоведения, а к ним можно добавить работы Ю.Г.Саушкина (1976), Кузнецова П.С. (1996), Преображенского B.C., Макарова В.3.(1988) и др., в достаточной степени демонстрируют, что история становления теории ландшафтоведения в нашей стране не была оставлена без внимания. Следует подчеркнуть, что уже в первых историографических сводках (М.А.Первухина, Н.А.Солнцева) приводится довольно полная библиография ранних ландшафтных работ; более поздние работы, включая настоящий очерк, не открыли новых имен ученых, которые внесли вклад в развитие теории ландшафтоведения. Однако можно утверждать, что многие моменты истории классического ландшафтоведения еще не

освещены в достаточной степени, а некоторые вопросы все еще остаются дискуссионными.

Эта дискуссионность во многом связана, на наш взгляд, с сильной былой идеологизацией историографии советской науки. Многие вопросы истории ландшафтоведения в советское время трактовались с прямо противоположных позиций в зависимости от того, в каком отношении автор находился к ландшафтоведению. Взгляд на историю всегда имел сильно выраженный идеологический подтекст. Примером может служить вопрос о происхождении ландшафтоведения.

Ряд авторов ранних исторических очерков (М.А.Первухин, Н.А.Солнцев) однозначно указывали, что корни ландшафтоведения в докучаевской традиции. Оппоненты ландшафтоведения (И.М.Забелин) указывали на немецкую географию как на источник ландшафтной концепции. Некоторые историки (А.Г.Исаченко, Н.Г.Сухова) признают, что имело место и влияние на русских географов «хорологической» концепции, но все же настоящие корни ландшафтоведения они видят в идеях В.В.Докучаева. В самом последнем историческом очерке современной географии (Преображенский, Александрова, Максимова, 1997) утверждается, что в начале века В.В.Докучаев был «властителем дум» русских географов.

Докучаевская школа - явление исключительное в истории русской науки, однако историческим фактом является отсутствие прямого влияния на появление ландшафтной географии идей В.В.Докучаева, высказанных им в статьях, объединенных при их переиздании в советское время в 1948 году под общим названием "Учение о зонах природы" (объемом всего 0,5 п.л.). Эти поздние произведения (1898-1899 гг.) В.В. Докучаева впервые были опубликованы не в научных изданиях, а в местных газетах и не стали достоянием широкой научной общественности (Саушкин, 19486, Котельников, 1950).

Немногие географы - современники В.В.Докучаева знали об этой стороне творчества знаменитого почвоведа. А.А.Крубер (1903), например, знал, но считал, что В.В.Докучаев в этих работах популярного характера имеет в виду только складывающуюся новую научную дисциплину -почвоведение. Основоположник отечественного ландшафтоведения Л.С.Берг (1946, 1962) неоднократно указывал, что статьи Докучаева по вопросу об естественно-исторических зонах стали ему известны только в 1927 г. (благодаря вышедшей в этом году работе известного почвоведа К.Д.Глинки), т.е. намного позже формулирования им основных положений ландшафтоведения.

Очень по-разному представлялась степень идейного влияния европейской, прежде всего немецкой географии на появление учения о ландшафте в разные периоды советской географии. Высокая оценка работ А. Геттнера в области методологии географии у русских и советских географов встречается вплоть до 1930 года. Так, в Большой Советской Энциклопедии 1929 года в статье, посвященной А.Геттнеру, написанной А.А.Григорьевым (будущим главным оппонентом ландшафтоведения), немецкий ученый назван наиболее видным теоретиком и методистом географии начала XX века. Отношение советских географов к А.Геттнеру резко изменилось с начала 30-х и связано с кампанией по перестройке всей советской науки на основах диалектического материализма. С этого времени идеи А.Геттнера оценивались крайне отрицательно, а его имя приобрело символическое звучание для обозначения всего самого реакционного и ошибочного в зарубежной географии. В результате во всей советской географической литературе мы имеем, фактически, только работу Д.Л.Арманда "Происхождение и типы природных границ" (1955), в которой дается обстоятельный и непредвзятый анализ географических идей А. Г еттнера в области районирования.

Некоторые же эпизоды из истории советской географии изложены в работах советских географов либо чрезвычайно схематично, либо просто

опущены в силу даже не идеологических, а внутринаучных политических соображений, поскольку они затрагивали отношения между основными географическими научными школами страны. Так, во всех исторических очерках период 30 - 50-х гг. событийно чрезвычайно обеднен несмотря на то, что это был самый драматичный период в истории советской географии. Например, А.Г.Исаченко (1971) только упоминает, что имели место жаркие методологические дискуссии в советской географии в 50-х гг., в результате которых был преодолен разрыв между общим землеведением и региональной географией. В.С.Преображенский и Т.Д.Александрова (1994) указывают на преимущественно идеологический характер этих дискуссий, приводят примеры критических, изобилующих идеологическими штампами, выступлений в адрес А.А.Григорьева и Л.С.Берга, но не раскрывают смысл и значение всех этих дискуссий для теории географии, а также не проясняют вопрос о главных противостоящих силах в этой дискуссии.

Еще один фактор в отечественной историографии географической науки, который влиял на полноту изложения ее истории, связан с тем, что взгляд на историю дисциплины во многом зависит от теоретических пристрастий авторов. Для многих советских авторов исторических очерков, которые пришли в географию в послевоенный период, положения ландшафтоведения середины 50-х гг. представлялись абсолютным достижением, а современная география рассматривалась ими как прямое продолжение этой традиции. Соответственно и история ландшафтоведения представлялась как прямой путь к этим достижениям. Но для физикогеографов 90-х гг. положения классического ландшафтоведения уже не выглядят таковыми. Как показала последняя X ландшафтная конференция (1997), большинство современных географов придерживается "полиструктурного" понимания географической реальности. Современные географы не признают простое «сотообразное» строение природной среды и существование

приоритетных ("главных") территориальных единиц, в качестве которых еще сравнительно недавно выступали региональные ландшафты в понимании Н.А.Солнцева и А.Г.Исаченко.

В настоящее время ощущается и реакция на сугубо естественный характер ландшафтоведения и общего землеведения. Первые выступления в советской географии в пользу понимания географии как «единой» науки принадлежали В.А.Анучину (1957, 1960), но встретили дружный и резкий отпор со стороны абсолютного большинства физико- и экономикогеографов (Покшишевский, 1962). Но в настоящее время отечественные географы рассматривают представление о ландшафтоведении и географии как «естественной» науки, по меньшей мере, как одностороннее. Тенденция к гуманизации географической науки также в определенной степени показывает, что достижения традиционной чисто «природной» географии не являются безусловными для современных географов.

Действительное развитие ландшафтной концепции, таким образом, выглядит намного драматичней (под стать историческому времени) и неоднозначнее по своим результатам по сравнению с многими изложенными версиями ее развития.

Заключение диссертации по теме «Физическая география, геофизика и геохимия ландшафтов», Дронин, Николай Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Историография развития ландшафтной концепции в 1900-х-1950-х годах насчитывает более десятка трудов, но многие ключевые эпизоды ее истории не были освещены в них в достаточной мере. Это связано с былой идеологизацией истории науки, влиянием внутринаучных политических отношений между различными школами в географии, невольной идеализацией достижений прошлого. История географии очень часто служила только аргументом для обоснования теоретических взглядов авторов, а не самостоятельным предметом исследования.

2. Основными целями историографии науки как самостоятельной области исследования являются, во-первых, наиболее полная эмпирическая реконструкция событийного хода развития научной концепции, во-вторых, анализ причин (логики) этих событий. При этом целесообразно различать внешние или социально-культурные факторы и внутренние или логико-понятийные детерминанты развития научной концепции. Эволюция понятия ландшафта в нашей стране была в равной степени результатом как внешних, так и внутренних факторов развития географической науки.

3. Концепция ландшафта в рассматриваемый период претерпела явные изменения, превратившись из страноведения в сугубо естественнонаучную дисциплину. Эта трансформация явилась в значительной степени результатом влияния социально-культурного фона научной деятельности. Ландшафтоведение в момент своего появления понималось как страноведение и претендовало на звание всей географии. Данное представление сохранялось до тех пор, пока для отечественных географов оставался актуальным вопрос о самостоятельности географии как науки (до конца 20-х годов). В начале 30-х годов во время философской «перестройки» географии жесткой критике подвергся антропогеографический подход в географии и учение о ландшафте было провозглашено «территориальным естествознанием». В то же время

1 87 философская «перестройка» географии только закрепила те тенденции развития ландшафтной концепции, которые наметились в 20-е годы в ходе первых полевых исследований ландшафтов, поэтому она не привела к резкой смене общего направления развития теории ландшафта и радикальному изменению представлений о ландшафте (как «естественной страны»),

4. Ландшафтная концепция в 1900-е-1950-е годы испытала радикальную трансформацию в ее отношении к общему землеведению. Эти изменения были в большей степени результатом влияния . внешних факторов развития науки. Ландшафтоведение с момента своего появления выступало в принципиальной оппозиции к общему землеведению, так как в последнем многие географы видели пример несамостоятельности (компилятивности) географии как науки. В 30-е годы этот антагонизм принял новую форму в связи с появлением альтернативной ландшафтоведению теорией «единого физико-географического процесса», которая по своему характеру являлась концепцией общего землеведения. В течение 30-х и 40-х годов спор двух подходов принимал характер острых идеологических дискуссий в науке. В середине 50-х годов в результате поиска компромисса между ними предлагается конвенциональная по сути концепция физической география с разделением ее на две главные ветви, разные по масштабам исследования, но объединенные в одну теоретическую схему жестко иерархически организованной природной среды. В результате ландшафт многими географами стал пониматься не как главная территориальная структура, а как одна из (многих) таксономических единиц физико-географического районирования.

5. Внутренним детерминантом развития ландшафтной концепции служила проблема выделения территориальных единств в континуальном географическом пространстве. Характерной особенностью внутреннего (логико-понятийного) развития ландшафтной концепции являлось

1 йк наличие на протяжении всей ее истории нескольких трактовок ландшафта. Первоначально многозначность понятия ландшафта была связана с ассимиляцией идеей ландшафта различных научных традиций (районирования, докучаевской школы) и течений (хорологической концепции) в географии. Выделены пейзажная, индивидуальная, типологическая, региональная трактовки ландшафта. Каждая из трактовок предлагала свои принципы выделения территориальных единств - ландшафтов. Недостаточное различение (смешение) этих трактовок ландшафта учеными приводило к логическим противоречиям в их работах. Но с другой стороны ландшафтная концепция благодаря многозначности понятия ландшафта отличалась «пластичностью», способностью к трансформации и модернизации (что доказал современный, «системный» этап ее развития).

6. Выделяется несколько этапов развития представлений о ландшафте, обусловленных как внешними, так и внутренними факторами развития географической науки в нашей стране. Страноведческий этап охватывает начало века - начало 30-х годов (работы В.П.Семенова-Тян-Шанского, Л.С.Берга). Этап связан с пониманием ландшафтоведения как концепции всей географии. Типологический этап - начало 30-х годов - конец 40-х годов (работы М.А.Первухина, А.Н.Пономарева). На этом этапе была сформулирована в качестве основной задача выделения и классификации «элементарных» ландшафтов. Региональный этап - конец 40-х годов до середины 50-х годов (работы Н.А.Солнцева). Появляется учение о морфологии ландшафта, давшее географам унифицированные принципы выделения ландшафтов в «поле». Общеландшафтный - с середины 50-х годов до конца 60-х годов (С.В.Калесник, А.Г.Исаченко, Д.Л.Арманд, Ф.Н.Мильков). Результат чисто теоретических усилий согласовать традиции общеземлеведческого и ландшафтного подходов в физической географии. С конца 60-х начинается системный этап развития понятия ландшафта (В.Б.Сочава).

1 хо

Толковый словарь некоторых спорных географических терминов:

Идиографическая наука

Некоторые географы сближают идиографический подход с понятием индивидуального районирования (Сухова, 1981). Идиографический подход в географии можно понимать и шире - как отнесение географии к циклу исторических наук. Такого взгляда на географию (страноведение) придерживался, например, А.А.Ярилов (1905), который считал, что география, как и история, должна вскрывать уникальность ситуаций, а не подводить их под общие категории. Но развитие ландшафтной географии в нашей стране пошло по пути номотетической науки.

Индивидуальное физико-географическое районирование

Традиционное физико-географическое районирование, ставившее себе целью выделение сугубо неповторимых, индивидуальных территориальных комплексов, которые существуют на Земле в единственном экземпляре. Такое понимание районирования делает его, с логической точки зрения, противоположной классификации процедурой, так как при классификации объектов выбираются общие признаки, а при районировании происходит «индивидуализация» объектов (Исаченко, 1991). По нашему мнению, такое понимание сущности районирования приводит к проблеме логического обоснования самой процедуры районирования и сомнению в возможности однозначного выделения районов, так как , строго говоря, каждое место на земной поверхности является индивидуальным и существующим в единственном экземпляре. Любая самая произвольная сетка районирования будет отвечать критерию индивидуальности и неповторимости ее единиц. Эти сомнения переносятся автором и на концепцию индивидуального ландшафта. Индивидуальность или неповторимость ландшафта не может служить существенным признаком ландшафта, так как любая произвольно выделенная территория может рассматриваться как индивидуальная и неповторимая.

Номотетическая наука

Признание географии «номотетической» наукой в начале XX века означало, что эта наука по своему подходу к изучению явлений ничем принципиально не отличается от других естественных наук. Целью географии является вскрытие общих закономерностей функционирования природной среды. Эта позиция приводила скорее к типологической трактовке ландшафта, чем к индивидуальной, так как она предполагала поиск общего, а не уникально го в географической реальности.

Региональное физико-географическое районирование

Большинство советских географов либо отождествляют региональное и индивидуальное районирование (см.Первухин, 1938; Сухова, 1981) либо смешивают их, добавляя к такому признаку как индивидуальная неповторимость территории, еще и признаки, которые интерпретируются как показатели внутренней целостности территории (Исаченко, 1965, 1991). В нашей работе под региональным районированием понимается выделение внутренне разнородных в ландшафтном отношении территорий, но единых по какому-нибудь одному признаваемому весьма существенным признаку. Традиционным примером может служить речной бассейн - он объединяет, как правило, разнородные ландшафтные единицы по признаку принадлежности их к одному бассейну. При этом, естественно, считается, что быть включенным в один бассейн является существенным фактором и трактуется, например, как функциональное единство. Такое понимание регионального единства переносится автором и на понятие регионального ландшафта. Так, ландшафт Н.А.Солнцева можно отнести к региональным ландшафтам, так как он состоит из разнородных в ландшафтном отношении частей, но обладает единством литологической основы, которая в концепции Н.А.Солнцева играет роль самого «сильного» компонента или ведущего фактора.

Типологическое физико-географическое районирование

Многие советские географы после дискуссий 50-х гг. стали считать, что типологическое районирование означает систематизацию индивидуальных ландшафтов. Некоторые географы при этом отрицают правомерность самого термина «типологическое районирование», так как находят внутреннее противоречие в данном понятии (Исаченко, 1965). Д.Л.Арманд (1975) признает типологическое районирование классификацией, положенной на карту. В нашей работе под типологическим районированием также понимается выделение территорий на основании ландшафтного сходства его частей. Такое понимание типологического районирования автором переносится и на понятие типологического ландшафта, который должен быть однородной в природном отношении территорией.

Трактовки ландшафта

Наличие в истории ландшафтоведения различных трактовок ландшафта - пейзажной, индивидуальной, типологической рассматривается автором не как терминологическая проблема, а как, скорее, наличие неотрефлексированных в полной мере разных теоретических направлений в отечественном ландшафтоведении, связанных с различным пониманием сущности ландшафта («перебор» объектов, о котором писалось в заключительной главе - ландшафт как визуально схватываемая целостность, как индивид, как внутренняя однородность). А.Ю.Ретеюм и Л.Р.Серебрянный (1985) справедливо отметили, что когда существует ситуация неразработанности самих приемов упорядочения географических знаний, выражаемых обычно в форме суждений, тогда наиболее «привычным способом обобщения . служит подбор высказываний по определенному поводу и последующее выявление разных «точек зрения», разных «трактовок»» (с. 11).

Хорологическая концепция

Понимание данной концепции в советской географии было крайне неопределенным. Автор пытается конкретизировать исторический смысл хорологической концепции, который он видит , прежде всего, в известной классификации наук А.Геттнера. Сущность хорологического подхода яснее всего выражена через различение А.Геттнером собственно географических наук (пример - ботаническая география) и географических разделов систематических наук (пример- географическая ботаника). Первые занимаются локализацией взаимодействия объекта с другими географическими факторам в пространстве, вторые - рассмотрением распространения явления в пространстве. С этой точки зрения, ландшафтоведение, несомненно, принадлежит к «хорологическим» наукам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Дронин, Николай Михайлович, 1999 год

Список литературы

А б о л и н Р. И. Опыт зпигенологической классификации болот// Болотоведение. 1914. N 3-4. С. 231-285.

Абрамович Д. И. Опыт работы физико-географической станции института географии Академии Наук//Труды Второго Всесоюзного географического съезда. Л.:ОГИЗ, 1948. С. 439-442.

А в с ю к Г. А. О некоторых общих вопросах стационарных физико-географических исследований//Вопросы географии. 1949. Сб.15. С.67-122.

А л к и н И. Учение Геттнера и марксистская экономическая география// Социалистическое хозяйство. 1930. N 3. С. 95-106.

АнненскаяГ.Н., Видина A.A., Жучкова В. К. и др. Морфологическая структура ландшафта. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. 54 с.

А н у ч и н В.А. О сущности географической среды и проявлении индетерминизма в советской географии//Вопросы географии. 1957. Сб. 41. С. 47-67.

А н у ч и н В.А. Теоретические проблемы географии. М.: Географгиз, 1960. 264 с.

А н у ч и н Д. Н. География (1892)// Избранные географические работы. М.: ОГИЗ, 1949а. С.29-39.

Анучин Д. Н. Новый русский курс Землеведения (рецензия на курс А.Н.Краснова)//Землеведение. 1908. Кн.4. С. 120-125.

Анучин Д. Н. О преподавании географии и вопросах, с ним связанных (1912) // Избранные географические работы. М.: ОГИЗ, 19496. С.99-110.

Анучин Д. Н. П.И.Кротов. Некролог// Землеведение. 1914.Кн.4. С. 150.

Аржанов С. П. География в школе и в жизни// Вопросы географии в новой школе. Л.: Изд-во Брокгауза и Эфрона, 1926. С.29-44.

Арманд Д. Л. О статье М.И.Будыко «К теории интенсивности физико-географического процесса»// Вопросы географии. 1949. Сб. 15. С.46-51.

Арманд Д. Л. Советская география на переломе// Известия ВГО. 1951. N6. С.619-628.

Арманд Д. Л. Принципы физико-географического районирования// Известия АН СССР. Сер. геогр. и геофиз. 1952. N 1. С.68-82.

Арманд Д. Л. Происхождение и типы природных границ// Известия ВГО. 1955. N3. С.266-278.

Арманд Д. Л. 1У Всесоюзное совещание по ландшафтоведению// Известия АН СССР. Сер. геогр. и геофиз. 1960. N2. С. 140-144. Арманд Д. Л. Наука о ландшафте. М.: Мысль, 1975. 286 с. Барков А. С. Из воспоминаний о студенческих годах Л.С.Берга// Вопросы географии. 1951. Сб.24. С.58-64.

Берг Л. С. Опыт разделения Сибири и Туркестана на ландшафтные и морфологические области// Сборник в честь 70-летия Д.Н.Анучина. М.: 06-во люб.ест., ант. и этногр., 1913. С.117-151.

Берг Л.С., Дубянский В. Лес как явление географическое// Землеведение. 1914. Кн. 1-2. С. 135-138.

Берг Л. С. Предмет и задачи географии// Известия РГО. 1915. Т.51. С.463-475.

Берг Л. С. География и ее положение в ряду других наук// Вопросы страноведения. М.-Л.: Изд-во Москов. акционер, издательск. об-ва, 1925. С.3-17.

Берг Л.С. География// БСЭ. Т. 15. М.: Советская энциклопедия, 1929. С.254-264.

Берг Л. С. Ландшафтно-географические зоны СССР. М-Л.: Сельхозгиз, 1931. 4.1. 401 с.

Берг Л.С. Физико-географические (ландшафтные) зоны СССР. М.-Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1936. 427с.

Берг Л. С. Фации, географические аспекты и географические зоны// Известия ВГО. 1945. №3. С. 162-164.

Берг Л. С. Сто лет географического общества// Труды Второго Всесоюзного Географического съезда. Т.1. М.: ОГИЗ, 1948. С.71-90.

Берг Л. С. Беседа со студентами географического факультета Московского университета//Вопросы географии. 1951а. Сб.24. С.65-71.

Берг Л. С. Письма Д.Н.Анучина к Л.С.Бергу// Вопросы географии. 19516. Сб.24. С.80-88.

Берг Л. С. В.В.Докучаев и учение о географических зонах// История русских географических открытий. М.: Изд-воАН СССР, 1962. С.210-218.

Бернштейн-Коган С. В. Очерки экономической географии. М.-Л.: Г ос. изд., 1922. 200 с.

Богданович К. И. Рецензия на книгу В.П.Семенова-Тян-Шанского «Типы местности Европейской России и Кавказа»// Известия РГО. 1915. Т.51. Вып.5. С.357-360.

Б о р з о в А. А. Картины по географии России. Вып.1. М.: Изд-во Гросман и Кнебель, 1908. 192 с.

Борзов А. А. География// Практическая школьная энциклопедия под ред. Н.В.Тулупова и П.М.Шестакова. М. 1912. С. 148-163.

Борзов А. А. Почвоведение и география// Русский почвовед. 1914а. N1. С.7-11.

Борзов А. А. География на летних учительских курсах// Вестник воспитания. 19146. Т.25. N1. С.82-105.

Борзов А. А. О "методиках" по географии// Вестник воспитания. 1916. Т.27. N5. С. 1-20.

Борзов А. А. География в СССР за 20 лет// Географические работы. М.: ОГИЗ, 1951а. С.306-323.

Борзов А. А. Успехи географии в СССР к 20-летию Великой Октябрьской революции// Географические работы. М.: ОГИЗ, 1951 в. С.286-305.

Броунов П. И. Курс физической географии. СПб.: Риккер,1910. 579с.

Б у д ы к о М. И. К теории интенсивности физико-географического процесса// Вопросы географии. 1949. Сб. 15.С.25-44.

Быков В. И. Идейные истоки «левизны» в экономической географии начала 30-х годов// Вопросы географии. 1980. Сб. 115. С.44-52.

Васильева И. В. К вопросу о ландшафтном районировании центра Русской равнины// Вопросы географии. 1949. Сб. 16. С. 117-144.

Вернадский В. И. Из воспоминаний// Профессор А.Н.Краснов. Харьков: Изд-во Харьковского об-ва любителей природы, 1916. С. 112-113.

Вопросы географии в новой школе. Сб. статей под ред.В.П.Буданова и И.С.Симонова. Л.: Изд-во Брокгауза и Эфрона, 1926.

Высшее образование в СССР (статистический сборник). М.: Госстатиздат ЦСУ СССР, 1961. 255с.

Гвоздецкий Н. А. Рецензия на книгу А.Г.Исаченко «Основные вопросы физической географии»// Землеведение. 1957. Т.4. С.300-302.

Гвоздецкий Н. А. Некоторые соображения о возможных путях развития системных исследованиях в физической географии// Вопросы географии. 1977. Сб. 104. С.61-66.

Гвоздецкий Н. А. Основные проблемы физической географии. М.: Высшая школа, 1979. 222 с.

Географические ландшафты Токсовского района// Географический вестник. 1925. Вып.3-4. Т.2. С. 12-22.

География как наука и как школьный предмет. Сб. статей под ред. С.П.Аржанова 1924.

Герасимов И. П. Рецензия. А.Г.Исаченко «Основные вопросы физической географии»// Известия АН СССР. Сер. геогр. 1953. №6. С.72-73.

Геттнер А. Очерк развития географических учений в XIX столетии// Естествознание и география. 1899. № 2. С.43-68. № 3. С.64-72.

Геттнер А. Европейская Россия. Антропогеографический этюд. М.: Изд-е журнала «Землеведение», 1907. 174 с.

Геттнер А. Сущность и методы географии// Вопросы страноведения. М.-Л.: Изд-во Москов. акционер, издательск. об-ва, 1925. С.33-85.

Геттнер А. География, ее история, сущность и методы. М-Л.: ГИЗ,1930. 416с.

Гладцин И. Н. Утверждение географии// Географический вестник. 1922. С. 16-19.

Г о ж е в А. Д. О некоторых представителях животного мира, встреченных в пределах западной части Терско-Дагестанского песчаного массива// Известия ГГО. 1930а. Т.52. Вып.З. С.269-286.

Г о ж е в А. Д. Типы песков западной части Терско-Дагестанского массива и их хозяйственное использование// Известия ГГО. 19306. Т.52. Вып.4. С. 463-526.

Г о ж е в А. Д. Типы территории северной части Больших Барсуков и северо-западной части Приаральских Каракумов// Известия ГГО. 1932. Т.64. Вып.6. С.413-438.

Г о ж е в А. Д. К методологии физической географии// Известия ГГО. 1934. Т. 1ХУ\. Вып.4. С.487-512.

Г о ж е в А. Д. О природе поверхности суши// Известия ВГО. 1945. N 1-2. С.108-115.

Г о ж е в А. Д. О некоторых закономерностях развития природы поверхности суши// Ученые записки Ленинград, гос. пед. ин-та. 1946. Т.49. С. 14-44.

Городков Б. Н. Основные положения физической географии и ее преподавание// Ученые записки Ленинград, гос. пед. ин-та. 1946. Т. 49. С.5-13.

Горшков С. П. Динамические аспекты физической географии// География в системе наук. Л.: Наука, 1987. С.102-116.

Горшков С. П. Речные бассейны как звенья биосферы// Меняющийся мир: географический подход к изучению. М.: Прогресс-Arisona Press, 1991. С. 257-263.

Грегори К. География и географы. М.: Прогресс, 1988. 384 с.

Григ Д. Районы, модели и классы// Модели в географии. М.: Прогресс, 1971. С. 175-211.

Григорьев А. А. Постановка преподавания географии в Гейдельбергском университете//Землеведение. 1913. Кн. 1-2. С.211-220.

Григорьев А. А. Экономическая география как экономическая дисциплина и вопросы районирования// Географический вестник. 1922. Вып.2. С.16-21.

Григорьев А. А. Задачи и методы экономической географии// Вопросы страноведения. М.-Л.: Изд-во Москов. акционер, издательск. об-ва, 1925. С. 18-32.

Григорьев А. А. А. Геттнер// Большая советская энциклопедия. Т. 1929. С.575-577.

Григорьев А. А. Физико-географическое изучение Союза// Вестник Академии наук СССР. 1931. N 8. С.1-8.

Григорьев А. А. Предмет и задачи физической географии (Общие принципы изучения структуры физико-географического процесса)// На методологическом фронте географии и экономической географии, М.-Л. : Соцэкгиз, 1932. С.45-59.

Григорьев А. А. Первый Всесоюзный географический съезд. // Известия ГГО. 1933а. T.LXV. Вып.6. С.475-495.

Григорьев А. А. Успехи советской физической географии// Материалы Первого Всесоюзного географического съезда (тезисы докладов). Л.: Географгиз, 19336. С.5.

Григорьев А. А. Проблемы динамической физической географии// Труды Первого Всесоюзного географического съезда. Вып.2. Л.: Географгиз, 1934а. С.65-76.

Григорьев А. А. О методологических установках и назревших задачах советской физической географии// Проблемы физической географии. 19346. Вып.1. С.5-10.

Григорьев А. А. Значение количественных и качественных показателей для физико-географического районирования и физико-географических характеристик. М.: Науч.-изд. ин-т Большого сов.атласа мира, 1934в. 7с.

Григорьев А. А. Опыт характеристики основных типов физико-географической среды// Проблемы физической географии. 1938-1942. Вып.5-11.

Григорьев А. А. Закон интенсивности физико-географического процесса// Известия ВГО. 1943. Т.75. Вып.1. С.3-13.

Григорьев А. А. Некоторые итоги разработки новых идей в физической географии// Известия АН СССР. Сер, геогр. и геофиз. 1946а. Т.10. С. 139-168.

Григорьев А. А. Субарктика. Опыт характеристики основных типов физико-географической среды. М.-Л., Изд-во АН СССР, 19466. 171с.

Григорьев А. А. Успехи советской физической географии за 30 лет// Известия АН СССР. Серия географ, и геофиз.1947. Т.11. N5. С.373-394.

Григорьев А. А. Основы теории физико-географического процесса//Труды Второго Всесоюзного географического съезда. Л.: ОГИЗ, 1948а. С.249-257.

Григорьев А. А. Современные задачи советской географии//Труды Второго Всесоюзного географического съезда. Л.: ОГИЗ, 19486. С. 122-134.

Григорьев А. А. Развитие теоретических проблем советской физической географии (1917-1934). М.: Наука, 1965. 246 с.

Григорьев С. Г. Несколько слов о географии и страноведении// Природа. 1913. N1. С.67-71.

Гунбина Т. Н. Ландшафтные районы Арзамасского уезда Нижегородской губернии// Землеведение. 1928. С. 45-71.

Г у т ы р ь И. Г. Важнейшие методологические вопросы географии// Вопросы философии. 1951. N3. С. 183-189.

Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры. История географических идей. М.: Прогресс, 1988. 672 с.

Дик Н. Е. Путаница в теории - путаница в вопросах методики преподавания//Вопросы географии. 1951. Сб.25. С.245-260.

Добрынин Б. Ландшафты Дагестана// Землеведение. 1924. С. 93113.

Докучаев В. В. Учение о зонах природы. М.: Географгиз, 1948. 62 с.

Дохман Г. И. О некоторых классификационных единицах комплексов//Землеведение. 1936. Т. ХХХУШ. Вып.З. С.294-326.

Д р о н и н Н. М. Борьба идей в физической географии на II Всесоюзном географическом съезде// География. 1997а, май. N 17. С. 1011.

Д р о н и н Н. М. Комплекс самоликвидации (Д.Н.Анучин)// География. 19976, июнь. N 21. С. 12.

Д р о н и н Н.М. Неоднозначность понятия ландшафт как отражение неоднозначности организации природной среды// Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов (тезисы X ландшафтной конференции). М. - СПб.: Изд-во РГО, 1997в. С.43-45.

Д р о н и н Н.М. Специальность «география»: год рождения-1938-й// География. 1997г, ноябрь. N 43. С.4.

Д р о н и н Н.М. Эволюция ландшафтной концепции в русской и советской физической географии (1900-1950-е годы).М.:ГЕОС, 1999, 232 с.

Дьяконов К. Н. Принципы комплексности физико-географического районирования и интегральный показатель географической провинции// Природное и сельскохозяйственное районирование СССР. Материалы

VI межвузовской конференции по природному и экон.- геогр. районированию СССР для сельск. хоз-ва. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1974. С. 185-190.

Дьяконов К. Н. К вопросу о критериях целостности разомкнутых геосистем// Вопросы географии. 1977. Сб. 104. С. 124-128.

Е с а к о в В. А. География в университетах России в 60-80-е годы XIX века. Борьба за создание кафедр географии// Труды Ин-та истории естествознания и техники. 1959. Т.27. С.44-66.

Естественноисторическое районирование СССР. М.: Прогресс, 1947. 374с.

Жданов Ю. А. О критике и самокритике в научной работе// Большевик. 1951. N 21. С.28-43.

Забелин И. М. Некоторые вопросы ландшафтоведения// Известия ВГО. 1955. N 2. С.152-161.

Забелин И. М. Теория физической географии. М.: Географгиз, 1959. 303 с.

Забелин И. М. Эволюция географической науки// Очерки истории и теория развития науки. М.: Наука, 1969. С.325-360.

Забелин И. М. Очерки истории географической мысли в СССР (1917-1945). М.: Наука, 1989. 256 с.

Забелин И. М. Путешествие в глубь науки (Академик А.А.Григорьев). М.: Мысль, 1976. 77 с.

Исаченко А. Г. Развитие географических идей. М.: Наука, 1971. 416 с.

Исаченко А. Г. О предмете физической географии// Известия ВГО. 19536. Т.85. Вып.1. С.60-72.

Исаченко А. Г. Основные вопросы физической географии. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1953а. 392с.

Исаченко А. Г. Вопросы методики районирования севера-запада Русской равнины// Вопросы географии. 1961. Вып. 55. С.6-17.

Исаченко А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. 365 с.

Исаченко А. Г. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1965. 327 с.

История Ленинградского университета. 1819-1960. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1969.

Казакова О.Н. Из опыта полевых ландшафтных исследований// Известия ВГО. 1955. N2. С. 147-161.

Кайгородов А. И. О задачах и постановке курса общего землеведения (общей физической географии) в высшей школе // Вопросы географии. 1951. Сб.25. С. 145-158.

Калесник С. В. Задачи географии и полевые географические исследования// Ученые записки Ленингр. гос. ун-та. Сер. геогр. 1940. Вып.2. С.3-20.

Калесник С. В. Основы общего землеведения. М.-Л.: Учпедгиз, 1947. 484 с.

Калесник С. В. Линейны ли границы ландшафтов// Изв.АН СССР. Сер. геогр. 1952. №2. С. 61-66.

Калесник С. В. Основы общего землеведения. 2-е изд. М.-Л.: Учпедгиз, 1955. 472с.

Калесник С. В. Ландшафтоведение//Советская география. М.: Гос.изд-во географ, лит-ры, 1960. С.320-326.

Каменецкий В. А. География. БСЭ. М.: Советская энциклопедия, 1929. Т. 15. С. 264-278.

Константинов О. А., Котельников В.Л., Рябчиков A.M. Высшее географическое образование//Советская география. М.: Гос.изд-во географ, лит-ры, 1960. С.582-601.

Котельников В. Л. Задачи советского ландшафтоведения в связи с участием географов в выполнении Сталинского плана преобразования природы//Вопросы географии. 1950. Сб. 23. С. 144-157.

Краснов А. Н. География как новая университетская наука// Журнал мин-ва нар. просвещ. Отд. Науки. 1890. Вып. 267. С. 235-244.

Краснов А. Н. Основы землеведения. Харьков. 1895-1898. Вып. 1, 2,

3, 4.

Краснов А. Н. Курс землеведения. СПб. 1908-1909. Вып. 1-2. 989с. Краснов А. Н. Современная география и ее новые течения// Природа. 1912, июнь. С.793-828.

Краснопольский А. В. Отечественные географы. Т.1. СПб.: Изд-воРГО, 1993а. 491 с.

Краснопольский А. В. Отечественные географы. Т.2. СПб.: Изд-во РГО, 19936. 449 с.

Крауклис А. А. Проблемы экспериментального ландшафтоведения. Новосибирск: Наука, 1979. 232 с.

Кротов П. И. О постановке преподавания географии в средних учебных заведениях// Землеведение. 1899. Кн. IV. С. 1-16.

Кротов П. И. Задачи научной географии и постановка её преподавания в Императорском Казанском университете// Ежегодник Имп. РГО. Вып.2. СПб. 1892. С.341-368.

К р у б е р А. А. Опыт разделения Европейской России на районы// Землеведение. 1898. Кн. Ш-М. С.175-184.

К р у б е р А. А. В.В.Докучаев// Землеведение. 1903. Кн.IV. С.65-72. К р у б е р А. А. Физико-географические области Европейской России// Землеведение. 1907. С. 163-220.

К р у б е р А. А. Европейская Россия. Антропогеографический этюд А.Геттнера// Землеведение. 1908. С. 174.

К р у б е р А. А. Общее землеведение. Вып.1. М.: Изд.о-ва при ист,-философ. фак. Моск. высших женск.курсов, 1917. 296с.

К р у б е р А. А. Памяти Дмитрия Николаевича Анучина// Землеведение. 1924а.С.7-38.

К р у б е р А. А. Рецензия на работу З.Пассарге о ландшафтах// Землеведение. 19246. С.271.

К р у б е р A.A. Рецензия на сб. «Вопросы географии в новой школе» под ред.В.П.Буданова и И.С.Симонова//Землеведение. 1926. С.73-74.

Кузнецов П. С. Формирование и развитие ландшафтоведения как научной системы. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1996. 90 с.

Культура России IX-XX вв. М.: Простор, 1996. 391 с.

Лавренко Е.М. О фитогеосфере// Вопросы географии. 1949. Сб. 15. С.53-66.

Ларин И. В. Опыт определения по растительному покрову почв, материнских пород, рельефа, сельскохозяйственных угодий и других элементов ландшафта в средней части Уральской губернии//Труды О-ва изуч.Казахстана.отд.естеств.и геогр. Кзыл-Орда, 1926. Т.7. вып.1. С.1-44.

Л и д о в В. П. Из опыта работы по ландшафтному картированию Приокско-Террасного государственного заповедника// Вопросы географии. 1949. Сб. 16. С.179-190.

Л и д о в В. П., Д и к Н.Е. и др. К вопросу о методике комплексных географических исследований и методике специального картографирования территории//Вопросы географии. 1950. Вып. 23. С. 158206.

Л и д о в В. П., Д и к Н.Е. и др. Еще раз о границах природных комплексов// Известия ВГО. 1954. №1. С.57-66.

Лидов В. П., С е т у н с к а я Л.Е. Картографический метод исследования и вопросы дробного физико-географического районирования// Вопросы географии. 1956. Сб.39. С.70-79.

Макеев П. С. О географии, природных зонах и ландшафтах// Известия ВГО. 1951. №5. С. 506-521.

Марков К. К., Саушкин Ю. Г. Ломоносовские чтения географического факультета МГУ, посвященные памяти Д.Н.Анучина (редакционная статья)// Вопросы географии. 1948. Сб. 9. С.5-9.

Марков К. К. Ошибки академика А.А.Григорьева// Известия ВГО. 1950. Т.82. Вып.5. С.453-471.

Марков К. К. Из воспоминаний о Л.С.Берге (к 100-летию со дня рождения)// Вестник Моск. ун-та. Сер. геогр. 1976. №1. С.5-9.

Маркус Э. А. Подзолисто-болотные почвы средней части Кольского полуострова. (Работы организованного Географическим ин-том в 1920 г. Кольского почвенно-ботанического отряда Сев. Научно-промысл. Экспедиции, вып.II). Петроград. 1922.

Мильков Ф. Н. О морфологических и генетических типах ландшафтов-аналогов// Труды Второго Всесоюзного географического съезда. Л.: ОГИЗ, 1948. С.270-281.

Мильков Ф. Н. Типы местности и ландшафтные районы центральных черноземных областей// Известия ВГО. 1954а. Вып.4. С. 336346.

Мильков Ф. Н. Рецензия. А.Г.Исаченко «Основные вопросы физической географии»// Известия ВГО. 19546. Вып.4. С. 370-375.

Мильков Ф. Н. О некоторых дискуссионных вопросах ландшафтной географии// Вопросы географии. 1956. Сб.39. С. 80-89.

Мильков Ф. Н. Основные проблемы физической географии. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1959. 170с.

Мильков Ф. Н. Основные проблемы физической географии. М.: Высшая школа. 1967. 251 с.

Мильков Ф. Н. Антропогенное ландшафтоведение, предмет изучения и современное состояние// Вопросы географии. 1977. Сб. 106. С. 11-27.

Мильков Ф. Н. Физическая география: современное состояние, закономерности, проблемы. Воронеж.: Изд-во Воронеж.ун-та, 1981. 390 с.

Мильков Ф. Н. Вузовская физическая география. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1984. С. 302.

Михайлов Н. И. Рецензия. А.Г.Исаченко «Основные вопросы физической географии»// Вопросы географии. 1953. Сб.ЗЗ. С.281-287.

Михайлов Н. И. О типологическом физико-географическом районировании// Вопросы географии. 1956. Сб.39. С. 8-27.

Морозов Г. Ф. Конспекты лекций по общему лесоводству. СПб: Комис.студентов Лесного ин-та, 1914. 186с.

Морозов Г. Ф. Основание учения о лесе. Симферополь: Русск. книгоизд. в Крыму, 1920. 317с.

Морозов Г. Ф. Краткий очерк учения о типах насаждений// Избранные труды. Т.1. М.: Лесная промышленность, 1970. С.413-430.

Муравейский С. Труды II географического съезда. // Вопросы географии. 1948. Сб.9. С.133-140.

Некрасов Ф. Г. География и географы// Вопросы географии. 1950. Сб. 18. С. 102-104.

Неуструев С. С. Естественные районы Оренбургской губернии. Оренбург: Нар.дело,. 1918. 170с.

Неуструев С. С., Прасолов Л., Бессонов А.. Естественные районы Самарской губернии. СПб: Самрское губ.земство, 1910. 91с.

Нечаев А. П. Картины Родины. Типичные ландшафты России в связи с ее геологическим прошлым.СПб: Из чтений по отечествоведению, устраиваемых при С-П учебном округе, 1905. 105с.

Николаев В.А. Проблемы регионального ландшафтоведения. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1979. 160 с.

Никольский И. В., Цеделер Е.Э. Географический факультет после Великой Октябрьской социалистической революции// География в Московском университете за 200 лет. М. :Изд-во Моск. ун-та, 1955. С.47-65.

Обсуждение книги А.Г.Исаченко «Основные вопросы физической географии»// Вопросы географии. 1956. Сб.39. С. 200-205.

О вопросах географической науки (дискуссия по статье А.М.Смирнова «Об основах географической науки» на заседании ученого совета ИГ АН СССР)//Вопросы философии. 1951. №3. С. 174-180.

О некоторых теоретических вопросах физической географии (отчет о заседании отделения физической географии ЛГУ в связи с работой Сталина «Марксизм и вопросы языкознания») // Известия ВГО. 1951. Т.83. Вып.З. С.308-327.

Панков А. Н. Естественно-исторические районы Воронежской губернии (опыт разделения губернии на районы)// Вестник опытного дела. 1921. С. 1-30.

Первый Всесоюзный географический съезд. Резолюции съезда по докладам//Землеведение. 1934. Т.ХХХУ1. Вып.1. С.76-86.

Первухин М. А. О предмете и методе современной физической географии//За марксистко-ленинское естествознание. 1932. №1. С. 83-126.

Первухин М. А. Картографирование типов местности// Труды Первого Всесоюзного географ, съезда. Вып.2. Л.: Географгиз, 1934. Вып.4.С.3-5.

Первухин М. А. Ландшафтоведение в СССР// Землеведение. 1938. Т. Х!_. Вып. 1-2. С. 66-77.

Петри Э. Ю. География как предмет университетского преподавания// Ежегодник Имп. РГО. СПб. 1892а. Вып.2. С. 329-340.

Петри Э. Ю. Методы и принципы географии. СПб.: Картографическое заведение Ильина, 1892. 315с.

Покшишевский В. В. О характере закономерностей экономической географии// Известия АН СССР. Сер. геогр. 1962. №6. С.101-113.

П о л ы н о в Б. Б. Ландшафт и почва// Природа. 1925. №1. С.74-84.

П о л ы н о в Б. Б. Пески Донской области, их почвы и ландшафты// Труды почвенного ин-та им. В.В.Докучаева. Вып.1. Л., 1926. С.3-199.

П о л ы н о в Б. Б. Роль географии почв и учения о ландшафтах в тактике и оперативном искусстве. М-Л: АН СССР. Почв, ин-т им В.В.Докучаева (на правах рукописи), 1944. С.32.

П о л ы н о в Б. Б. Учение о ландшафтах// Вопросы географии. 1953. Вып.33. С.30-44.

Пономарев А. Н. Элементарные ландшафты абразионно-эрозионной платформы Урала в подзоне разнотравно-ковыльных степей// Землеведение. 1937. Т.39. Вып.1. С. 58-67.

Преображенский B.C., Фадеева Н.В., Мухина Л. И., Томилов Г.М. Типы местности и природное районирование Бурятской АССР. М.: Изд-во АН СССР, 1959. с.218с.

Преображенский В. С., Александрова Т.Д. Материалы к истории отечественной географии XX века. М.: ИГ РАН, 1994. 91 с.

Преображенский B.C., Макаров В.З. Развитие ландшафтоведения в СССР. М.: ВИНИТИ, 1988. 200 с.

Преображенский В. С., Александрова Т.Д., Максимова Л. В. География в меняющемся мире. М.: ИГ РАН, 1997. 273 с.

Преображенский В. С. Мыслитель и созидатель (академик Андрей Александрович Григорьев). География. 1998, март. №11. С.2-3.

Прокаев В. И. Опыт крупномасштабного ландшафтного районирования восточной части Самарской Луки // Вопросы географии, 956. Сб.39. С.185-195.

Пузаченко Ю.Г. Генезис разнообразия структуры ландшафта// Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов (тезисы X ландшафтной конференции). М.-СПб.: Изд-во РГО, 1997. С.9-11.

Раменский Л. Г. О принципиальных установках, основных понятиях и терминах производственной типологии земель, геоботаники и типологии/Советская ботаника. 1935. №4. С. 25-42.

Р е т е ю м А. Ю. Системный подход к проблеме физико-географического районирования// Природное и сельскохозяйственное районирование СССР. Материалы VI межвузовской конференции по природному и экон.- геогр. районированию СССР для сельск. хоз-ва. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1974. С. 191-196.

Ретеюм А. Ю. О факторах и формах упорядоченности пространства оболочки Земли// Вопросы географии. 1977. Сб. 104. С. 84-104.

Ретеюм А. Ю. Земные миры. М. : Мысль, 1988. 267с.

Ретеюм А. Ю.,Серебрянный Л.Р. География в системе наук о земле//Итоги науки и техники. Теоретические и общие вопросы географии.М.: ВИНИТИ, 1985. Т.4. 204 с.

Рихтер Е. Новые направления в географии// Естествознание и география. 1899. №5.С.32-35.

Родоман Б. Б. Способы индивидуального и типологического районирования и их изображение на карте// Вопросы географии. 1956. Сб.39. С.28-69.

Саушкин Ю. Г. Основные идеи русской классической географии дореволюционного периода// Вопросы географии. 1948а. Сб.9. С.29-78.

Саушкин Ю. Г. Русская ландшафтно-географическая наука// В.В.Докучаев. Учение о зонах природы. М.: Географгиз, 19486. С.3-10.

Саушкин Ю. Г. К изучению ландшафтов СССР, измененных в процессе производства// Вопросы географии. 1951. Сб.24. С.276-299.

Саушкин Ю. Г. Из писем Л.С.Берга по теоретическим вопросам географии// Вестник Моск. ун-та. Сер.5. геогр. 1976. №1. С.10-16.

Саушкин Ю. Г. История и методология географической науки (курс лекций. М.: 1976. 423 с.

Семенов-Тян-Шанский В. П. О могущественном территориальном владении применительно к России// Известия РГО. 1915а. Т.51. вып.8. С.425-458.

Семенов-Тян-Шанский В. П. Типы местностей Европейской России и Кавказа// Записки ИРГО по общей географии. 19156. Т.60. 114с.

Семенов-Тян-Ш анский В. П. Район и страна. М.-Л.: Гос.изд-во, 1928. 312 с.

Семенов-Тян-Ш анский М. Д. Опыт определения таксономических единиц в географии// Землеведение. 1936. Т.38. Вып.4. С. 371-390.

Смирнов А. М. Об основах географической науки// Вопросы философии. 1950. №2. С. 83-103.

Солнцев В. Н. О некоторых фундаментальных свойствах геосистемной структуры// Методы комплексных исследований природы. Иркутск: Изд-во Сиб.отд. АН СССР, 1974. С.26-36.

Солнцев В. Н. О трудностях внедрения системного подхода в физическую географию// Вопросы географии. 1977. Сб. 104. С. 20-36.

Солнцев В. Н. Физико-географические парадигмы // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1978. №1. С. 121-134.

Солнцев В. Н. Системная организация ландшафтов. М.: Наука, 1981. 239 с.

Солнцев Н. А. Основные этапы развития ландшафтоведения в нашей стране// Вопросы географии. 1948а. Сб.9. С. 49-78.

Солнцев Н. А. Природный географический ландшафт и некоторые общие его закономерности// Труды Второго Всесоюзного географического съезда. Л. :ОГИЗ, 19486. С. 258-269.

Солнцев Н. А. Итоги и очередные задачи советского ландшафтоведения//Вопросы географии. 1949а. Сб.16. С. 3-10.

Солнцев Н. А. О морфологии природного географического ландшафта// Вопросы географии. 19496. Сб.16. С. 61-86.

Солнцев Н. А. Современное состояние физической географии в Московском университете// География в Московском университете за 200 лет. М.: Изд-во Моск. ун.та, 1955. С. 93-106.

Солнцев Н. А. Некоторые дополнения и уточнения в вопросе о морфологии ландшафта// Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. геогр. 1961. №3. С.53-57.

Солнцев H.A. Проблема устойчивости ландшафтов// Вестник Моск. ун-та. Сер. геогр. 1984. №1. С. 14-20.

С о ч а в а В. Б. Системная парадигма в географии// Известия ВГО. 1973. Т. 105. №5. С.393-401.

С о ч а в а В. Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978.317 с.

Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов (Тезисы X ландшафтной конференции). М.-СПб.: Изд-во РГО,1977. 282 с.

Сукачев В. Н. Фитоценология, биогеоценология и география// Труды Второго Всесоюзного географического съезда. Л.: ОГИЗ, 1948. С. 186-201.

Сукачев В. Н. О соотношении понятий географический ландшафт и биогеоценоз// Вопросы географии. 1949. Сб. 16. С. 45-60.

Сукачев В. Н. К очередным задачам географии// Землеведение. Новая серия. 1957. Т.IV. С. 26-30.

Сухова Н. Г. Развитие представлений о природном территориальном комплексе в русской географии. Л.: Наука, 1981. 212 с.

Тикунов B.C. Классификации в географии. М.-Смоленск: Изд-во Смоленск, гуманитарного ун-та, 1997. 363 с.

Трофимов A.M., Рубцов В.А. Районирование, математика, ЭВМ. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1992.132 с.

Тутковский П. А. Задачи и пределы географии// Приложение к VII т. Трудов общ-ва исследователей Волыни. Житомир. 1914. С.2-15.

Хроника заседания Московского филиала ГО СССР (обсуждение доклада А.А.Григорьева «Физическая география за 30 лет Великой Октябрьской революции»)// Вопросы географии. 1947. №7. С. 189-194.

Ч и ж о в Е. Классификация наук// Северный Вестник. 1896. №12. С.67-88.

Черкунов Н. Т. Географическое положение как основной элемент землеведения// Естествознание и география. 1898. №9. С.58-66.

Ч о ч и а Г. И. Предисловие// А. Геттнер «Страноведение Европы». М,-Л.: Моск.акционерное изд-во,1925. С.3-11.

Ч о ч и а Н. С., Дмитриева A.A., Конкина Н.Г. Станислав Викентьевич Калесник. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983. 91 с.

Шокальский Ю. М. По поводу отзыва К.Н.Богдановича о труде А.Зупан "Основы физической географии"// Изв. ИРГО. 1915. Вып.VI. С. 416417.

Эдельштейн Я.. С. Хроника// Географический вестник. 1925. С.57-

58.

Эдельштейн Я.. С. Успехи физико-географических наук в СССР//Труды Второго Всесоюзного географического съезда. Л.: ОГИЗ, 1948. С. 168-185.

Я рилов А. А. Педология как самостоятельная естествен но-научная дисциплина о Земле. 4.2, Юрьев, 1905. 244 с.

Я р и л о в А. А. География и палеогеография// Землеведение. 1913. Кн. 1-2. С. 1-20.