Методические основы выбора стратегии диверсификации судостроительного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гоголюхина, Мария Евгеньевна

• Гоголюхина, Мария Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гоголюхина, Мария Евгеньевна

Введение.

Глава 1 Анализ состояния судостроительного производства.

1.1 Краткая история исследуемого предприятия.

1.2 Структура судостроительного предприятия и анализ возможностей диверсификации производства.

1.3 Структура себестоимости, цена и качество различных образцов судостроительной продукции. Мероприятия, необходимые для стационирования на мировом рынке судостроения.

1.4 Анализ конъюнктуры рынка судов гражданского и военного судостроения. Перспективы получения заказов и стационирования на рынке.

1.5 Производственная мощность исследуемого предприятия и уровень ее использования.

Глава 2 Анализ перспектив диверсификации судостроительного производства.

2.1 Понятие и виды диверсификации, цели и предпосылки для диверсификации предприятия.

2.2 Перечень производств, способных выпускать имеющую спрос продукцию и выбор одного из них или группы для последующего анализа.

2.3 Продукция, которую может производить цех или группа цехов, определенная в п.2.2. Исследование конъюнктуры рынка новой продукции и оценка перспектив его завоевания. Анализ экономической эффективности различных стратегий развития производства.

Глава 3 Разработка и использование методики выбора стратегии диверсификации судостроительного предприятия.

3.1 Анализ методик определения степени диверсифицированное™ предприятия и модели зависимости рентабельности предприятия от уровня его диверсифицированности. Проверка степени их пригодности для решаемой задачи и их недостатки.

3.2 Разработка методики расчета уровня диверсифицированности предприятия, устраняющей недостатки методик, рассмотренных в п.3.1.

3.3 Разработка методики определения зависимости рентабельности от уровня диверсифицированности и методических рекомендаций для выбора стратегии диверсификации судостроительного предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы выбора стратегии диверсификации судостроительного предприятия»

и^.--

Актуальность настоящего исследования обуславливается тем, что судостроение является отраслью, подверженной циклическим колебаниям спроса, и как следствие в кризисные для отрасли периоды возникает острая проблема недозагрузки производственных фондов профильной продукцией. Так отечественная судостроительная отрасль пережила глубочайший кризис, связанный с концом эпохи плановой экономики. Сокращение до минимума госзаказа и неумение предприятий самостоятельно действовать на рынке привело к резкому падению объемов производства и поставило многие судостроительные предприятия на грань банкротства. Несмотря на то, что в последние несколько лет российские судостроительные предприятия начали возрождаться, загрузка имеющихся производств далека от оптимальной. Низкий уровень использования основных фондов увеличивает долю накладных расходов в себестоимости единицы продукции предприятия. В результате увеличивается цена выпускаемой продукции и снижается эффективность производства. Кроме того, в условиях нестабильности мирового судостроительного рынка, а также политической и экономической ситуации в стране существует высокий риск неполучения дальнейших судостроительных заказов, что может привести к вынужденной остановке предприятий.

Одним из решений данной проблемы является диверсификация судостроительных предприятий в другие отрасли параллельно с профильным для них судостроительным направлением. Целью диверсификации производства является максимально эффективное использование капитала, вложенного в основные фонды предприятия, а также снижение риска вхождения в очередной кризис. Выбор той или иной стратегии диверсификации представляется крайне сложным для предприятия в связи с тем, что на рынке существует неограниченное множество альтернативных видов деятельности. При этом не все сегменты рынка одинаково привлекательны и равно доступны для предприятия. Важно определить возможные направления для развития предприятия и заранее оценить различные варианты диверсификации.

В мировой экономической науке имеется большое количество трудов, посвященных проблеме диверсификации. Одним из первых в 1951г. понятие диверсификации сформулировал Эндрюс (Andrews). К классикам темы «диверсификация» можно отнести таких авторов как Ансофф (Ansoff, H.Igor), Горт (Gort, M.), Робинсон (Robinson, E.A.G.), Монтгомери (Montgomery,С.), Стаудт (Staudt, Т.). Впоследствии вопросы диверсификации предприятия уточнялись Дёменом (lähmen, H.),Ганце м (Ganz, M.), Гебертом (Gebert, F.), Грантом (Grant, R.), Ясмином (Jasmine, А.), Томасом (Thomas, H.), Якобсом (Jacobs, S.), Жакмином (Jacquemin, А.), Бэрри (Berry С.), Маркидсом (Markides, С.), Румельтом (Rumelt, R.), Шуле (Schuele, F.) и другими. Среди отечественных авторов можно выделить работы Аронова А., Петрова А., Козловской Э., Немченко Г.

Тем не менее, до сих пор не разработано четких методик, позволяющих сформировать стратегию диверсификации с точки зрения желаний и возможностей конкретного предприятия. Кроме того, как следует из приведенного перечня авторов, чьи труды связаны с темой диверсификации, большинство разработок по данной теме выполнено западными специалистами, применительно к западным предприятиям, что не учитывает российскую специфику. Для отечественных предприятий, в т.ч. судостроительных, эта тема не разработана по причине того, что отечественный промышленный комплекс, унаследованный со времен СССР, был ориентирован на максимальную специализацию производств.

Таким образом, разработка методических основ выбора стратегии диверсификации судостроительного предприятия является актуальной и новой задачей в настоящее время.

Целью исследования является выявление зависимости между рентабельностью и уровнем диверсифицированности предприятия и разработка методики выбора стратегии диверсификации судостроительного предприятия.

Исходя из указанной цели, основными задачами исследования являются: 1. анализ состояния судостроительного производства;

2. анализ возможности диверсификации судостроительного производства;

3. разработка и использование метода для 1) выявления зависимости между эффективностью деятельности и степенью диверсифицированности предприятия; 2) выбора определенного варианта диверсификации для конкретного судостроительного предприятия.

Объектом исследования по указанной теме является судостроительное предприятие, в связи с этим в качестве базового было выбрано одно из крупнейших Санкт-Петербургских судостроительных предприятий ОАО Судостроительный завод «Северная верфь», которое наряду с прочими отечественными предприятиями отрасли столкнулось с проблемой резкого снижения профильных заказов и катастрофической недозагрузки мощностей.

Предметом настоящего исследования являются диверсификационные процессы, происходящие на судостроительном предприятии.

Теоретической и методологической основой исследования являются существующие методы определения диверсификации, разделения видов диверсификации, определения мотивов и целей диверсификации предприятия, оценки степени диверсифицированности предприятия, а также модель зависимости рентабельности предприятия от уровня его диверсифицированности, приведенная в работе Маркидса. В процессе исследования применялся комплексный подход к изучению явлений и использовался следующий методический инструментарий: метод оценки инвестиционных проектов по критерию чистой дисконтированной стоимости, метод определения эффективности деятельности предприятия путем расчета рентабельности и точки безубыточности, трудовой подход для расчета производственной мощности предприятия, эмпирический метод получения данных. Использовался математический аппарат экономического моделирования, современное техническое и программное обеспечение.

В соответствии с поставленными задачами диссертационная работа включает в себя рассмотрение следующих вопросов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гоголюхина, Мария Евгеньевна

Заключение ^

Анализ мировых рынков гражданского и военного судостроения свидетельствует о том, что отечественные судостроительные предприятия, могут рассчитывать на получение профильных заказов в ближайшей перспективе. Однако в условиях российской экономической нестабильности необходимо искать также альтернативные варианты работы предприятия с целью снижения риска неполучения судостроительных заказов.

В ходе проведенного исследования было установлено, что судостроительное предприятие располагает многопрофильным оборудованием, способным выпускать разнообразную продукцию как судостроительного, так и несудостроительного характера, в т.ч. без дополнительных капиталовложений.

Анализ себестоимости судостроительной продукции показал, что в структуре себестоимости российских судов доля накладных расходов существенно выше, чем у зарубежных производителей, что свидетельствует о высоких организационных издержках и низкой загрузке производства российских предприятий. В том числе, загрузка производств исследуемого предприятия на сегодня составляет всего 17% от его производственной мощности.

Существующие на сегодняшний день проекты модернизации исследуемого предприятия предлагают его коренную перестройку, что связано с большими инвестициями и сопутствующим риском вложения средств. Инвесторов, готовых предоставить такие суммы на развитие завода, пока не найдено. В связи с этим необходимо предусмотреть мероприятия, которые обеспечат дальнейшее стабильное функционирование предприятия без существенных капиталовложений, в том числе диверсификацию производства с использованием имеющегося оборудования.

В рамках настоящей диссертационной работы под диверсификацией понимается долгосрочная стратегия предприятия, в процессе осуществления которой предприятие, развивая имеющиеся в распоряжении мощности, наряду с выпуском «традиционной» для него продукции, осваивает выпуск новых для себя видов продукции, с выходом на новые для себя рынки. Основными экзогенными мотивами для диверсификации судостроительного предприятия являют циклические колебания спроса на профильную продукцию, жесткая мировая конкуренция, стагнация мирового судостроения в целом как отрасли. К основным эндогенным причинам для диверсификации судостроительного предприятия относится стремление менеджмента максимально загрузить предприятие, сохранить производственный потенциал и обеспечить сбалансированную загрузку производственных мощностей. Цели, которые преследует судостроительное предприятие в ходе диверсификации, заключаются в повышении эффективности деятельности предприятия и снижении его несистематического риска, связанного с сокращением спроса на освоенный предприятием продукт.

Учитывая цели диверсификации и технические возможности судостроительного предприятия, автором была выбрана следующая группа производственных цехов, на базе которых возможно реализовать стратегию диверсификации: корпусообрабатывающий, сборочно-сварочный, трубообрабатывающий, малярно-изоляционный, стапельный, достроечный цеха. Определена продукция несудостроительного профиля, которую можно выпускать с использованием указанных производств, в т.ч. предложен новый вид продукции - башни ветроэнергетических установок (ВЭУ).

Анализ мирового рынка ветроэнергетики показал, что исследуемое предприятие может рассчитывать на получение заказов на производство башен ВЭУ, что позволит повысить загрузку производственных цехов предприятия примерно в 1,5 раза (согласно среднему варианту). При этом анализ вариантов диверсификации в отрасль ветроэнергетики по критерию чистой дисконтированной прибыли (ИРУ) показал целесообразность реализации проекта.

Важным моментом при формировании перспективного плана развития предприятия, предусматривающего его выход в новые рыночно-продуктовые области, является определение уровня его диверсифицированности. В рамках настоящей работы предложены показатели для расчета уровня специализации (Б) и уровня диверсифицированности предприятия (О), учитывающие недостатки существующих методов.

Расчет уровня диверсифицированности исследуемого предприятия за период с 1993 по 2002 гг. показал, что предприятие делает акцент на исполнении профильных заказов. При этом в периоды спада судостроительного производства, уровень диверсифицированности существенно возрастает. Таким образом, реализация долгосрочных проектов, увеличивающих уровень диверсифицированности предприятия, в т.ч. выпуск башен ВЭУ, позволит сгладить резкие спады производства и снизить риск остановки предприятия.

Для определения эффективности деятельности предприятия в зависимости от уровня его диверсифицированности был составлен алгоритм, включающий в себя расчет уровня диверсифицированности и рентабельности предприятия, исходя из данных по планируемым объемам производства каждого вида продукции, величины накладных расходов, норм списания РСЭО, цеховых и общезаводских накладных расходов, стоимости материалов и нормы прибыли по видам продукции. Используя указанный алгоритм, были просчитаны различные варианты диверсификации исследуемого предприятия ОАО Судостроительный завод «Северная верфь», после чего была произведена аппроксимация полученных эмпирических данных.

В соответствии с результатами аппроксимации была построена кривая зависимости рентабельности судостроительного предприятия от уровня его диверсифицированности, согласно которой судостроительному предприятию удается достичь максимальной рентабельности при исполнении профильных заказов. Снижению объемов профильных работ и увеличению уровня диверсифицированности соответствует падение рентабельности. В качестве критерия, определяющего минимально допустимое значение уровня диверсифицированности судостроительного предприятия, приняты рыночные ограничения. Критерием, определяющим максимальный уровень диверсифицированности предприятия, являются экономические ограничения. При выборе стратегии диверсификации предприятие должно рассматривать совокупность допустимых вариантов, уровень диверсифицированности которых находится в установленных пределах.

В завершении настоящей диссертационной работы рассмотрены основные этапы, которые должны реализовываться судостроительным предприятием в ходе выбора стратегии диверсификации.

Таким образом, к основным результатам диссертационной работы, отражающим вклад автора в проведенное исследование относятся следующие:

• выявлена необходимость и возможность диверсификации судостроительного предприятия;

• разработан показатель для оценки уровня диверсифицированности судостроительного предприятия;

• разработан алгоритм определения эффективности деятельности судостроительного предприятия в зависимости от уровня его диверсифицированности;

• построена кривая рентабельности судостроительного предприятия в зависимости от уровня диверсифицированности;

• определены основные этапы выбора стратегии диверсификации судостроительного предприятия;

• предложен новый альтернативный вид продукции для производства на судостроительном предприятии - башни для ветроэнергетических установок.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гоголюхина, Мария Евгеньевна, 2003 год

1. Анализ финансового состояния предприятия. Основные положения методики. Исследовательско-консультационная фирма «Альт», СПб, 1997г.

2. Аронов, А.М., Петров, А.Н., Диверсификация производства: теория и стратегия развития, С.-Петербург, 2000 г.

3. Бизнес-план проекта «Верфи Санкт-Петербурга», разработчик ГУП ЦНИИТС, Санкт-Петербург, 1998 г.

4. Братухин, А.Г. и др., Диверсификация российского авиационного промышленного комплекса, Москва, 1999 г.

5. Буров, В.Н., Отечественное военное кораблестроение в третьем столетии своей истории, С.-Петербург, 1995 г.

6. Ван Хорн, Дж. К., Основы управления финансами, Москва, 1997 г.

7. Гоголюхина М.Е., Диверсификация производств судостроительного предприятия, Сб. трудов Научно-технической конференции «Кораблестроение и кораблестроительное образование 2003», СПб, 2003г.

8. Гоголюхина М.Е., Методики определения степени диверсифицированности предприятия, Сб. трудов Научно-технической конференции «Кораблестроение и кораблестроительное образование 2003», СПб, 2003г.

9. Гоголюхина М.Е., Diversifikation als eine alternative Strategie fiier russische Industriebetriebe, Maritime Systeme und Prozesse: Beitraege aus dem Leonhard-Euler-Programm 1999/2000, под ред. B.P.Lampe, Росток, 2001г.

10. Ю.Горбач, В., «Судостроение: базовая отрасль промышленности Петербурга», ж. «Индустриальный Петербург», №6 (17), 1999 г.

11. П.Зайцев, Н.Л., Экономика промышленного предприятия, Москва, 2001 г.

12. Козловская, Э.А. и др., Финансовая устойчивость предприятия и диверсификация продукции, С.-Петербург, 1999 г.

13. Концепция перспективного развития ОАО Судостроительный завод «Северная верфь», разработчик ГУП ЦНИИТС, Санкт-Петербург, 2001г.

14. Логачев, С.И., Чугунов, В.В., Мировое судостроение: современное состояние и перспективы развития, СПб, 2001 г.

15. Макконелп, К., Брю, С., Экономикс: принципы, проблемы и политика, Москва, 1993 г.

16. Миронов А., «Ветряк заменит ТЭЦ и ЛЭП», г.Санкт-Петербургские ведомости, 27.06.2002 г.

17. Морской энциклопедический справочник, под ред. Исанина H.H., JL, 1987г.

18. Немченко Г., Донецкая С., Дьяконов К., «Диверсификация производства: цели и направления деятельности», ж. «Проблемы теории и практики управления», №1, 1998 г.

19. У «Северной верфи» эффективный собственник, г. «Час пик», №51 (205), 2001 г.

20. Ansoff, H.Igor, Corporate Strategy. Business Policy for Growth Expansion, New York, 1965 г. (на англ.яз.)

21. Döhmen, H., Anlässe, Ziele und Methodik der Diversifikation: dargestellt am Beispiel einer Unternehmung der Asphaltindustrie, Bergisch Gladbach, 1991 r. (на нем. яз.)

22. Gabler Wirtschafts Lexikon, Wiesbaden, 1988 г. (на нем. яз.)

23. Ganz, M., Die Erhöhung des Unternehmenswertes durch die Strategie der internen Diversifikation, Bern, 1991 г. (на нем. яз.)

24. Gebert, F., Diversifikation und Organisation, Frankfurt, 1983 г. (на нем. яз.)

25. Gort, M., Diversification and integration in American industry, Princeton, 1962 r. (на англ. яз.)

26. Grant, R., Jasmine, A., Thomas, H., Diversity, diversification, and profitability among British manufacturing companies, 1972-84, ж.Academy of management Journal (31) (на англ. яз.)

27. Heier, S., Nutzung der Windenergie, Koeln, 1995 г. (на нем. яз.)

28. Jacobs, S., Strategische Erfolgsfaktoren der Diversifikation, Wiesbaden, 1992 r. (на нем. яз.)

29. Jacquemin, A., Berry С., Entropy measure of diversification and corporate growth, Journal of Industrial Economics, .№27, 1979 г. (на англ. яз.)

30. Markides, С., Diversification, refocusing and economic performance, Cambridge, 1996 г. (на англ. яз.)

31. Montgomery, С., Wernerfeit, В., Diversification, Ricardian rents, and Tobin's q, Ж-Rand Journal of Economics (19) (на англ. яз.)

32. Moyer, R. Ch., McGuidan, J. R., Kretlow, W.J., Contemporary Financial Management, West Publishing Company, USA, 1990 г. (на англ. яз.)

33. Robinson, E.A.G., The Structure of Competitive Industry, Rev. edn, Cambribge: Cambribge University Press, 1958 г. (на англ. яз.)

34. Rumelt, R., Strategy, structure, and economic performance, Boston, 1986 r. (на англ. яз.)

35. Schuele, F., Diversifikation und Unternehmenserfolg: eine Analyse empirischer Forschungsergebnisse, Wiesbaden, 1992 г. (на нем. яз.)

36. Зб.ж. Shipping World and Shipbuilder, 1998-2001 гг.

37. Staiss, F., Wirtschaftliche Beurteilung der Integration von Windenergieanlagen im Kraftwerk unter Beruecksichtigung der Versorgungszuverlaessigkeit, Radebeul, 1999 г. (на нем. яз.)

38. Staudt, T., Program for Product Diversification, Harvard Business Review, 32/6 (на англ. яз.)

39. Windblatt, Enercon, 01.2001 г. (на нем. яз.)

40. Windpower Update, Newsletter from Nordex, 11.06.2001 г. (на нем. яз.)

41. Wrigley, L., Divisional autonomy and diversification, Boston, 1970 г. (на англ.яз.)