Метод права социального обеспечения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.05, кандидат юридических наук Рогачев, Денис Игоревич

• Рогачев, Денис Игоревич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рогачев, Денис Игоревич

Глава 1. Понятие и значение метода правового регулирования в общей теории права. - 11

§ 1. Понятие и значение общего метода правового регулирования. - 11

§ 2. Содержание и анализособов правового регулирования. - 22

§ 3. Понятие и значение отраслевого метода правового регулирования. - 31

Глава 2. Концепция метода правациального обеспечения вветский ивременный периоды. - 51

§ 1. Модернизация метода правациального обеспечения. - 51

§ 2. Сочетание императивного и диспозитивного правового регулирования, при доминировании первого, навременном этапе развития правациального обеспечения. - 76

Глава 3. Сочетание централизованного правового регулированиярегиональным, муниципальным и локальным как новейшая черта метода правациального обеспечения. - 91

§ 1. Особоечетание централизованного и регионального правового регулирования отношений поциальному обеспечению. - 91

§ 2. Муниципальное и локальное правовое регулирование отношений поциальному обеспечению. - 127

Глава 4. Специфика юридических фактов инкций как проявление основных черт метода правациального обеспечения. - 138

§ 1. Обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений поциальному обеспечениюецифическими юридическими фактами (фактическимиставами). - 138

§ 2. Применение только правовосстановительных, правопресекательных и правоограничивающихнкций. - 161

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метод права социального обеспечения»

Актуальность темы исследования. Проводимая уже более десятилетия коренная реформа экономики и права Российской Федерации внесла коррективы в правовое регулирование такой важной сферы жизнедеятельности общества как социальное обеспечение. Метод права социального обеспечения не стал исключением. Данное правовое явление претерпело значительные качественные изменения, обусловленные в первую очередь переходом к многообразию форм собственности, полисистемностью уровней правового регулирования в стране, резким социальным расслоением общества, попыткой возродить признанные всеми развитыми странами принципы обязательного социального страхования, скачкообразным увеличением количества социальных рисков и их негативных последствий для населения и т.д.

К сожалению, в нашей стране постоянно растет число лиц, утрачивающих средства к существованию по независимым от них причинам: инвалидов, безработных и т.д. Понятие старости как этапа человеческой жизни в современной России стало как сотни лет назад синонимом материальной необеспеченности, экономической зависимости, бедности. Страдают не только старики. Вся система социального обеспечения больна. Закончившееся для страны десятилетие обернулось не мостом в XXI век - век достатка и социального прогресса, а колоссальным ударом по незащищенным слоям общества, жестокой гонкой на выживание. Исправление сложившегося порядка вещей, определение приоритетов в социальной политике государства, строгое и четкое исполнение разумно сформулированных законов должно позволить отказаться от сиюминутного принципа политической целесообразности в сфере социального обеспечения.

Следует особо подчеркнуть, что поднятые в данной работе проблемы имеют значение не только для нашей страны, но и для всего мира, для каждого государства нашей планеты. По данным ООН и Всемирного Банка, в 2001 году более 1,2 млрд. человек попали в категорию «абсолютной нищеты»1, а примерно 1 млрд. человек в мире не получает необходимого медицинского обслуживания2.

1 Никольская Г.К. Пути решения социально-трудовых проблем в эпоху глобализации. // Труд за рубежом. №1, 2001, с. 117

2 Заботясь о будущем. Доклад Независимой комиссии по проблемам народонаселения и качества жизни. / Пер. с англ. - М.: Издательство «Весь мир», 1998, с. 34

В России правовое регулирование социального обеспечения играет громадную роль. Это одна из самых востребованных отраслей права. Отвечая на вопрос ВЦИОМ: «Какие из перемен в образе жизни людей в течение ХХ века кажутся Вам наиболее важными?», россияне (42%) поставили на первое место бесплатное здравоохранение . Более 80% соотечественников считают, что именно государство должно обеспечивать их в старости. Однако реально рассчитывают в этом вопросе на государство чуть более 45% населения нашей страны4. Действительно многие социальные завоевания, наличествующие практически во всех странах, в России теряют свою ценность и изначальное целевое назначение. То есть, право социального обеспечения приобретает в таких условиях важнейшее значение, а ошибки законодателя в выборе средств правового регулирования могут стать фатальными для конкретных людей, могут привести к окончательному разочарованию людей в российской государственности, к ощутимым потерям трудовых ресурсов страны, к замедлению так ожидаемого развития России и т.д.

Несомненно новое экономическое устройство общества вызвало то, что способ распределения благ в целях социального обеспечения стал принципиально иным, изменение правового регулирования экономики предопределило изменение способов правового регулирования распределительных отношений по социальному обеспечению, и, соответственно, необходимость серьезной коррекции научных взглядов на метод данной отрасли российского права. При этом метод права социального обеспечения уже около двадцати последних лет не являлся предметом научного монографического исследования и освещался в основном лишь в учебной литературе.

Все вышеизложенное позволяет говорить об острой актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Учитывая широту предмета исследования, неодинаковую степень разработанности решений правовых проблем, связанных с отраслевым методом правового регулирования, а также обилие нормативного материала, круг исследованных вопросов в диссертации ограничивается наиболее важными, по мнению диссертанта, и представляющими наибольшую

3 Костюк Е. Бесплатно у нас уже не лечат и не учат. // Время МН, 24 января 2001 г., №11

4 80% населения хочет получать пенсию от государства. Опрос ВЦИОМ. // «Сегодня» 20 октября 1997 № 229 теоретическую и практическую значимость для формирования эффективной российской системы социального обеспечения.

Целью настоящего исследования является анализ становления, развития и современного состояния такой правовой категории как метод правового регулирования общественных отношений по социальному обеспечению и связанных с этим правовых последствий для системы социального обеспечения России. На основе этого выработаны некоторые рекомендации по совершенствованию законодательства в области социального обеспечения.

Основными задачами исследования являлись:

- определение общего и отраслевого метода правового регулирования как самостоятельных правовых явлений, отражающих функциональные, глубинные особенности права в целом (как одного из необходимых социальных регуляторов поведения людей) и отрасли права (как относительно обособленной части права), а также анализ и определение метода права социального обеспечения на современном этапе развития;

- выделение ведущей черты метода права социального обеспечения, на основе анализа сложившегося к настоящему времени особого сочетания диспозитивного и императивного способов правового регулирования отношений по социальному обеспечению;

- оценка влияния закрепленной в Конституции РФ и иных национальных правовых нормативных актах полисистемности уровней правового регулирования на право социального обеспечения;

- анализ специфики оснований возникновения, изменения и прекращения отношений по социальному обеспечению, а также исследование ключевых для права социального обеспечения юридических фактов - социальных рисков, в том числе страховых социальных рисков;

- исследование особенностей применения законодателем в праве социального обеспечения санкций, в том числе обоснование необходимости значительного усиления ответственности государства за полное и своевременное предоставление социального обеспечения;

- выработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования отношений по социальному обеспечению.

Настоящее исследование ставит себе еще одну задачу - обосновать необходимость принятия кодифицированного акта5 в сфере социального обеспечения (особенно это очевидно при анализе бессистемности закрепления санкций в данной отрасли права, искажения роли социальных рисков, разрозненности правового регулирования разграничения правотворческой компетенции и т.д.). Без сомнения, основаниями необходимости создания такого акта являются как достаточный для обработки объем норм, так и острая общественная потребность в нем. Однако, волею ряда государственных деятелей реформа системы социального обеспечения продолжает развиваться совершенно автономно от реальной экономической ситуации в стране, и вряд ли эта «независимость» от мнений ученых, трудящихся и остро нуждающихся граждан России пойдет на пользу, к сожалению, находящейся в глубоком кризисе, системе социального обеспечения. Решению задачи преодоления множества негативных тенденций в ее правовом регулировании могла бы послужить данная работа.

Методологическую основу работы составляют положения Конституции России, норм и принципов международного права в области прав и свобод человека, положения общей теории права, конституционного права, права социального обеспечения, общие и частно-научные методы исследования.

Теоретической основой настоящего диссертационного исследования послужили труды российских ученых экономистов, исследования в области общей теории права, конституционного права, трудового права и права социального обеспечения (Азаровой Е.Г., Александрова Н.Г., Алексеева С.С., Андреева В.С., Астрахана Е.И., Бабича А.М., Батыгина К.С., Братуся С.Н., Виноградовой З.Д., Витченко А.М., Горшенева В.М., Зайкина А.Д., Захарова М.Л., Иванкиной Т.В., Ивановой Р.И., Исакова В.Б., Лившица Р.З., Лушниковой М.В., Малько А.В., Марченко М.Н., Матузова Н.И., Мачульской Е.Е., Мироновой Т.К., Нерсесянца В.С., Полупанова М.И., Процевского А.И., Римашевской Н.М., Роик В.Д., Сорокина В.Д., Субботенко В.К., Тарасовой В.А., Тучковой Э.Г., Федоровой М.Ю., Фогеля Я.М., Шайхатдинова В.Ш., Явича Л.С., Яковлева В.Ф. и др.).

5 В данном вопросе автор солидарен с Э.Г. Тучковой, которая считает назревшим принятие кодифицированного акта в виде основ законодательства, а не соответствующего кодекса.

Эмпирическую базу исследования составили: нормы международных актов, нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, коллективные договоры и соглашения.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой первое комплексное монографическое исследование качественно обновленной правовой категории - метода правового регулирования отношений по социальному обеспечению на современном этапе развития права социального обеспечения, этой относительно молодой отрасли российского права.

Наиболее существенные положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих выводах, выносимых на защиту:

1. метод права социального обеспечения является особой, неповторимой трансформацией общего метода правового регулирования и состоит в специфическом комплексе основных и дополнительных способов правового регулирования, который существует только в системе конкретных отраслевых правовых норм и первоочередно взаимообусловлен, неразрывно связан с соответствующей группой общественных отношений - предметом права социального обеспечения и отражает следующие отличительные юридические свойства права социального обеспечения: сочетание императивного и диспозитивного правового регулирования, при доминировании первого; сочетание централизованного регулирования с региональным, муниципальным и локальным; обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений специфическими юридическими фактами (фактическими составами); применение правовосстановительных, правоограничивающих, правопресекательных санкций.

2. Для метода права социального обеспечения характерно особое сочетание императивного и диспозитивного способов правового регулирования, при неизменном (перманентном) доминировании первого, а также применение в нормах права социального обеспечения стимулирования как производного способа правового регулирования.

3. Для метода права социального обеспечения характерно особое сочетание централизованного правового регулирования с региональным, муниципальным и локальным (отражается сложная множественность, иерархичность таких уровней: дуализм государственных уровней (федеральный и региональный), одновременная отделенность муниципального уровня от государственных при непреодолимой зависимости от них, социально-партнерское регулирование, органично дополняющее уровни регулирования отношений по социальному обеспечению.

4. Ключевым юридическим фактом для всего социального обеспечения является социальный риск - это закрепленное в нормах права социального обеспечения, возможное в жизни каждого либо в жизни значительной части общества, вероятностное предполагаемое событие, как правило, неотвратимое для конкретного человека, объективно влекущее социально значимое негативное изменение материального и (или) социального положения человека или его здоровья по независящим от него обстоятельствам, в случае наступления которого, человек вправе требовать предоставления определенного материального блага по социальному обеспечению в целях поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.

5. Для метода права социального обеспечения характерны в первую очередь восстановительные (компенсационные) санкции, правопресекательные и, играющие незначительную роль, правоограничивающие санкции. Санкции карательные, закрепляющие некий урон, лишения, наносимые законно имеющимся у правонарушителя объектам или отягощения личного, организационного либо имущественного характера, в нормах права социального обеспечения законодателем не применяются.

6. На основе проведенного исследования сформулированы рекомендации по совершенствованию правового регулирования отношений по социальному обеспечению, в том числе по усилению ответственности государства и уточнению разграничения правотворческой компетенции в сфере социального обеспечения.

Теоретическое и практическое значение исследования. Полученные в результате диссертационного исследования научные выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, регулирующего отношения по социальному обеспечению, в правоприменительной деятельности, а также в науке права социального обеспечения и в учебном процессе по курсу «Право социального обеспечения России», возможно их использование в лекциях, при проведении практических занятий, при выполнении дипломных сочинений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования изложены в опубликованных работах, докладывались на заседаниях кафедры трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии, применены в процессе преподавания курса «Право социального обеспечения России».

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов.

Заключение диссертации по теме «Трудовое право; право социального обеспечения», Рогачев, Денис Игоревич

Заключение

На основе проведенного исследования можно сделать следующие итоговые выводы:

Общий метод правового регулирования - это объективно необходимая, пронизывающая все элементы системы права, закрепленная исключительно в правовой норме (всех ее компонентах), система способов правового регулирования (дозволение, предписание, запрет) общественных отношений с целью установления желаемых для государства состояния воли субъектов в их взаимоотношении друг с другом, а также результатов их поведения.

Соответственно отраслевой метод правового регулирования воспринимает все характеристики общего метода правового регулирования, но «насыщается» новыми свойствами, в первую очередь зависящими от предмета этой отрасли права. При этом отраслевой метод может выполнять значительно большую нагрузку, чем та, которая обычно на него возлагается: он должен использоваться не только для разграничения отраслей права, но и для углубленного изучения их юридических свойств.

Основываясь на неприменении теории «социальной алиментации» как основы метода права социального обеспечения, на мощном развитии обязательного социального страхования, многообразии видов социального обеспечения, количественном росте правовых норм, регулирующих социальное обеспечение, коренном реформировании российской правовой системы, и, самое главное, на смене базисных характеристик экономики страны (переходе от государственного монополизма к социально ориентированной рыночной экономике): метод права социального обеспечения является особой, неповторимой трансформацией общего метода правового регулирования и состоит в специфическом комплексе основных и дополнительных способов правового регулирования, который существует только в системе конкретных отраслевых правовых норм и первоочередно взаимообусловлен, неразрывно связан с соответствующей группой общественных отношений - предметом права социального обеспечения и отражает следующие отличительные юридические свойства права социального обеспечения: сочетание императивного и диспозитивного правового регулирования, при доминировании первого; сочетание централизованного регулирования с региональным, муниципальным и локальным; обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений специфическими юридическими фактами (фактическими составами); применение правовосстановительных, правоограничивающих, правопресекательных санкций.

Законодатель обоснованно продолжает и будет продолжать отдавать приоритет императивному способу правового регулирования отношений по социальному обеспечению, в том числе, из-за добровольности, а не обязательности, принятия сторонами обязательств в случаях социального партнерства и индивидуально -договорного регулирования, ограниченности источников финансирования таких обязательств, а также из-за того, что именно государство, а не кто-нибудь иной, является согласно Конституции РФ ответственным за социальное развитие общества, именно государство гарантирует всеобщее социальное обеспечение и несет основные, самые масштабные расходы в этой связи.

Для метода права социального обеспечения характерно особое сочетание императивного и диспозитивного способов правового регулирования, при неизменном (перманентном) доминировании первого, а также применение в нормах права социального обеспечения стимулирования как производного способа правового регулирования.

Для метода права социального обеспечения характерно особое сочетание централизованного правового регулирования с региональным, муниципальным и локальным. При такой трактовке сочетания уровней правового регулирования находит адекватное отражение сложная множественность, иерархичность таких уровней: и дуализм государственных уровней (федеральный и региональный), и одновременная отделенность муниципального уровня от государственных при непреодолимой зависимости от них, и социально-партнерское регулирование, органично дополняющее названные уровни регулирования отношений по социальному обеспечению.

Можно также утверждать, что данная черта метода права социального обеспечения является новейшей, цельно и оперативно отразившей переход нашей страны с начала 90-х годов XX века к федеративному устройству, к выделению самостоятельного муниципального уровня власти, к развитию социальнопартнерских отношений. Значение особого сочетания централизованного правового регулирования с региональным, муниципальным и локальным велико как в теоретическом, так и в практическом плане. Но перемены, произошедшие и происходящие в социально-экономической системе России, еще не окончательно учтены в праве социального обеспечения. «Отступление» государства в социальной политике, распад единой, жестко централизованной вертикали правового регулирования, территориальные и экономические контрасты дифференциации, не могут оправдать отсутствие нормативного закрепления единства задач и проблем всех уровней правового регулирования социального обеспечения.

При этом пронизывающим все уровни, стержневым для правового регулирования этого разграничения является специфика предмета права социального обеспечения (впрочем как и для всех черт метода права социального обеспечения). Так как соответствующие отношения являются распределительными по своему характеру, экономический базис (а именно - отношения собственности) жестко предопределяет использование правотворцем определенного сочетания уровней правового регулирования. Источник финансирования предоставления гражданам каких-либо благ в сфере социального обеспечения, право собственности на такой источник - вот, что всегда позволяет точно установить возможность распоряжаться конкретными денежными средствами в целях социального обеспечения. Собственник таких финансовых источников (и только собственник) вправе нормативно закрепить какую часть принадлежащих ему благ, каким образом и кому необходимо предоставлять для социального обеспечения граждан. То есть разграничение собственности на территории России первичнее, фундаментальнее разграничения правотворческой компетенции в праве социального обеспечения. Более того, именно распределительный характер отношений по социальному обеспечению, как главная черта предмета этой отрасли права, делает выгодным для государства одновременное сочетание всех указанных уровней правового регулирования.

Также обращает на себя внимание тот факт, что нормы права социального обеспечения в одних случаях разрешают субъектам соответствующего уровня правового регулирования урегулировать за свой счет предоставление какого-либо блага по социальному обеспечению, а в других случаях обязывают их самостоятельно создать правовую норму, как правило, конкретизирующую вышестоящую норму. Это обязывание, «перекладывание» бремени нормотворчества тоже выгодно государству, т.к. чем ниже уровень правового регулирования, тем ближе правотворец к получателям благ по социальному обеспечению, тем эффективнее он урегулирует некоторые общественные отношения, тем лучше он учтет уровневые особенности причин нуждаемости и иные факторы, тем в конечном итоге действенней будут использованы (может быть даже сэкономлены) средства, направляемые на эти цели. Множественность уровней правового регулирования объясняется и тем, что в праве социального обеспечения возможна и необходима дифференциация условий и норм социального обеспечения, в том числе и в связи с особенностями конкретной территории, отрасли экономики, предприятия. Эти особенности могут быть климатическими, экологическими и т.д. Адекватное и полное отражение этих особенностей в праве социального обеспечения не решаемая задача для какого-нибудь одного уровня власти и оказать помощь в ее разрешении должны и иные социально-ответственные перед обществом субъекты.

Т.е. можно оценить данный подход государства к полисистемности уровней правового регулирования социального обеспечения как утилитарный, обоснованный объективной ограниченностью и «раздробленностью» распределяемых в целях социального обеспечения ресурсов.

Таким образом, одной из основных черт метода права социального обеспечения, чертой новейшей, еще продолжающей формироваться, является сочетание централизованного, регионального, муниципального и локального уровней регулирования отношений по социальному обеспечению. Вместе с тем, можно с уверенностью прогнозировать, что роль местного самоуправления в правовом регулировании социального обеспечения в самой ближайшей перспективе будет усиливаться, а в отдаленной станет одной из основных.

Обладает своей спецификой и основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений по социальному обеспечению.

Так, например, для возникновения процедурного (процессуального) правоотношения по социальному обеспечению может быть достаточно единичного юридического факта (волеизъявления гражданина), а для возникновения же материального правоотношения всегда необходим именно юридический состав.

В фактическом составе, необходимом для возникновения материальных правоотношений по социальному обеспечению, можно условно выделять, как правило, группу «основных» юридических фактов (возраст, трудовой стаж, сиротство и т.д.), помимо юридических фактов — волеизъявлений как гражданина (обращение, подача заявления), так и органа, обязанного предоставить социальное обеспечение (решение). При этом наиболее типичными для сферы социального обеспечения «основными» юридическими фактами являются события.

Такая тенденция к признанию статуса социально-значимых обстоятельств за событиями имеет корни в том числе в международных актах о правах человека. Например, в ч.1 ст. 25 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года закреплено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам. Раз эти обстоятельства по общему правилу не зависят от человека, претендующего на распределение в его пользу блага по социальному обеспечению, то это объективно приводит законодателя к необходимости закрепления в нормативных актах в качестве оснований для социального обеспечения именно событий. Это общемировая практика, имеющая научное и общественное признание.

И здесь на первый план выходит понятие «социального риска», ибо именно через эту категорию можно привести к единому «знаменателю» «основные» юридические факты в праве социального обеспечения.

То есть социальные риски будут являться ключевыми юридическими фактами для всего социального обеспечения, законодательное закрепление которых в сфере социального страхования неоспоримо имеет свои особенности.

На основе всех вышеуказанных позиций и норм Всеобщей Декларации прав человека 1948 года можно сформулировать понятие социального риска, как наиболее типичного «основного» юридического факта в праве социального обеспечения: социальный риск - это закрепленное в нормах права социального обеспечения, возможное в жизни каждого либо в жизни значительной части общества, вероятностное предполагаемое событие, как правило, неотвратимое для конкретного человека, объективно влекущее социально значимое негативное изменение материального и (или) социального положения человека или его здоровья по независящим от него обстоятельствам, в случае наступления которого, человек вправе требовать предоставления определенного материального блага по социальному обеспечению в целях поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.

Можно также отметить, что в последние годы понятийный аппарат права социального обеспечения, формулирующий необходимые юридические факты, активно развивается. Появляются новые, присущие только этой отрасли, фактические составы: бедность, трудная жизненная ситуация, поствакцинальные осложнения и т.д.

Своими особенностями обладают и санкции, закрепленные в нормах права социального обеспечения.

На современном этапе развития права социального обеспечения, для данной отрасли права характерны в первую очередь восстановительные (компенсационные) санкции, правопресекательные, и, играющие незначительную роль, правоограничивающие санкции. Санкции карательные, закрепляющие некий урон, лишения, наносимые законно имеющимся у правонарушителя объектам или отягощения личного, организационного либо имущественного характера, в нормах права социального обеспечения законодателем не применяются.

Представляется, что можно определить любую санкцию - как необходимый элемент правовой нормы, в котором закрепляются меры государственного принуждения, применяемые к правонарушителю, имеющие целями предупреждение правонарушений и правовую отрицательную оценку государством правонарушения. Санкции норм могут предусматривать: 1) восстановление объекта и (или) содержания правоотношения, существовавшего до правонарушения или возникновению которого препятствовало это правонарушение, 2) кару, (урон, лишения, наносимые законно имеющимся у правонарушителя объектам или отягощения личного, организационного либо имущественного характера), 3) правоограничение правонарушителя (кратковременные приостановление реализации права или уменьшение размера получаемого блага), 4) правопресечение (прекращение правоотношения выгодного правонарушителю, в рамках которого произошло правонарушение).

Можно особо отметить фактическое отсутствие в санкциях права социального обеспечения какой-либо формы компенсации противоправного несвоевременного (неполного) предоставления социального обеспечения.

В праве социального обеспечения на первый план должны выходить восстановительные санкции в том числе и по отношению к субъектам, предоставляющим социальное обеспечение. Задержки предоставления благ по социальному обеспечению это несомненно серьезнейшее нарушение обязанностей обязанных лиц, влекущее несвоевременность, так необходимого нуждающемуся лицу, использования соответствующего блага. И для гражданина недостаточно получить, например, сумму задолженности или социальную услугу (иногда он не может воспользоваться такой услугой - например, уже не нужно незаконно невыписанное бесплатно лекарство, незаконно не предоставленная медицинская услуга, завершилась трудная жизненная ситуация и т.д.). Восстановление как вид санкции должно предусматривать и дополнительную компенсацию. Такая санкция в праве социального обеспечения наличествует пока лишь, в ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Представляется крайне необходимым распространение аналогичной санкции в нормах права социального обеспечения для полноценной реализации целей социального государства.

Также назрело включение в нормы права социального обеспечения санкций о возмещении компенсации морального вреда, причиненного гражданам в сфере социального обеспечения.

Масштабы правонарушений со стороны субъектов, предоставляющих блага по социальному обеспечению, очень велики. Ответственность государства, как субъекта наиболее часто нарушающего права получателей пенсий, пособий, компенсационных выплат и социальных услуг, несомненно должна быть усилена.

Нельзя обойти вниманием факт труднообъяснимой общей неразвитости института ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения. Особенно контрастным упадок этого правового института выглядит по сравнению с «родственным» трудовым правом.

Отмечена искусственно созданная правотворцем безнаказанность должностных лиц, обязанных гарантировать полное и своевременное предоставление благ по социальному обеспечению, в условиях которой защищенность прав граждан в этой сфере опасно понижается и может свести на нет конституционное право каждого на социальное обеспечение. Причем одновременно с этим не способствует преодолению правового нигилизма граждан и крайне разрозненное, фрагментарное, бессистемное изложение вопросов ответственности получателей благ по социальному обеспечению. В том числе и поэтому имеющиеся санкции норм права социального обеспечения цели предупреждения правонарушений достигают очень слабо. То есть, следует признать, что до сих пор государство крайне не эффективно использует такое важнейшее орудие влияния на волю субъектов правоотношений по социальному обеспечению как установление мер государственного принуждения в качестве реакции на многочисленные правонарушения в сфере социального обеспечения, неоспоримо имеющие свои особенности и уже сложившуюся тенденцию к увеличению роста их количества и наносимого ими ущерба.

Правовой институт ответственности в сфере социального обеспечения нуждается в серьезном реформировании, скорейшем упорядочивании и введении новых как общих универсальных составов правонарушений, так и специальных, наказываемых более строго и дифференцировано, с учетом ряда особенных для права социального обеспечения квалифицирующих признаков.

В данном исследовании предпринята попытка отойти от некоторых стереотипов восприятия метода правового регулирования отношений по социальному обеспечению, показан весь калейдоскоп мнений ученых на этот счет, доказано, что метод права социального обеспечения является сложнейшим правовым явлением, а его изучение может оказать действенную помощь практике правотворчества и правоприменения.

Махатма Ганди сказал: «Когда вы решаете какую-нибудь проблему, то поставьте перед собой портрет самого бедного человека, которого вам пришлось встретить, и спросите, поможет ли ему ваше решение. Если ответ будет положительным, то принимайте это решение без всяких колебаний». Это всегда будет правильным и универсальным подходом. Надеюсь, что данное исследование поможет законодателю исправить некоторые дефекты правового регулирования социального обеспечения, что, в свою очередь, обязательно положительно скажется на качестве жизни миллионов нуждающихся россиян.

Еще в школе мы узнаем мудрое правило, гласящая, что сумма сил, направленных по одной прямой и в одну сторону, равна алгебраической сумме их составляющих, а если же составляющие силы направлены в разные стороны, то их сумма равна арифметической разности. Данное правило применимо не только к физическим процессам, но и в сфере общественной жизни. Разве не является, например, результатом проявления ведомственности и местничества разнонаправленность прилагаемых усилий? И только там, где действия всех общественных институтов нацелены «по одной прямой и в одну сторону» для решения конкретной социально-экономической задачи, можно ожидать эффективного сложения сил, усиленного достижения результата. Реформирование системы социального обеспечения РФ процесс сложный и противоречивый, и и и и /—ч заранее несущий в себе огромный положительный социальный заряд. От нас всех, и от юристов особенно, зависит дальнейшая судьба десятков миллионов наших соотечественников. Единство всех ветвей власти, общественных организаций, ученых, рядовых избирателей должно положить конец развалу социального обеспечения. Нельзя забывать, что сила человеческого общества зависит от того внимания, которое оно оказывает своим слабым членам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рогачев, Денис Игоревич, 2002 год

1. Монографии, учебная литература.

2. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955

3. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961

4. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1994

5. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1

6. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2, Свердловск, 1964

7. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М. Издательство Юрид. лит. 1989

8. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999

9. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972, т. 1

10. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975

11. Андреев В. С. Право социального обеспечения в СССР. М., 1971

12. Андреев В.С. Право социального обеспечения в СССР: Учебник. М.: Юрид. литература, 1987

13. Астрахан Е.И. Принципы пенсионного обеспечения рабочих и служащих в СССР. М. Государственное издательство Юридической литературы, 1961

14. Бабич А.М., Егоров Е.Н., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования: Курс лекций. М.: ТЕИС, 1998

15. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978

16. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2000

17. Батыгин К.С. Ответственность по законодательству о социальном страховании. М., 1974

18. Батыгин К.С. Право социального обеспечения. Общая часть. Учебное пособие. М.: Академия труда и социальных отношений, 1998

19. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976

20. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. -М.: Новый юрист, 1998

21. Вигдорчик Н.А. Теория социального обеспечения. М., 1924

22. Винокуров А. Социальное обеспечение (от социализма к коммунизму). М., 1921

23. Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов: Издат-во Саратовского университета, 1974

24. Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленченский подход. Г. Железнодорожный, Московская обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000

25. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Издательство Юрид. литературы, 1972

26. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. -М.: Издательство БЕК, 1993

27. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997

28. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во Хабар. ВШ МВД СССР, 1984

29. Жицинский Ю.С. Санкции нормы советского гражданского права. Воронеж, 1968

30. Жученко А.А. Соотношение Конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: проблемы теории и практики. М.: «Авиаиздат», 2001

31. Забелин Л.В. Теоретические основы социального страхования. М., 1926

32. Заботясь о будущем. Доклад Независимой комиссии по проблемам народонаселения и качества жизни. / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 1998

33. Зайкин А.Д. Правоотношения по пенсионному обеспечению. М.: Издательство московского университета, 1974

34. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Городец, 2000

35. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник. М.: Издательство БЕК, 2001

36. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Практический и научный комментарий к Закону РФ «О государственных пенсиях в РФ». М.: БЕК, 1997

37. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории, М., 1978

38. Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М.: Изд-во МГУ, 1983

39. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980

40. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1998

41. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА М, 1998

42. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Юрид. литература, 1958

43. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. Составитель — Маклаков В.В. — М.: Издательство БЕК

44. Конституция и закон: стабильность и динамизм (серия «Конфликт закона и общества»). — М.: «Юридическая книга», 1998

45. Концепция стабильности закона (серия «Конфликт закона и общества»). Отв. ред. В.П. Казимирчук, Институт государства и права РАН, М.: Проспект, 2000

46. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958

47. Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства. — М.: «Компания Спутник+», 2000

48. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001

49. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 2001

50. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М. Издательство Спарк, 2000

51. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). — М.: Институт государства и права РАН, 1999

52. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981

53. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1994

54. Лушникова М.В. Право социального обеспечения (Общая часть): Учеб. пособие; Яросл. Гос. Университет. Ярославль, 1997

55. Лушникова М.В., Лушников А.М., Тарусина Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001

56. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. Перспективы развития. М.: Городец, 2000

57. Мачульская Е.Е., Горбачева Ж.А. Право социального обеспечения: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 2000

58. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник М. Издательство: Норма Инфра-М, 1999

59. Общая теория советского права. Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко, М., 1966

60. Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. М., 1949

61. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Серия «Мир культуры, истории и философии». - СПб.: Издательство «Лань», 2000

62. Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М.: Проспект, 2001

63. Право социального обеспечения. Учебное пособие. / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 1999

64. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений, М.: Юрид. литература, 1972

65. Словарь терминов по теории государства и права. 2-е изд., доп. и исправл. Отв. ред.: Панов Н.И. Харьков: Издательство Основа, 1997

66. Советское пенсионное право. Учебное пособие. Под ред. М.Л. Захарова. М.: Юридическая литература, 1974

67. Советское право социального обеспечения. Под ред. А. Д. Зайкина. М., 1982

68. Советское трудовое право. Под ред. А.С. Пашкова. М.: Издательство «Юридическая литература», 1975

69. Соловьев А.Г. Ваше право на пенсию. М.: Советская Россия, 1988

70. Соловьев А.К. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России. М.: Финансы и статистика, 2001

71. Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919 / В хрестоматии по теории государства и права. Сост. Хропанюк В.Н. М.: Интерстиль, 1999

72. Социальная защита населения в регионе: Уч. Пособие. / Под общ. ред. Попова В.Г. Екатеринбург: УрАГС, 1999

73. Субботенко В.К. Процедурные правоотношения в социальном обеспечении. -Томск: Издательство ТГУ, 1980

74. Тарасова В. А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. М.: Издательство Московского университета, 1974

75. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1999

76. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998

77. Теория государства и права. Под ред. А.И. Денисова. М.: Изд-во МГУ, 1967

78. Теория государства и права. Под ред. А.М. Васильева, М., 1977

79. Теория государства и права. Под ред. Александрова Н.Г. М., 1974

80. Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. -М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА М, 2000

81. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева, М.: Право и закон, 1996

82. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1909

83. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. Пособие. М.: Дело, 2000

84. Федерация в зарубежных странах. / Отв. ред. Ковачев Д. А. М.: Юридическая литература, 1993

85. Федорова М.Ю. Социальная защита населения в Российской Федерации: Курс лекций по специальности 02-11 юриспруденция. Омск: Омский гос. Университет, 1999

86. Фогель Я.М. Право на пенсию и его гарантии. М.: Юридическая литература, 1972

87. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. литература, 1974

88. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебное пособие для ВУЗов под ред. проф. Стрекозова В.Г. М.: ИПП «Отечество», 1993

89. Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения Российской Федерации: Учебное пособие. Вып. 1. Екатеринбург, 1996

90. Шайхатдинов В.Ш. Теоретические проблемы советского права социального обеспечения. Свердловск: Изд-во Урал. Университета, 1986

91. Энциклопедия права. Учебное пособие. 2-е изд., доп. и перераб. Сергейко П.Н., Хутыз М.Х. М. Издательство Былина , 1995

92. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001

93. Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А.Я. Сухарев. М.: Советская энциклопедия, 1984

94. Явич Л.С. Право и социализм. М., 1982

95. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Госюриздат, 1961

96. Явич Л.С. Советское право регулятор общественных отношений. М., 1957

97. Янова С.Ю. Социальное страхование и внебюджетные фонды. СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2001

98. Диссертации, авторефераты диссертаций

99. Афанасьева Л.В. Нормы права и их действие (вопросы теории). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000

100. Баранов В.М. Поощрительная норма советского социалистического права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1975

101. Благодир А.Л. Правовое регулирование социального обслуживания граждан. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002

102. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1979

103. Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук., Саратов, 1969

104. Вихров Д.Г. Страховой стаж и его юридическое значение в праве социального обеспечения. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2001

105. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук Свердловск 1969

106. Дзгоева Ф.О. Правовое регулирование труда и социального обеспечения лиц с семейными обязанностями. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001

107. Елисеев А.В. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов: конституционно-правовое исследование. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001

108. Забрамная Е.Ю. Разграничение правотворческой компетенции между РФ и субъектами РФ в области регулирования трудовых отношений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Центр СМИ МГУ, 1999

109. Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000,

110. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998

111. Ли Су Ен. Совершенствование системы социального обеспечения в России в период перехода к рыночной экономике. Автореф. дисс. . канд. социолог. наук. М., 1997

112. Мазаева Е.С. Социальная функция современного российского государства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001

113. Маматказин И.Р. Процедурные правоотношения, возникающие в России в связи с действием Закона о государственных пенсиях. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Пермь, 2000

114. Нургалиева Е.Н. Метод правового регулирования общественно-трудовых отношений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Л.,1979

115. Первышов Е.А. Понимание и развитие статуса местных органов власти в США: историко-теоретический аспект. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001

116. Полупанов М.И. Теоретические проблемы общей части науки советского права социального обеспечения. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, М.: Изд-во Московского университета, 1969

117. Поройко М.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Казань, 2000

118. Привалова С.В. Методы правового регулирования трудовых отношений. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук, М., 2001

119. Семенюта Н.Н. Запреты и ограничения в правовом регулировании трудовых отношений в Российской Федерации. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000

120. Синюков В.И. Юридические факты в системе общественных отношений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1984

121. Султыгов М.М. Запрет как метод правового регулирования. Дисс. канд. юрид. наук. СПБ. Юрид. ин-т., 1996

122. Толстой Г.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961-1965 гг.). Автореф. дисс. доктор. юрид. наук. Л., 1970

123. Тучкова Э.Г. Труд и социальное обеспечение пожилых граждан в СССР (правовые проблемы): Автореф. дисс. . д-ра юр. наук . М., 1990

124. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972

125. Статьи в периодических изданиях, сборниках, альманахах

126. Агарков М.М. Ценность частного права. // Правоведение. 1992 №1-2

127. Акчурина Д.Р. Юридические факты и правотворчество. // Вопросы теории права и государства. Вып. 3, М.: Изд-во Ин-та молодежи, 2000

128. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права. Советское государство и право, 1957, №7

129. Алексеев С.С. Об основных этапах и тенденциях развития советского гражданского права. Межвузовское совещание. «40 лет Советского государства и права и развитие правовой науки». Тезисы докладов. Л., 1957

130. Алексеев С.С. Правовые запреты в структуре советского права // Правоведение. № 5, Л., 1973

131. Андреев А.В. Юридическая ответственность и правовая санкция, их соотношение // Управление и право. Вып. 7 М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982

132. Андреев В.С. Конституционные основы советского права социального обеспечения. Сборник: Вопросы теории и практики социального обеспечения. Сборник научных трудов. М.: НИИ труда, 1978

133. Арбузов С.С. Федеративный договор в правовом регулировании трудовых отношений // Вестник Омского университета, 1997, Вып. 4

134. Астрахан Е.И. Некоторые вопросы пенсионного правоотношения по советскому трудовому праву. // Ученые записки. Вып. 14, 1962

135. Барциц И.Н. Договорное регулирование федеративных отношений. // Законодательство, №6, 2001

136. Баскаков В.Н., Мельников В.В. Актуарные проблемы в сфере социального страхования и пенсионного обеспечения. Сборник: Пенсионная реформа в России: оценка специалистов. Под ред. В.Н. Баскакова, А.С. Орлова. М.: Редакция журнала «Пенсия», 1999

137. Батыгин К. Ленинские принципы социального страхования в СССР. // Человек и закон, №10, 1977

138. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства. // Государство и право. № 2, 1998

139. Братко А.Г. Запреты в системе способов правового регулирования социалистических общественных отношений // Вопросы теории государства и права, Саратов , Изд-во Сарат. ун-та, 1980

140. Братусь С.Н. Отрасль советского права: понятие, предмет, метод // Советское государство и право. № 11, М.: Наука, 1979

141. Братусь С.Н. Соотношение системы права и системы законодательства. — Система советского законодательства / Под ред. И.С. Самощенко. М.: Юрид. литература., 1980

142. Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответственность. // Общество и экономика, № 3-4, 1997

143. Бутнев В.В. Юридическая ответственность и правовое государство // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1990

144. Вигдорчик Н.А. Теория и практика социального страхования. Вып. 1. Теоретические основы социального страхования // Вопросы труда. М., 1919

145. Витченко А.М. Правовой метод как сочетание объективного и субъективного в правовом регулировании. / Вопросы теории государства и права. Вып. 3, Саратов, 1974

146. Вопленко Н.Н. Система права // Общая теория права. Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993

147. Гарлицкий Л. Л. Польский Конституционный Трибунал и социальные права. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. №1 2000 г.

148. Генкин Д.М. К вопросу о системе советского социалистического права. -Советское государство и право, 1956, №9

149. Голик Ю.В. Метод уголовного права. // Журнал российского права. №1, 2000

150. Горшенев В.М. Понятие метода правового регулирования и его разновидности. Ученые труды Свердловского юридического ин-та, Вып. 5, 1966

151. Горшенев В.М. Структура механизма правового регулирования в общенародном государстве // Труды. О научном единстве проблем общей теории права и трудового права. Т. 56, М. Издательство РИО ВЮЗИ 1978

152. Горюнова Е.Н., Курцев Н.П. Правовая природа юридических фактов. // Юрист, №10, 2001

153. Гусенбеков И.И. Роль Правительства РФ в обеспечении соответствия нормативных правовых актов субъектов РФ федеральному законодательству. // Сборник «Теоретические проблемы российского конституционализма». М.: Институт ГиП РАН, 2000

154. Дагель П.С. Диалектика правового регулирования общественных отношений. -Правоведение, 1971, №1

155. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности. // Государство и право, 2000, №6

156. Евдокимова Л.Д. Сравнительный анализ отечественной и западной моделей социального страхования. // Труд за рубежом. №3, 1994

157. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? Ежегодник российского права 1999. М.: Издательство НОРМА, -2000

158. Еркина Г.А. Особенности функционирования отдельных видов социального страхования в развитых странах. // Труд за рубежом. №3, 1994

159. Журавлева Т.Н. Международные нормы и принципы социального страхования. // Труд за рубежом. №3, 1994

160. Захаров М.Л. Пенсионная политика: мифы и реальность. // Вестник УРАО. №4, 2001

161. Захаров М.Л. Пенсия будет выплачиваться. // Вестник Университета Российской академии образования, №1, 1996

162. Иванов Р.Л. Проблемы законодательной техники в российской конституции и юридическая практика. // Вестник Омского университета, 1999, Вып. 2

163. Иванова Р.И. Социальное распределение: теория правового регулирования. // Вопросы теории государства и права и трудового права , М. 1988

164. Ильина Т.В. Необходим механизм взаимодействия. // Вестник государственного социального страхования. №1, 2002

165. Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки. В сб. «Актуальные вопросы советского гражданского права». М.: Юридическая литература, 1964

166. Исаков В.П. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития. Ежегодник российского права 1999. М.: Издательство НОРМА, -2000

167. Калинина О.И. Некоторые проблемы экспертизы временной нетрудоспособности в 2000 году. // Вестник государственного социального страхования, 2001, №8

168. Караваев В.В. Что такое социальное обеспечение? // Советское государство и право, №10, 1968

169. Ковалевский С.М. Конституционно-правовой режим обязательного социального страхования // Страховое право. № 3 М., 2000

170. Козулин А. О некоторых аспектах качества регионального закона. // Государство и право 2000, №6

171. Костюк Е. Бесплатно у нас уже не лечат и не учат. // Время МН, 24 января 2001 г., №11

172. Красавчиков О.А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. № 2, 1975

173. Краткая информация о выполнении программы Правительства Москвы за 2001 год. // Экономика и жизнь. Московский выпуск. №21, декабрь 2001

174. Крылов Б.С. Проблема разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации (сборник аналитических обзоров и рекомендаций). М., 1995

175. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в РФ: поиск оптимальных путей. // Журнал Российского права. 1997, №1

176. Кулапов В.Л. Рекомендательная норма и рекомендательный метод правового регулирования социалистических общественных отношений: взаимосвязь и соотношение

177. Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы социалистического государства и права, законности и правопорядка. Вып. 7 Саратов, Изд-во Сарат. ун-та , 1986

178. Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов основная задача права на современном этапе. // Хозяйство и право. 2001, №6

179. Кучма М.И. Пенсионное страхование как составная часть системы государственного социального страхования. Сборник: Пенсионная реформа в России: оценка специалистов. Под ред. В.Н. Баскакова, А.С. Орлова. М.: Редакция журнала «Пенсия», 1999

180. Кучмий И.В. Персонифицированный учет в системе государственного пенсионного страхования, контроль и защита пенсионных прав застрахованных лиц. // Пенсия, 2000, №5

181. Лазарев В.В. Рецензия на книгу: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. // Советское государство и право. № 11, М. Издательство: Наука, 1973

182. Лалаева Ж.Г. Финансовые вопросы социального страхования. // Труд за рубежом. №3, 1994

183. Лаптев В.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования и система права // Правоведение. № 4 , Л. Изд-во Ленингр. ун-та 1976

184. Лебедев А.Н. Современные федеративные договоры в России: конституционная модель, практика, перспективы. // Сборник «Теоретические проблемы российского конституционализма. М.: Институт ГиП РАН, 2000

185. Лившиц Р.З. Отрасль права отрасль законодательства // Советское государство и право. № 2 М. Издательство Наука , 1984

186. Лысенко В.Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. 1996, №3

187. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства. // Правоведение, 2000, №1

188. Мачульская Е.Е. Право на социальное обеспечение естественное и неотъемлемое право человека. // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право, 1998 №5

189. Мачульская Е.Е. Социальный риск как объективная основа социального обеспечения. // Вестник Моск. Университета, Сер. 11 Право, 1999, №1

190. Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права. Научный ред.: Лазарев В.В., М.: Городец, 2000

191. Мокрый В. Что может местная власть. // Экономика и жизнь №30, июль 2001 года

192. Мотовиловкер Е.Я. Юридическая ответственность и принуждение // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1990

193. Некрашас В.Ю. Метод советского трудового права // Советское государство и право. № 8, М.: Наука, 1980

194. Нецелевое использование средств. // Карелия №79 от 11 октября 2000 г.

195. Осипов А.В. Структура норм социалистического права и их реализация // Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы социалистического государства и права, законности и правопорядка. Вып. 7. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та , 1986

196. Павлов И.В. О системе советского социалистического права. Советское государство и право, 1958, №11

197. Павлова Н. Назначение и выплата пособий на детей в современных условиях. // Социальное обеспечение. №11, 2001

198. Паластина С.Я. Юридические факты в советском семейном праве. // Правоведение, 1976, №3

199. Пешков А.Б. Метод правового регулирования как способ воздействия на поведение людей. / Актуальные проблемы советского права. Вып. 6, Иркутск, 1973

200. Писарева И.В., Толкачева З.А. К вопросу о разработке правил обращения за пенсией и ее назначения. // Пенсия, 2000, №8

201. Поленина С. Система права и система законодательства в современных условиях // Правоведение. № 5, 1987

202. Полупанов М.И. К вопросу о методе права социального обеспечения. Труды ВЮЗИ. Т. 62. М., 1978

203. Полупанов М.И. Право социального обеспечения самостоятельная отрасль права // Советское государство и право. № 9 М. Издательство Наука 1971

204. Полупанов М.И. Спорные вопросы теории права социального обеспечения. // Советское государство и право, №8, 1969

205. Попов М.И. Системный анализ нормы права как научного понятия. Классификация норм права // Правовая информатика. Вып. 1 М. Издательство , 1996

206. Послание Президента РФ Федеральному Собранию в 2001 году // РГ от 04.04.2001

207. Радько Т.Н. О роли запретов в правовом регулировании // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 1 Волгоград Издательство НИиРИО МВД СССР, 1969

208. Ржаницина Л. Пенсионное обеспечение в России: государство и пенсионеры. // Вопросы экономики, №9, 1998

209. Ржаницина Л., Ольшанская О. Разве страхование это плохо, а раздача помощи - хорошо? // Человек и труд, №2, 2001

210. Римашевская Н.М. Социальное обеспечение в процессе перехода России к рынку. // Народонаселение, №3, 2000

211. Римашевская Н.М., Бочкарева В.К. Угрозы социальному страхованию. // Народонаселение, №4, 2000

212. Роик В. Пенсионная реформа: институциональный подход. // Человек и труд, №1, 2001

213. Роик В. Проблемы развертывания пенсионной реформы. // Российский экономический журнал, №7-8, 1998

214. Роик В. Социальное страхование важнейший механизм социальной защиты и согласия в обществе. // Журнал «Обозреватель-ОЬвегуег», 1995, №13

215. Роик В.Д. Социальный налог и социальное страхование. // Пенсия №7 2000

216. Рыбин А.В. Система советского социалистического права // Ученые записки. Т. 14: Кн. 4: Ч. 1, Пермь 1959

217. Серебрякова Е.А. Право социального обеспечения: перспективы развития. // Юридический мир. 2000 №8

218. Симоненко Г.С. Страховой случай в новом социальном страховании. // Вестник государственного социального страхования. №1, 2002

219. Синюков В.Н. О понятии юридического факта в общей теории права. // Актуальные проблемы социалистического государства и права, законности и правопорядка. Вып. 7 Саратов Издательство Изд-во Сарат. ун-та , 1986

220. Соловьев А.К. Возможные экономические последствия экспериментов с пенсионным страхованием. // Пенсия. №8 2000

221. Соловьев Ю.Д. Проблемы совершенствования поощрительных норм советского исправительно-трудового права // Совершенствование законодательных основ исполнения уголовных наказаний М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1988

222. Сорокин В.Д. О едином методе правового регулирования // Советское государство и право. № 7 М. Издательство Наука 1975

223. Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. № 4, 2000

224. Социальная поддержка малоимущих в Тольятти. // Уровень жизни населения регионов России, № 6, 2000

225. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений. // Советское государство и право. 1957. №2

226. Титова Т.П. Асимметричность конституционной модели Российского федерализма // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М.: 1998

227. Тиунова Л. Система правовых норм и отраслевое подразделение права // Правоведение. № 4, 1987

228. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития Российского законодательства. Концепции развития российского законодательства (Издание третье). М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1998

229. Толмачева Л.И. О практике работы координационного совета. // Вестник государственного социального страхования. №1, 2002

230. Толстой Ю.К. Метод правового регулирования и его исследователи. -Правоведение, 1973, №6, Издательство ЛГУ

231. Толстошеев В.В. Конституционные основы регионального публичного права. // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Конституционное и административное право. М.: Институт ГиП РАН, 2000

232. Тучкова Э.Г. Формирование системы пенсионного обеспечения России (правовые проблемы). Сборник трудовое право и право социального обеспечения. Актуальные проблемы. М.: Проспект, 2000

233. Ушаков А. А. К вопросу о системе советского права. права // Ученые записки. Т. 14: Кн. 4: Ч. 1, Пермь, 1959

234. Фадеев В.И. Проблемы развития местного самоуправления в Российской Федерации. // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Конституционное и административное право. М.: Институт ГиП РАН, 2000

235. Федорова М.Ю. Понятие социального страхования. // Журнал российского права. №1 2001

236. Фогель Я.М. Некоторые вопросы теории права социального обеспечения. // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975

237. Фогель Я.М. О методе правового регулирования в социальном обеспечении. // XXV съезд КПСС и развитие науки трудового права и социального обеспечения. М., 1978

238. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий. // РГ от 17.02.2001

239. Чуча С.Ю. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений, связанных с коллективными трудовыми спорами. // Вестник Омского университета, 1999, Вып. 2.

240. Явич Л.С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования. // Вопросы общей теории советского права, М.: Госюриздат, 1960

241. Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования. — Правоведение, 1970, №6

242. Нормативные правовые акты и судебные акты

243. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. РГ от 25 декабря 1993 года

244. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года.

245. Европейская хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 г.). СЗ Российской Федерации от 7 сентября 1998 г., № 36, ст. 4466

246. Трудовой Кодекс Российской Федерации. РГ от 31 декабря 2001 г.

247. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. РГ от 12 августа 1998 г.

248. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. "Об основах обязательного социального страхования". РГ от 21 июля 1999 г.

249. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. «О Трудовых пенсиях в РФ». РГ от 20 декабря 2001 г.

250. Закон РФ от 11 марта 1992 г. "О коллективных договорах и соглашениях". РГ от 23 апреля 1992 г.

251. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". РГ от 30 июня 1999 г.

252. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». РГ от 20 декабря 2001 г.

253. Закон РСФСР от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР, от 6 декабря 1990 г. №27 ст. 351

254. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы Российской Федерации". РГ от 3 августа 1995 г.

255. Федеральный закон от 20 апреля 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". РГ от 6 мая 1996 г.

256. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. "О государственной социальной помощи". РГ от 23 июля 1999 г.

257. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации". РГ от 19 декабря 1995 г.

258. Федеральный закон от 2 августа 1995 г. "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов". РГ от 4 августа 1995 г.

259. Федеральный закон от 12 января 1995 г. "О ветеранах". РГ от 25 января 1995 г.

260. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". РГ от 2 декабря 1995 г.

261. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" РГ от 1 сентября 1995 г.

262. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации". РГ от 30 сентября 1997 г.

263. Федеральный закон от 07 августа 2000 г. «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ». РГ от 11 августа 2000 г.

264. Закон РФ от 12 февраля 1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". РГ от 26 февраля 1993 г.

265. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». РГ от 20 декабря 2001 г.

266. Типовое положение о доме для престарелых и инвалидов (Приложение к постановлению Госкомтруда СССР от 20 июня 1978 г. №202)

267. Примерное положение об учреждении социальной помощи для лиц без определенного места жительства и занятий (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июня 1996 г. №670). РГ от 18 июля 1996 г.

268. Примерное положение о центре социального обслуживания (утв. приказом Минсоцзащиты РФ от 20 июля 1993 г. №137)

269. Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ 15 октября 1999 г. №1370). РГ от 21 октября 1999 г.

270. Все региональные нормативные правовые акты, указанные в настоящем исследовании, использованы с помощью правовых справочно-информационных систем «Консультант+», «Кодекс», «Гарант».

271. Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

272. Модернизация основных черт метода права социального обеспечения. // Межвузовский аспирантский сборник: Право и государство на рубеже тысячелетий. / Под ред. К.Н. Гусова. М.: «Проспект», 2001, с. 118-123 (0,5 п.л.)

273. Разграничение правотворческой компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами как проявление одной из основных черт метода права социального обеспечения. // Вестник Университета Российской Академии Образования, №4, 2001, с. 100-130 (2,5 п.л.)