Метод и алгоритмы анализа техногенного риска при интеллектуальной поддержке принятия управленческих решений в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат наук Макеев, Сергей Михайлович

• Макеев, Сергей Михайлович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Макеев, Сергей Михайлович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОДХОДОВ ПО РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ ОЦЕНКИ РИСКА ТЕХНОГЕННЫХ УГРОЗ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Функциональные задачи органов управления в субъектах Российской Федерации

1.2 Основные направления инструментальной поддержки принятия управленческих решений в субъектах Российской Федерации

1.3 Существующий процесс оценки риска техногенных угроз в региональных ситуационных центрах

1.4 Возможности существующего математического и методического аппарата для оценки риска техногенных угроз в региональных ситуационных центрах

1.5 Постановка задачи диссертационного исследования

Выводы по первой главе

2. РАЗРАБОТКА МЕТОДА ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНОГО ОБЪЕКТА В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО СИТУАЦИОННОГО ЦЕНТРА

2.1 Обоснование и выбор математического аппарата для решения задачи диссертационного исследования

2.2 Теоретико-множественное представление процесса возникновения и реализации неблагоприятных событий техногенного характера в интеллектуальной системе поддержки принятия решений регионального ситуационного центра

2.3 Вероятностная модель возникновения и реализации неблагоприятных

событий техногенного характера в региональном ситуационном центре

Выводы по второй главе

3. СПОСОБЫ И ПРИЕМЫ ОЦЕНКИ РИСКА ТЕХНОГЕННЫХ УГРОЗ ОТ ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫХ ОБЪЕКТОВ В

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО СИТУАЦИОННОГО ЦЕНТРА

3.1 Определение исходных данных для методики оценки риска техногенных угроз от потенциально опасных объектов в региональном ситуационном центре

3.2 Алгоритм оценивания и пошагового обновления значений параметров байесовской сети доверия

3.3 Алгоритм апостериорного оценивания вероятностей в процессе рекурсивного обхода байесовской сети доверия

3.4 Определение ущерба от неблагоприятных событий на потенциально опасном объекте в интеллектуальной системе поддержки принятия решений

регионального ситуационного центра

Выводы по третьей главе

4. АРХИТЕКТУРА ПОДСИСТЕМЫ ОЦЕНКИ РИСКА ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СППР РЕГИОНАЛЬНОГО СИТУАЦИОННОГО ЦЕНТРА НА ОСНОВЕ ПРЕДЛОЖЕННЫХ ПРОГРАММНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

4.1 Предложение по модернизации интеллектуальной системы поддержки принятия решений регионального ситуационного центра

4.2 Программная реализация алгоритма оценки риска техногенных угроз в интеллектуальной системе поддержки принятия управленческих решений в регионе

4.3 Оценка эффективности предлагаемых технических решений

Выводы по четвертой главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ТЕРМИНОВ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метод и алгоритмы анализа техногенного риска при интеллектуальной поддержке принятия управленческих решений в регионе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. При повышении объемов информационного обмена и его динамики в социально-экономических системах обостряется необходимость оперативного реагирования на складывающиеся ситуации в регионе, а также принятия обоснованных управленческих решений. Данная ситуация требует повышения эффективности управления органов государственной власти (ОГВ) в субъектах РФ. Для решения управленческих задач в региональных ситуационных центрах (СЦ) существует комплекс методических, информационных и аппаратно-программных средств. Основной задачей СЦ является комплексная оценка проблемной ситуации на основе применения специальных методов обработки больших объемов информации, а также оперативное построение и рассмотрение сценариев их развития. При выработке решений необходимо оценивать риски достижения поставленных целей (политических, экономических и социальных), своевременно конструировать варианты решений и наглядно представлять результаты оценки и прогнозирования их последствий. Основное отличие СЦ от традиционных систем автоматизации управления состоит в том, что в режиме реального времени осуществляется анализ последствий управленческих решений. В региональном СЦ обеспечивается комплексная интеллектуальная обработка информации и коллективная поддержка принятия решений за счет особого распределения функций между машиной и человеком.

Социально-экономическое развитие региона во многом зависит от расположенных на территории промышленных объектов, представляющих собой серьезную угрозу общественной безопасности. В связи с этим, от руководителя в регионе требуется осуществление постоянного контроля за ситуацией в регионе, в том числе, влиянием потенциально опасных объектов

(ПОО) на нее, и в случае возникновения техногенной опасности, принятия обоснованных управленческих решений. В этих условиях оказывается остро востребованной интеллектуальная поддержка принятия управленческих решений. Это обусловлено неполнотой и противоречивостью поступающих данных с одной стороны, и ограниченностью по времени срока на принятие решения с другой. Задачу получения объективной информации о состоянии ПОО решает региональный СЦ, который в повседневном режиме функционирования обеспечивает комплексный мониторинг обстановки, осуществляет количественную оценку техногенных рисков и информационную поддержку мероприятий по их снижению. С этой целью в реализованных функциях, задачах и принципах системы поддержки принятия решений особое внимание уделяется сфере государственного управления, которое характеризуется необходимостью использования совокупности моделей анализа и оценки социально-экономической и общественно-политической обстановки в регионе, интегрированным характером процедур принятия решений. Однако анализ существующего математического аппарата, используемого в региональном СЦ, показал его недостаточную эффективность для обработки больших объемов данных и невозможность выявления, оценки и прогнозирования последствий техногенных угроз с учетом возникновения неблагоприятных событий на ПОО в условиях ограниченного ресурса времени. Таким образом, было выявлено противоречие между потребностями в эффективном управлении в социально-экономической системе (регионе) с целью противодействия различного рода техногенным рискам и недостаточными возможностями современных систем интеллектуальной поддержки принятия управленческих решений.

Степень разработанности проблемы. Разработкой технологий принятия решений в современных системах управления занимались Анфилатов В.С., Ильин Н.И., Антонов В.Н., Зацаринный А.А., Новиков Д.А. и др. Проблемам анализа и управления рисками посвящены труды многих

отечественных и зарубежных ученых: Махутова Н.А., Кульбы В.В., Костогрызова А.И., Белова П.Г., Острейковского В.А., Акимова В.А., Гражданкина А.И., Хенли И. и др. Работы отечественных ученых Тулупьева А.Л., Николенко С.И., Сироткина А.В. и др. отражают различные аспекты вероятностного моделирования сложных систем с помощью байесовских сетей. Методы технического диагностирования на основе байесовского подхода рассмотрены в работах Осипова Н.А., Дорожко И.В., Загорулько А.Н., Murphy L.R., Rabiner R. и др.

В указанных трудах имеются фундаментальные научные результаты для дальнейшего развития интеллектуальных систем поддержки принятия решений (СППР). Между тем, существующие подходы к решению задач исследования методов и алгоритмов оценки состояния потенциально опасного объекта в интеллектуальных СППР региональных СЦ, обнаружение в них закономерностей, а также разработка и исследование способов и приемов оценивания риска техногенных угроз, носят локальный по областям применений и разрозненный по методам характер. Это делает актуальной тему исследования и обуславливает выбор объекта, предмета и цели исследования.

Объект исследования: процесс выявления опасности и количественной оценки техногенного риска на ПОО в интеллектуальной СППР регионального СЦ.

Предмет исследования: модели, методы и алгоритмы оценки состояний ПОО в интеллектуальной СППР регионального СЦ.

Цель исследования: повышение достоверности и оперативности принятия решений об угрозах безопасности при интеллектуальной поддержке принятия управленческих решений в регионе.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

1) проанализировать основные направления и средства инструментальной поддержки принятия управленческих решений в СЦ субъектов Российской Федерации;

2) провести анализ существующего математического и методического аппарата для оценки рисков техногенных угроз в интеллектуальных СППР региональных СЦ;

3) разработать способы и приемы оценки состояния ПОО в интеллектуальных СППР региональных ситуационных центров;

4) разработать способы и приемы оценки риска техногенных угроз в интеллектуальных СППР региональных СЦ.

Методы и средства исследования: методы системного анализа, теорий вероятности и математической статистики, теории распознавания образов, аппарата байесовских сетей доверия и имитационного моделирования.

Научная новизна полученных результатов диссертационного исследования заключается в том, что разработаны:

1. Метод оценки состояния потенциально опасного объекта в интеллектуальной системе поддержки принятия решений регионального СЦ, базирующийся на сценарном описании признакового пространства с помощью байесовской сети доверия и отличающийся использованием формализованной человеко-машинной процедуры возникновения неблагоприятных событий.

2. Методика оценки риска техногенных угроз от потенциально опасных объектов в интеллектуальной системе поддержки принятия решений регионального СЦ, базирующаяся на вероятностной модели возникновения неблагоприятных событий и отличающаяся рекуррентным оцениванием значений параметров и апостериорным оцениванием вероятностей в процессе рекурсивного обхода байесовской сети доверия в региональном ситуационном центре.

3. Архитектура подсистемы оценки риска техногенного характера регионального ситуационного центра, базирующаяся на разработанном методе и методике и позволяющая оценить достоверность и оперативность принятия управленческих решений в регионе.

Положения выносимые на защиту:

1. Метод оценки состояния потенциально опасного объекта в интеллектуальной СППР регионального СЦ.

2. Методика оценки риска техногенных угроз от ПОО в интеллектуальной СППР регионального СЦ.

3. Архитектура подсистемы оценки риска техногенного характера регионального ситуационного центра.

Практическая значимость работы заключается в доведении разработанных теоретических положений до научно-технических предложений, реализованных в проекте плана основных мероприятий по организации работ при создании, развитии и модернизации ситуационного центра главы субъекта РФ (подтверждено актом из Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны по Орловской области) и в использовании результатов диссертационного исследования в учебном процессе Академии ФСО России на кафедре "Автоматизированные информационные системы" в учебных дисциплинах: "Математические методы принятия решений в организационном управлении" и "Автоматизированные системы специального назначения" (подтверждено актом из Академии ФСО России), кроме того, разработка и реализация подтверждается свидетельствами о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2013618522 от 10.09.2013, № 2015615277 от 14.05.2015, № 2015615323 от 15.05.2015, № 2016615632 от 26.05.2016 Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Достоверность научных результатов подтверждается непротиворечивостью известным способам и приемам оценки техногенных рисков, корректностью применения теории вероятностей и теории графов

при построении моделей и методов интеллектуальной поддержки принятия решений, согласованностью с результатами, полученными другими исследователями, а также апробацией основных теоретических положений диссертации в печатных трудах и докладах научных конференциях.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует паспорту специальности 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах (технические науки) по следующим областям исследований:

п. 6. Разработка и совершенствование методов получения и обработки информации для задач управления социальными и экономическими системами.

п. 7. Разработка методов идентификации в организационных системах на основе ретроспективной, текущей и экспертной информации.

п. 10. Разработка методов и алгоритмов интеллектуальной поддержки принятия управленческих решений в экономических и социальных системах.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на 8-й, 9-й, 10-й Всероссийских научно-практических конференциях на базе Академии ФСО России (г. Орёл, 2013, 2015 и 2017 гг.), XIX Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Научная сессия ТУСУР-2014", (г. Томск, ТУСУР, 2014 г.), II Всероссийском форуме "Техногенные катастрофы: технологии предупреждения и ликвидации" (г. Москва, 2014 г.), Всероссийской научно-практической конференции "Научное и кадровое обеспечение системы ситуационных центров как ключевого фактора повышения эффективного государственного управления" (г. Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 2016 г.), X Всероссийской научно-практической конференции "Территориально распределенные системы охраны" (г. Калининград, ФГКОУ ВО "КПИ ФСБ России", 2017 г.)

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 8 печатных работах, включая 4 публикации в рецензируемых научных изданиях из перечня ВАК при Минобрнауки РФ, получены 4 свидетельства о государственной регистрации программ для ЭВМ.

Личный вклад автора заключается в разработке основных теоретических положений, выносимых на защиту; в разработке метода и методики, вошедших в структуру методологии; в разработке компонент программного обеспечения и проведении вычислительных экспериментов, систематизации полученных результатов. Все представленные в диссертации положения, выносимые на защиту, получены лично автором, либо с учетом рекомендаций научного руководителя.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и 2 приложения. Общий объем работы составляет 1 36 страниц, 23 рисунка, 5 таблиц. Библиографический список содержит 136 наименований.

1. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОДХОДОВ ПО РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ ОЦЕНКИ РИСКА ТЕХНОГЕННЫХ УГРОЗ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В условиях мирового кризиса в России все более опасными для государства, населения и территорий становятся последствия политических, социальных, экономических потрясений, техногенных аварий и катастроф. [104]. Основными факторами в техногенной сфере, влияющими на безопасность в политической и социально-экономической сферах являются:

- снижение государственного управления в области безопасности на объектах ядерного, химического, оборонного, строительного, промышленного и транспортного комплексов;

- выдвижение в качестве основных только экономических приоритетов в виде извлечения и повышения прибыли, а не приоритетов обеспечения безопасности человека и общества;

- снижение научно-технического потенциала России;

- старение основных фондов промышленных объектов, влекущее неминуемое увеличение рисков аварий и катастроф;

- практически полная остановка развития общегосударственных и региональных систем мониторинга опасных техногенных процессов;

- недооценка и пренебрежение на государственном и региональном уровнях важностью мероприятий по предупреждению ЧС социально -экономического, природного и техногенного характера по сравнению с мероприятиями по ликвидации их последствий [15].

Важнейшей особенностью угроз от катастроф в различных сферах является невозможность их полного предотвращения и обеспечения гарантированной безопасности с нулевым риском [4,56]. Модели и методы прогнозирования надежности и безопасности систем были разработаны

десятки лет назад, однако научные исследования в этом направлении продолжаются и на сегодняшний день.

1.1 Функциональные задачи органов управления в субъектах Российской Федерации

На современном этапе социально-экономического развития в России значительно усиливается роль регионального управления в общей системе государственного управления [45]. Под управлением в субъекте РФ (регионе) понимают государственное управление, которое осуществляют органы государственной власти (ОГВ) субъектов РФ в административно-территориальных границах всеми подведомственными отраслями и сферами. Систему ОГВ субъектов РФ [111] составляют:

- законодательный (представительный) орган государственной власти;

- исполнительный орган государственной власти;

- иные органы управления (министерства и ведомства). Координирует деятельность и несет ответственность за выполнения

функциональных задач государственного управления в субъекте РФ высшее должностное лицо - глава субъекта РФ. Схема организации процесса управления в субъекте РФ представлена на рисунке 1.

Рисунок 1.1 - Схема организации процесса управления в субъекте РФ

Цели государственного регионального управления строятся на принципе приоритета потребностей общества.

В соответствии с целью, основными задачами государственного управления в регионе являются:

- социально-экономическое развитие региона;

- обеспечение благосостояния граждан, соблюдение их прав и свобод, обеспечения общественного порядка и безопасности от различных угроз;

- регулирование процессов в области социальной, экономической, политической и культурной жизни региона;

- обеспечение эффективного функционирования рыночного

механизма и работы механизма налогообложения;

- создание кадрового потенциала в регионе.

К основным функциям в интересах государственного управления в регионе можно отнести:

1. Сбор, хранение, обработка и обследование информационных ресурсов, процессы обеспечивающие информационное обеспечение деятельности органов государственной власти. Под информационными ресурсами будем понимать совокупность данных о системе управления, об изменениях происходящих в ней, способах взаимодействия. Для оптимального информационного обеспечения системы управления необходимо использовать множество показателей: достоверность информации, оперативность и логичность информационных процессов, определение последних является важным условием, обеспечивающих успешное действие органов власти и выполнение ими определенных функций в полном объеме.

2. Прогнозирование и моделирование процессов совершенствования системы государственного управления, моделей организации и структурных изменений государственных органов. Для прогнозирования важно учитывать будущее изменение в развитии системы государственного управления,

результатов происходящих событий и процессов в государственных органах на основе полученных данных, экспертных опросов и экспериментов, достижений системного анализа. Для принятия необходимых управленческих решений прогнозирование является наиболее важным средством, обеспечивающим определение последствий социальных процессов, протекающих в обществе, повышающих в итоге эффективность функционирования государственных органов. Моделирование обеспечит системе управления достижения поставленных целей и задач, за счет спланированного управления.

3. Для определения пути, отношений, скорости, количественных и качественных показателей развития множества процессов в системе государственного управления требуется планирование. Данная функция реализует ряд государственных функций, таких как экономические, социально-культурные и др., конечной целью которых является исполнение требуемого функционирования органов государственного управления.

4. Для исполнения полномочий государственных органов и их должностных обязанностей требуется постоянное регулирование управленческих взаимоотношений. Это обеспечивается разработкой нормативов, регулирующих государственную деятельность в виде принятия административных документов: указов, приказов, распоряжений, инструкций, руководств, правил и др.

5. Для согласования деятельности различных государственных органов для достижения поставленных целей и задач государственного управления требуется их координация. Эта функция часто используется вместе с функциями, описанных ниже: контроль и надзор. Координация помогает создать необходимые условия для успешного достижения целей и решения задач государственного управления. Функции координации определенно нужны всем органам государственного управления, так как их руководители постоянно осуществляют согласование своей деятельности с подчиненными им субъектами.

6. Для установления соответствия требуемого состояния системы государственного управления и ее архитектуры выбранным стандартам и уровням; исследования и оценки результатов функционирования государственных органов, а также конкретных действий субъектов управления необходимо обеспечить контроль. Также контроль требуется для установления соотношения запланированного и фактического выполненного в системе государственного управления. Последовательность, обоснованность, гласность, объективность, законность должны учитываться в рамках контроля.

7. Методы и способы управления, используемые в ходе организации системы государственного управления и ее функционирования, обеспечивают регулирование. Регулирование является установлением общеобязательных требований и процедур для объектов управления и различных субъектов права с целью обеспечения общественного порядка, безопасности, равенства участников экономических отношений, основ демократической конкурентности, прав и свобод граждан [111].

Таким образом, обследование основных задач и функций государственного управления показало, что в современных условиях от руководителя органа государственной власти требуются постоянное внимание к различным аспектам существующих проблем в ходе принятия им управленческих решений. Важную роль, также в данном процессе играет возможность эффективной обработки информации и принятия обоснованных решений в условиях неопределенности, неполноты и противоречивости исходных данных, в том числе и по вопросам безопасности в регионе от техногенных угроз [46].

Проблему техногенной безопасности [15,41,44,61] рассматривают не только как научно-техническую, но и социально-экономическую и общественно- политическую, поскольку они напрямую связаны с качеством жизни людей, формируя уровень безопасности жизнедеятельности. Обеспечение безопасности пользуется приоритетом в вопросах сохранения

жизни и здоровья личности, нормального функционирования и развития общества.

Внешние и внутренние угрозы человеку, обществу и государству приводят к интегральным проблемам обеспечения безопасности в социально-политических и экономических сферах [54]. К числу основных критериев безопасности в последние годы специалисты относят риски (индивидуальные, социальные, экономические недопустимые, приемлемые, регулируемые).

Уровень техногенной опасности зависит от социально-экономического положения региона[12]. С ухудшением экономического положения, ростом социальной напряженности в обществе, падением трудовой дисциплины техногенная опасность возрастает и становится одной из основных угроз в субъекте РФ, так и для национальной безопасности в целом [104,120].

1.2 Основные направления инструментальной поддержки принятия управленческих решений в субъектах Российской Федерации

В условиях возрастания объемов информации и роста числа ее источников, эффективное выполнение функций по сбору и обработке информации в регионе нельзя осуществить без использования технических возможностей современных информационных систем и технологий.

В качестве одного из инструментов информационно-аналитической поддержки принятия управленческих решений по проблемам управления социально-экономическим и общественно-политическим развитием региона является региональный ситуационный центр (СЦ). Взаимодействие ситуационных центров по решению задач в различных сферах управления, относящихся к компетенциям регионального СЦ представлено на рисунке 1.2).

Рисунок 1.2 - Взаимодействие ситуационных центров по решению задач в различных сферах управления, относящихся к компетенциям регионального СЦ

Региональный ситуационный центр (рисунок 1.3) предназначен для обеспечения информационной интеллектуальной поддержки принятия управленческих решений руководителя региона на основе интеграции, регулярного и бесперебойного предоставления и анализа достоверной и актуальной информации о социально-экономической ситуации в регионе.

Рисунок 1.3 - Взаимодействия видов обеспечения ситуационного центра Создание СЦ регионального уровня управления (рисунок 1.4) проходит в отсутствии единых технических требований к составу программно-

технических средств, структуре и составу методического и информационного обеспечения, поэтому наблюдается широкий разброс принятых проектных решений [48].

ППП Президента РФ ППП Президента РФ вСЗФО ППП Президента РФ ППП Президента РФ вСКФО ППП Президента РФ ППП Президента РФ ППП Прези^нта РФ в ППП Прет^ента РФ ППП Президента РФ

Белгородская область Республика Карелия Ре спу бл и ка Ады гея {Адыгея) Республика Дагестан Республика Башкортостан Курганская область Республика Алтай Республика Саха (Якутия) Республика Крым

Брянская область Республика Коми Республика Калмыкия Республика Ингушетия Республика Марий Эл Свердловская область Республика Бурятия Камчатский край Севастополь

Владимирская область Архангельская область Краснодарский край Кабардино-Балкарская Республика Республика Мордовия Тюменская область Республика Тыва Приморский край

Воронежская область Вологодская область Астраханская область Карачаево-Черкесская Республика Республика Татарстан (Татарстан) Челябинская область Республика Хакасия Хабаровский край

Ивановская область <ал и ни нградс кая обл асть Волгоградская область Республика Северная Осетия-Алания Удмуртская Республика Ханты-Мансийский автономный округ • Югра Алтайский край Амурская область

Калужская область Ленинградская область Ростовская область Чеченская Республика Чувашская Республика-Чувашия Ямало-Ненецкий автономный округ Забайкальский край Магаданская область

Костромская область Мурманская область Ставропольский край Пермский край Красноярский край Сахалинская область

Курская область Новгородская область Кировская область Иркутская область Еврейская автономная область

Липецкая область Псковская область Нижегородская область Кемеровская область Чукотский автономный округ

Московская область Санкт-Петербург Оренбургская область Новосибирская область

Орловская область Ненецкий автономный округ Пензенская область Омская область

Рязанская область Самарская область Томская область

Смоленская область Саратовская область

Тамбовская область Ульяновская область

Тверская область СЦ созданы

Тульская область СЦ создаются или модернизируются

Ярославская область Планируется создание СЦ

Москва СЦ НЕТ

Рисунок 1.4 - Ситуационные центры глав субъекта РФ

Для решения задач в региональных СЦ используют следующий методический и технологический инструментарий систем поддержки принятия решений (СППР), представленный в таблице 1.1 [74].

Проведенный анализ [9,25,26,42,49,53,59,89,100,103] показал, что в процессе исследования, мониторинга и контроля социально-экономических и общественно-политических процессов и явлений используются многофакторные модели, построенные на основе методов математической статистики (корреляционный, регрессионный, факторный, кластерный анализ), индексные модели. Применение этих моделей позволяет оценить уровень развития субъекта РФ, уровень и тенденцию развития социальной напряженности в регионе, ход предвыборных кампаний. Контроль за ходом реализации федеральных, региональных и других целевых программ осуществляется с помощью сетевых моделей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Макеев, Сергей Михайлович, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автоматизированная система определения оптимального маршрута движения с учетом возможных рисков / С. М. Макеев, М. В. Олешко, И. А. Сенотрусов // Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2015615323 Российская федерация ; заявл. 20.03.2015; зарегистрировано в Реестре программ для ЭВМ 15.05.2015 г.

2. Автоматизированная система оценки риска техногенных угроз в субъектах РФ (IDS RISKOG) / С. М. Макеев, Б. И. Соловьев, А. Д. Шаталов // Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2015615277 Российская федерация ; заявл. 20.03.2015; зарегистрировано в Реестре программ для ЭВМ 14.05.2015 г.

3. Автоматизированная система интерактивной оценки риска техногенных угроз населению в субъекте РФ / С. М. Макеев, Б. И. Соловьев,

A. Ю. Бутиков, В. В. Глездов // Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №2016615632 от 26.05.2016 г.

4. Акимов, В.А. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах. В.А. Акимов, В.В. Лесных, Н.Н. Радаев. - М.: Деловой экспресс, 2004. - 352 с.

5. Акимов, В.А., Лапин, В.Л., Попов, В.М., Пучков, В.А., Томаков,

B.И., Фалееев, М.И. Надежность технических систем и техногенный риск. -М.: ЗАО ФИД "Деловой экспресс", 2002 - 368 с.

6. Алабян А.М. и др. Оперативное прогнозирование наводнений на основе комплексного упреждающего моделирования и интеграции разнородных данных // Труды СПИИРАН. 2015. Вып. 4(41). С. 5-31.

7. Амосов, А. А. Вычислительные методы для инженеров: Учеб. пособие / А. А. Амосов, Ю. А. Дубинский, Н. В. Копченова. - Москва : Высш. шк., 1994. - 544 с.

8. Антонов, А. В. Системный анализ. Изд. 3-е, стер. М.: Высшая школа, 2008. - 288 с.

9. Анфилатов, В.С. Системный анализ в управлении: учебное пособие / В.С. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин; под ред. А.А. Емельянова. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

10. Анфилатов, В.С. Теоретические основы автоматизации управления войсками и связью: учебное пособие. СПб.: ВАС, 2014. - 312 с.

11. Артемьев, В.Б. и др. Основы противоаварийной устойчивости предприятий / Артемьев В.Б., Костеренко В.Н., Костогрызов А.И., Тимченко

A.Н. - М.: Изд-во "Горное дело" ООО "Киммерийский центр", 2013. - 570 с.

12. Атлас природных и техногенных опасностей и рисков чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации (под общ. ред. С.К. Шойгу). - М.: ИПЦ "Дизайн. Информация. Картография", 2005. - 270 с.

13. Бабиков, В.М. Специфические аспекты применения байесовских сетей доверия для оценки надежности человеко-машинных систем // XII Всероссийское совещание по проблемам управления ВСПУ - 2014, Москва 16-19 июня 2014 г., с. 6357-6361

14. Балута, В.И. Среда моделирования, прогнозирования и экспертиз как интеллектуальное ядро поддержки управления сложными системами /

B.И. Балута, В.П. Осипов, О.Ю. Яковенко // Препринты ИПМ им. М.В. Келдыша, 2015. № 82. - 16 с.

15. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Научные основы техногенной безопасности. Научный руководитель Махутов Н.А. - М.: МГОФ "Знание", 2015. - 936 с.

16. Бейбер, Р. Л. Программное обеспечение без ошибок [пер. с англ.] / Р. Л. Бейбер. - М : Радио и связь, 1996. - 176 с.

17. Белов, П.Г. Системный анализ и моделирование опасных процессов в техносфере: учеб. пособие для вузов. - М. Академия. 2003 . - 512 с.

18. Берман, А.Ф., Васильев, С.Н. Условия и источники техногенного риска // Проблемы человеческого риска. - 2007. - №1. - С. 45-50.

19. Бидюк, П.И., Терентьев, А.Н. Построение и методы обучения байесовских сетей / П.И. Бидюк, А.Н. Терентьев // Тавршський вюник шформатики i математики, 2004, №2, С. 139-154

20. Бочков, М. В. Проектирование автоматизированных систем обработки информации и управления / М. В. Бочков, Е. И. Новиков, О. В. Тараканов; под ред. М. В. Бочкова. - Орел: Академия ФСО России, 2007.

- 406 с.

21. Бусленко, Н.П. Моделирование сложных систем. - М.: Наука, 1978.

22. Быков, А.А. О проблемах техногенного риска и безопасности техносферы // Проблемы анализа риска, том 9, 2012, № 3, с. 4-7

23. Вапник, В.Н. Восстановление зависимостей по эмпирическим данным. - М.: "Наука", 1979, - 448 с.

24. Вапник, В.Н., Червоненкис, А.Я. Теория распознавания образов. М.: Наука, 1974. - 416 с.

25. Варшавский П.Р., Еремеев А.П. Моделирование рассуждений на основе прецедентов в интеллектуальных системах поддержки принятия решений // Искусственный интеллект и принятие решений. № 1. 2009. -С.45-57.

26. Васильев, Ф.П. Методы оптимизации. М.: Факториал Пресс, 2002.

- 824 с.

27. Вентцель, Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1988. - 208 с.

28. Вишняков, Я.Д. Общая теория рисков / Я.Д. Вишняков, Н.Н. Радаев

- М.: Издательский центр "Академия", 2008. - 368 с.

29. Воронцов, К.В. Теория надёжности обучения по прецедентам (комбинаторная теория переобучения). http://www.MachineLearning.ru

30. Гаврилова, Т.А. Базы знаний интеллектуальных систем / Т.А. Гаврилова, В.Ф. Хорошевский - СПб.: Питер. 2001. - 384 с.

31. Гнеденко, Б.В. Математические методы в теории надежности. Основные характеристики надежности и их статистический анализ / Б.В. Гнеденко, Ю.К. Беляев, А.Д. Соловьев М.: Наука, 1965. - 524 с.

32. ГОСТ 19.701-90. Единая система программной документации. Схемы алгоритмов, программ, данных и систем. Условные обозначения и правила выполнения. - Введ. 1992.01.01. - М. : ФГУП "Стандартинформ", 2005. - 12 с.

33. ГОСТ 21878-76. Случайные процессы и динамические системы.

34. ГОСТ Р 56875-2016. Информационные технологии системы безопасности комплексные и интегрированные

35. ГОСТ Р 12.3.047-98. ССБТ. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля

36. ГОСТ Р 27.310-95. Анализ видов, последствий и критичности отказов. Основные положения

37. ГОСТ Р 51897-2002. Менеджмент риска. Термины и определения.

38. ГОСТ Р 51898-2002. Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты.

39. ГОСТ Р 51901-2002. Управление надежностью. Анализ риска технологических систем.

40. Гражданкин, А.И. К вопросу об использовании вероятных оценок для анализа безопасности и риска в сложных системах: тр. Междунар. науч. школы МА БР-2002 (Санкт-Петербург, 2-3 июля 2002 г.). - Спб.: Бизнес-Пресса, 2002. - С. 308-312

41. Гражданкин, А.И., Белов, П.Г. Экспертная система оценки техногенного риска опасных производственных объектов // Безопасность труда в промышленности. - 2000. - №11. - С.6-10.

42. Губанов Д.А., Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Социальные сети: модели информационного влияния, управления и противоборства. / Д.А. Губанов, Д.А. Новиков, А.Г. Чхартишвили. - М.: Изд-во физико-математической литературы, 2010. - 228 с.

43. Дедков, В.К. Основные вопросы эксплуатации сложных систем /

B.К. Дедков, Н.А. Северцев М.: Высшая школа, 1976. - 406 с.

44. Елисеева, М.А., Маловик, К.Н. Систематизация методов оценивания рисков эксплуатации АЭС // Ядерна та рад1ацшна безпека. -2014. - №1(61). - С. 21-25

45. Зацаринный, А.А. Аналитические аспекты оценки эффективности в технологии поддержки деятельности организационной системы / А.А. Зацаринный, А.П. Шабанов Информатика и ее применения, 2014. Т.8. Вып.3.

C.126 - 133.

46. Измалков, А.В. Управление безопасностью социально-экономических систем и оценка его эффективности / А.В. Измалков - М., 2003. - 448 с.

47. Измалков, В.И. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском / В.И. Измалков, А.В Измалков. - СПб, НИЦЭБ РАН, 1998. - 482 с.

48. Ильин, Н.И. Ситуационные центры. Опыт, состояние, тенденции развития / Н.И. Ильин, Н.Н. Демидов, Е.В. Новикова. - М.: МедиаПресс, 2011. - 416 с.

49. Ильин, Н.И. Типизация методов и моделей решения функциональных задач ситуационных центров / Н.И. Ильин, Н. Карпенко // Connect. Мир информационных технологий. - 2015. - № 11. - С. 64-67.

50. Кашаев, Т.Р. Математические методы оценки оптимальных параметров процессов риска / Т.Р. Кашаев, В.Ю. Королев, С.Я. Шоргин // Системы и средства информатики. - М.: Изд-во ИПИ РАН, 2002. - С. 127141

51. Кобзарь, А.И. Прикладная математическая статистика. Для инженеров и научных работников. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2006. - 816 с.

52. Козлов, В.Н. Системный анализ, оптимизация и принятие решений: учебное пособие. М.: Проспект, 2010. - 176 с.

53. Колмогоров, А.Н. Вероятностно-статистические методы исследования. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1983. - 160 с.

54. Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р.

55. Коршунова, Л.Н., Проданова, Н.А. Оценка и анализ рисков. М.: Изд-во Феникс, 2007, - 96 с.

56. Костогрызов, А.И. Технологии вероятностного моделирования с повышенной точностью прогнозирования рисков для анализа комплексной безопасности сложных систем и обоснования упреждающих мер эффективного управления в условиях разнородных угроз / А.И. Костогрызов С. 68-70.

57. Костогрызов, А.И., Степанов, П.В. Инновационное управление качеством и рисками в жизненном цикле систем. - М.: Изд-во ВПК. 2008. - 404 с.

58. Куклев, Е.А. Оценивание безопасности сложных систем на основе моделей рисков / Е.А. Куклев // Проблемы управления бозопасностью сложных систем: тр. XV междунар. конф. Ч. 1. - М.: ИПУРАН: МЧС, 2007. -С. 93-97

59. Кульба В.В. Анализ эффективности использования сценарного подхода в процессах управления ликвидацией последствий ЧС на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта / В.В. Кульба, А.Б. Шелков, И.В. Чернов // Интеллектуальные системы управления на железнодорожном транспорте (ИСУЖТ-2013): Вторая научно-техническая конференция (21-22 октября 2013 г., Москва, Россия). ОАО «НИИАС». - 2013 г. - С. 180-183.

60. Лапсарь, А.П. Проблемы синтеза экспертных систем поддержки управленческих решений в условиях риска // Управление риском. - 2006. -№3. - С. 20-29.

61. Ларичев, О.И. Анализ риска и проблема безопасности / О.И. Ларичев, А.И. Мечитов, С.Б. Ребрик. - М.: ВНИИ СИ АН СССР. 1990. - 60 с.

62. Ларичев, О.И. Теория и методы принятия решений. - М.: Логос, 2000. - 296 с.

63. Логико-лингвистические модели в военных системных исследованиях / Под ред. Е.А. Евстигнеева. - М.: МО СССР. 1988. - 232 с.

64. Лыкова, Ю. А. Модели и методы оценки и управления техногенными рисками (на примере утилизации боеприпасов с ипритно-люизитными смесями). Диссертация. - Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 2007.

65. Макеев, С.М. Автоматизированная система расчета оптимального маршрута движения с учетом возможных рисков / С.М. Макеев, М.В. Олешко // Актуальные направления развития систем охраны, специальной связи и информации для нужд государственного управления: IX Всероссийская межведомственная научная конференция: материалы и доклады (Орёл, 11-12 февраля 2015 г.). В 12 ч. Ч. 10 / под общ. ред.

B. В. Мизерова. - Орёл: Академия ФСО России, 2015. - 181 с. - С. 131-134.

66. Макеев, С.М. Алгоритм определения безопасного местоположения физического лица от потенциально опасных объектов / С.М. Макеев // научная сессия ТУСУР - 2014: Всероссийская научно-техническая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых: материалы (Томск, 14-16 мая 2014 г.). В 5 ч. Ч. 4. - Томск: В-Спектр,2014. - 306 с. - С. 277-279.

67. Макеев, С.М. Исследование процесса учета и анализа возникновения риска техногенных угроз в субъектах Российской Федерации /

C.М. Макеев, П.О. Куркович // Проблемы и перспективы совершенствования охраны государственной границы: VI межвузовская научно-практическая конференция: материалы (27 ноября 2013 г.). Научно практический сборник № 6 / под общ. ред. С.В. Василенко. - Калининград: ФГКОУ ВПО «КПИ ФСБ России», 2014. - 196 с. - С. 69-71.

68. Макеев, С.М. Модель системы определения местоположения мобильного устройства на основе метода статистических испытаний / Д.О. Маркин, С.М. Макеев // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. Тула: Изд-во ТулГУ, - 2016. - Вып. 2. - С. 150-164.

69. Макеев, С.М. Применение человеко-машинной процедуры поиска решения в информационно-аналитических системах / С.М. Макеев // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. Тула: Изд-во ТулГУ, - 2016. - Вып. 2. - С. 142-149.

70. Макеев, С.М. Анализ и моделирование процесса выбора положения для транспортировки пострадавшего на основе байесовских сетей доверия / А.И. Мотиенко, С.М. Макеев, О.О. Басов// Труды СПИИРАН. 2015. Вып. 6(43). С. 135-154.

71. Макеев, С.М. Математическая модель воздействия неблагоприятных событий техногенного характера на физическое лицо Ученые записки Орловского государственного университета, 2015 год. -№ 4(67), г. Орел С. 48-52

72. Макеев, С. М. Методика оценки риска техногенных угроз на потенциально опасных объектах региона / С. М. Макеев // Экономика и менеджмент систем управления. - 2017. - № 1.1(23). - С. 167-172.

73. Макеев, С. М. Постановка задачи оценки индивидуального риска техногенных угроз / Б.И. Соловьев, С. М. Макеев // Актуальные проблемы развития технологических систем государственной охраны, специальной связи и специального информационного обеспечения: VIII Всероссийская межведомственная научная конференция: материалы и доклады (Орёл, 13-14 февраля 2013 г.). В 10 ч. Ч. 8 / под общ. ред. В. В. Мизерова. - Орёл: Академия ФСО России, 2013. - 139 с. - С. 90-92.

74. Макеев, С. М. Применение вероятностных моделей для решения функциональных задач в ситуационных центрах / Б. И. Соловьев, С. М. Макеев // Актуальные направления развития систем охраны, специальной связи и информации для нужд органов государственной власти Российской

Федерации: X Всероссийская межведомственная научная конференция: материалы и доклады (Орёл, 7-8 февраля 2017 г.). В 11 ч. Ч. 10 / под общ. ред. В. В. Мизерова. - Орёл: Академия ФСО России, 2017. - 205 с. - С. 4042.

75. Маловик, К.Н. Развитие научных основ повышения качества оценивания и прогнозирования ресурсных характеристик сложных объектов: Монография / К.Н. Маловик. - Севастополь: СНУЯЭиП, 2013. - 332 с.

76. Махутов, Н.А. Обоснование безопасности промышленных объектов по критериям рисков и ранней диагностики / Н.А. Махутов, Н.В. Новоселов, В.Н. Пермяков, В.М. Спасибов; Безопасность в техносфере, №4, 2014, С. 816

77. Махутов, Н.А., Резников Д.О. Оценка уязвимости технических систем и ее место в процедуре анализа риска // Проблемы анализа риска, том 5, 2008, № 3, С. 72-85

78. Методические рекомендации по идентификации опасных производственных объектов. - М.: Госгортехнадзор РФ. 1999. - 48 с.

79. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных процессов. РД 03-418-01. - М.: Госгортехнадзор РФ. 2002. - 34 с.

80. Михалевич, В.С. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем / Михалевич В.С., Волкович В.Л. - М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982. - 280 с.

81. Модели и методы оптимизации надежности сложных систем / Волкович Б.Л., Волошин А.Ф., Заславский В.А., Ушаков И.А.; Отв. ред. Михалевич В.С.; АН Украины. Ин-т кибернетики им. В.М. Глушкова. - Киев: Наук. думка, 1992. - 312 с.

82. Моисеев, Н.Н. Математические задачи системного анализа. - М.: Наука, 1981. - 239 с.

83. Николайчук, О.А. Автоматизация исследований технического состояния опасных механических систем // Проблемы машиностроения и надежности машин. - 2008. - №6. - С. 72-78

84. Новиков, Д.А. Теория управления организационными системами. М.: МПСИ, 2005. - 584 с.

85. ОПБ-88/97. "Общие положения обеспечения безопасности атомных станций" (утв. Госатомнадзором России)

86. Орлов, А.И. Организационно-экономическое моделирование. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. - 2011. - 486 с.

87. Острейковский, В.А. Математические модели теории техногенного риска. Сургут: ИЦ СурГУ, 2012. - 253 с.

88. Острейковский, В.А., Швыряев, Ю.В. Безопасность атомных станций. Вероятностный анализ. - М.: ФИЗМАТЛИТ. 2008. - 352 с.

89. Охтилев М.Ю., Соколов Б.В., Юсупов Р.М. Интеллектуальные технологии мониторинга и управления структурной динамикой сложных технических объектов. М.: Наука, 2006. - 410 с.

90. ПБ 12-609-03. Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы. (утв. пост. Госгортехнадзора России от 27.05.03 №40, зарег. Минюстом России 19.06.03 №4777

91. Петухов, Г.Б., Якунин, В.И. Методологические основы внешнего проектирования целенаправленных процессов и целеустремленных систем / Г.Б. Петухов, В.И. Якунин. - М.: АСТ, 2006. - 504 с.

92. Поспелов, Д. А. Ситуационное управление: теория и практика. - М.: Наука. - Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986. - 288 с.

93. Пшихопов, В.Х. Оценивание и управление в сложных динамических системах: монография. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2009. - 295 с.

94. РД "Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах". Утв. ОАО "АК "Транснефть", пр. от 30.12.99 № 152, согл. Госгортехнадзором России 07.07.99 №10-03/418.

95. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов. Утв. Постановлением Госгортехнадзора России №30 от 10.07.2001 / Сборник документов. Сер. 27, Декларирование промышленной безопасности и оценка риска. Вып.3. - М.: ГУП "Научно-технический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России", 2002.

96. РД 03-496-02 Методические рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах. Утв. Постановлением Госгортехназора России от 29.10.2002 №63 / Сборник документов. Сер. 03, Нормативные документы межотраслевого применения по вопросам промышленной безопасности и охраны недр. Вып.19. М.: ГУП "Научно-технический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России" 2002. - 34 с.

97. Руководство по безопасности "Методика оценки риска аварий на опасных производственных объектах нефтегазоперерабатывающей, нефте- и газохимической промышленности". Серия 09. Выпуск 38 / Колл. Авт. - М.: Закрытое акционерное общество "Научно-технический центр исследований проблем промышленной безопасности", 2014. - 44 с.

98. Рябинин, И.А. Логико-вероятностный анализ проблем надёжности.

- Новочеркасск: Лик. 2009. - 600 с.

99. Саитов, И.А. Построение структуры транспортной сети связи / И.А. Саитов, Б.И. Соловьев, О.О. Басов, И.Г. Кобзарева // Вестник РГРТУ. № 3 (вып. 29). Рязань, 2009 С. 169-175

100. Сизов, А.С. Распознание объектов по структурным признакам в условиях нечеткости их описаний / А.С. Сизов, Д.А. Стребков // Распознание-2005: сб. материалов VII Междунар. конф. Курск, 2005 С. 10-11.

101. Смирнов А.Т., Шахраманьян М.А., Дурнев Р.А., Крючек Н.А. Безопасность жизнедеятельности. Учебное пособие. - М.: Дрофа, 2010 г.

- 256 с.

102. Сологуб, Г. Б. Разработка математических методов и комплекса программных средств имитационного тестирования знаний на основе семантических моделей. Диссертация. - Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), 2013.

103. Соложенцев, Е.Д. Сценарное логико-вероятностное управление риском в бизнесе и технике. - СПб.: Изд. Дом "Бизнес-пресса", 2006. - 530с.

104. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: утв. Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009. №537

105. Суворов, И.С., Бидюк, П.И. Методика структурного обучения динамических байесовских сетей на основе статистических данных / И.С. Суворов, П.И. Бидюк // Математичш машини 1 системи, 2010, №4. С.110-118

106. Теория управления: терминология. Вып. 107. / АН СССР. Комиссия по научно-технической терминологии. М.: Наука. 1988. - 56 с.

107. Торопова, А.В. Подходы к диагностике согласованности данных в байесовских сетях доверия / А.В. Торопова // Труды СПИИРАН. - 2015. Вып. 6(43). - С. 156-178

108. Трахтенгерц, Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: Научно-практическое издание / Э.А.Трахтенгерц - М.: СИНТЕГ, 1998.

109. Тулупьев, А.Л., Николенко, С.И., Сироткин А.В. Байесовские сети: логико-вероятностный подход. - СПБ.: Наука, 2006. - 607 с.

110. Учет опасных объектов техногенного характера // Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2013618522 Российская федерация; заявл. 26.07.2013; зарегистрировано в Реестре программ для ЭВМ 10.09.2013 г.

111. Федеральнаый закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации " от 06.10.1999 N 184-ФЗ.

112. Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.7.1997 N 117-ФЗ

113. Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.7.1997 N 116-ФЗ

114. Федеральный закон "О техническом регулировании" от 27.12.2002 года N 184-ФЗ

115. Фефелов, А.А. Использование байесовских сетей для решения задачи поиска места и типа отказа сложной технической системы // ААЭКС. - 2007. - №2. - С. 87-93

116. Фильченков А.А. Меры истинности и вероятностные графические модели для представления знаний с неопределённостью // Труды СПИИРАН. Вып. 23. 2012. - С. 254-295.

117. Хенли, Э. Дж., Кумамото, Х. Надежность технических систем и оценка риска: пер. с англ. В.С. Сыромятникова, Г.С. Деминой., под общ. ред.

B.С. Сыромятникова. - М.: Машиностроение, 1984. - 528 с.

118. Хохлов, Н.В. Управление риском: учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.

119. Шалашов, И.В. Повышение эффективности технической диагностики на основе байесовских процедур поддержки принятия решений / И.В. Шалашов // Информационно-измерительные и управляющие системы. -2011. №2. - С. 24-28

120. Шахраманьян М.А. Новые информационные технологии в задачах обеспечения национальной безопасности России (природно-техногенные аспекты). - М.: ФЦ ВНИИ ГО ЧС, 2003. - 398 с.

121. Шевченко, Е.Н. Аналитическая модель техногенного риска как двумерного распределения вероятностей исходных событий и ущерба / Е.Н. Шевченко // Математика. Физика. Информационные технологии: сб. науч. тр. Вып. 33 / Сургутский гос. ун-т ХМАО - Югры. - Сургут: ИЦ СурГУ, 2010. -

C. 80-85.

122. Шевченко, Е.Н. Двумерная функция распределения случайных величин вероятности исходных событий и ущерба как модель риска технической системы / Е.Н. Шевченко // Инновации на основе информационных и коммуникационных технологий: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. ИНФО-2010. - М.: МИЭМ, 2010. - С. 298-301.

123. Шевченко, Е.Н. Математическое моделирование распределения риска при независимых случайных величинах вероятностей исходных событий и ущерба / Е.Н. Шевченко // Фундаментальные исследования. -2011. - №12(3). - С. 604-608.

124. Шульц, В.Л. Управление региональной безопасностью на основе сценарного подхода / В.Л. Шульц, В.В. Кульба, А.Б. Шелков, И.В. Чернов. Научное издание. - М.: ИПУ РАН, 2014. - 162 с.

125. Юсупова, Н.И. Модели представления знаний для идентификации опасностей промышленного объекта / Н.И. Юсупова, Г.Р. Шахмаметова, К.Р. Еникеева // Вестник УГАТУ. - 2008. - №1(28). - С. 91-100

126. Ямалов И.У. Моделирование процессов управления и принятия решений в условиях чрезвычайных ситуаций / И.У. Ямалов. - М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2010. - 288 с.

127. Carlin, B.P., Louis T.A. Bayesian Methods for Data Analysis, 3rd ed. -Chapman & Hall/CRC, 2008.

128. Drenick, К. A mathematical theory of organization. Acad. Press. 1986. - 340 p.

129. ISO 704-2000. Terminology work. Principles and Methods.

130. Jensen, F.V. Nielsen, T.D. Bayesian networks and decision graphs // New York: Springer. 2007.

131. Kostogryzov, A., Krylov, V., Nistratov, A., Nistratov, G., Popov, V., Stepanov, P. (2011) Mathematical models and applicable technologies to forecast, analyze and optimize quality and risks for complex systems, Proceedings of the 1 st Intern. Conf. on Transportation Information and Safety, ICTIS, June 30 - July 2, 2011, Wuhan, China, p. 845-854.

132. Lauridsen, K.; Kozine, I.; Markert, F.; Amendola, A.; Christou, M.; Fiori, M., Assessment of uncertainties in risk analysis of chemical establishments. The ASSURANCE project. Final summary report. Ris0-R-1344(EN) (2002) 49 p. (http://www.risoe.dk/rispubl/SYS/ris-r-1344.htm )

133. Modarres, M. Risk analysis in engineering. Techniques, tools and trends. Taylor & Francis. 2006. - 401 p.

134. Ren J., Wang J., Jenkinson I., Xu D.L., Yang J.B. An offshore risk analysis meth-od based on fuzzy Bayesian networks// EPSRC report, 2005.

135. S. Gadd, D. Keeley, H. Balmforth. Good practice and pitfalls in risk assessment. - Health & Safety Laboratory. - Research Report 151. - HSE Book. -2003

136. Wang, Ruizi, Ma, Lin, Yan, Cheng, & Matthews, Joseph (2011) Structural reliability prediction of a steel bridge element using Dynamic Object Oriented Bayesian Network (DOOBN). In Huang, Hong-Zhong, Zuo, Ming J., Jia, Xisheng, & Liu, Yu (Eds.) Proceedings of International Conference on Quality, Reliability, Risk, Maintenance, and Safety Engineering, IEEE - CD Rom, Xi'an International Conference Center, Xi'An, China, pp. 7-12.