Металлургическое производство населения лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры: Ютановский археологический комплекс тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Степовой, Александр Васильевич

• Степовой, Александр Васильевич
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Степовой, Александр Васильевич

Введение.

Глава 1. История изучения металлургии населения салтовомаяцкой культуры.

1.1. История полевого изучения сыродутных горнов.

А) Сыродутные горны лесостепного варианта.

Б) Сыродутные горны степного варианта.

1.2. Историография изучения металлургических горнов салтово-маяцкой культуры.

Глава 2. Производственные сооружения Ютановского металлургического комплекса.

2.1. Типология комплексов.

2.2. Сыродутные горны I типа.

2.3. Сыродутные горны II типа.

2.4. Сыродутные горны III типа.

2.5. Сыродутные горны IV типа.

2.6. Сыродутные горны V типа.

2.7. Металлургическая мастерская.

Глава 3. Истоки металлургического производства населения лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры.

3.1. Место Ютановского чернометаллургического комплекса в кругу древностей салтово-маяцкой культуры.

3.2. Истоки сыродутных горнов населения лесостепи салтово-маяцкой культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Металлургическое производство населения лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры: Ютановский археологический комплекс»

Актуальность темы исследования. Салтово-маяцкая культура является высокоразвитой и своеобразной культурой, созданной оседлыми и полукочевыми народами, заселявшими степные и лесостепные просторы Приазовья и Подонья в VIII — начале X вв. Открытое в 1890 г. Маяцкое городище и первыё катакомбы Салтовского могильника, раскопанные в 1900 г. учителем местной Верхне-Салтовской школы В. А. Бабенко, дали не только имя всей культуре — салтово-маяцкая, но и определенный материал для изучения сфер жизнедеятельности населения салтово-маяцкой культуры.

Последующие исследования памятников салтово-маяцкой культуры и тщательная обработка материалов значительно расширили знания о жизни населения культуры. Но из сфер жизнедеятельности населения салтово-маяцкой культуры почти неизученной остается чернометаллургическая производственная деятельность. Именно та отрасль хозяйственной деятельности человека, которая оказывала самое решительное воздействие на экономический потенциал общества, так как от уровня развития черной металлургии, ее технологического совершенства, масштабов производства зависело развитие земледелия, ремесла, военного дела и быта (Колчин, 1985, с. 244). Но, несмотря на важность металлургического производства в жизни населения салтово-маяцкой культуры, эта тема не пользовалась популярностью у исследователей из-за недостаточного количества источников. А единственным источником для изучения металлургического производства у населения салтово-маяцкой культуры является археологический материал.

Изделия из металла, встречаемые на салтовских археологических памятниках и свидетельствующие о развитии металлообрабатывающего производства, требовали обращения к вопросу о чернометаллургической деятельности населения салтово-маяцкой культуры, наличию у них горнов для получения металла, конструкции которых были неизвестны. Но во время \ раскопок поселений остатки салтовского металлургического производства выступали очень невыразительно, конструкция сооружений была непонятна

Шрамко, Mixeee, 1969, с. 74).

Исследованные в последние десятилетия сыродутные горны позволили поднять проблемы, связанные с процессом их сооружения, технико-технологическими особенностями функционирования, дали возможность применить естественнонаучные методы изучения археологического материала, а также обратиться к поиску аналогий сыродутным горнам и истокам металлургии населения салтово-маяцкой культуры.

Для того, чтобы значительно восполнить пробел в знаниях о развитии черной металлургии у населения лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры необходимо рассмотреть производственные сооружения, связанные с чернометаллургическим производством Ютановского металлургического комплекса. Ютановский металлургический комплекс — составная часть Ютановского комплекса археологических памятников салтово-маяцкой культуры (рис. 3) (Афанасьев, 1987, рис. 17), где проводились широкомасштабные археологические раскопки. Материалы раскопок металлургического комплекса позволяют разработать типологию сыродутных горнов и производственных сооружений, связанных с чернометаллургическим производством, рассмотреть вопрос об использовании в металлургическом производстве ферросплава — сплава железа с кремнием, марганцем, хромом и другими элементами, используемого при выплавке стали для связывания вредных примесей, придания металлу требуемой структуры и свойств.

Ютановский металлургический комплекс входит в группу пунктов древней металлургии (ПДМ), которые располагались по долине Оскола (от г. Старый Оскол до г. Валуйки) относительно равномерно. Определить границы ПДМ позволили ярко выраженные свидетельства металлургического производства (шлаковые выбросы, развалы тиглей и т. д.). По их распространению в определенных местах были выделены локальные группы пунктов древней металлургии (рис. 2; Приложение к рис. 2, с. 193) (Николаенко, 1988, с. 118; Николаенко, 1990, с. 7-26; Николаенко, 1991, с. 95, рис. 1). Наличие пунктов древней металлургии еще раз свидетельствует об актуальности проблемы изучения металлургии салтово-маяцкой культуры, поскольку количество памятников, на которых исследованы металлургические горны, значительно уступает количеству памятников, где были зафиксированы следы металлургического производства.

Значительное количество свидетельств металлургических горнов и локализация групп ПДМ показывает, что лесостепное Приосколье в У1П-Х вв. н. э. являлось крупным центром черной металлургии. Но ведущая роль среди локальных групп ПДМ данного центра металлургического производства принадлежала Ютановскому металлургическому комплексу, изучение металлургического ремесленного производства которого позволяет расширить наши знания в сфере черной металлургии салтово-маяцкой культуры.

Объектом исследования является металлургическое производство лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры У111-Х вв. н. э.

Предметом исследования являются производственные сооружения, связанные с чернометаллургическим производством на Ютановском металлургическом комплексе: сыродутные горны, металлургическая мастерская с сыродутным горном. В 1979 г. на территории комплекса был исследован сыродутный горн № 1 (ЦЦМ-1) (рис. 3). С 1994 по 2003 годы на ПДМ-Н были открыты и исследованы 22 сыродутных горна (№ 4-19,21-26) и металлургическая мастерская с сыродутным горном № 20 (рис. 3-6).

На основе археологических работ на Ютановском металлургическом комплексе мы пришли к выводу, что металлургический комплекс по количественному и качественному наличию производственных сооружений, связанных с чернометаллургическим производством, не имеет аналогов в салтовской археологии и являлся крупным центром черной металлургии салтово-маяцкой культуры УШ-Х вв. н. э.

Географические рамки исследования в широком понимании охватывают территорию лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры. Южная граница лесостепного варианта совпадает с границей лесостепи и степи между Северским Донцом и Доном. Западная граница между салтовской и роменской культурными общностями четко рисуется по долине Северского Донца — низовьям Уды. Северная граница салтово-маяцкой культуры проходит на Северском Донце в районе с. Архангельское (Нежегольское городище) Шебекинского р-на Белгородской обл., в долине Корочи в окрестностях с. Большое Городище Шебекинского р-на Белгородской обл., а на Осколе северным пунктом является с. Ивановка Старооскольского р-на Белгородской обл. К востоку от Оскола памятники салтово-маяцкой культуры протянулись в широтном направлении по долине Тихой Сосны к Дону, где наиболее северным считается Маяцкое городище (Афанасьев, 1987, с. 18).

Узким пониманием географических рамок нашего исследования охватывалось Поосколье в пределах памятников салтово-маяцкой культуры у с. Ютановка, как основного источника, на котором имеются материалы, являющиеся базовыми для данной диссертации.

Хронологические границы исследования включают время существования салтово-маяцкой культуры: середина VIII — начало X вв. н. э.

Цель и задачи исследования. Целью исследования данной работы является изучение чернометаллургического ремесленного производства, анализ и реконструкция производственных сооружений, связанных с черно-металлургическим производством населения лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры на основе материалов, полученных на Ютановском металлургическом комплексе. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть известные к настоящему времени производственные сооружения, связанные с чернометаллургическим производством салтово-маяцкой культуры;

2. Разработать типологию производственных сооружений, связанных с чернометаллургическим производством, исследованных на Ютановском металлургическом комплексе;

3. Показать типологическое многообразие салтовских сыродутных горнов;

4. Осветить технологический процесс функционирования горнов и химический состав железной руды, используемой для производства металла;

5. Обратиться к вопросу применения в металлургическом производстве ферросплава - сплава железа с кремнием, марганцем, хромом и другими элементами, используемого при выплавке стали для связывания вредных примесей, придания металлу требуемой структуры и свойств;

6. Выявить истоки сыродутным горнам Ютановского металлургического комплекса.

Источники. При написании работы, в виду отсутствия письменных свидетельств о металлургических производственных сооружениях населения салтово-маяцкой культуры, использовались археологические источники, свидетельствующие о развитии металлургического производства салтово-маяцкой культуры.

Прежде всего это материалы раскопок Ютановского металлургического комплекса - 23 сыродутных горна (№ 1, 4-19, 21-26), металлургическая мастерская с сыродутным горном № 20, ферросплав и шлаки, количественный химический анализ которых был произведен в химической лаборатории Оскольского электрометаллургического комбината г. Старый Оскол Белгородской обл. Затем сыродутный горн у с. Ездочное и другие комплексы лесостепной зоны: сыродутный горн с. Новая Покровка, остатки сыродутного горна селища № 2 близ Волчанского городища, развал горна у пос. Старый Салтов, 6 сыродутных горнов урочища Роганина.

Кроме того, привлечены опубликованные материалы раскопок металлургических комплексов степи: сыродутный горн близ с. Городище, сыродутный горн райцентра Верхний Мамон, 5 сыродутных горнов с. Круглое, 5 сыродутных горнов с. Фащевка.

В работе использованы отчеты об археологических исследованиях, проведенных на Ютановском металлургическом комплексе А. Г.

Николаенко, А. В. Степовым, В. И. Гребенюковым, А. Н. Пашневым в 1994 -1997 гг., в 1999 - 2001 гг., в 2003 г.

Степень изученности проблемы. Обращение к истории изучения сыродутных горнов и сопутствующему историографическому обзору наметили типологическое отличие сыродутных горнов лесостепной и степной зоны салтово-маяцкой культуры и выделение внутри лесостепного и степного вариантов двух типов металлургических горнов.

Находки сыродутного горна с. Новая Покровка Чугуевского р-на Харьковской обл. (Брайчевская, 1956, с. 64-67), остатки сыродутного горна селища № 2 близ Волчанского городища г. Волчанск Харьковской обл. (Шрамко, Млхеев, 1969, с. 78-81, рис. 2), развал горна у пос. Старый Салтов Волчанского р-на Харьковской обл. (Михеев, 1985, с. 87, рис. 35, 1-5) представляют тип наземных салтовских сыродутных горнов лесостепи -наземных горнов переходного к шахтному типу, в основе которых была колба, частично углубленная в грунт.

Исследованные сыродутный горн у с. Ютановка Волоконовского р-на Белгородской обл. (Афанасьев, Николаенко, 1982, с. 168-175, рис. 1-6), сыродутный горн у с. Ездочное Чернянского р-на Белгородской обл. (Афанасьев, Николаенко, 1984, с. 261-270, рис. 1-2), 6 сыродутных горнов урочища Роганина с. Верхний Бишкин Первомайского р-на Харьковской обл. (Колода, 1999, с. 59-66) относятся к ямному типу сыродутных горнов лесостепи, основным конструктивным элементом которых являлся колбообразный тигель, установленный внутри ямы-шахты.

Сыродутные горны ямного типа степного варианта салтово-маяцкой культуры, в конструкции которых отсутствовала колба-тигель, были исследованы в балке Городная близ с. Городище Перевальского р-на Луганской обл. (Шрамко, 1962, с. 72-77), у райцентра Верхний Мамон Воронежской обл. (Телегин, 1975; Афанасьев, Николаенко, 1982, с. 79; Колода, 1999, с. 106), у с. Круглое Дебальцевского р-на Донецкой обл. (Михеев, 1985, с. 87, рис. 35, 6; Красильников, 1992, с. 183-185), у с. Фащевка Перевальского р-на Луганской обл. (Колода, 1999, с. 97-103). Рабочее пространство горна имело форму цилиндра или усеченного конуса, углубленного в грунт.

Железоделательный горн поселения «Лиманское озеро» с. Дроновка Артемовского р-на Донецкой обл. (Татаринов, 1980, с. 280-283, рис. 1; 3), который В. В. Колода относит к типу степных салтовских железоделательных сооружений (Колода, 1999, с. 115), состоял или из двух горнов (в крайних ямах), а в центре располагалась яма для установки мехов, или все три ямы представляли собой последовательно сооруженные железотворные горны ямного типа с принудительным односторонним дутьем (Колода, 1999, с. 119).

Господствующим типом железопроизводящих памятников салтово-маяцкой культуры являлись специализированные центры, что свидетельствовало о появлении отдельной социальной группы ремесленников-металлургов (при сохранении металлургов-общинников) (Колода, 1999, с. 146).

Исследования, проведенные на территории чернометаллургического комплекса с. Ютановка Волоконовского р-на Белгородской обл., привносят пласт принципиально новой информации в изучение сферы материального производства населения салтово-маяцкой культуры. Данный пласт информации определяют производственные сооружения, связанные с металлургическим производством, количественное и качественное соотношение которых позволило не только разработать их типологический ряд и говорить об определенной специализации в среде металлургов-ремесленников, но и по-новому взглянуть на уровень развития хозяйственной деятельности в целом населения лесостепи салтово-маяцкой культуры.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Впервые исследуются производственные сооружения, связанные с чернометаллургическим производством населения лесостепи салтово-маяцкой культуры;

2. На основе конструктивных особенностей выделяются 5 типов сыродутных горнов, обнаруженных на одном археологическом памятнике;

3. Впервые рассматривается вопрос о применении металлургами одной из разновидностей ферросплава в металлургическом производстве в зоне лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры;

4. На основании анализов образцов шлака мы отмечаем общность технологии сыродутного способа на исследованных салтовских пунктах черной металлургии;

5. Подтверждено принципиальное отличие чернометаллургических горнов лесостепной и степной зон салтово-маяцкой культуры;

6. Убедительно доказано, что истоки лесостепным салтовским металлургическим горнам следует искать в восточных районах обитания тюрко-язычных народов.

Методы исследования. В основу настоящего исследования были положены картографический, стратиграфический, планиграфический, естественнонаучный, сравнительно-исторический и типологический методы, позволяющие извлечь информацию для дальнейшего ее синтеза.

Апробация диссертации. Отдельные аспекты диссертационного исследования изложены в ряде научных публикаций (2 статьи; в соавторстве 6 статей), а так же в выступлениях на ряде научных конференций в Воронежском государственном университете: на международной научной конференции «Восточно-славянский мир Днепро-Донского междуречья и кочевники южно-русских степей в эпоху раннего средневековья» (2008); на конференции, посвященной 40-летию кафедры Истории средних веков и зарубежных славянских народов ВГУ (2009); на конференциях, посвященных итогам научной работы сотрудников истфака ВГУ (2008 г., 2009 г.). Кроме того, отдельные главы работы обсуждались на кафедре истории средних веков и зарубежных славянских народов ВГУ с участием сотрудников кафедры археологии и истории древнего мира ВГУ.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения, иллюстраций.

Заключение диссертации по теме «Археология», Степовой, Александр Васильевич

Заключение

Металлургическое производство населения лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры остается актуальной темой для исследования в связи с малым количеством исследованных чернометаллургических производственных сооружений на территории распространения салтово-маяцкой культуры. Поэтому обращение к проблеме изучения металлургического производства населения салтово-маяцкой культуры связано с наличием археологического источника на салтовских памятниках и его публикации. Каждая находка артефакта чернометаллургического производства расширяет наши представления в этой области, но и попутно ставит целый ряд сопутствующих вопросов. Так находка горна у с. Новая Покровка и реконструкция остатков железоплавильных горнов - горн селища № 2 близ Волчанского городища и горн из Старого Салтова позволяют говорить о новопокровском типе салтовских сыродутных горнов лесостепи - наземных горнах переходного к шахтному типу, в основе которых была колба, частично углубленная в грунт. Находки сыродутного горна у с. Ютановка, сыродутного горна у с. Ездочное, сыродутных горнов ур. Роганина позволили исследователям говорить о ямном типе сыродутного горна в лесостепи, основным конструктивным элементом которого являлся колбо-образный тигель. Но наличие колбы-тигля в сыродутных горнах лесостепи и отсутствие их в сыродутных горнах степи наметило типологическое отличие горнов лесостепного и степного вариантов салтово-маяцкой культуры, при этом, внутри степного варианта, как и внутри лесостепного варианта выделялось два типов металлургических горнов.

К двум наметившимся типам салтовских сыродутных горнов лесостепи мы, обратившись к металлургическим производственным сооружениям Ютановского металлургического комплекса, выделяем еще 4 типа, прослеженных только на Ютановском металлургическом комплексе, входящего в Ютановский комплекс археологических памятников салтово-маяцкой культуры.

Ютановская агломерация (комплекс археологических памятников, рис. 3) является общим центральным местом для системы салтовских поселений в лесостепном Приосколье (Афанасьев, 1993, с. 115) и одним из центров салтово-маяцкой культуры. Вероятно, обладание максимально широким набором функций и услуг, оказываемых носителями салтово-маяцкой культуры в лесостепном Приосколье, и обусловило более высокую концентрацию здесь населения, сформировавшего самое большое по площади поселение в долине Оскола (Афанасьев, 1993, с. 115, 116). Большая концентрация салтовского населения в окрестностях Ютановского городища объясняется и тем, что здесь находится наиболее выгодная точка пересечения транспортной сети долины Оскола с сетью путей сообщения бассейна Северского Донца, с одной стороны, и с сетью дорог Тихой Сосны — Дона, с другой (Афанасьев, 1993, с. 129). Т. е., сеть дорог Тихой Сосны - Дона от Красного городища у Ютановского городища продолжалась в двух направлениях. Первый путь лежал к Северскому Донцу (вдоль Нежеголи) и далее на запад (Винников, Плетнева, 1998, с. 40), включая и Дмитриевское городище (с. Дмитриевка Шебекинского р-на Белгородской обл.), расположенное на р. Короча. Второй путь проходил по долине реки Волчья в сторону Волчанского городища, связывая городища бассейна Северского Донца с городищами Оскола (Афанасьев, 1993, с. 128).

Г. Е. Афанасьев считал, что Ютановская агломерация представляла собой формирующийся раннегородской центр, в черте которого А. Г. Нико-лаенко выделяет ремесленный посад, находившейся в его северо-западной части, в пойме правого берега Оскола, на склоне первой надпойменной террасы (пункт древней металлургии-Ii металлургического комплекса и поселение Ютановка П) (рис. 3) и заселенного в большинстве своем металлургами, кузнецами и гончарами. На существование у салтовцев четкой ремесленной специализации и широких торговых связей указывают раскопки Ютановского поселения и соответствующих могильников (Афанасьев, 1993, с. 117).

Исследования Ютановского чернометаллургического комплекса привносят пласт принципиально новой информации в салтовскую археологию и средневековую историю Юго-Восточной Европы. Данный пласт информации определяют производственные сооружения, связанные с металлургическим производством, количественное и качественное соотношение которых позволило выделить их типологический ряд и говорить об определенной специализации в среде металлургов-ремесленников.

Ютановский чернометаллургический комплекс являлся одним из крупных центров металлургического производства салтово-маяцкой культуры, поставлявшим продукцию для кузнечной обработки. О том, что выплавляемый металл отличался сильной загрязненностью шлаками было известно мастерам, подвергавшим изделия тщательной и длительной проковке. В Ютановском археологическом комплексе, не найдены изделия из высокофосфорного железа, употребление которого зафиксировано в Дмитриевском (10%) и Маяцком (12%) комплексах (Толмачева, 1989, с. 155). Металлурги Ютановского металлургического комплекса использовали для производства железа, стали и ферросплавов железную руду буровато-красноватого цвета (бурый железняк), не содержащую фосфор, что позволяло им выплавлять металл без содержания фосфора. Но о выплавке металла с определенным процентным содержания фосфора свидетельствует физико-химический анализ ферросплава, содержащий 0,244% фосфора.

Металлурги при производстве металла применяли в основном сыродутные горны I типа, основным конструктивным элементом которого является колбообразный тигель. Это горны ямного типа с хорошо продуманными технико-технологическими конструктивными элементами: ямы-шахты с установленным в ней колбообразным тиглем, воздуходувных трубок, песчаной футеровки, перегородки между ямой-шахтой и пригорновой ямой, канала для выпуска шлака и металла, пригорновой ямы, а также в некоторых горнах двух наклонных воздуховодных каналов. Конструктивные элементы различаются по размерам, объемам, выполняемой производственной функцией, но в целом они представляют хорошо продуманную технико-технологическую конструкцию горна.

Основным конструктивным элементом сыродутного горна II типа также являлся тигель, но имевший слабо выраженную колбообразную форму. Сыродутный горн П типа состоял из горновой ямы, ямы-шахты с установленным в ней тиглем с двумя поддувочными отверстиями и направляющим патрубком, двух наклонно расположенных воздуходувных трубок, песчаной футеровки. Тигель имел слабо выраженную колбообразную форму и слабообозначенные плечики, а при виде сбоку не имел уплощенности. Горн был ямного типа, с двусторонним дутьем и шлаковыпуском.

Различные внешние параметры тиглей сыродутных горнов I и II типов объясняются некоторыми технологическими различиями при получении в тиглях металла - железа, стали.

Конструкция сыродутных горнов III типа включает горновую яму, железоплавильную печь в виде цилиндрической ямы с обмазанными глиной стенками и лещадью, межъямную перегородку с поддувочным каналом. Это горны ямной конструкции, с односторонним дутьем и без шлаковыпуска, предназначенные для получения крицы, извлекавшейся через колошник.

С определенной хронологической отметки существования поселения металлурги начинают применять в металлургическом производстве ферросплав-ферросилиций, возможно, получаемый в патрубковых тиглях сыродутного горна IV типа. Сыродутный горн IV типа состоит из ямы-шахты с установленным в ней патрубковым тиглем, песчаной футеровки и . системы поддува воздуха - двух ям с цилиндрическими мехами, двух воздухораспределительных ям, двух наклонно расположенных воздуходувных трубок и двух поддувочных отверстий в патрубковом тигле. По окончании плавки тигель изымался из ямы-шахты вместе с продуктом плавки.

Сыродутный горн V типа, как и сыродутные горны П-IV типов, использовались по мере необходимости. В конструкции сыродутного горна V типа предусмотрен патрубковый тигель с почти горизонтально расположенной системой поддува воздуха и формой для сбора плавающего сверху шлака, находящейся в нижней части стенки тигля со стороны расположения воздуходувных трубок. Тигель мог находиться как в песчаной футеровке ямы-шахты, так и в окружении небольшого слоя гумуса, выполнявшего теплоизоляционную функцию, но он должен был располагаться на глубине, удобной для горизонтального размещения мехов. Функционирование тигля связано с процессом раскисления металла и, соответственно, легирования стали, на что указывает продукт раскисления в виде шлака-«полулепешки». Внизу передней стенки патрубкового тигля мог располагаться короткий патрубок для выпуска металла в горновую яму. После проведенной плавки, тигель выбрасывался.

Стационарная, специализированная, с круглогодичным функционированием чернометаллургическая мастерская с сыродутным горном I типа предназначалась для выплавки металла в помещении, когда вне помещения находились неблагоприятные для металлургического производства климатические условия. В материковой яме-шахте, не изменявшей своей формы и объема, все сменяемые тигли по объему и форме должны были быть идентичны - колбообразные, уплощенные. На завершающем этапе функционирования мастерской мог использоваться патрубковый тигель сыродутного горна IV типа. Предполагаем, что возвышавшиеся над котлованом стены были покрыты конусообразной крышей, имевшей центральное вентиляционное отверстие.

Металлурги производили железо и сталь сыродутным способом, состоящим в прямом восстановлении железной руды в металлическое железо и в дальнейшем, при производстве стали, в насыщении железа углеродом. Сырьем для получения железа, стали и ферросплавов был бурый железняк. При плавке руды и ферросплавов применяли флюсы — вещества, снижающие температуру плавления пустой породы, способствующие ошлакованию пустой породы руды и золы топлива, а также растворяющие вредные примеси. Металлурги применяли кислые или кремнистые флюсы - песок, кремень, содержащие кремнезем, что, естественно, увеличивало процентное содержание оксида кремния в шлаке. Наличие от 10,65% до 42,0% оксида кремния в образцах металлургического шлака селища Волчанск-2, Ст. Салтова, с. Городище, ур. Роганина (Колода, 1999, Приложение 3, 6), Ютановского металлургического комплекса, селища Шаховка I свидетельствует не только об использовании в металлургическом процессе кремнистых флюсов, но и об определенной общности в технологии выплавки металла сыродутным способом.

Говоря об уровне развития ремесленного металлургического производства, мы обращаемся к технико-технологической особенности при выплавке металла. К такой технико-технологической особенности относится сыродутный горн IV типа, возможно, предназначенный для получения ферросплава-ферросилиция. Данная находка фиксирует факт выплавки ферросплава-ферросилиция и его применение только в чернометаллургичес-ком производстве металлургами лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры Ютановского металлургического комплекса и показывает высокий технико-технологический уровень металлургического производства салтово-маяцкой культуры. Металлурги, используя ферросилиций, могли получать кремнистую сталь — сталь, содержащую кремний в качестве легирующей добавки. Кремнистая сталь, содержащая 0,1-0,2% С и около 1% Si, благодаря присутствию кремния, без специальной обработки (закалки), отличается от углеродистой большей прочностью.

Сыродутные горны Ютановского пункта древней металлургии, истоки которых, возможно, уходят в историю тюрков, обнаружены на аланском археологическом памятнике. Но появление в лесостепном Приосколье изначальных конструкций сыродутных горнов ямного типа мы связываем с населением, принадлежащим к тюркоязычному культурному миру, пришедшим с востока после гуннского нашествия. Во П половине VII века н. э., между Осколом и Северским Донцом расселяется очередная тюркская переселенческая «волна», пришедшая из восточных областей Тюркского каганата, которая и довели изначальные конструкции сыродутных горнов до не имеющих себе равных сыродутных горнов ютановской типологии.

Рассмотренные нами типы сыродутных горнов, используемых металлургами Ютановского металлургического комплекса, а также совершенствование технологии получения металла с использованием ферросплавов свидетельствуют о высоком уровне развития чернометаллургичес-кого производства и его важной роли в хозяйстве населения салтово-маяцкой культуры. Уникальные конструкции сыродутных горнов предполагают высокое качество металлургической и металлообрабатывающей продукции. Качество металла непосредственно связано как с особенностями металлургического процесса, так и с мастерством кузнецов, так как долгой, тщательной ковкой можно было очистить металл от шлака.

Сыродутные горны ютановской типологии выделяются сложностью инженерных решений, очевидностью оригинальных технологий при получении металла высокого качества. Продуманная конструкция горна ютановского типа, в которой были постоянные и переменные элементы, обеспечивала их длительное существование и сохраняла энергетические затраты мастеров-металлургов. Для периода использования сыродутных горнов ютановской типологии это была вершина черной металлургии.

Таким образом, исследования показали, что в окрестностях современной Ютановки располагался крупнейший для того времени в Восточной Европе металлургический центр салтово-маяцкой культуры, основу которого составляли чернометаллургические технические установки, не только не имеющие себе равных, но и позволяющих рассматривать салтовское металлургическое производство как особую отрасль хозяйства — ремесло, дифференциация которого проходила в зависимости от вида исходного продукта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Степовой, Александр Васильевич, 2010 год

1. Источники. Отчеты:

2. Николаенко А. Г. Отчет об охранных работах в Волоконовском районе Белгородской области в 1973 г. // НА ИА РАН. Р.1. № 4982.

3. Николаенко А. Г. Отчет об археологической разведке и охранных работах в Волоконовском районе Белгородской области в 1974 г. // НА ИА РАН. Р. 1. № 5724.

4. Николаенко А. Г. Отчет об археологических исследованиях в Волоконовском районе Белгородской области в 1976 г. // НА ИА РАН. Р. 1. № 6042.

5. Николаенко А. Г. Отчет о полевых исследованиях в Волоконовском районе Белгородской области в 1978 г. // НА ИА РАН. Р. 1. № 8470.

6. Николаенко А. Г. Отчет об археологических разведках в Волоконовском, Валуйском, Чернянском районах в 1981 г. // НА ИА РАН. Р. 1. № 8614.

7. Николаенко А. Г. Отчет о черняховско-пеньковско-салтовских поселениях лесостепного Поосколья в 1982 г. // НА ИА РАН. Р. 1. № 9044.

8. Николаенко А. Г. Отчет об археологических разведках в зоне лесостепного Поосколья Белгородской области в 1984 г. // НА ИА РАН. Р. 1. № 10622.

9. Николаенко А. Г. Отчет об археологической разведке в зоне лесостепного Приосколья Белгородской области в 1986 г. // НА ИА РАН. Р. 1. № 11712.

10. Николаенко А. Г. Отчет о спасательных работах в Ютановке в 1994 г. // НА ИА РАН. Р. 1. № 19344.

11. Николаенко А. Г., Гребенюков В. И. Отчет о полевых исследованиях Оскольской археологической экспедиции в полевом сезоне 1997 г. // НА ИА РАН. Р. 1. № 19842.

12. Николаенко А. Г., Степовой А. В. Отчет о спасательных работах Оскольского археологического отряда в Ютановке в 1999 г. // НА ИА РАН. Р. 1.№ 23036.

13. Николаенко А. Г., Степовой А. В., Пашнев А. Н. Отчет о спасательных работах Оскольского археологического отряда в Ютановке в 2000 г. // НА ИА РАН. Р. 1. № 23807.

14. Николаенко А. Г. Отчет о полевых исследованиях Оскольского археологического отряда в Ютановке в 2001 г. // НА ИА РАН. Р. 1. № 25609.

15. Николаенко А. Г. Отчет о спасательных работах в Ютановке в 2003 г. // НА ИА РАН. (В обработке).

16. Смирнов И. Д. Славянское городище под Воронежем // НА ИИМК РАН. Ф. 2. Опись 1. №> 215.

17. Телегин Д. Я. Отчет о работе степной неолитической экспедиции за 1975 г. // НА ИА РАН. Р. 1. № 5982.2. Литература.

18. Амброз А. К. Восточноевропейские и среднеазиатские степи V — первой половины VIII в. / А. К. Амброз // Степи Евразии в эпоху средневековья. Археология СССР. М., 1981. - С. 10-23.

19. Артамонов М. И. Археологические исследования в Южной Подолии в 1952-1953 гг. / М. И. Артамонов // КСИИМК. 1955. - Вып. 59. - С. 100-117.

20. Артамонов М. И. История хазар / М. И. Артамонов. JL: Изд-во ГЭ, 1962. 524 с.

21. Афанасьев Г. Е. Население лесостепной зоны бассейна Среднего Дона в VIII-X вв. (аланский вариант салтово-маяцкой культуры). / Г. Е. Афанасьев. АОН. 1987. - Вып. 2. - 199 с.

22. Афанасьев Г. Е. Донские аланы: Социальные структуры алано-ассо-буртасского населения бассейна Среднего Дона / Г. Е. Афанасьев. М.: Наука, 1993.- 184 с.

23. Афанасьев Г. Е. О салтовском типе сыродутного горна / Г. Е.

24. Афанасьев, А. Г. Николаенко // СА. 1982. - № 2. - С. 168-175.

25. Афанасьев Г. Е. Металлургический комплекс у с. Ездочного / Г. Е. Афанасьев, А. Г. Николаенко // Маяцкое городище. М.: Наука, 1984. - С. 261-270.

26. Бабенко В. А. Общий обзор археологических исследований памятников салтовской культуры на юге СССР (1897-1947). Часть 1. ИА НАНУ. 1947. № 525. 24 с.

27. Бщз1ля В. I. Загпзоплавильш горни середини I тисячол1ття н. е. на ГИвденному Буз1 / В. I. Бщзшя // Архелопя. К., 1963. - Вип. XV. - С. 125-144.

28. Бидзиля В. И. Зарубинецкое поселение у с. Лютеж / В. И. Бидзиля, С. П. Пачкова // МИА. 1969. - № 160. - С. 57-74.

29. Бородулин В. Г. Загцзоплавильный горн ¡з Старого Салтова / В. Г. Бородулин // Археологш. К., 1986. - Вип. 54. - С. 94-96.

30. Брайчевская А. Т. Железоплавильный горн из Новой Покровки (по материалам раскопок И. Ф. Левицкого) / А. Т. Брайчевская // КСИА АН УССР. 1956. - № 6. - С. 64-67.

31. Винников А. 3. Славяне лесостепного Дона в раннем средневековье (VIII начало XI века) / А. 3. Винников. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта, 1995. - 168 с.

32. Винников А. 3. На северных рубежах Хазарского каганата. Маяцкое поселение / А. 3. Винников, С. А. Плетнева Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. - 216 с.

33. Вихляев В. И. Металлургический горн рубежа I и II тысячелетий н. э. из Мордовии / В. И. Вихляев // СА. 1983. - № 2. - С. 237-241.

34. Вознесенська Г. О. Чорна металурпя та металообрабка населения схщноевропейського люостепу за доби раншх слов'ян I КиТвськоУ Рус! (друга половина I тис. перша чверть П тис.) / Г. О. Вознесенська, Д. П. Недопако, С. В. Паньков. - К., 1996. - 192 с.

35. Гзелишвили И. А. Железоплавильное производство в Древней Грузии / И. А. Гзелишвили. Тбилиси, 1964. - 120 с.

36. Голдина Р. Д. Средневековые памятники верховьев Камы / Р. Д. Голдина, В. А. Кананин. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 19891- 213 е.20; Горюнов Б. А. Ранние этапы истории славян; Днепровского Левобережья / Е. А. Горюнов. Л.: Наука, 1981. - 135 с.

37. Ефимова А. М. Черная металлургия города Болгара / А. М. Ефимова // МИА. 1958. - № 61. - С. 292-315.

38. Зиняков Н. М. История черной металлургии и кузнечного дела Древнего Алтая /Н. М. Зиняков. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та; 1988; - 274 с.

39. Зыков А. П. Металлургия и металлообработка на памятниках Рачевского комплекса / А. П. Зыков // Проблемы- Урало-Сибирской археологии. — Свердловск: Изд-воУр. гос. ун-та, 1986.- С. 123-130.

40. История Сибири. Л.: Наука, 1968. - Т. 1.

41. Киселев С. В. Древняя история Сибири / С. В. Киселев // МИА. -1949.-№9.-262 с.

42. Киселев С. В. Древняя история Южной Сибири / С. В. Киселев. М., 1951.-638 с.

43. Колода В. В. К вопросу о методике исследования памятников средневековой металлургии / В. В. Колода, А. В. Кущенко // Теория и методика исследованишархеологических памятников; лесостепной зоны. Тез. докл. науч. конф. Липецк, 1992. - С. 180-182.

44. Колода; В. В. Черная металлургия донских славян / В. В. Колода // Вопросы истории славян. Археология. Этнография: сб. науч. трудов: Вып; 12 / Отв. ред. А. 3. Винников. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. - С. 24-34.

45. Колода В. В. Черная металлургия Днепро-Донского междуречья во второй половине I тыс. н. э. / В. В. Колода / Харьк. гос. пед. ун-т им. Г. С. Сковороды. Харьков: РЦНИТ, 1999. - 244 с.

46. Колчин Б. А. Черная металлургия и металлообработка в древней Руси / Б. А. Колчин // МИА. 1953. - № 32. - 257 с.

47. Колчин Б. А. Ремесло / Б. А. Колчин // Древняя Русь. Город, замок, село. Археология СССР. М., 1985. - С. 243-274.

48. Комар А. В. Кутригуры и утигуры в Северном Причерноморье / А. В. Комар // Сугдейский сборник. Киев-Судак, 2004. - С. 169-200.

49. Конторович И. Е. Термическая обработка стали и чугуна / И. Е. Конторович. М.: Металлургиздат, 1950. - 684 с.

50. Красильников К. И. Населения Среднедонечья в УШ начале X веков: автореф. дис. . канд. ист. наук/ К. И. Красильников. - М., 1980. -23 с.

51. Красильников К. И. Металлургический комплекс салтово-маяцкой культуры на реке Миус / К. И. Красильников // Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны. Тез. докл. науч. конф. Липецк, 1992. - С. 183-185.

52. Лосев Р. Н. Черная металлургия Гомельского Поднепровья в древнерусский период (Х-ХШ века) / Р. Н. Лосев // Древности эпохи Средневековья Евразийской лесостепи: сб. науч. тр. / под ред. А. 3. Винникова. Воронеж, 2008. - С. 149-158.

53. Ляпушкин И. И. Городище Новотроицкое / И. И. Ляпушкин // МИА. 1958. - № 74. - 328 с.

54. Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы накануне образованиядревнерусского государства / И. И. Ляпушкин // МИА. 1968. - № 152.

55. Михеев В. К. До питания про ремюниче виробництво салпвсько! культури / В.К. 1УЦхеев // ВХУ. 1966. - № 17. Сер1я «1стор1я». - Вип. 1. - С. 91-98.

56. М1хеев В. К. Досягнення радянських археолопв у вивченш господарства алано-болгарських племен Подоння У111-Хвв / В. К. МКхеев // ВХУ. 1967. - № 22. Сер1я «1стор1я». - Вип. 2. - С.119-124.

57. Михеев В. К. Достижения ремесленников салтовской культуры / В. К. Михеев. Харьков: Изд-во Харьков, гос. ун-та, 1968. - 27 с.

58. Михеев В. К. Основные ремесленные производства болгаро-аланского населения в УШ-Х вв: автореф. дис. . канд. ист. наук / В. К. Михеев. 1968. 19 с.

59. Михеев В. К. Подонье в составе Хазарского каганата / В. К. Михеев. -Харьков: Вища школа, 1985. 147 с.

60. Москаленко А. Н. Городище Титчиха / А. Н. Москаленко. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1965. 308 с.

61. Москаленко А. Н. Славяне на Дону (Боршевская культура) / А. Н. Москаленко. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1981. - 161 с.

62. Неразик Е. Е. Сельские поселения афригидского Хорезма: (По материалам Беркут-калинского оазиса) / Е. Е. Неразик. М.: Наука, 1966. -153 с.

63. Неразик Е. Е. Куюк-Кала в 1956 гг. / Е. Е. Неразик, Ю. А. Раппопорт //МХЭ. 1959. - Вып. 1. - С. 128-142.

64. Николаенко А. Г. Исследования в лесостепном Поосколье / А. Г. Николаенко // АО, 1981. М.: Наука, 1983. - С. 74-75.

65. Николаенко А. Г. Древности земли Оскольской. (Список и карта археологических памятников лесостепного Приосколья) / А. Г. Николаенко.

66. Волоконовка: Волокон, тип., 1990. 22 с.

67. Николаенко А. Г. Северо-западная Хазария или Донская Русь?. /

68. A. Г. Николаенко. Волоконовка: Волокон, тип., 1991. - 121 с.

69. Николаенко А. Г. Древний город у Ютановки / А. Г. Николаенко. -Волоконовка: Волокон, тип., 1995. 110 с.

70. Николаенко А. Г. Оскол, древность, память / А. Г. Николаенко. -Волоконовка: Волокон, тип., 1996. 144 с.

71. Николаенко А. Г. В поисках предков / А. Г. Николаенко. -Волоконовка: Волокон, тип., 2002. 29 с.

72. Николаенко А. Г. Охранные раскопки в Ютановке / А. Г. Николаенко, В. И. Гребенюков // АО, 1997. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 114-115.

73. Николаенко А. Г. Вести из древнего города / А. Г. Николаенко, В. И. Гребенюков, А. В. Степовой // Николаенко А. Г. Люди, железо, керамика. -Волоконовка: Волокон, тип., 2000. С. 20-21.

74. Николаенко А. Г. Второй Ютановский пункт древней металлургии: сыродутные горны 19 и 21 / А. Г. Николаенко, А. Н. Пашнев, А. В. Степовой // Белгородский краеведческий вестник. — Белгород: Изд-во Бел. гос. ун-та, 2002. Вып. 2. - С. 38-49.

75. Николаенко А. Г. О Ш типе Ютановского сыродутного горна / А. Г. Николаенко, А. В. Степовой, А. Н. Пашнев // Николаенко А. Г., Степовой А.

76. B., Пашнев А. Н. Память, зовущая к истине. Волоконовка: Волокон, тип., 2002. - С. 18-19.

77. Николаенко А. Г. Охранные раскопки в Ютановке 2001 г. / А. Г. Николаенко, А. В. Степовой, А. Н. Пашнев // АО, 2001. М.: Наука, 2002. - С. 187.

78. Николаенко А. Г. Ремесленно-солярно-культовые комплексы из Ютановки / А. Г. Николаенко, А. В. Степовой // Николаенко А. Г., Степовой А. В. Ремесленно-солярно-культовые объекты из Ютановки. Волоконовка: Волокон, тип., 2003. - С. 21-28.

79. Николаенко А. Г. Сыродутные горны № 22 и № 23 Ютановского археологического комплекса / А. Г. Николаенко, А. В. Степовой // Белгородский краеведческий вестник. — Белгород: Везелица, 2006. Вып. 6. - С. 42-55.

80. Николаенко А. Г. Спасенная память России: археолог, фотоальбом / А. Г. Николаенко, А. В. Степовой; Упр. культуры Белгор. обл.; фот. А. Г. Николаенко. Белгород: Обл. тип., 2006. - 36 с.

81. Паньков С. В. О развитии черной металлургии на территории Украины в конце I тысячелетия до н.э. — первой половины I тысячелетия н.э. / С. В. Паньков // СА. 1982. - № 4. - С. 201-213.

82. Паньков С. В. Стародавняя чорна металурпя на территорн швденного заходу Схщно*1 Сврони (до концепцп розвитку) / С. В. Паньков // Археололя. 1994. - Вип. 4. - С. 48-59.

83. Плетнева С. А. От кочевий к городам / С. А. Плетнева. М.: Наука, 1967. - 198 с.

84. Плетнева С. А. Салтово-маяцкая культура / С. А. Плетнева // Степи Евразии в эпоху средневековья. Археология СССР. М., 1981. - С. 62-75.

85. Плетнева С. А. Кочевники Средневековья / С. А. Плетнева. М.: Наука, 1982. - 188 с.

86. Плетнева С. А. Саркел и «шелковый путь» / С. А. Плетнева. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1996. 168 с.

87. Плетнева С. А. Очерки Хазарской археологии/ С. А. Плетнева. М.: Мосты культуры, 1999. - 249 с.

88. Производство ферросплавов / В. П. Елютин и др.. М.: Металлургиздат, 1957. - 437 с.

89. Пряхин А. Д. Железоплавильный комплекс на II Белогорском городище конца I тысячелетия н. э. / А. Д. Пряхин, Ю. Д. Разуваев, М. В. Цыбин // На юго-востоке Древней Руси. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта, 1996. С. 98-107.

90. Распопова Ю. А. Металлические изделия раннесредневекового Согда ЯО. А. Распопова. -Л.: Наука, 1980. 139 с.

91. Розен М. Ф. Древняя металлургия и горное дело на Алтае. Обзор исследований / М. Ф. Розен // Древние горняки и металлурги Сибири: межвуз. сб. науч. ст. / Ант. гос. ун-т. Барнаул, 1983. - С. 19-34.

92. Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси / Б. А. Рыбаков. М.: АН СССР, 1948. - 792 с.

93. Рындина Н. В. Заключение об оптическом исследовании ишаков с городища Титчиха / Н. В. Рындина // Москаленко А. Н. Городище Титчиха. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1965. С. 263-264.

94. Рысс М. И. Производство ферросплавов / М. И. Рысс. М.: Металлургия. 1968. - 393 с.

95. Русанова И. П. Славянские древности VI-УП вв. (культура пражского типа) / И. П. Русанова. М.: Наука, 1976. - 216 с.

96. Савиков Д. Этнокультурные ареалы Южной Сибири в эпоху раннего средневековья (вторая половина I тыс.н.э.) / Д. Савиков // Проблемы археологии степей Евразии. Кемерово, 1984. - С. 46-59.

97. Смирнов А. П. Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья / А. П. Смирнов //МИА. -1952. -№ 28. -273 с.

98. Степовой А. В. Поселения салтово-маяцкой культуры в бассейне реки Волчья Белгородской области / А. В. Степовой // Дивногорский сборник : труды музея-заповедника «Дивногорье». Вып. 1 : Археология / под ред. А.

99. Винникова, M. И. Лыловой. Природный; архитектурно-археологический-музей-заповедник «Дивногорье». Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2009. - С. 115-122.

100. Сунчугашев Я. И. Древняя металлургия Хакасии / Я. И. Сунчугашев. -Новосибирск: Наука, 1979: 191 с.

101. Татаринов С. И. Железоделательный горн бондарихинской культуры / С. И. Татаринов // CA. 1980. - № 3. - С. 280-283.

102. Толмачева MI M. Технология обработки железа в лесостепном регионе салтовской культуры? Г M. М. Толмачева // Естественнонаучные методы в археологии. М., 1989. - С. 146-168.

103. Толмачева M. М. Обработка* черного металла- в Хазарском каганате (по материалам памятников междуречья Дона шСеверского Донца): автореф. дис. . канд. ист. наук / M. М. Толмачева. Mi, 1990t - 19 с.

104. Флеров В. С. Крепостная башня на Семикаракорском городище / В. С. Флеров // АО, 1973. М.: Наука, 1974. - С. 128.

105. Халиков А. X. Истоки формирования тюркоязычных народов Поволжья и Приуралья / А; X. Халиков // Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья. Археология и этнография Татарии. Вьш. 1. -Казань, 1971. С. 7-36.

106. Чиндина Л. А. История Среднего Приобъя в эпоху раннего средневековья / Л: А. Чиндина. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991*. - 179 с.

107. Шрамко Б. А. Новые данные о добычи железа в Скифии / Б. А. Шрамко//КСИА. 1962: №91. - С. 72-75 '

108. Шрамко Б. A.; MixeeB В. К. До питания про виробництво зал1за у болгаро-аланських племен салт!всько1 кулыури / Б. А. Шрамко, В. К. MixeeB //ВХУ. 1969. - № 35. - Вып. 3. - С. 74-81.

109. Список условных сокращений

110. АО Археологические открытия

111. АОН Археологические открытия на новостройках

112. ВХУ Вестник Харьковского университета

113. ГЭ Государственный Эрмитаж

114. ИА НАНУ Институт археологии Национальной Академии наук1. Украины

115. КСИА Краткие сообщения Института археологии АН СССР

116. КСИА АН УССР Краткие сообщения Института археологии АН УССР КСИИМК - Краткие сообщения Института истории материальнойкультуры

117. МИА Материалы исследования по археологии СССР

118. МХЭ Материалы Хорезмской экспедиции

119. НА ИА РАН Научный архив Института археологии Российскойакадемии наук

120. НА ИИМК РАН Научный архив Института истории материальнойкультуры Российской академии наук РЦНИТ Региональный центр новых информационныхтехнологий СА Советская археология