Метафизическая традиция "русской идеи" в отечественной философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Стовбун, Светлана Федоровна

• Стовбун, Светлана Федоровна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Стовбун, Светлана Федоровна

Введение

Глава I. «Русская идея» как социокультурный феномен

§ 1. Византия и славяне

§2. Крещение Руси

§3. Идиома «Москва - Третий Рим» в контексте геополитической конфронтации Россия - Запад

Глава II. Проекты «русской идеи»

§ 1. Почвенный изоляционизм (И.Киреевский)

§2. Византизм (К.Леонтьев)

§3. Теократизм (В.Соловьев)

§4. Евразийство

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метафизическая традиция "русской идеи" в отечественной философии»

Актуальность исследования. Тема «русской идеи» в традиции отечественного философствования - сложная, малоисследованная проблема. Интерес к ней детерминируется поисками национальной идентичности, что обусловливается острыми историческими коллизиями национального самоопределения.

Обращение к «русской идеи» призвано отразить значимые особенности цивилизационного своеобразия России. В русской философии проблема поиска «русской идеи» обострялась в переломные периоды становления российской государственности; понятие «русской идеи» появилось в конце XIX - начале XX в., его интерпретация становится одной из самостоятельных ветвей поиска общественной мысли. Свидетельство тому - работы Вяч. Иванова «О русской идее», В. Розанова «Возле русской идеи», Л. Карсавина «Восток, Запад и русская идея», Н. Бердяева «Русская идея», С.Франка «Религиозно-исторический смысл русской революции», Н. Лосского «Характер русского народа».

Определить содержание «русской идеи» - значит найти те универсальные ценности евразийского проекта, которые отвечают органичным началам национального самостояния. Кризис российской государственности (распад СССР), открытость вопроса места России в мировом пространстве обостряют вопросы национальной самобытности, своеобразия, сочетания уникального и универсального в национальном строительстве. Контекст этих животрепещущих вопросов, осмысление ошибок в проектах нациестроительства позволяет прояснить теоретическую платформу, на основе которой возможна выработка оптимальных начал отечественного устроения.

Степень разработанности проблемы. Автор опирался на исторические модели социального развития, зафиксированные в доктринациях «русской идеи». Использовалось наследие по истории России, разработки, связанные с осмыслением становления российской государственности.

В древнерусской литературе тема «русской идеи» выступает в качестве важнейшего элемента религиозной историографии. Начиная с первых ответов на вопрос «откуда есть пошла русская земля» и далее - через летописи, послания, панегирики, жития, легенды, через теорию «Москва — третий Рим», через споры об исключительности православного царства и самого православия, наконец, через русскую государственность просматриваются намерения оценить исторический путь страны, ее места в мировом пространстве. Актуализация темы свойственна Х1Х-ХХ вв., когда интерпретация русской идеи становится одной из основных задач философских размышлений в связи с прояснением сущности и направленности модернизационных процессов рубежа веков.

Автор обращается к ряду модельных версий «русской идеи»: «Москва - третий Рим», «почвенный изоляционизм», «византизм», «теократическая государственность», «евразийство». При этом опирается на идеи: славянофильства о самобытности традиционных начал исторического развития страны (С., К. Аксаковы, И. Киреевский, Ю.Ф. Самарин, почвенничества Н.Я.Данилевский, Ф.М.Достоевский, Ф.М.Тютчев); «византизма» (К.Леонтьев); теократического пути эволюции властного механизма (В.Соловьев); западничества (А.Герцен, П.Чаадаев, Н.Чернышевский), марксизма - В.Ленин, Ю.Мартов, Г.Плеханов,); евразийства и неоевразийства (Г.Вернадский, Л.Гумилев, П.Савицкий, П.Сувчинский, Н.Трубецкой, А.Дугин, В.Ильин).

В работе использовались материалы сборников «Вехи» (1909), «Из глубины» (1918), «Смена вех» (1921), «Проблемы русского религиозного сознания» (1924), «Россия и латинство» (1923), «Исход к Востоку» (1921), «На путях» (1922), «Евразийство» (1926), официальная программа «Евразийство. Декларации, формулировки, тезисы» (1932).

Для прояснения сущности «русской идеи» автор использовал исследования А.Ахиезера, М.Делягина, В.Ильина, С.Кара-Мурзы, А.Панарина, В.Сербиненко.

Структурные, генетические, функциональные измерения теории и практики социального обновления тщательно и небезуспешно обсуждаются специалистами, представителями фундаментальной науки, политиками, управленцами. Различные аспекты вопроса освещались А.П.Бутенко, К.С.Гаджиевым, В.И.Кузищиным, А.Яновым и др. Значительный интерес представляют труды М.Вебера, Р.Арона, З.Бжезинского, В.Ильина и др. Вопрос влияния идеалов на жизненный выбор человека, динамику ориентиров общества привлекал внимание Д.Юма, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, А.Уайтхеда, О.Шпенглера, Ф.Ницше, М.Шелера, М.Хайдеггера, В.С.Соловьева, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого. Важный вклад в исследование проблемы внесли Э.Дюркгейм, К.Маркс, В.Виндельбанд, Г.Риккерт, представители отечественной традиции Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, Н.О.Лосский, П.А.Сорокин, С.Л.Франк, Г.Г.Шпет.

Однако, несмотря на широкий спектр литературы, остаются неисследованными вопросы оценки содержания моделей «русской идеи» в связи с конкретными историческими обстоятельствами, их целокупная аналитика применительно к эволюции российской государственности.

Теоретическая и методологическая база исследования. Основу исследования составили принципы системного анализа, единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности. В ходе работы автор опирался на результаты изысканий крупнейших представителей философской, политологической, социологической мысли, использовал труды зарубежных ученых.

Объект исследования - концепции социального развития России.

Предмет исследования - национальная самобытность державного развития.

Цель исследования - оценка «русской идеи» в контексте эволюции моделей социального развития страны в отечественной философии.

Задачи исследования:

- выявить отличительные черты русской идеи как социокультурного феномена в идеологии «Москва - третий Рим»;

- проанализировать особенности почвенного изоляционизма;

- охарактеризовать византизм как тематизацию национальной самобытности;

- оценить платформу теократизма;

- определить концептуальные составляющие евразийства и неоевразийства.

Научная новизна исследования заключается в следующих полученных автором результатах:

- Выявлены отличительные черты русской идеи как социокультурного феномена в идеологии «Москва - третий Рим». Содержательные начала модели «Москва - третий Рим» формировались под влиянием христианства. Развитие отечественной государственности связано с переносом на российскую почву византийских начал цезарепапизма. Согласно идеям «Москва - третий Рим» социальная система реализует ценности имперскости, органичного сочетания власти и христианства: вера обеспечивает власть необходимой для скрепления нации идеологией, государство утверждает и оказывает содействие функционированию христианских институтов. Подобный синтез государственности и религиозности отражал необходимые ценностные составляющие национальной идеи, свойственные социальной действительности того времени: православие, государственность, мессианизм.

- Модель почвенного изоляционизма отвечает традиционным приоритетам общественной жизни, обособляя самобытные начала отечественного социального воспроизводства. Почвенный изоляционизм отвергал возможность развития российского социума по западному пути, успешность эволюции - в следовании традиционным ценностным основам жизни. Их институциальное воплощение - община, соборность, православие, народность, имперскость. В модели органичность взаимодействия лица и целого, личности и государства оценивалась на христианско-этической основе, вне контекста мировых завоеваний правовой и либеральной мысли.

- Византизм как направление поиска содержания «русской идеи» реализуется в контексте осмысления российской социальности как отдельного цивилизационного локала, укорененного на традиционных началах христианской культуры. Отличительные черты византийского культурно-исторического типа: православие и самодержавие, наследуемые от Византии и придающие России самобытность. В силу наличных факторов социального воспроизводства духовная и этическая Россия возвышается над «бездуховным» Западом; христианство, самодержавная государственность позволяют России выполнять исконное цивилизационное призвание, реализовывать спасительную планетарную миссию.

- «Русская идея» в трактовке теократизма сводится к идеалу общества, выстроенного на христианских (этических) идеалах общности. Задача теократии состоит в утверждении людьми важнейших православных ценностей (соборности, общинности, любви, свободы и пр.), что способствует достижению идеала теократии - «всеобщего священства». Народ и власть объединены религиозными приоритетами жизни. Теократизм воплощает идеал универсального единства человеческой цивилизации на базе православия, где часть и целое - консолидированы началами соборности, коммунитарности. Единство церкви и государства, общественной и церковной идеологии, права и нравственности, народа и власти выступают основными ценностями социального развития в теократической версии «русской идеи».

- Евразийский проект учитывает становление российского цивилизационного космоса в глобальном контексте на основе отличительных черт геополитического, геоклиматического, державного порядка. Особенности евразийской социальности как самобытной цивилизации выражаются в централизме, полиэтничности, поликонфессиональности. Евразийский проект «русской идеи» вполне реалистично намечает перспективы социального обустройства России на базе универсальных ценностей модернизации (человек, право, закон, свобода, державность).

Теоретическая значимость работы. Полученные в диссертации результаты имеют важное концептуальное и методологическое значение, позволяют формировать адекватную картину генезиса и статуса национального самосознания, его роли в оптимизации социального устроения.

Практическая значимость работы. Данные диссертации могут быть использованы в практической политике - на федеральном, региональном, местном уровнях, в высшей школе - при составлении учебных пособий, разработке, чтении общих лекционных и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической социологии, в социальном строительстве при проведении государственной национальной политики.

Апробация работы. Обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры общегуманитарных наук Калужского филиала Московского гуманитарно-экономического института. По теме диссертации опубликованы 5 работ общим объемом 2,5 п.л. Основные положения диссертации представлены на Ломоносовских чтениях МГУ (2005 г.).

Структура диссертации определяется целями, задачами, принятым способом исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «История философии», Стовбун, Светлана Федоровна

Заключение

В рамках историко-философской традиции не раз возникали потребности концептуализации русской идеи. Как правило, рефлексия русской идеи, в рамках которой осознаются важнейшие детерминанты социального воспроизводства, связана с переломными моментами русской истории.

В диссертации анализируются такие характерные для истории модели, как «Москва - третий Рим», почвенничество, византизм, теократизм, евразийство и неоевразийство. Данные версии русской идеи возникали в конкретные переломные периоды истории, когда требовалось осмысление ценностных приоритетов общественного развития. Все прочтения русской идеи предполагали поиск самобытного уникального пути развития страны в контексте мировой цивилизации, в них обозначались своеобразные представления о русской самобытности, особой миссии в истории.

В диссертации анализируется содержание соответствующих моделей. Автором как наиболее оптимальная разделяется позиция евразийства и неоевразийства в интерпретации содержания русской идеи. Суть рассматриваемой модели сводится к выделению характерных начал социотворчества, которые применимы для реалистичной оценки истории, выделения характерных ценностных начал социальной жизни.

Особенности институализации державного пространства России - в имперостроении. Традиционно поддержание целостности империи в России осуществлялось «сверху»: исторически именно крепкая государственная власть делала возможным разрешение проблем странового развития. Империя обеспечивала территориальную целостность, экономическую независимость, соблюдение национальных интересов, инфраструктуры, поддержку крестьян, патронирование малоимущих, сплачивала регионы.

Российская империя выступает органичным продуктом исторического развития, представляющим властно консолидированный, державно продвинутый социум. Ему свойственны особые формы институциального устройства - военно-бюрократическая машина, неразвитый уровень правовых и демократических ценностей.

Современная ситуация заставляет формулировать и разрешать вопрос о цивилизационных перспективах России. Наметим определенные линии в разрешении данного сложного в силу своей острой актуальности вопроса.

В современной социальной теории отстаиваются здравые позиции восстановления Россией статуса империи. При этом важно прояснить смысл, вкладываемый в наше утверждение.

Бердяев писал: «Гибнет Российская империя. И так же погибнут все империи, которые будут созданы»105. В истории находим подтверждение мысли. Разрушились империи древности. Начало XIX в. - свидетельство крушений Австро-Венгерской, Оттоманской империй, середина того же века - распад Британской, Французской, Нидерландской империй.

Слабые стороны имперостроительства - полиэтнизм и кратократизм. Свидетельства первого - распад СССР. В то же время существует и успешный опыт державных общностей, воплощающих плодотворную кооперацию разных этнических, расовых, культурных, конфессиональных групп. Пример - США, Франция, Нидерланды. Нет никакой фатальной неотвратимости их саморазрушения.

Необходимо соблюдение начал демократизации, соблюдение прав человека, гражданина, народа, пресечение на уровне законодательства проявлений насилия.

Проведение интересов этнических групп, воплощение принципов демократии могут привести и к ослаблению империи; начинают проявляться национализм, сепаратизм. Устойчивость империи - в равновесии власти и гражданина, в согласовании силы и народа.

105 Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Париж, 1947. С. 181

Есть две возможности осуществления равновесия. Или распад империи с целью соблюдения интересов нации (пример - Великобритания, Франция, Турция); или укрепление империи, использование ресурса империи для соблюдения интересов нации (опыт США).

Первый вариант - не путь России. Сепаратизм подтачивает страновое могущество. Дальнейшие центробежные тенденции, усиливаемые внешней агрессией (экспорт геополитического сепаратизма под эгидой ваххабизма), невозможны.

Путь России - выражение интересов нации через сильную государственность. Целостность России - фактор державного могущества, и исторически он поддерживался именно империей. Отрицательно в традиции то, что проблема выживания, целостности государства решалась через подчинение цели всех человеческих интересов. Содержание «русской идеи» в ее современном прочтении - гармонизация нерешенной в истории проблемы взаимодействия традиции и модернизации. Проблема состоит в том, как сделать Россию цивилизационно эффективной, гармонизировать взаимодействия человека и власти, народа и государства в рамках нации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Стовбун, Светлана Федоровна, 2007 год

1. Агурский М. Идеология национал-большевизма. Париж: YMCA-press, 1980.-321с.

2. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984. - 462с.

3. Алексеев Н.Н.Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. - 635с.

4. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М.: Фил ос. о-во СССР, 1991. - 1. -318с. -2. -378с. -3. -470с.

5. Ахиезер A.C. Россия расколотое общество // Рубежи. 1995. №5.

6. Ахиезер A.C., Ильин В.В. Российская государственность: истоки, традиции перспективы. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1997. - 382с.

7. Бакунин М. Полное собрание сочинений. Т.2. Спб.: Балашовь, 1907. -266с.

8. Барсов Е. Исторические основы царской власти на Руси в народных песнях и преданиях. Летописный лицевой изборник Дома Романовых. М, 1913. С.84

9. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -220с.

10. Ю.Бердяев H.A. Русская идея // О России и русской философской культуре.

11. М.: Наука, 1990. П.Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 173с. 12.Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. - М.:

12. Прогресс, 1994. 760 с. 1 З.Бердяев H.A. Константин Леонтьев. Очерки из истории русской религиозной мысли. - Paris: YMCA-press, 1926. - 268с.

13. Н.А.Бердяев о русской философии. Свердловск. 4.2. С.46

14. Бердяев H.A. Опыт эсхатологической метафизики. Париж: YMCA, 1947. -219с.

15. Боранецкий П. Основные начала. Онтология творческого миросозерцания. -Париж. 1995.-349 с.

16. Борко Ю. О социальном прогрессе в меняющемся мире // Коммунист. 1990. № 11. -С.23-34.

17. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Т.З. -М.: Прогресс, 1992.-679с.

18. Буланин Д. М. Булев (Бюлев) Николай // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 1. Л., 1988. С.101-103.

19. Булгаков С.Н. Расизм и христианство // Тайна Израиля. Спб.: София, 1993.

20. Васильевский В.Г. Труды. Л., 1931. Т.4. 331с.

21. Васильев Л.С. История Востока. Т. 1. -М.: Наука, 1993. 782 с.23.Век XX и мир. 1989. № 6.

22. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. 4.1. Прага, Евразийское кн-во, 1927.-263с.

23. Вехи. Интеллигенция в России. М.: Молодая гвардия, 1991. - 461с.

24. Гангнус А. На руинах позитивной эстетики. // Новый мир. 1988. - №9. -С. 43-51.

25. Гейне Г. Собр. соч. в 10-ти т. Т.6. К истории религии и философии в Германии. М.: Гослитиздат, 1958. - 469с.

26. Герцен А.И. Эстетика, критика, проблемы культуры. М.: Искусство, 1987.-602с.

27. Гольц Г.А. Динамические закономерности развития системы городских и сельских поселений. // Вопросы географии. 1974. - С.96 - 100.

28. Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1. М.: Крутиц. Патриаршее Подворье: О-во любителей церков. истории, 1997. 968с.

29. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Россия и Германия: Опыт философского диалога. М.: Наука, 1993. С.30-53

30. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль Х-ХУН веков. -М.: Изд-во МГУ, 1990. 285с.

31. Гумилев А.Н. От Руси к России. М. Сварог и К. 2000

32. Даам Г. Свет естественного разума в мышлении Вл.Соловьева // Россия и Германия: (Опыт философского диалога). М.: Наука, 1993. С.339-345

33. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. : Книга, 1991. - 573с.

34. Державин Н. Теократический элемент в государственных воззрениях Московской Руси сравнительно с воззрениями древних евреев. СПб., 1906 С.47

35. Достоевский Ф.М. Полн.Собр.Соч. в 30т. Т.26. Л., 1984.

36. Дугин А. Абсолютная Родина. М.: Арктогея-центр, 1999. - 750с.

37. Дугин А. Гиперборейская Теория. М.: Ист.-релипо ассоц. «Арктогея», 1993.- 113с.

38. Дугин А. Русская вещь. М.: Арктогея-центр, 2001. - Т. 1. - 619с. Т.2. -619с.

39. Дугин А.Эволюция парадигмальных оснований науки. М.: Арктогея-центр, 2002.-412с.

40. Дьяконов М.А. Власть московских государей. М., 1889. 224с.

41. Евразийский соблазн. М.: Наука, 1992.- 342 с.44.3еньковский С. Русское старообрядчество. Духовные движения 17 века. -Мюнхен: Fink. 1970. 528с.

42. Из глубины. М.: Проспект, 1988. - 296с.

43. Из истории Византии в XII в. Т. 2. СПб., 1890. С. 260

44. Известия ЦК КПСС. 1990, №4.48.Известия, 1992,31 июля

45. Изгоев A.C. Пять лет в советской России. // Жизнь в ленинской России, 1991.

46. Илларион. Слово о законе и благодати. -М.: Столица, 1994. 143с.

47. Ильин В.В., Политология, М.: Кн. Дом «Ун-т», 1999. - 538с.

48. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1996. - 398с.

49. Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994. - 229с.

50. Ильин И.А. Наши задачи. М.: МП: «Рарог», 1992. - 271с.

51. История Ватикана. Власть и Римская курия. М.: Монолит, 2002. - 206с.

52. История Византии. В 3-х т. М.: Наука, 1967. Т.1. - 523с. - Т.2. - 471с. -Т.З. - 507с.

53. История византийского права. Ярославль, 1876.

54. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. -М.: Наука, 1986.-346с.

55. История политических и правовых учений. XVII-XVIII вв. М.: Наука, 1989.-446с.

56. История России. XX век. М.: Просвещение, 1996. - 365с.

57. Кавелин К.Д. Собр.соч. в 4т. Т.2. Спб: тип. Стасюлевича, 1898. - 302с.

58. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М.: Правда, 1989. - 653с.

59. Камю А. Из записных книжек // Иностранная литература. 1992. №2.

60. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М.: Наука, 1991. -125с.

61. Киреевский И.В. Полн.Собр.Соч. Т.2. М.: Кошелев, 1861, - 343с.

62. Киреевский И.В. Полн. собр. соч. М.: Путь, 1911.- Т. 1.- 289с.

63. Кириллов И. Третий Рим. Очерк исторического развития идеи русского мессианства. М., 1914. С. 17

64. Ключевский В.О. Собр. соч. в 9-ти Т. T.l. М.: Мысль, 1987. —431с.

65. Ключевский В.О. Соч. М., 1989. ТТ. 2,3,4,5,9.

66. Ключевский В.О. Исторические портреты. М.: Правда, 1990. - 622с.

67. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М.: Наука, 1983. -416с.

68. Каганович JIM. От XVI к XVII съезду партии. Л.: Ленпартиздат, 1934. -48с.

69. Кончаловский Д.И. Пути России. Париж: YMCA-press, 1969. - 269с.

70. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Спб.: Мартынов, 1894.354с.

71. Корф М.А. Жизнь графа Сперанского. Спб.: Имп. Публич. б-ка, 1861. Т.2. -388с.

72. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 4.1. М.: Госполитиздат, 1962. - 832с.

73. Куда идет Россия. Вып.Н. М., 1995.

74. Куприн А.И. Собр.соч. в 5-ти тт. Т.2. М.: Прогресс, 1982. - 644 с.

75. Курганов Ф.А. Отношение между церковью и гражданской властью в Византийской империи. Казань: Унив. тип., 1880. 120с.

76. Лавров П.Л, Избр. произв, в 2-х T. Т.2. М.: Мысль, 1965. - 344 с

77. Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956. - 554с.

78. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. М.: Издательство Политической литературы. Т. 37. - 310с.

79. Ленин В.И. Полн. Собр.соч. М.: Прогресс, Т.41. - 663с.

80. Леонтьев К.И. Восток, Россия и Славянство. М.: Республика, 1996, -798с.

81. Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М.: Рус. кн., 1992. - 538с.

82. Леонтьев К.Н. Избранное. М.: Рарог, 1993. - 397с.

83. Леонтьев К.Н. Цветущая сложность. Избранные статьи. М.: Молодая гвардия, 1992. - 318с.

84. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. - 367с.

85. Лосский В. Паламитский синтез. Богословские труды, 1972, № 8.

86. Ломидзе Е.М. Морейский деспот и Флорентийская уния // Византия. Средиземноморье. Славянский мир. М, 1991. С.113

87. Лопарев Х.М. О чине венчания русских царей // ЖМНП. 1887. - С.312-319.

88. Малинин В.Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев, 1901.-105с.

89. Манн Т. Собр.соч. в 10-ти т. Т. 10. М.: Гослитиздат, 1961. - 697с

90. Материалы международной научной конференции // Вестник Московского университета. Серия 12, 1993. №5.

91. Мейендорф И.Ф. Византия и Московская Русь. Париж: YMCA-press, 1990-442с.

92. Мейендорф И. О византийском исихазме и его роли в культурном и политическом развитии Восточной Европы в XIV в. Труды отдела древнерусской литературы. JL, 1974. Т. XXIX и др.

93. Милов JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: Росспэн, 1998. - 572с.

94. Муравьев А.Н. История Российской церкви. М.: Паломник, 2002. - 511с.

95. Надлер В.К. Юстиниан и партии цирка в Византии. Харьков: Унив. тип., 1869.- 166с.

96. Оболенский И.Т. Соборная грамота духовенства восточной церкви, утверждающей сан царя за Иоанном IV. М.: Синодальная тип., 1850. 50с.101. О Граде Божьем. XIX, 17

97. Олещук Ю. Актуальные размышления // Рубежи, 1995, №4103. Освобождение. 1903. № 11

98. Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. -М.: Наука, 1984. -301с.

99. Отечественная история. 1992, №4.

100. Панарин A.C. Политология. М.:Проспект, 2000. - 438с.

101. Панченко A.M. Эстетические аспекты христианизации Руси // Русская литература. Л., 1988. №1.

102. Першин П.Н. Аграрная революция в России // Историко-экономические исследования. Кн. 1, М., 1961

103. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.: Русская школа, 1993. -735с.

104. Плеханов Г.В. Полн. Собр. статей и речей 1917-1918 годы. Париж. 1992.

105. Потанин Г.Н. Областническая тенденция в Сибири. Томск: паров, тип. -лит. Сиб. т-ва печ. дела, 1907.

106. Политическая история отечества 1861-1910. М.: Изд-во МГУ, 1991. -155с.

107. Пивоваров Ю. «Гений блага» русской политики // Рубежи, 1995, №3.

108. Пивоваров Ю. Фурсов А. Русская система. // Рубежи. 1995. № 5.

109. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. -1991. -№6. С.46-52.

110. Проблемы исторической демографии СССР. Таллин, 1997.- 208с.117. Рассвет. №263. И. IV. 25.

111. Реформирование России: мифы и реальность. М.: Academia, 1994. -384с.

112. Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. М.: РНИСИНП, 1998.-271с.

113. Россия: проблемы цивилизационного выбора и государственность.

114. Российский цивилизационный космос. М., 1999.122. Рубежи. 1996. № 8.

115. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. XIX-XX вв. Спб.: Наука, 1998. - 796с.124. П.С.Р.Л. Т.9. СПб., С.222

116. Победоносцев К.П. Письма к Александру III // Великая ложь нашего времени. М.: Рус. кн., 1993. С.339-623.

117. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М.: Республика, 1995. - 509с.

118. Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М.: Искусство, 1990. -604с.

119. Розенкампф Г.А. Обозрение Кормчей книги в историческом виде. СПб., 1867. С.199

120. Роль религии в формировании южнославянских наций. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-261с.

121. Русские юридические древности. 1896. Т. II. С.608.

122. Русская Историческая Библиотека Т. XXXI. М., 1887, прил. С. 194, 196

123. Савва В. Московские цари и византийские василевсы. -СПб., 1901, -400с.

124. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. - 461с.

125. Савицкий П. Географические и геополитические основы евразийства. М., 1934.

126. Савицкий П.Н. Геополитические и географические основы евразийства // Основы евразийства. М., 2002. С.298-299

127. Славный Б. Сутра о власти и собственности. // Рубежи, 1995, №2

128. Сокольский В. О характере и значении Эпанагоги // Византийский Временник. Т.1. 1894. С. 29

129. Сокольский В. Участие русского духовенства и монашества в развитии единодержавия и самодержавия в Московском государстве в конце XV-пер. пол. XVI вв. М., 1902. С.110-153

130. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.4. М.: Мысль, 1989.-751с.

131. Соловьев В. С. Соч. в 2-х Т. T.l. -М.: Мысль, 1988. - 892с.

132. Соловьев B.C. Соч. в 2-х Т. Т. 2. - М.: Наука, 1989. - 345с.

133. Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве // Собрание сочинений. М.: Правда, 1989. Т.З. -735с.

134. Соловьев В. С. Оправдание Добра. М.: Республика, 1996. - 478с.

135. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М.: Политиздат, 1991. - 430с.

136. Соловьев В. С. О христианском государстве и обществе//Православное обозрение. 1884. № 4. С. 751

137. Соловьев B.C. Соч. в 2-х тт. М.: Мысль, 1990. Т.2. - 822с.

138. Сперанский М.М. Проекты и записки. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961.-244с.

139. Срезневский И.И. Повесть о Царьграде. СПб., 1855.

140. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М.: Партиздат, 1934. - 655с.

141. Степун. Ф Немецкий романтизм и философия истории славянофилов // Грани. Frankfurt (Main). 1959. № 42. С.176-182

142. Столыпин П.А. Полное собрание речей в Государственной думе и государственном совете. 1906-1911. М.: Молодая гвардия, 1991. - 410с.

143. Съезды Советов СССР в постановлениях и резолюциях. -М.:Политиздат, 1939.-300с.

144. Тихомиров Н.Я., Иванов В.В. Московский Кремль. История архитектуры. М., 1907. 259с.

145. Тоффлер О. Власть, раса, культура / Новая технологическая волна на Западе. -М.: Мысль, 1984. 183 с.

146. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М.: НИИ культуры, 1991. - 254с.

147. Трубецкой Н.С.Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 1998. - 554с.

148. Тульчинский Г.Л. Российский потенциал свободы. // Вопросы философии. 1997.-№3.-С. 16-30.

149. Тэн И. Социализм как правительство. Спб., 1884.

150. Успенский Ф.И. История Византийской империи, М.: Мысль, 1999. -827с.

151. Успенский Б.А. Царь и император. Помазание на царство и семантика монарших титулов. -М.: Яз. рус. культуры, 2000. 140с.

152. Устрялов Н.В. На новом этапе. Шанхай, 1930.

153. Устрялов Н.В. О национальной проблеме у первых славянофилов. М., 1916

154. Устрялов Н.В. Политическая доктрина славянофильства. Харбин, 1925.-74с.

155. Устрялов Н.В. Проблема прогресса. Москва:, 1998 - 50с.

156. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. М., 1992. Т.2.

157. Федотов Г.П. Новый град. Нью-Йорк: изд. им. Чехова, 1952. - 377с.

158. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Сиб., 1991. Т. 1 -2.

159. Философия образования. М.: Фонд Новое тысячелетие, 1996. 287с.

160. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - №3. - С. 134-148.

161. Хара-Даван Э. Русь Монгольская. М.: Аграф, 2002. 302с

162. Хачатуров P.JI. Византия и Русь: государственно-правовые отношения. Тольятти: ИИП "Акцент", 1995. - 55с.

163. Хомяков A.C. Полное собрание сочинений. Прага: Тип. Скрейшевского. 1867. Т.2. - 476с.

164. Цимбаев Н.И. Славянофильство. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 269с.

165. Чаадаев П.Я. Полн. Собр. соч. в 2-х т. Т.2., М.: Мысль, 1991. - 537с

166. Чаадаев П.Я. Соч. М.: Наука, 1989. - 621с.

167. Человек. Границы философской рефлексии. М.: Прогресс, 1996. - 311 с.

168. Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. М.: Наука, 1994.-171с.

169. Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья (Византия и Русь). -М.: Наука, 1991. 173с.

170. Шишкина В.И. Пурынычева Г.М. История русской философии. Йошкар-Ола: МарГТУ, 1997. 264с.

171. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. -М.: Френкель, 1923. 467с.

172. Шпет Г.Г. Очерки развития русской философии. М.: Мысль, 1990, -453с.

173. Щеглов В.Г. Государственный Совет в России. Ярославль: Фальк, 1892.-1065с.

174. Экономические и социальные перемены: мониторинг отечественного мнения. М., 1994,.

175. Яковенко И. Гр. Противостояние как форма диалога // Рубежи. 1995. -№6 -С. 12-34.

176. Яковенко И.Г. Власть в русской традиционной культуре; опыт культурологического анализа // Рубежи. 1996. - № 8 - С.35-46.

177. Яковлев С.Т. Сказание о Царьграде. Казань, 1887

178. Янов A.JI. Россия против России, Новосибирск: Сиб. хронограф, 1999.-368c.

179. Dumasedie J. Sociologic impirigue du Loisin. P., 1974. 223c.

180. Kaiser F.B. Die russische Justizreform von 1864. Leiden: Brill, 1972. 552c.

181. Lieven D. Russia's rulers under the old regime. New Haven,London: Yale univ. press, 1989, 407c.

182. Pipes R. Russia under the old regime. Harmondsworth: Penguin books, 1977. 360c.

183. Poniatowski M. Le socialisme a la fransais. P., 1985. 241c.

184. Rieber A.J. The Politics of Autocracy. P., 1966

185. Spengler O. The Decline of the West. N.Y.: Random house, 1962 414c.

186. Toynbee A. Civilization on Trial and the World and the West. N.Y., 1963. -321P.

187. Field D. The end of Seldom. Cambr., 1976.