Место и роль гражданского общества во внутриполитических конфликтах России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Никитина, Елена Сергеевна

• Никитина, Елена Сергеевна
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Никитина, Елена Сергеевна

3 -

Глава I

Гражданское общество как социальная база возникновения и развития внутриполитических конфликтов 16-86 Сущность, структура и основные функции гражданского общества 16-49 Сущность, основное содержание и особенности зарождения и развития внутриполитического конфликта 50

Глава II Роль гражданского общества в предотвращении и урегулировании внутриполитических конфликтов 87 -

§ 1 Сущность и содержание предотвращения и урегулирования внутриполитических конфликтов, роль гражданского общества в этих процессах 87 -

§ 2 Особенности и основные этапы становления гражданского общества в России, его роль в развитии и урегулировании внутриполитических конфликтов 118

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Место и роль гражданского общества во внутриполитических конфликтах России»

Нарастающая демократизация всех сфер жизнедеятельности современного человечества, появление и успешное функционирование во многих странах мира высоко развитого гражданского общества, говорит нам с одной стороны, о возникновении тех условий, которые будут способствовать только мирному «процветанию» современного человека. С другой же стороны, как образно выразился один из известных американских политологов и конфликтологов С.Липсет, что политический конфликт является «животрепещущим соком» демократии, если он не отравлен и не уничтожает демократию1. В соответствии с этим, в современной конфликтологии появляется даже новое направление исследований: анализ особенностей зарождения и протекания политических конфликтов в условиях демократии и функционирования высоко развитого гражданского общества.

Таким образом, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, приоритетная демократическая ориентация всей жизнедеятельности мирового сообщества объективно вывела на передний план общественной жизни такой её структурный элемент как гражданское общество, которое функционирует наряду и наравне с государством. Вместе с тем, уже многотысячелетнее его развитие долгое время не сопровождалось глубокими, фундаментальными теоретическими разработками. XX век стал переломным в этом плане периодом. Однако и до сих пор не сложилось окончательного содержательного определения этого общественного феномена, не исследованы многие структурные компоненты гражданского общества, его взаимосвязи с другими явлениями и процессами человеческого социума. В связи с этим возникает актуальная потребность постоянного и более тщательного изучения гражданского общества, как неотъемлемого системного компонента современной общественной жизни.

1 См.: Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжов O.A. Политическая конфликтология. Учебное пособие. - М.: Ижица, 2002. - С.59.

Во-вторых, во второй половине XX века — начале текущего столетия резко возросло количество, расширились масштабы и усилилась интенсивность внутриполитических конфликтов. Наряду с этим, постоянные общественные перемены объективно инициируют изменения в характере зарождения и развития политической конфронтации, эволюцию применяемых в ходе неё методов и средств. Отсюда возрастает необходимость научного осмысления, уточнения и оценки содержательных аспектов внутриполитического конфликта, новых внутриполитических и геополитических факторов, инициирующих изменение места и роли политического конфликта в современном историческом процессе.

В-третьих, глубокая внутренняя противоречивость гражданского общества, связанная с его неотъемлемыми содержательными элементами, как многоуровневость, многоукладность, идеологический плюрализм, объективная противоположность многих функций гражданского общества и государства делают систему отношений внутри гражданского общества довольно конфликтогенными. Появление же в структуре гражданского общества политических организаций (политические партии и другие общественно-политические объединения), вступление их в легитимную борьбу за государственную власть придало многим конфликтам гражданского общества политическую окраску. В то же время, имеющиеся на сегодняшний день многочисленные исследования различного уровня, связанные с генезисом и функционированием политического конфликта, зачастую не затрагивают конкретных проблем политических конфронтационных отношений, связанных с гражданским обществом. В связи с этим, имеется актуальная потребность исследования роли и места гражданского общества в ходе зарождения, протекания и урегулирования политического конфликта, условий и специфики его взаимодействия с государством.

В-четвёртых, небезызвестная специфика становления и развития российского общества и его государства, обусловленная, прежде всего, его геополитическим положением, определила и специфические условия функционирования в России негосударственных структур. Это вызвало даже утверждения со стороны некоторых исследователей проблемы, что в России как таковое гражданское общество начало зарождаться и реально влиять на общественную жизнь лишь в конце XX века. Вместе с тем, исторические факты во многом говорят об обратном. Политические негосударственные структуры России имеют давнюю историю и довольно глубокие традиции. Особенно это касается вопросов их участия в предотвращении и урегулировании внутриполитической конфронтации. Однако эта теоретическая проблема, по мнению диссертанта, не получила необходимого и должного внимания со стороны исследователей социально-политической проблематики, что подтверждает необходимость обращения к ней.

Обратить внимание на данную проблему побуждает и степень её научной разработанности в отечественной и зарубежной литературе.

Приступая к рассмотрению научных источников, посвященных теме исследования, следует оговориться, что все их многообразие целесообразно условно разделить на две группы в соответствии с логикой рассмотрения материала.

Первую группу при таком подходе составят исследования, посвященные изучению гражданского общества и особенностей его отношений с государством. Изучение гражданского общества, как реально существующего социального феномена и научного понятия, имеет глубокие исторические корни. Эта теоретическая проблема в той или иной степени затрагивалась в работах Н.Макиавелли, Т.Гоббса, Дж.Локка, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, Г.Гегеля и др.1 Начало же современного понимания проблем гражданского общества мы находим прежде всего в западной социально-политической литературе, где изучению сущности гражданского общества, его места и роли в системе современного социума уделяется большое внимание. Среди наибо

1 См.: Макиавелли Н. Государь. — М.: Планета, 1990; Гоббс Т. О гражданстве. Левиафан // Избранные произведения: В 2 Т. — М.: Мысль, 1964. — Т.2. — С. 345-425; Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3 Т. - М., 1998. — Т.З. — С. 218-422; Монтескье Ш. О договоре // Избранные сочинения: В 3 Т. — М., 1961. — Т.2. — С. 186-310; Гегель Г. Философия права // Сочинения: В 8 Т. — М., 1934. — Т. 7. — С. 15-262. лее видных исследователей проблемы необходимо отметить А.Арато, А.Боднара, И.Шапиро и др.1

В нашей стране исследование гражданского общества фактически начинается лишь с конца 80-х гг. XX в. С этого времени появляется большое количество научных работ, в том числе и на диссертационном уровне2. Заслуга авторов этих работ заключается в том, что они попытались провести комплексное исследование гражданского общества и сформировать системное видение данного понятия, проанализировать основы и специфику отношений его с государством. В более поздний период появляются работы, в которых помимо общеметодологических проблем исследуются отдельные ас

1 См.: Арата А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание, направление для дальнейших исследований // ПОЛИС. — 1995. — №3; Боднар А. Гражданское общество: проблемы интерпретации // Политология вчера и сегодня. — М.: АОН. — 1991. — С.59; Шапиро И. Демократия и гражданское общество // ПОЛИС. — 1992. — №4 и др.

2 См.: Гаврилов A.B. Государство и гражданское общество: функциональный анализ взаимодействия: Дис. .канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2007; Даманов В.Г. Гражданское общество: теоретико-методологический аспект: Дис. канд. филос. наук. — М., 1993; Емельянов A.A. Гражданское общество: исторические корни и сущность, перспективы развития: Дис. канд. филос. наук. — М., 1993; Захаров С.А. Гражданское общество: эволюция взглядов, социальный механизм развития: Дис. канд. филос. наук. — М. 1992; Нагаева С.К. Гражданское общество в политическом измерении: онтропологический подход: Дис. канд. полит, наук. — М., 2002; Опейкина Т.В. Гражданское общество: истоки и основные тенденции развития: Дис. канд. филос. наук. — М. 1996; Орлова И.В. Социально-философский анализ гражданского общества как формы бытия современной демократии: Дис. .д-ра филос. наук. — М., 2007; Перфильев A.M. Гражданское общество как общественное явление: Дис. канд. филос. наук. — М., 2000; Плотникова A.A. Гражданское общество и правовое государство: анализ политолого-философской мысли Дж.Локка: Дис. канд. филос. наук. — М., 1993; Пономарёва З.В. Формирование гражданского общества и его институтов: Дис. .канд. полит, наук. — М., 2006; Прудникова З.С. Институты гражданского общества в системе политической власти: Дис. канд. соц. наук. — М., 1995; Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического анализа: теоретико-методологический аспект исследования: Дис. канд. соц. наук. — М. 1990; Ромашов P.A. Общество и государство: концепция Дж. Локка: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1995; Садовая E.H. Гражданское общество и его эволюция в эпоху глобализации: Дис. .канд. филос. наук. — Ростов н/Д, 2007; Степанова З.Ф. Проблемы отношений государства и гражданского общества в политическом учении Ш.Л. Монтескье: Дис. канд. полит. наук. — М., 2002; Троегубов А.Г. Гражданское общество как социально-философская категория: Дис. канд. фил. наук. — М., 1995; Храпунков М.П. Становление гражданского общества: философско-социологический аспект: Дис. канд. филос. наук. — М., 1996; Шмыгалев К.А. Философская концепция государства и гражданского общества: на материалах русской государственной школы: Дис. канд. филос. наук. — М., 1996 и др. пекты функционирования и развития гражданского общества1.

Анализ первой группы источников будет неполным, если не затронуть деятельность учёных, которые свою исследовательскую активность направляли на изучение особенностей формирования и развития гражданского общества в той или иной конкретной стране, и в первую очередь в России. Это работы на диссертационном уровне,2 а также монографии и научные статьи1.

1 См.: Абакумов С.А. Развитие гражданского общества как фактор оптимизации социального контроля над деятельностью государства в условиях глобализации (Социологический аспект): Дис. .канд. социол. Наук. — М., 2006; Берсиров Т.Б. Правосознание как основа формирования гражданского общества: социологический аспект: социологический аспект: Дис. .канд. социол. наук. — Майкоп, 2007; Будин A.A. Роль гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России: Дис. .канд. полит, наук

М., 2008; Бурцев В.М. Государственная молодежная политика как фактор становления гражданского общества: Дис. .канд. полит, наук. — СПб, 2007; Воробьев Ю.Л. Коммуникативное взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти как управленческий процесс: Дис. .д-ра социол. наук. — М., 2008; Гуськов Ю.В. Армия в системе отношений государства и гражданского общества: Дис. докт. полит. наук. — М., 2005; Еньков С.А. Взаимоотношения политики и нравственности в процессе становления гражданского общества: Дис. канд. филос. наук. — М., 1995; Коломиец И.К. Местное самоуправление как механизм формирования гражданского общества: Дис. .канд. полит, наук.

Ростов н/Д, 2005; Нагой Ф.Н. Гражданское общество: интересы социальных субъектов и механизм ее реализации: Дис. канд. филос. наук. — М., 1995; Новичкова И.Ю. Правовая культура в гражданском обществе: Дис. канд. соц. наук. — М., 1995; Савватеев А.И. Местное самоуправление как институт развития гражданского общества: Дис. .канд. полит. наук. — Екатеринбург, 2005; Фомина Е.Ю. Деятельность институтов гражданского общества по реализации государственной политики борьбы с наркоманией в молодежной среде: Дис. канд. полит, наук. — М., 2003 и др.

2 См.: Бодякин Ю.И. Институализация общественных саморегулируемых организаций как элемента гражданского общества в России: социологический аспект: Дис. .канд. социол. наук. — Ростов н/Д, 2008; Кочетков А.П. Проблемы формирования гражданского общества в России: теоретико-методологический аспект: Дис. докт. филос. наук. — М., 1994: Кудачкова С.Б. Политические предпосылки формирования гражданского общества в России: Дис. канд. полит, наук. — М., 1996; Маркова С.А. Политическое самоопределение гражданского общества в постсоветской России: Дис. канд. филос. наук. — М., 2003; Нягова А.Г. Роль неправительственных организаций в становлении гражданского общества в полиэтничной Гагаузии: Дис. .канд. ист. наук. — М., 2009; Одинаев А.Ш. Теоретико-правовые аспекты формирования гражданского общества: на примере Республики Таджикистан: Дис. .канд. юрид. наук. — М., 2008; Парасюк Е.А. Формирование гражданского общества в России в 90-е годы XX в.: Дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2005; Чернышева Я.С. Малое предпринимательство как фактор формирования гражданского общества в современной России: Дис. канд. полит, наук. — М., 2004; Федоренко Д.В. Политико-правовые механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в современной России: Дис. .канд. полит, наук. — Ростов н/Д, 2006; Харченко Л.И. Взаимодействие государства и гражданского общества в формировании национальной экологической политики Российской Федерации: Дис. канд.полит наук. — М., 2002; Че-репахин Е.Е. Взаимообусловленность становления правового государства и гражданского общества в современной России: Региональный аспект: Дис. .канд. полит, наук. — Рос

Естественно, что перечисленные работы составляют лишь незначительную часть научных источников, посвященных исследованию гражданского общества и специфики его отношений с государством, поэтому в процессе исследования будет предпринята попытка не только проанализировать их содержание, но затронуть и другие источники в той мере, в какой они могут способствовать углублению анализа.

Вторую группу исследований составляют работы, изучающие проблемы социального и, прежде всего, политического конфликта.

Острота и актуальность проблем, связанных с функционированием политических конфликтов, обусловили накопление значительного познавательного потенциала, который может быть использован для развития теоретического анализа исследуемой темы. Основу его составило наследие учёных и мыслителей прошлого, ставших на сегодняшний день классиками исследования острейших политических проблем человечества, в том числе и политических конфликтов2. тов н/Д, 2005; Шарапов К.Б. Социально-политические факторы формирования и развития гражданского общества в Таджикистане: Дис. канд. полит, наук. - М., 2002 и др.

1 См.: Володин А. Индия и Россия: гражданское общество, партии, власть: уместны ли сопоставления // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. — №10; Ворожейкина Т. Специфика гражданского общества в Аргентине // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. — №6; Засорский А. Гражданское общество в Японии // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. — №6; Песчанский В. Становление гражданского общества в России: роль профсоюзов // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. —№11; Серебряков C.JI. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. — 1995. — №2; Романенко JIM. Метаморфозы российской модели гражданского общества: диалектика стихийного и сознательного // Социально-политический журнал. - 1995. — №3; Умнов А; Общество и государство в Средней Азии и на Среднем Востоке // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. — №7 и др.

2 См., например: Аквинский Ф. О подражании Христу. — М., 1992. — С.32-35; Аристотель. Политика // Соч. В 4-х т. — М.: Мысль, 1983. — С.375-645; Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические // Соч. В 2-х т. — М.: Мысль, 1978. — Т.2.

С. 349-483: Гегель Г. Философия истории. — С-Пб.: Наука, 1993; Гоббс Т. Левиафан.

М.: Политиздат, 1981; Гроций Г. О праве войны и мира. — М.: Ладомир, 1995; Кант И. К вечному миру // Соч. в 6 т. — М.: Мысль, 1966. — Т.6.; Клаузевиц К. О войне. — М.: Воениздат, 1934; Ленин В.И. Война и революция // Полн.собр.соч. — Т. 38; Макиавелли Н. Государь. — М., 1990; Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. — Т. 17. — С. 317-370; Тактика пехоты и её материальные основы // Там же. — Т.20. — С.655-662; Маркс К. Капитал // Там же. — Т.25. — 4.1. — С.254-259; Платон. Государство // Соч. в 6 т. — М.: Мысль, 1994 — Т.6.; Руссо Ж.-Ж. Рассуждения о

В то же время необходимо отметить, что теоретическое исследование политического конфликта, вплоть до середины прошлого столетия, проводилось главным образом на основе анализа проблем применения насилия и, прежде всего, военного. Рассматривались отдельные виды и формы насилия (особенно в ходе войны), закономерности и особенности их зарождения и функционирования во взаимосвязи с конкретными социально-историческими условиями. Как таковая политическая конфликтология появилась уже после окончания второй мировой войны и, пройдя нелегкий путь своего становления, заняла одно из ведущих мест среди политических наук и научных знаний современности.

В России до конца 80-х гг. прошлого столетия превалировала точка зрения о бесконфликтности функционирования советского общества. Конфликтная ситуация при социализме допускалась лишь на межличностном уровне, в семейно-бытовой, трудовой и тому подобных сферах, но ни в коем случае не в области внутриполитических отношений. Социальный конфликт, в том числе и политический, как объективное явление общественной жизни рассматривался преимущественно в рамках антагонистических общественно-экономических формаций и на международной арене. Безусловно, этим был нанесен ущерб развитию отечественной конфликтологии.

В то же время фундаментальные теоретические положения, относящиеся к социальному конфликту, особенно связанные с проблемами социального (в том числе и политического) насилия, проблемам международного конфликта, разрабатывались марксизмом-ленинизмом со времени его возникновения. Как отмечают некоторые исследователи проблем конфликта, именно марксизмом были заложены основы современной конфликтологии. Л. Козер, в частности, пишет: «Карл Маркс является классическим теоретипроисхождении и основаниях неравенства между людьми // Антология мировой философии. — М., 1969. — Т.2; Суньцзы. Трактат о военном искусстве. — М.,1955. — С.40; Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. — Т. 20; Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Там же. — С.486-500; Энгельс Ф. Роль насилия в истории // Там же. — Т.21 и др. ком конфликта»1. В этой связи необходимо отметить, что советские философы и социологи внесли существенный методологический вклад в становление и развитие российской политической конфликтологии, проводя исследования общественных противоречий (главным образом на макроуровне) в рамках социальной философии и социологии2.

С началом демократических преобразований в социалистическом мире и сменой многих основополагающих взглядов на внутриполитическое развитие нашего общества первоначально появляется значительное количество переводных статей и фундаментальных работ по конфликтологии.3 В это же время зарождается отечественная школа политической конфликтологии, и за последние два десятилетия появляется множество трудов отечественных авторов4.

1 Coser L. Continuités in the Syadi of Social Conflict.NV,,1967. — P. 137.

См., например: Алиев У.С. Социальная роль вооружённого насилия в современную эпоху. — M.: ВАХЗ, 1988; Доронина Н.И. Международный конфликт. — М., 1981; Ефимов Н.Н. Проблемы войны и мира в общественной мысли ФРГ: (Историко-философский анализ): Дис. .д-ра.филос.наук. — М.: ВПА, 1988; Иванов В.Г. Философ-ско-социологический анализ войны как особого состояния общества: Дис. . канд. филос. наук. — М.: ВПА, 1990; Китаев Н.И. Социальное насилие в современном классовом противоборстве. — Минск: Изд-во БГУ, 1980; Китаев Н.И., Рыбкин Е.И. Противоборство сил прогресса и реакции в современном мире. — Минск: Изд-во «Университетское», 1986; Липатов И.М. Сущность и основные формы политического насилия в современных условиях: (Философско-социологический анализ): Дис.канд.филос.наук. — М.: ВПА, 1989; Международные конфликты современности / Отв.ред. В.И.Гатман. — М.: Наука, 1983.; Мизер А.А. Вооруженное насилие в современной контрреволюции. — М.: ГАВС, 1992; Региональные и локальные конфликты: история и современность: М.: ИНИ-ОН АН СССР, 1989; Рыжов О.А Новое политическое мышление и проблемы вооружённого насилия в современном историческом процессе: Дис. канд.филос.наук. - М., 1991; США и региональные конфликты (80-е годы) / Кременюк В.А., Беглова Н.С., Васильков В.Ю. и др. — М.: Наука, 1990; Шинеев С.Б. Философско-социологический анализ локальных военных конфликтов современности: Дис. .канд.филос.наук. — М., 1985 и др.

3 См.: Грант Н. Конфликты XX века. Иллюстрированная история: Альбом / Пер. с англ. — М.: Физкультура и спорт, 1995; Конфликты в условиях системных изменений в странах Восточной Европы: Сборник статей зарубежных авторов. — М.: РАН, 1994; Кор-нелиус X., Фэйер Ш. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты. — М.: Стрингер, 1992; Мерль М. Безоружные пророки. Индивиды в международной политике. — М., 1994; Преториус Р. Теория конфликта // Политические исследования.— 1991. — № 5; Рубин Дж., Салакюз Дж. Фактор силы в международных переговорах // Международная жизнь. — 1990. — № 3; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. — 1994. — № 1; Фишер Р., Юри У. Путь к согласию. Или переговоры без поражения. — М.: Наука, 1990 и др.

4 См.: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. — М.: Эксмо, 2009; Бородкин

В то же время необходимо отметить, что, не смотря на сравнительное обилие работ, раскрывающих теоретические проблемы гражданского общества и политического конфликта, до сих пор недостаточно проводились исследования, раскрывающих с точки зрения политологического анализа методологические аспекты проблем политических конфликтов, возникающих в процессе функционирования гражданского общества или касающихся его взаимодействия с государством. Некоторые аспекты этой проблемы диссертант нашёл лишь в немногих научных трудах1.

Ф.М., Корняк Н.М. Внимание: конфликт! — Новосибирск: Наука, 1989; Васецкий A.A. Системные конфликты в процессе становления современной политической системы России: Дис. .д-ра полит, наук. — Спб, 2008; Дмитриев A.B., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев C.B. Введение в общую теорию конфликтов: Юридическая конфликтология: В 3 ч. — М.: РАН, 1993, 1994, 1995;. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. — М., 1989; Евдокимов В.А. Роль СМИ в политизации социального конфликта: Дис. .д-ра полит, наук. — Екатеринбург, 2007; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. — М.: АО «Аспект Пресс», 1994; Зеркин Д.П. Основы конфликтологии: Курс лекций. — Ростовн/Д: «Феникс», 1998; Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжов O.A. Политическая конфликтология. - М.: Ижица, 2002; Ко-танджян Г.С. Этнология консенсуса — конфликта. Цивилизационный аспект национальной безопасности. — М.: «Луч», 1992; Котляров И.И. Международно-правовое регулирование вооружённых конфликтов: Основные теоретьические проблемыи практика: Дис. .д-ра юрид. наук. — М., 2008; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. — М.: Аспект Пресс, 1997; Манойло A.B. Роль информационно-психологических технологий в разрешении современных конфликтов: Дис. .д-ра полит, наук. — М., 2008; Постсоветские конфликты и Россия: Материалы научно-практической конференции 23-24 января 1995 г. / Сост. И.Н.Куклина, М.Б.Лобачева, Т.Ф.Таиров. — М.: Ассоциация «Гражданский мир», 1995; Пронин Э.А. Социально-политические конфликты современности: теоретические модели и национальная практика: Дис. .д-ра полит, наук. — М., 2004; Рыжов O.A. Политические конфликты современности : теория и практика: Дис. .д-ра филос. наук. - М., 2000; Самраилова Е.К. Локализация и разрешение социально-политических конфликтов: методология и практические алгоритмы: Дис. .д-ра. полит, наук. — М., 2008; Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: Методологические, теоретические, технологические проблемы. — М.: Центр конфликтологии. Институт социологии РАН, 1996;; Фельдман Д.М. Политология конфликта. — М., Издательский Дом «Стратегия», 1998 и др.

1 Романенко Л.М. Социально-политические технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциональные альтернативы современной России: Дис. .д-ра полит.наук. - М., 1999; Храмченко B.C. Политический конфликт и особенности его функционирования в гражданском обществе // Ориентир: Сборник научных трудов. Вып. 7.-М.: Изд -во ГИПБ России, 2006. — С.235-256; Храмченко B.C. Противоречия в гражданском обществе как источник внутриполитических конфликтов в постсоветских государствах: Дис. .канд. филос. наук. — М., 2007; Чувашова Н.И. Структура и динамика социально-политических конфликтов в современном российском обществе: Дис. . д-ра полит. наук. — М., 2007.

Исходя из вышеизложенного, представляется возможным определить объект и предмет диссертационного исследования.

Объект — гражданское общество в системе внутриполитических кон-фронтационных отношений.

Предмет — российское гражданское общество и его роль в развитии и урегулировании внутриполитических конфликтов.

В соответствии с объектом и предметом исследования его основной целью является: на основе социально-политического и исторического анализов уяснить роль и место гражданского общества в зарождении, развитии и урегулировании внутриполитической конфронтации, особенности этого процесса в России.

В соответствии с целью исследования перед диссертантом встают следующие задачи: уяснить сущность и структурно-содержательные особенности функционирования современного развитого гражданского общества, как социальной базы зарождения конфликта; углубить и расширить представление о месте и роли институтов гражданского общества в основном содержании и динамике развития внутриполитических конфликтов; уяснить сущность, содержание, основные направления и методы процесса урегулирования и предотвращения внутриполитических конфликтов, роль гражданского общества в этих процессах; выявить основные особенности и этапы развития гражданского общества в России, его роль в развитии и урегулировании внутриполитических конфликтов.

Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют идеи представителей мировой философской и социально-политической мысли по проблемам функционирования гражданского общества, а так же социальной и политической конфликтологии.

Научная новизна исследования состоит: в уточнении и структурировании, на основе социально-политического и исторического анализов, существующих теоретико-методологических основ исследования гражданского общества, его сущности, содержания и основных условий современного функционирования; в уяснении места и роли институтов гражданского общества в содержании и динамике развития внутриполитической конфронтации; в определении места и роли современных негосударственных структур в применении основных методов урегулирования и предотвращения внутриполитических конфликтов; в авторском видении особенностей и основных этапов становления гражданского общества в России и его роли в зарождении, развитии и урегулировании внутрироссийских политических конфликтов.

Исходя из научной новизны исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Результаты исторического анализа социально-политологической рефлексии проблем функционирования гражданского общества и формулирование на этой основе авторского видения сущности, структуры гражданского общества и условий его развитого состояния.

2. Авторское видение теоретико-методологических основ исследования внутриполитического конфликта: содержания и динамики развития, места и роли в них негосударственных политических структур.

3. Выделение приоритетных путей деятельности субъектов гражданского общества при их взаимодействии с государством по урегулированию и предотвращению внутриполитических конфликтов.

4. Обоснование исторических особенностей и основных этапов эволюции гражданского общества в России и его роли в зарождении, развитии и урегулировании внутриполитических конфликтов.

Структура работы:

Диссертация состоит из введения, двух глав, разделённых на параграфы, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Никитина, Елена Сергеевна

Выводы по второй главе.

Наряду с осознанием конфликта как неотделимого аспекта общественной жизни, служащего средством разрешения объективно возникающего противоречия, важнейшим в общественно-политической практике выступают урегулирование и предотвращение конфликта, подразумевающих, прежде всего, снижение уровня противостояния между субъектами политического процесса и избежание интенсификации применения силовых средств. Главным в этом процессе является осуществление социальными субъектами, вовлечённых в конфликт (основные и неосновные субъекты конфликта, «третья сторона»), последовательных действий по снятию или нейтрализации причин конфликта. Кроме того, и наряду с этим, необходимо создание условий общественной жизни, которые бы способствовали разрешению противоречий без перевода его в конфронтационную форму.

В создании же условий, как предотвращения, так и урегулирования внутриполитической конфронтации важнейшую роль играют структуры гражданского общества. Это положение подтверждает российская история. Более того, особенности развития России, обусловленные, прежде всего, её геополитическим положением, определили и важнейшую роль гражданского общества в урегулировании внешнеполитических конфликтов, в защите своей Родины от иноземных захватчиков, в отстаивании национальных интересов, обеспечении национальной безопасности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое диссертационное исследование гражданского общества в системе внутриполитических конфронтационных отношений, анализ его места и роли в общественном развитии, динамике зарождения, функционирования и урегулирования внутриполитических конфликтов позволяет сделать ряд теоретических и практических выводов.

1. Завершая рассмотрение некоторых методологических аспектов зарождения, развития и урегулирования внутриполитических конфликтов в условиях функционирования развитого гражданского общества необходимо отметить, что многие, изложенные в настоящей работе положения, безусловно, небесспорны и носят дискуссионный характер. Это закономерно объясняется сложностью и противоречивостью самого объекта исследования, относительно недостаточной степенью его изученности. Более того, сложность исследования обостряется постоянным развитием и изменением общественных отношений, в том числе, между государством и гражданским обществом, что объективно ведёт к усилению внутриобщественной конфликтогенности.

2. Стабильное, прогрессивное развитие организованного социума во многом зависит от состояния его компонентов, и, прежде всего таких, как государство и гражданское общество, системы связей и отношений, сформировавшихся между ними. Данная система должна позволять каждому из упомянутых социальных субъектов самому развиваться поступательно и вносить свой вклад в развитие общества в целом.

Специфика отношений между государством и гражданским обществом определяется тем, что эти неразрывные образования, существуя в диалектическом единстве, принципиально различаются по своей сущности. Проникновение же сущностных признаков каждого из них в противоположную среду действует на неё разрушительно. Следовательно, между ними должна быть сформирована такая система связей, которая удерживала бы их от разрушительного воздействия объективно возникающих между ними конфликтов и позволяла бы установить взаимовыгодные, конструктивные отношения, составляющие основу прогрессивного развития.

3. Гражданское общество, как система негосударственных отношений, существует и функционирует в диалектическом, противоречивом единстве с государством. При демократическом режиме оно тесно соприкасается и взаимодействует с государством, при авторитарном и тоталитарном режимах пребывает в пассивной или активной оппозиции к режиму. Оно является первичным по отношению к государству, фундаментом государства. По своей природе гражданское общество является обществом неполитическим, однако в его недрах могут возникать и возникают политические объединения.

4. Гражданское общество — система самоорганизующаяся и саморазвивающаяся. Оно функционирует и развивается гораздо успешнее и эффективнее, когда для этого создаются определённые благоприятные условия. Эти условия в значительной мере создаёт само общество, через государство и вопреки нему.

Основополагающим условием жизнедеятельности гражданского общества является обладание каждым его членом конкретной собственностью, или участие в обладании собственностью, право использовать её и распоряжаться ей по своему усмотрению. Важным условием успешного функционирования гражданского общества является наличие в обществе развитой, многообразной социальной структуры, отражающей все богатство и многообразие интересов представителей различных групп и слоёв. Одним из важнейших условий жизнедеятельности гражданского общества является высокий уровень интеллектуального, психологического развития личности, её внутренней свободы и способности к полной самодеятельности при включении в тот или иной институт гражданского общества.

5. Даже в условиях преимущественного функционирования правового демократического государства и высокоразвитого гражданского общества человечество не может быть застраховано от политических конфликтов. Более того, как показало исследование, именно демократическое развитие становится более конфликтогенным. Это особо касается политической сферы жизнедеятельности общества. В соответствии с этим, проблемы внутриполитического конфликта при решении насущных задач современного, постоянно меняющегося и противоречивого исторического процесса стали одними из главных, затрагивающих коренные интересы всех стран и народов, всей мировой цивилизации. Влияние этой проблемы (в ряду других глобальных проблем современности) на жизнь общества постоянно возрастает.

Это возрастание обусловлено, прежде всего, преобладающим использованием вооружённого насилия при разрешении объективно возникающих противоречий социально-политической жизни и постоянно возрастающей мощью средств вооружённой борьбы, ведущей к невосполнимым и многочисленным жертвам и разрушениям. В то же время стремительно меняющиеся условия общественной жизни закономерно вызывают перемены в характере зарождения и функционирования конфликта, методах и средствах его ведения и урегулирования.

В силу этих объективных обстоятельств нынешнего этапа развития исторического процесса важно сосредоточить усилия, с одной стороны, на исследовании эволюции характера функционирования демократического внутриполитического процесса как неотъемлемого элемента общественной жизни, а с другой - на выработке конкретных практических направлений и методов по предотвращению и урегулированию внутриполитического конфликта.

6. Анализ исторической рефлексии внутриполитического конфликта показал, что этот феномен общественной жизни стал проблемным как с точки зрения практического преодоления, так и с позиции его теоретико-методологического обоснования буквально с момента осознания его человеком. Практически все видные учёные и мыслители, работавшие над исследованием социального развития, в той или иной степени затрагивали вопросы, связанные с противоречивостью общественного развития, конфликтными отношениями между государством и гражданским обществом и связанным с ними насилием.

Теория конфликта, развиваясь на протяжении всей истории в рамках философской, социологической, политической мысли, в нашем столетии получила своё фундаментальное обоснование и оформление. Политический конфликт стал рассматриваться не только с позиций определения причин его возникновения, морально-этических норм его функционирования и обоснования необходимости его разрешения, но и с позиций определения содержательных оснований его развития, методов и средств управления им.

Особо значимой во второй половине XX — начале XXI вв., в условиях стремительно развивающего гражданского общества, стала теория внутриполитического конфликта. Проблема зарождения, функционирования и разрешения которого стала наиболее актуальной и в силу своего постоянного нарастания приобрела ранг общечеловеческой, глобальной.

Исследователи внутриполитического конфликта в качестве обоснования его зарождения и функционирования выдвигают множество причин, выбор которых во многом зависит от сложившейся социально-политической ситуации, степени и соотношения развития сфер жизнедеятельности конкретного общества, идеологического пристрастия исследователя и т.д. Вместе с тем, всё в большей и большей мере конфликтологи современности склоняются к мысли, что причины конфликта поликаузальны, требуют всестороннего учёта всех аспектов жизнедеятельности человечества и зависят от конкретно сложившихся обстоятельств объективного и субъективного плана.

7. Не смотря на довольно широкий классификационный ряд различий внутриполитических конфликтов, в условиях современного демократического развития общественных отношений, характеризующихся неразрывным функционированием правового государства и гражданского общества, объективная внутриполитическая конфронтация не проходит без непосредственного или опосредованного участия в ней структурных элементов гражданского общества. Структуры гражданского общества участвуют в ней в качестве основных или неосновных субъектов. Более того, в ходе зарождения и функционирования любого внутриполитического конфликта так или иначе затрагиваются интересы тех или иных структурных элементов гражданского общества. Абсолютное же большинство противоречий, приводящих к внутриполитической конфронтации, возникают между политическим курсом функционирующих государственных структур и реальным положением жизнедеятельности гражданского общества, на практике реализующего этот курс.

8. Проведённый историко-политологический анализ становления и развития российского гражданского общества показал, что оно, обладая давними историческими корнями, имеет свои специфические особенности, отличающие его от иностранного опыта, и прошло ряд различных по своему содержанию этапов. Одной из главных особенностей этого развития стало уникальное геополитическое положения страны. Долгое время, сосредотачивая основное внимание на отражении интервенций, Россия вынуждена была преимущественно сосредотачиваться на централизованно-государственных внутренних отношениях, способствуя этим в определённой мере, более быстрому становлению и развитию демократических основ жизнедеятельности и соответствующему им развитию гражданского общества в других странах.

После долгого становления государственности Россия большую часть своей истории развивалась в условиях авторитарного или тоталитарного режимов. Вместе с тем, на протяжении этого периода структурные элементы гражданского общества, появляющиеся благодаря инициативе то «снизу», то «сверху», не только успешно функционировали, но и активно влияли на внутриполитическую жизнь страны. Более того, большинство внутриполитических кон-фронтаций в России, порой кардинально меняющих социально-политическую жизнь страны, не проходили без непосредственного участия в них негосударственных социальных структур.

С переходом России к демократическим основам жизнедеятельности, её гражданское общество приобрело законодательную базу своего функционирования, что всемерно способствует его развитию как «вширь» (увеличение количества структурных элементов), так и «вглубь» (увеличение его возможностей влияния на общественную жизнь и, прежде всего, — на государство). Однако, не смотря на то, что российское гражданское общество достигло на современном этапе относительно развитых своих форм, его ещё нельзя назвать «развитым гражданским обществом», соответствующим стандартам высокоразвитых стран. Вместе с тем его дальнейшее развитие зависит не столько от государственных указаний («сверху»), как от инициативы и последовательных решительных действий самих народных масс («снизу»).

9. Конфликты, призванные разрешить обострившиеся в конце XX в. социально-политические противоречия в бывшем Советском Союзе, по-видимому, ещё долгие годы будут сопровождать развитие этого региона, составляя один из важнейших аспектов перехода от тоталитаризма к демократии. В тоже время, дальнейшее утверждение истинно демократических общественных отношений ещё не гарантирует нам невооружённого урегулирования объективно возникающих (и необходимых для прогрессивного общественного развития) конфликтов.

Гарантами же относительно мирной жизни современного общества должны стать: дальнейшее развитие гражданского общества, его действенный контроль над силовыми структурами, действенная законность и функционирование правового государства, высокая политическая культура народа и ставка субъектов политической жизни, властных структур на осуществление своей воли мирными средствами, при соответственной поддержке её большинством граждан, гражданским обществом.

В обществе должен быть создан надёжный механизм как разрешения объективного возникающего конфликта цивилизованным способом, так и предотвращения его эскалации в вооружённую форму. Исторически выработанные человечеством основные направления и методы предотвращения и урегулирования политических конфликтов (как международных, так и внутренних) в условиях глобализации требуют своей адаптации к современным реалиям.

Продолжение демократических преобразований не только в России, но и во всех без исключения странах, немыслимо без мирного разрешения политических разногласий.

Проделанная диссертантом работа отнюдь не исчерпывает сложную и многогранную тему определения места и роли гражданского общества в объективно возникающей внутриполитической конфронтации, тенденций его развития в современных и постоянно меняющихся условиях общественной жизни. Ряд положений автором высказаны в порядке постановки проблемы, так как их решение в рамках данной работы не предусматривалось и требует самостоятельного углубленного изучения.

Вместе с тем, диссертант считает, что исследование обозначенных в работе вопросов имеет особое значение в условиях современной России. Наша страна имеет богатую историю, которая уже сама по себе содержит множество ответов на актуальные вопросы сегодняшнего дня. Изучение, творческое осмысление исторического опыта может послужить основой для более глубокого и качественного понимания специфики процессов, протекающих в современной России, лечь в основу научных выводов и практических рекомендаций по преодолению кризисных ситуаций.

Исходя из сущности, характера, направленности и рамок исследования темы, автор предполагает, что: результаты диссертационного исследования могут быть использованы в создании целостной концепции прогнозирования внутриполитических конфликтов и предотвращения применения вооружённого насилия в процессе их развития, что послужит основой укрепления национальной безопасности нашей страны; сформулированные выводы могут явиться основой для дальнейшего анализа системы условий и факторов, с одной стороны, способствующих объективно позитивной внутриполитической конфронтации, а с другой — предотвращению и преодолению силовых средств её разрешения при непосредственном участии в этом процессе современных институтов гражданского общества; анализ структурных элементов содержания внутриполитического конфликта, роли и места в нём институтов гражданского общества может позволить выработать основные направления оптимизации конфронтации в целях придания неизбежному в современном политическом процессе насилию максимально позитивных функций; сформулированные положения могут послужить одной из методологических основ создания научно обоснованной концепции управления современным демократическим обществом, процессом разрешения объективных противоречий в политической сфере, способствующих совершенствованию системы национальной безопасности страны.

В связи с этим в теоретико-методологическом плане целесообразно продолжить теоретическую работу по более углубленному и всестороннему изучению внутриполитического конфликта в условиях функционирования развитого гражданского общества. В частности, в дальнейшей теоретической разработке, с точки зрения диссертанта, нуждаются следующие проблемы: место и роль гражданского общества в борьбе за прогрессивный социальный выбор в условиях современных реалий; особенности классификации внутриполитических конфликтов современности; роль и место гражданского общества в предотвращении внутриполитических конфликтов; влияние гражданского общества на формирование и функционирование силовых структур государства; возможности и роль силовых структур государства в системе факторов, определяющих безопасность гражданского общества; роль демократизации общества, развития гражданских отношений в обеспечении предотвращения и урегулирования внутриполитических конфликтов; тенденции изменения характера протекания внутриполитического конфликта в условиях современного динамичного общественного развития; методика выработки прогностической оценки изменения характера протекания внутриполитической конфронтации в условиях функционирования развитого гражданского общества; основные тенденции нарастания угроз и опасностей внутриполитических конфликтов для современной России; тенденции развития негосударственных политических структур России и их влияния на внутриполитическую ситуацию в стране; возможности гражданского общества в углублении необходимого для демократического развития идеологического и политического плюрализма; возможности гражданского общества в усилении влияния негосударственных структур на государственно-властные органы, внутриполитическую жизнь в целом; возможности и роль гражданского общества в предотвращении и урегулировании внешнеполитических конфронтаций и др.

Таким образом, проблема места и роли институтов гражданского общества в зарождении и функционировании внутриполитических конфликтов, их предотвращении и урегулировании занимает сегодня одно из центральных мест в теоретических исследованиях и в практической деятельности. Предложенная в данной работе версия решения этой проблемы не претендует на статус абсолютной истины. Диссертант осознаёт, что для более эффективного решения данной проблемы требуются дальнейшие теоретические и прикладные исследования. Предложенная в данном диссертационном исследовании версия может выступить основой для дальнейшей дискуссии и выработки практических шагов в современном внутриполитическом процессе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Никитина, Елена Сергеевна, 2011 год

1. Абакумов С.А. Развитие гражданского общества как фактор оптимизации социального контроля над деятельностью государства в условиях глобализации (Социологический аспект): Дис. .канд. социол. наук. — М., 2006.

2. Аквинский Ф. О подражании Христу. — М., 1992. — С.32-35.

3. Алиев У.С. Социальная роль вооружённого насилия в современную эпоху,— М.:ВАХЗ, 1988.

4. Амелин В.Н. Сущность, структура, типология и способы разрешения социальных конфликтов // Вестник МГУ. — Сер.12. «Социально-политические исследования». — 1991. — №6.

5. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М.: ВУ, 1996.

6. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. — М.: Эксмо, 2009.

7. Арата А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание, направление для дальнейших исследований // Политические исследования. — 1995. — №3.

8. Аристотель. Политика // Соч. В 4-х т. — М.: Мысль, 1983.

9. Ачкасова В.А. Региональные политические конфликты: российский контекст: Дис. . .д-ра. полит, наук. — СПб., 2002.

10. Багреева Е.Г. Гражданское общество и пенитенциарная система: опыт сотрудничества и развития // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — М.: Юрист, 2005. — № 5.

11. Баринова В.А. Политические конфликты в современном российском обществе: 90-е годы: Дис. .канд.полит.наук. -М., 1995.

12. Берсиров Т.Б. Правосознание как основа формирования гражданского общества: социологический аспект: социологический аспект: Дис. .канд. социол. наук. — Майкоп, 2007.

13. Боднар А. Гражданское общество: проблемы интерпретации // Политология вчера и сегодня. — М.: АОН. — 1991.

14. Бодякин Ю.И. Институализация общественных саморегулируемых организаций как элемента гражданского общества в России: социологический аспект: Дис. .канд. социол. наук. — Ростов н/Д, 2008.

15. Бородкин Ф.М., Корняк Н.М. Внимание: конфликт! — Новосибирск: Наука, 1989.

16. Будин A.A. Роль гражданского общества в обеспечении этнополитиче-ской безопасности России: Дис. .канд. полит, наук — М., 2008.

17. Бурцев В.М. Государственная молодежная политика как фактор становления гражданского общества: Дис. .канд. полит, наук. — СПб., 2007.

18. Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические // Соч. В 2-х т. — М.: Мысль, 1978. — Т.2. — С. 349-483.

19. В поисках гражданского общества / Отв. ред. К.Ф. Завершинский. — Великий Новгород, 2008.

20. Васецкий A.A. Системные конфликты в процессе становления современной политической системы России: Дис. .д-ра полит, наук. — Спб., 2008.

21. Влазнев В.Н. Конституционно-правовые основы становления гражданского общества в России: Монография. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2005.

22. Володин А. Индия и Россия: гражданское общество, партии, власть: уместны ли сопоставления // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. — №10.

23. Воробьев Ю.Л. Коммуникативное взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти как управленческий процесс: Дис. .д-ра социол. наук. — М., 2008.

24. Ворожейкина Т. Специфика гражданского общества в Аргентине // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. — №6.

25. Гаврилов A.B. Государство и гражданское общество: функциональный анализ взаимодействия: Дис. .канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2007.

26. Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. — 2006. — №9.

27. Гегель Г. Философия истории. — С-Пб.: Наука, 1993.

28. Гегель Г. Философия права // Сочинения: В 8 Т. — М., 1934. — Т. 7. — С.15-262.

29. Глухова A.B. Политический конфликт: анализ теории и методологии исследования: Дис. . .д-ра полит.наук. М., 1997.

30. Гоббс Т. О гражданстве. Левиафан // Избранные произведения: В 2 Т. — М.: Мысль, 1964. — Т.2. — С. 345-425.

31. Голенкова З.Т. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. — 1995. — №6.

32. Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества: Монография. — Красноярск, 2001.

33. Гоптарёва И.Б. О возможных механизмах разрешения конфликта // Политические исследования. — 1998. — №6.

34. Государственная служба за рубежом. Гражданское общество и право. Реферативный бюллетень. — М.: Изд-во РАГС, 2003.

35. Гражданское законодательство Российской Федерации как правовая среда гражданского общества. Материалы Международной научно-практической конференции: В 2-х т. — Краснодар: Просвещение-Юг, 2005.

36. Грант Н. Конфликты XX века. Иллюстрированная история: Альбом / Пер. с англ. -— М.: Физкультура и спорт, 1995.

37. Гроций Г. О праве войны и мира. — М.: Ладомир, 1995.

38. Гуськов Ю.В. Армия в системе отношений государства и гражданского общества: Дис. докт. полит, наук. —М., 2005.

39. Даманов В.Г. Гражданское общество: теоретико-методологический аспект: Дис. канд. филос. наук. — М., 1993.

40. Дмитриев A.B., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев C.B. Введение в общую теорию конфликтов: Юридическая конфликтология: В 3 ч. — М.: РАН, 1993, 1994, 1995.

41. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. — М., 1989.

42. Евдокимов В.А. Роль СМИ в политизации социального конфликта: Дис. . д-ра полит, наук. — Екатеринбург, 2007.

43. Егорова Е.В. Гражданское общество и гражданское самосознание человека // Проблемы защиты прав: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции 18 мая 2007 г. — СПб.: Изд-во ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2007.

44. Емельянов A.A. Гражданское общество: исторические корни и сущность, перспективы развития: Дис. канд. филос. наук. — М., 1993.

45. Еньков С.А. Взаимоотношения политики и нравственности в процессе становления гражданского общества: Дис. канд. филос. наук. —М., 1995.

46. Ефимов H.H. Проблемы войны и мира в общественной мысли ФРГ: (Историко-философский анализ): Дис. .д-ра. филос. наук. — М.: ВПА, 1988.

47. Журавель В.Н. Институализация гражданского общества в современной России как политическая проблема: Дис. .канд. полит, наук. — М., 2005.

48. Замбровский Б.Я. К вопросу формирования гражданского общества и правового государства// Социально-политические науки. — 1991. — №6.

49. Засорский А. Гражданское общество в Японии // Мировая экономика и международные отношения. ■— 1996. —- №6.

50. Захаров С.А. Гражданское общество: эволюция взглядов, социальный механизм развития: Дис. канд. филос. наук. — М. 1992.

51. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. — М.: АО «Аспект Пресс», 1994.

52. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии: Курс лекций. — Ростовн/Д: «Феникс», 1998.

53. Иванов В.Г. Философско-социологический анализ войны как особого состояния общества: Дис. .канд.филос.наук. —М.: ВПА, 1990.

54. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Ильин И.А. Соч. в 2-х т. — М., 1993, —Т.1.

55. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Политические исследования. — 1992. — №1-2.

56. Искаков И.Ж. Гражданское общество и его институты в современной России: Дис. .канд. юрид. наук. — СПб., 2004.

57. Калашников C.B. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. — М.,2001.

58. Кант И. К вечному миру // Соч. в 6 т. — М.: Мысль, 1966. — Т.6.

59. Ким A.C. Этнополитическое исследование современных диаспор (конфликтологический аспект): Дис. . .д-ра полит, наук. — СПб., 2009.

60. Китаев Н.И. Социальное насилие в современном классовом противоборстве. — Минск: Изд-во БГУ, 1980.

61. Китаев Н.И., Рыбкин Е.И. Противоборство сил прогресса и реакции в современном мире. — Минск: Изд-во «Университетское», 1986.

62. Клаузевиц К. О войне. —М.: Воениздат, 1934.

63. Клёнов И.Н. Этнополитический конфликт: генезис, сущность, пути урегулирования: Дис. .канд.полит.наук. М., 1996.

64. Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжов O.A. Политическая конфликтология. М.: Ижица, 2002.

65. Коломиец И.К. Местное самоуправление как механизм формирования гражданского общества: Дис. .канд. полит, наук. —Ростов н/Д, 2005.

66. Конфликтология в трасформирующимся российском обществе: теория и практика: Тезисы и материалы Всерос. Конф., 1-2 июля 1998 г. — М.: Ин-т социологии РАН, 1998.

67. Конфликты в условиях системных изменений в странах Восточной Европы: Сборник статей зарубежных авторов. — М.: РАН, 1994.

68. Корнелиус X., Фэйер Ш. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты. — М.: Стрингер, 1992;

69. Котанджян Г.С. Этнология консенсуса — конфликта. Цивилизацион-ный аспект национальной безопасности. — М.: «Луч», 1992.

70. Котляров И.И. Международно-правовое регулирование вооружённых конфликтов: Основные теоретьические проблемыи практика: Дис. .д-ра юрид. наук. — М., 2008.

71. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. — 1992. —№1.

72. Кочетков А.П. Проблемы формирования гражданского общества в России: теоретико-методологический аспект: Дис. докт. филос. наук. — М., 1994.

73. Коэн Дж., Армо Э. Гражданское общество и политическая теория — М., 2003.

74. Красин Ю.А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Политические исследования. — 1992. — №5-6.

75. Кудачкова С.Б. Политические предпосылки формирования гражданского общества в России: Дис. канд. полит, наук. — М., 1996.

76. Лебедева М.М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры? — М., 1993.

77. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. — М.: Аспект Пресс, 1997.

78. Ленин В.И. Война и революция // Полн.собр.соч. — Т. 38.

79. Липатов И.М. Сущность и основные формы политического насилия в современных условиях: (Философско-социологический анализ): Дис.канд.филос.наук. —М.: ВПА, 1989.

80. Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3 Т. М., 1998. —1. Т.З.

81. Лопушанский И.Н., Кальной И.И. Гражданское общество: истоки и современность. — М.: Юридический центр Пресс, 2002.

82. Лукин В.Н. Гражданское общество в глобальном мире: политический анализ проблем и стратегий развития. — Спб.: Наука, 2005. Макиавелли Н. Государь. — М.: Планета, 1990.

83. Манойло A.B. Роль информационно-психологических технологий в разрешении современных конфликтов: Дис. . .д-ра полит, наук. — М., 2008.

84. Маркова С.А. Политическое самоопределение гражданского общества в постсоветской России: Дис. канд. филос. наук. — М., 2003.

85. Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2.е изд. — Т. 17. — С. 317-370.

86. Маркс К. Тактика пехоты и её материальные основы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т.20. — С.655-662.

87. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т.25. — 4.1. — С.254-259.

88. Мерль М. Безоружные пророки. Индивиды в международной политике.1. М, 1994.

89. Монтескье Ш. О договоре // Избранные сочинения: В 3 Т. — М., 1961.1. Т.2. — С. 186-310.

90. Мусхелишвили Н.Л., Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделённом обществе // Вопросы философии. — 1996. — №11.

91. Мушегян Г.М. Гражданское общество как особый исторический тип отношений государственной и гражданской сфер внутри общества // Вопросы гуманитарных наук. — М.: Компания Спутник+, 2008. — № 4 (37). — С. 187-194.

92. Нагаева С.К. Гражданское общество в политическом измерении: он-тропологический подход: Дис. канд. полит, наук. —М., 2002.

93. Нагой Ф.Н. Гражданское общество: интересы социальных субъектов и механизм их реализации: Дис. канд. филос. наук. — М., 1995.

94. Насиновский В.Е. Вооружённые конфликты. Поиск решений. — М.: Объединённая редакция МВД РФ, 1996.

95. Нгуен Суан Бын. Государство и гражданское общество: проблемы взаимосвязи: Дис. канд. филос. наук. — М., 1992.

96. Ненасилие: философия, этика, политика / Отв.ред. А.А.Гусейнов. — М.: Наука, 1993.

97. Никовская Л., Степанов Е. Конфликтный потенциал современной политики // Независимая газета. — 1998. — №10.

98. Никовская Л.И. Конфликтное измерение политической трансформации в России: Дис. . .д-ра социол. наук. — М., 2004.

99. Новичкова И.Ю. Правовая культура в гражданском обществе: Дис. канд. соц. наук. —М., 1995.

100. Нягова А.Г. Роль неправительственных организаций в становлении гражданского общества в полиэтничной Гагаузии: Дис. .канд. ист. наук. — М., 2009.

101. Огарев A.B. Политические лидеры и местные органы власти: механизм их взаимодействия в разрешении региональных конфликтов: Дис. . .канд.полит.наук. М., 1995.

102. Одинаев А.Ш. Теоретико-правовые аспекты формирования гражданского общества: на примере Республики Таджикистан: Дис. .канд. юрид. наук. — М., 2008.

103. Одинцова A.B. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политические науки. — 1991. — №12.

104. Ожиганов Э.Н. Системный кризис власти и межнациональные конфликты в СССР // Межнациональные отношения в Российской Федерации. — М.: ИСПИАН, 1991.

105. Опейкина Т.В. Гражданское общество: истоки и основные тенденции развития: Дис. канд. филос. наук. —М., 1996.

106. Органы юстиции и становление гражданского общества. Материалы научно-практической конференции: Сборник статей. — Саранск, 2003.

107. Орлова И.В. Социально-философский анализ гражданского общества как формы бытия современной демократии: Дис. .д-ра филос. наук. — М., 2007.

108. Осипов А.Г. К вопросу о генезисе межэтнических конфликтов. — М.: АН, 1991.

109. Парасюк Е.А. Формирование гражданского общества в России в 90-е годы XX в.: Дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2005.

110. Пархоменко Н.М. Социальная политика в современной России как элемент формирования гражданского общества: Дис. .канд. полит, наук. — М., 2007.

111. Перегудов С.П. Институты гражданского общества и государство // Социологические исследования. — 1995. — №3.

112. Перфильев A.M. Гражданское общество как общественное явление: Дис. канд. филос. наук. —М., 2000.

113. Песчанский В. Становление гражданского общества в России: роль профсоюзов // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. — №11.

114. Платон. Государство // Соч. в 6 т. — М.: Мысль, 1994 — Т.6.

115. Плотникова A.A. Гражданское общество и правовое государство: анализ политолого-философской мысли Дж.Локка: Дис. канд. филос. наук. — М., 1993.

116. Пономарёва З.В. Формирование гражданского общества и его институтов: Дис. . .канд. полит, наук. — М., 2006.

117. Постсоветские конфликты и Россия: Материалы научно-практической конференции 23-24 января 1995 г. / Сост. И.Н.Куклина, М.Б.Лобачева, Т.Ф.Таиров. —М.: Ассоциация «Гражданский мир», 1995.

118. Пронин Э.А. Социально-политические конфликты современности: теоретические модели и национальная практика: Дис. .д-ра полит, наук. — М., 2004.

119. Преториус Р. Теория конфликта // Политические исследования.— 1991. — №5.

120. Прудникова З.С. Институты гражданского общества в системе политической власти: Дис. канд. соц. наук. — М., 1995.

121. Пыресева O.A. Политический конфликт в современной России: сущность, особенности и пути разрешения: Дис. .канд.полит.наук. М., 2000.

122. Региональные и локальные конфликты: история и современность: М.: ИНИОН АН СССР, 1989.

123. Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического анализа: теоретико-методологический аспект исследования: Дис. канд. соц. наук. — М., 1990.

124. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. В 2-х ч. —М.: «Союз», 1993, 1998.

125. Романенко Л.М. Метаморфозы российской модели гражданского общества: диалектика стихийного и сознательного // Социально-политический журнал. 1995. —№3.

126. Романенко Л.М. Социально-политические технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциональные альтернативы современной России: Дис. . .д-ра полит, наук. М., 1999.

127. Ромашов P.A. Общество и государство: концепция Дж. Локка: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1995.

128. Россия на перепутье: Политические конфликты, взрывы, перевороты: Сб. статей. — М., 1993.

129. Россия: политические противоборства и поиск согласия. М.: «Феникс»,1998.

130. Рубин Дж., Салакюз Дж. Фактор силы в международных переговорах // Международная жизнь. — 1990. — № 3.

131. Руссо Ж.-Ж. Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Антология мировой философии. — М., 1969. — Т.2.

132. Рыжов O.A. Политические конфликты современности: Монография. — М.:ВУ, 1999.

133. Рыжов O.A. Политические конфликты современности: теория и практика: Дис. .д-ра филос. наук. -М., 2000.

134. Савватеев А.И. Местное самоуправление как институт развития гражданского общества: Дис. .канд. полит, наук. — Екатеринбург, 2005.

135. Садовая E.H. Гражданское общество и его эволюция в эпоху глобализации: Дис. .канд. филос. наук. — Ростовн/Д, 2007.

136. Самраилова Е.К. Локализация и разрешение социально-политических конфликтов: методология и практические алгоритмы: Дис. .д-ра. полит, наук. — М., 2008.

137. Серебряков С. Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. — 1995. — №2.

138. Смальков В.Г. Проблемы формирования гражданского общества // Социально-политические науки. — 1991. — №4.

139. Смоленский М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности // Правоведение. — СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2003. — № 1.

140. Сморгунова В.Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы: Монография. — Спб.: Изд-во РГПУ, 2004.

141. Соловьёв А.И. Конфликты в государственно-административной сфере // Политические исследования. — 1997. — №4.

142. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: Методологические, теоретические, технологические проблемы. — М.: Центр конфликтологии. Институт социологии РАН, 1996.

143. Степанова З.Ф. Проблемы отношений государства и гражданского общества в политическом учении Ш.Л. Монтескье: Дис. канд. полит, наук. — М., 2002.

144. Суньцзы. Трактат о военном искусстве. — М., 1955. — С.40.

145. США и региональные конфликты (80-е годы) / Кременюк В.А., Беглова Н.С., Васильков В.Ю. и др. — М.: Наука, 1990.

146. Такмаков A.M. Социально-философский анализ конфликтогенеза современного российского общества и формирования институциональных основ управления: Дис. . .канд. филос. наук. М., 2000.

147. Титова Л.Г., Уфимцев В.В. Правовое государство, гражданское общество и правовая культура в России // Межкафедральный сборник научных статей. — Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2002. — Вып. 9.

148. Троегубов А.Г. Гражданское общество как социально-философская категория: Дис. канд. фил. наук. — М., 1995.

149. Тулеев A.M. Политическое лидерство в региональных конфликтах современной России: Дис. .канд.полит.наук. -М., 1999.

150. Туманова A.C. Государство, общество, гражданское общество: опыт взаимодействия на этапе крушения российского самодержавия // Государство и общество: философия, экономика, культура. Доклады и выступления. -— М.: ЛЕНАНД, 2005.

151. Умнов А; Общество и государство в Средней Азии и на Среднем Востоке // Мировая экономика и международные отношения. 1996. — №7.

152. Федоренко Д.В. Политико-правовые механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в современной России: Дис. .канд. полит, наук. —Ростов н/Д, 2006.

153. Федорищева О.И. Технология разрешения социально-политических конфликтов: Дис. .канд.полит.наук.— М., 1992.

154. Фельдман Д.М. Политология конфликта. —- М.: Издательский Дом «Стратегия», 1998.

155. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию. Или переговоры без поражения. — М.: Наука, 1990.

156. Фомина Е.Ю. Деятельность институтов гражданского общества по реализации государственной политики борьбы с наркоманией в молодежной среде: Дис. канд. полит, наук. —М., 2003.

157. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования,— 1994.—№ 1.

158. Харченко Л.И. Взаимодействие государства и гражданского общества в формировании национальной экологической политики Российской Федерации: Дис. канд.полит наук. — М., 2002.

159. Храмченко B.C. Политический конфликт и особенности его функционирования в гражданском обществе // Ориентир: Сборник научных трудов. Вып. 7.-М.: Изд-во ГИПБ России, 2006. С.235-256.

160. Храмченко B.C. Противоречия в гражданском обществе как источник внутриполитических конфликтов в постсоветских государствах: Дис. .канд. филос. наук. — М., 2007.

161. Храпунков М.П. Становление гражданского общества: философско-социологический аспект: Дис. канд. филос. наук. — М., 1996.

162. Чебан В. Некоторые уроки вооружённого конфликта на территории бывшего Союза // Ракурс. —1993. ■— №3.

163. Черепахин Е.Е. Взаимообусловленность становления правового государства и гражданского общества в современной России: Региональный аспект: Дис. .канд. полит, наук. —Ростов н/Д, 2005.

164. Чернышева Я.С. Малое предпринимательство как фактор формирования гражданского общества в современной России: Дис. канд. полит, наук. — М.,2004.

165. Чувашова Н.И. Структура и динамика социально-политических конфликтов в современном российском обществе: Дис. . д-ра полит, наук. — М., 2007.

166. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования. — 1992. — №4.

167. Шарапов К.Б. Социально-политические факторы формирования и развития гражданского общества в Таджикистане: Дис. канд. полит, наук. М., 2002.

168. Шинеев С.Б. Философско-социологический анализ локальных военных конфликтов современности: Дис. .канд.филос.наук. — М., 1985.

169. Шмыгалев К.А. Философская концепция государства и гражданского общества: на материалах русской государственной школы: Дис. канд. фи-лос. наук. —М., 1996.

170. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т.20.

171. Энгельс Ф. Роль насилия в истории // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т.21.

172. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т.21.