Местное самоуправление как механизм формирования гражданского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Коломиец, Инесса Константиновна

• Коломиец, Инесса Константиновна
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Коломиец, Инесса Константиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ

ОБЩЕСТВО И САМОУПРАВЛЕНИЕ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

И ПРОТИВОРЕЧИЯ.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ

СТРОИТЕЛЬСТВА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ГРАЖДАНСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СВЕТЕ НОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местное самоуправление как механизм формирования гражданского общества»

Актуальность диссертационного исследования связана с современным этапом стабилизации российской государственности и формирования гражданского общества. Развитие гражданского самоуправления - имманентная перспектива России в процессе социализации государства. Институт самоуправления имеет принципиальное значение для формирования гражданского общества и правового государства, так как выступает объективным фактором их функционирования и взаимодействия. От эффективного перехода к правовым формам государственного управления общественными отношениями, основанным на принципах широкой демократии, зависит успех реформ в политике, экономике, социальной сфере. В основе принципов взаимодействия органов государства с институтами гражданского общества должно находиться осознанное и систематическое стремление власти к самоконтролю и к самоограничению, созданию внутри нее механизмов преодоления закрытости, волюнтаризма, бюрократизации. Поскольку в современных условиях борьбы с терроризмом это трудно достижимо, необходимо «на перспективу» создавать условия формирования противовеса власти - гражданское общество. Произошедшая демократизация общественно-политической жизни России способствовала формированию основ гражданского общества как относительно самостоятельной силы, находящейся в противоречивом единстве с государством. Однако процесс формирования гражданского общества протекает очень трудно и болезненно.

Президент Российской Федерации В.В.Путин в своих выступлениях постоянно отмечает, что корни многих неудач - в неразвитости гражданского общества и в неумении власти в центре и на местах говорить с ним и сотрудничать. В России построен лишь каркас гражданского общества и требуется, чтобы оно стало полноценным партнером государства. Необходимость исследования проблем реального состояния взаимодействия государства с органами местного самоуправления как с институтом гражданского общества продиктована постоянно идущим поиском политического и гражданского согласия, новых возможностей преодоления кризиса в отношениях между государством и обществом, формирования более эффективного механизма взаимодействия властных и государственных структур.

Особое значение для науки и практики имеет осмысление регионального опыта. В современных условиях, когда происходит перераспределение властных полномочий по линии центр - округ - регион, исследование практики взаимодействия региональных органов власти со структурами гражданского общества, непосредственно связанными с реальными системами жизнеобеспечения человека, является необходимым.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема развития местного самоуправления как института гражданского общества является небольшой частью общей проблемы гражданского общества. Еще в античности складываются представления о гражданстве, возникает понятие общества как совокупности граждан, хотя без четкого разграничения понятий государства и общества. Вплоть до XVIII века понятия общества и государства совпадали. Разграничение понятий общества и государства осуществили Н. Макиавелли, Ж. Боден, Т.Гоббс, Б.Спиноза, Дж. Локк и др. Г.Гегель считал, что гражданское общество реализуется главным образом через взаимодействие его с правовыми учреждениями, представляющими собой средство обеспечения лиц и собственности, и через внешний порядок, служащий для охраны их интересов. Иным образом проблема «гражданское общество и государство» раскрывается в работах Т.Пейна, а также в программном документе Великой французской революции «Декларации прав человека и гражданина». А. де Токвилль, Дж. С. Милль были убеждены, что разделение между государством и гражданским обществом является постоянной характеристикой подлинно демократической, социальной и политической системы. У К. Маркса и Ф. Энгельса гражданское общество выглядит как общественная организация, развивающаяся непосредственно из производства и обмена, как совокупность экономических и производственных отношений. Маркс выдвинул идею о том, что гражданскому обществу как обществу неполитическому через выборы, участие в законодательной власти следует достигнуть политического бытия, превратиться в политическое общество и тем самым преодолеть отрыв от государства. Гражданское общество у А.Грамши уже не просто система производственных отношений, а все, что не есть государство, есть область гражданского общества, включая его политические (негосударственные) институты. Он одним из первых посвятил свои исследования политическим партиям как посреднику между государством и гражданским обществом.

В российской общественно-политической науке исследовались отдельные элементы гражданского общества. Так, в проектах государственного деятеля М.М.Сперанского уделяется внимание принципу разделения властей и расширению практики самоуправления. Последняя проблема разрабатывалась также В.П.Безобразовым, А.И.Васильчиковым, Б.Б. Веселовским, П.П. Гронским. Развитию предпринимательства и формированию среднего класса производителей посвящены труды П.А. Столыпина. Революционеры-демократы А.И.Герцен и Н.Г. Чернышевский отстаивали идею установления в России демократического порядка. Разработка М.А.Бакуниным и П.А.Кропоткиным идеи федерации мелких автономных ассоциаций свободных производителей, создания тысяч точек соприкосновения между людьми по поводу общих дел имеет прямое отношение к гражданскому обществу. Проблеме прав человека и гражданина отводится большое место в работах С.Н.Булгакова, Б.Н.Чичерина, других отечественных мыслителей дореволюционного периода.

Среди современных зарубежных авторов, анализирующих проблемы гражданского общества можно назвать работы А. Арато, Э.Аршамбо, А.Боднара, Дж. Бумендила, Э. Геллнера, Р. Дарендорфа, В. Детлинга, Д.Кола, Р. Патнэма, А. Селигмана, Ю. Хабермаса, Ф. Шмиттера, Т.Янсона и других. Майкл Уолцер предложил идею, что гражданское общество не является первичным условием возможности свободы, хотя и необходимо для ее осуществления. Он обратил внимание на то, что либерализм недооценивает опасности для гражданского общества, исходящие от экономической власти, поэтому господство бизнеса должно быть ограничено субсидиарным государством. Однако, отдавая должное теориям западных ученых, необходимо учитывать, что использовать результаты их исследований следует крайне осторожно. Это вытекает из совершенно различных условий формирования гражданского общества. В литературе отмечается, что правильно организованное местное самоуправление - это путь к конституционному строю, правовому государству, гражданскому обществу. А.Черницкий считал местное самоуправление институтом гражданского общества, способным реально осуществлять власть народа, обладающим громадным, до настоящего времени не востребованным созидательным общественным потенциалом. Местная автономия, разделение власти на государственную и местную - условие для обеспечения возможности реального самоуправления людей. Однако недостаточно демонтировать тотальное единообразие управления - необходимо добиваться безусловной реализации фундаментальных прав и свобод человека через развитие местных сообществ и гражданских институтов, выражающих их интересы.

Следует выделить труды современных отечественных ученых, посвященные осмыслению пути гражданского общества, проблем его формирования и влияния на демократизацию российского общества: М.Н.Афанасьева, В.А.Васильева, Г.Г. Водолазова, А.Г.Володина, К.С.Гаджиева, А.А.Галкина, А.П.Кочеткова, С.П. Перегудова и других. Синтезируя достижения современной науки, Н. И. Матузов называет следующие наиболее общие идеи и принципы, лежащие в основе любого гражданского общества: 1) экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения; 2) безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина; 3) легитимность и демократический характер власти; 4) равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;

5) правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей; 6) политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции; 7) свобода слова, печати, независимость средств массовой информации; 8) невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность; 9) классовый мир, партнерство и национальное согласие; 10) эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.

Проблемы теории государства и теории гражданского общества, их ин-ституциализации и взаимодействия нашли отражение в работах В.А.Варывдина, З.М.Зотовой, М.В.Ильина, И.К.Калинина, Б.И.Коваль, В.С.Комаровского, И.Б.Левина, В.О.Рукавишникова, А.И.Соловьева, А.К.Уледова, К.Г.Холодковского, В.Г.Хороса и других исследователей.

Проблемы местного самоуправления получили свое отражение в общетеоретических и прикладных работах по вопросам истории и теории государства и права, зарубежного и отечественного конституционализма, государственного управления, местного самоуправления, муниципального права. Классическими являются труды Ф.Веклера, П.Кармайкла, Ф.Дарендорфа, А.де Токвиля. Среди современных отечественных авторов можно назвать труды С.А.Авакьяна, С.С.Алексеева, Г.В.Атаманчука, Г.В.Барабашева, А.А.Безуглова, Н.С.Бондаря, В.И.Васильева. Л.А.Велихова, Н.В. Витрука, И.В.Выдрина, А.Г.Гладышева, Ю.А.Дмитриева, Н.А.Емельянова, А.А.Замотаева, Д.Л.Златопольского, И.П.Ильинского, В.Т.Кабышева, Ю.М.Козлова, Е.И.Колюшина, М. А. Краснова, В. А. Кряжкова, М.И.Кукушкина, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, Л.Е. Лаптевой, В.О. Лучина, Г.В. Мальцева, В.М. Манохина, Н.А. Михалевой, B.C. Нерсесянца, B.C. Ос-новина, В.А. Пертцика, А.И. Попова, А.Е. Постникова, Н.В. Постового, В.А. Прокошина, В. А. Ржевского, Н.Г. Салищевой, А .Я. Сливы, Н.С.Тимофеева, Ю.А.Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.И. Фадеева, А.И. Черкасова, В.Е. Чиркина, К.Ф. Шеремета и др.

Следует выделить работы Н.А.Емельянова по вопросам политической составляющей местного самоуправления. Проблемами взаимосвязи местного самоуправления и местного хозяйства занимаются Т.Т.Авдеева, А.М.Бабич. Н.С.Бондарь, А.Г.Воронин, М.Глазырин, Н.А.Емельянов, В.Г.Игнатов, В.К.Королев, В.А.Лапин, О.Ю.Мамедов, В.И. Патрушев, А.Н.Широков и др.

Государственному управлению и местному самоуправлению посвящен цикл работ В.Г.Игнатова. Труды В.И.Бутова, Т.В.Игнатовой, В.А.Сологуба, В.В.Рудого, Г.П. Солодкова, А.В., Понеделкова, А.М Старостина, Ю.М Пру-сакова содержат оценки возможностей развития гражданских инициатив и предпринимательства для этой сферы. В монографии С.А. Кислицын и Г.П. Лощилов комплексно освещают специфику отечественного регионального опыта.

Гражданско-общественный политический аспект местного самоуправления находится далеко не в центре внимания исследователей, как в России, так и за рубежом. Большинство работ российских специалистов концентрируется на проблемах муниципального права, управления муниципальным хозяйством, муниципального управления. Несмотря на появление комплексных работ, политический анализ местного самоуправления в контексте гражданского общества в современной России еще не стал в центре исследовательской повестки дня. Отечественные ученые считают, что местное самоуправление не может утвердиться в России из-за "неправильной" политической культуры населения, а последняя, в свою очередь, не может укорениться при слабости местного самоуправления. Для сторонников правового подхода -специалистов по муниципальному праву - главной причиной проблем муниципальных реформ в России остается несовершенство законов и неэффективность механизма их реализации. Проблема взаимоотношений органов власти и институтов гражданского общества современной России еще не получила в политической науке всестороннего освещения, что связано главным образом с состоянием практики решения проблемы на современном этапе.

Главная идея, кочующая из работы в работу, - это абстрактное признание местного самоуправления «институтом», «фундаментом», «основой» и т.п. для развития гражданского общества, при этом не раскрывается конкретное содержание этой обусловленности в современных условиях развития российского социума.

Вне поля зрения исследователей оказались данные процессы на региональном уровне. Поэтому представляется необходимым более глубокое изучение и обобщение имеющегося теоретического материала. Недостаточная изученность реального процесса становления системы и механизмов взаимодействия региональных органов власти и структур гражданского общества снижает эффективность их деятельности и сдерживает процесс демократизации российского общества.

В рамках развития гражданского общества одну из ведущих ролей играет местное самоуправление. По уровню развитости структур местного самоуправления в государстве можно судить о развитости гражданского общества. В документе «Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации», утвержденном указом Президента РФ от 15 октября 1999 г., говорится, что местное самоуправление является одновременно и «механизмом формирования гражданского общества и его неотъемлемой составной частью. Включение членов местного сообщества в процесс принятия общественно значимых решений является одним из механизмов реального осуществления народовластия». В связи с реформой, направленной на укрепление вертикали исполнительной ветви власти в Российской Федерации, возникает озабоченность общественности - не отразится ли это сдерживающим образом на развитии местного самоуправления. Роль гражданского общества в процессе строительства современного демократического государства не менее велика, чем роль государственных органов.

Целью данного исследования является выявление особенностей местного самоуправления как механизма формирования гражданского общества в контексте формирования вертикали исполнительной власти. В соответствии с поставленной целью в данной работе решаются следующие основные исследовательские задачи:

1.Изучение процесса становления муниципального самоуправления в системе политических отношений в Российской Федерации как основы относительной самостоятельности муниципальной демократии.

2.0смысление становления нового муниципального управления как культуроформирующего социального института.

3. Анализ основных тенденций развития и механизмов функционирования муниципальной системы в регионах России (на примере г. Ростова-на-Дону).

4.Исследовать влияние реформы политико-административного управления на характер новых взаимоотношений органов государственной власти и перспектив институтов гражданского общества.

5. Выявить причины, блокирующие развитие самоуправления как механизма гражданского общества в Российской Федерации.

Объектом данного исследования является процесс развития взаимоотношений органов государственной власти и институтов гражданского общества.

Предметом исследования являются формы и механизмы включения органов местного самоуправления в систему государственной власти в контексте реализации задачи развития институтов гражданского общества.

Рабочая гипотеза. Главной характеристикой развития российского местного самоуправления как института гражданского общества является ее амбивалентность, которая заключается в том, что по отношению к государству местное самоуправление как институт гражданского общества является одновременно объектом и субъектом управления, оно подвергается воздействию со стороны государства, регулирующего систему отношений между людьми для реализации их общего интереса, и, в свою очередь, гражданское общество само воздействует на государство, исходя из особых и общих интересов составляющих его людей и социальных общностей. Государственная власть на региональном и местном уровнях в своей реальной политике не осуществляет в полном объеме и системным образом развития местного самоуправления как института гражданского общества. В России сложились определенные реальные предпосылки к развитию самоуправления как механизма гражданского общества, через него- повышению влияния на общественно-политический процесс различных структурно-функциональных элементов, прежде всего, политических партий, органов территориального общественного самоуправления, общественных объединений и ассоциаций.

Методологическая, теоретическая основы исследования. Работа базируется на методах исторического анализа, структурно-функционального анализа, коммуникативного исследования политики, сравнительного метода. Использование автором социологического метода (опрос экспертов) позволило установить связи и выявить отношения, которые складываются между органами государственной власти и местным самоуправлением.

Теоретической базой исследования являются достижения мировой общественной мысли, научные труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам развития государства и гражданского общества, проблемам демократии. Принципиально важно положение о том, что гражданскому обществу имманентно свойственны готовность значительной части граждан к активной самоорганизации с целью воздействия на социальную жизнь, а также наличие посреднических групп, которые это воздействие оказывают.

Другим важным для данной работы положением является известное понятие: местное самоуправление - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций. Механизм самоуправления представляет собой, как известно, совокупность закономерностей, принципов, форм и методов активного участия граждан в решении государственных и общественных дел, эффективного согласования интересов многообразных социальных групп общества. Местное самоуправление можно рассматривать как особую форму инициативной, самостоятельной общественной деятельности граждан, направленной на решение важных вопросов жизнедеятельности населения, развитие ее социальной активности, поддержку социальных инициатив. Необходимое условие этого процесса - личная активность каждого гражданина, его ощущение сопричастности ко всему происходящему вокруг.

Особое значение для работы имеет обоснование необходимости разграничения уровней принятия решений в соответствии с принципом субсидиарное™, касающихся распределения ответственности между различными уровнями власти, в том числе в Европейской хартии о местном самоуправлении, ратифицированной Россией.

Эмпирическая база исследования представлена Конституцией РФ, законами РФ и субъектов РФ, нормативно-справочными и распорядительными документами государственных, федеральных и региональных органов власти, аналитическими разработками, материалами текущих архивов, публикациями в центральной и местной печати, статистическими данными, результатами экспертных и социологических опросов, нормативно - правовыми актами органов местного самоуправления, программами и уставами политических партий и общественных организаций, материалами научных семинаров и конференций. Большое значение имел эмпирический материал, почерпнутый из выступлений политических деятелей, материалов печати, сайтов Интернета.

Одним из важных источников анализа явилось изучение деятельности органов государственной власти, системы местного самоуправления, комитетов территориального общественного самоуправления, участковых избирательных комиссий в процессе избрания мэра города Ростова-на-Дону.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней рассмотрен малоизученный и дискуссионный аспект функционирования местного самоуправления как механизма формирования гражданского общества, предложены способы оптимизации этого направления деятельности, которое создает возможность повышения эффективности местного самоуправления как формы народовластия. В частности:

- впервые специально анализируется роль местного самоуправления в механизме формирования гражданского общества и элемента государственной власти. Выявляется, что на практике в современном российском государстве в результате государственного регулирования местного самоуправления происходит процесс прорастания государства в систему формирующегося гражданского общества: государственные полномочия не передаются, а транслируются под контролем власти на самый низший уровень управления, который действует в форме самоуправления народа;

- в работе освещаются проблемы взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления, которые приводят к непониманию и конфликтным взаимоотношениям, показывается, что отсутствие качественного законодательства в области территориального общественного самоуправления тормозит его развитие, органы местной власти видят в ТОСах конкурентов в плане исполнения властных полномочий и препятствуют им в решении вопросов местного значения. Власть также манипулирует общественным самоуправлением, использует его в своих интересах в период избирательных кампаний, при решении острых экономических проблем, приватизации и т.п.;

- подчеркивается, что основным элементом механизма взаимоотношений органов государственной власти с институтами гражданского общества является социальное партнерство, основанное на чувстве ответственности обеих сторон за солидарное решение проблемы; среди принципов взаимоотношений названы: знание и понимание целей и задач субъектов взаимоотношений, верховенство закона, соблюдение баланса государственного, регионального, муниципального, частного интересов различных государственных институтов, групп общественности и отдельных индивидов и другие.

Основные положения, выносимые на защиту.

1.Местное самоуправление является средой формирования гражданской инициативы, и поэтому объективно это стратегический, долгосрочный, инструментальный механизм развития гражданского общества в России. Хотя в современной России не развито гражданское общество в узком (западном) понимании, складывается ситуация, когда между гражданскими объединениями и местным самоуправлением развивается отношение взаимообусловленного партнерства, благодаря которому одно развивается в меру развития другого.

2. В условиях России местное самоуправление перманентно амбивалентно: оно - элемент государственной власти и оно - явление общественной жизни, что обусловило закономерную противоречивость всех российских муниципальных реформ. В условиях действия правовых норм о местном самоуправлении 1990-гг. гражданское общество имело возможность развиваться в рамках ТОСов, однако на практике доминировала исполнительная вертикаль власти, которая проводила кадровую, экономическую и другую муниципальную политику без полного учета различных социально-политических интересов и инициатив гражданского населения.

3. Основываясь на исторических традициях и учитывая зарубежный опыт организации и функционирования местного самоуправления, была осуществлена реформа муниципального самоуправления в 2003 г., которая характеризуется совершенствованием возможностей реализации гражданской активности в рамках местных референдумов, выборов и других форм непосредственной демократии. Основные элементы Федерального Закона

Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в комплексе с другими нормами в целом соответствуют международным стандартам, заложенным в Европейской хартии местного самоуправления, хотя и прямо не раскрывают путей и критериев формирования гражданского общества. Самоуправление как механизм взаимодействия общества и власти включает в себя в качестве составляющей функцию формирования гражданского общества. Этот процесс приобретает свое конкретное содержание в соответствии со степенью активности граждан и групп граждан, некоммерческих организаций и местных отделений политических партий и других организаций.

Местное самоуправление - механизм осуществления представительства интересов населения. Функции представительства интересов населения призваны выполнять избранные всеобщим голосованием органы местного самоуправления. Вариант организации местного самоуправления как механизма формирования гражданского общества, заложенный в федеральном законодательстве, не учитывает разнообразия регионального развития. Однако в рамках закона возможно практическое наполнение функций местного самоуправления, формирование новых моделей гражданских инициатив. Отталкиваясь от эмпирики тех или иных регионов, возможно обоснование в будущем новых подходов, которые неизбежно проявятся в политическом процессе и приведут к созданию новых законопроектов о местном самоуправлении.

4. Понятие «механизм формирования гражданского общества» применительно к местному самоуправлению характеризует самоуправленческую систему, которая включает в себя государственно-управленческую и граж-данско-общественную составляющие, реализующиеся через специфические формы и направления муниципальной политики на основе предоставления соответствующих полномочий и компетенции наличия собственной компетенции в рамках четкого и жесткого разграничения уровней принятия решений. Статус современного местного самоуправления в качестве одного из институтов демократии определяет его как организационно обособленную форму осуществления народом своей власти. Как власть подзаконная, самоуправление не подлежит самореформированию, но обладает автономией в пределах установленной сверху компетенции и может создавать территориально-общественные структуры, не входящие в систему государственной власти

5. Одной из эффективных составляющих механизма практической реализации идеи социального партнерства может быть планирование социально-экономического развития на местном уровне, а также разработка и реализация гражданами программ такого развития. Партнерами в этой работе должны стать органы местного самоуправления, представители бизнеса и ассоциаций предпринимателей, общественные организации, представляющие интересы различных групп местного сообщества.

6. Взаимодействуя с различными общественными организациями, являющимися выразителями интересов социальных, национальных, культурных, демографических и прочих групп гражданского населения, органы местного самоуправления осваивают гражданскую культуру, приемы коллективной работы, всесторонне овладевают гражданско-общественной составляющей самоуправления, и тем самым объективно становятся культурообра-зующим институтом. С другой стороны, реальное самоуправление может способствовать превращению пассивного населения в активных граждан, четко формулирующих свои интересы и умеющих, их отстаивать в его рамках. Самоуправленческая деятельность в принципе может дать возможность населению усвоить, что между собственной активной гражданской позицией и степенью решенности многих местных проблем существует непосредственная связь, а ставшее сегодня всеобщим требование наведения порядка в масштабах государства относится к каждому его гражданину.

7.Для взаимодействия между органами местного самоуправления и общественностью в ходе проведения реформ необходимо совершенствование на практике эффективных моделей совместного функционирования общественных организаций и местного самоуправления, включающих участие активных граждан в процессе принятия решений, общественный контроль за их исполнением через выборы, референдумы, сходы граждан, голосования по отзыву депутата, функционирование ТОСов, собрания и конференции граждан, опросы граждан, а также через советы муниципальных образований, хозяйственные общества и некоммерческие общественные советы, публичных слушание и экспертизы и др.

Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации взаимоотношений органов региональной государственной власти и институтов гражданского общества, в том, что анализируется и обобщается практическая составляющая этих взаимоотношений, выявляются причинно-следственные взаимосвязи между характером взаимоотношений институтов государственной власти и гражданского общества и процессом демократизации в современной России.

Практическая значимость исследования. Материалы исследования, выводы и практические рекомендации могут быть использованы органами местной власти и управления в их работе; в преподавании курсов общей и прикладной политологии. Практическая значимость исследования заключается в формулировке предложений по совершенствованию взаимоотношений органов государственной власти с местным самоуправлением и другими институтами гражданского общества.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Коломиец, Инесса Константиновна

Заключение

Изучение местного самоуправления в контексте развития гражданского общества показало, что этот институт имеет принципиальное значение для формирования гражданского общества и правового государства и является объективным фактором их функционирования и взаимодействия. Произошедшая демократизация общественно-политической жизни России способствовала формированию основ гражданского общества как относительно самостоятельной силы, находящейся в противоречивом единстве с государством. Однако процесс формирования гражданского общества происходит очень трудно и болезненно, что усугубилось на современном этапе борьбы с международным терроризмом.

Анализ нынешнего состояния гражданского общества, его системных качеств, основных тенденций взаимодействия государства и гражданского общества показывает: в России существует гражданское общество в широком смысле слова и отсутствует развитое гражданское общество как полноценный партнер государства.

Проведенное исследование убеждает, что решение проблем реального состояния взаимодействия государства с органами местного самоуправления как с институтом гражданского общества может быть осуществлено в ходе постоянно идущего поиска политического и гражданского согласия, новых возможностей преодоления кризиса в отношениях между государством и обществом, формирования более эффективного механизма взаимодействия властных и государственных структур.

Осмысление регионального опыта приводит к выводу, что когда происходит перераспределение властных полномочий по линии центр - округ-регион, взаимодействие региональных органов власти с местными структурами гражданского общества, непосредственно связанными с реальными системами жизнеобеспечения человека, является абсолютно необходимым.

Анализ реального механизма взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления как сферы гражданского общества, показал, что центральной проблемой, осложняющей формирование гражданского общества на основе системы местного самоуправления, является имманентная амбивалентность природы местного самоуправления. Амбивалентность заключается в том, что по отношению к государству местное самоуправление как институт гражданского общество является одновременно объектом и субъектом управления, оно подвергается воздействию со стороны государства, регулирующего систему отношений между людьми для реализации их общего интереса, и, в свою очередь, гражданское общество само воздействует на государство, исходя из особых и общих интересов составляющих его людей и социальных общностей. Это накладывает отпечаток на все формы и механизмы включения органов местного самоуправления в систему государственной власти в контексте реализации задачи развития институтов гражданского общества. Государственная власть на региональном и. местном уровнях в своей реальной политике не осуществляет в полном объеме и системным образом развития местного самоуправления как института гражданского общества. Это объясняется проблемным состоянием российской государственности, слабостью институтов правового государства и структур гражданского общества. Перспективы местного самоуправления как институтов гражданского общества связаны с укреплением экономической базы, повышением самостоятельности и относительной независимости от государственной власти и усилением их обратного влияния на политический процесс.

Взаимоотношения государства и гражданского общества - это сложный диалектический процесс взаимоконтроля и взаимоограничения. В процессе демократизации общества роль и значение местного самоуправления как института гражданского общества возрастает, поэтому оно раскрывается как демократическая основа системы управления обществом. Следует укреплять его финансовую и экономическую основу, четко распределить функции и полномочия местного самоуправления и органов государственной власти.

В России сложились определенные предпосылки к развитию гражданского общества, повышению авторитета и влияния на общественно-политический процесс различных структурно-функциональных элементов гражданского общества, прежде всего, политических партий, органов территориального общественного самоуправления, общественных объединений и ассоциаций, религиозных конфессий. В современном российском государстве в результате государственного регулирования местного самоуправления происходит процесс прорастания государства в систему формирующегося гражданского общества: государственные полномочия не передаются, а транслируются под контролем власти на самый низший уровень управления, который действует в форме самоуправления народа. Отсутствие полноценного развернутого законодательства в области территориального общественного самоуправления тормозит его развитие, так как органы местной власти видят в ТОСах конкурентов в плане исполнения властных полномочий и препятствуют им в решении вопросов местного значения. Власть также манипулирует общественным самоуправлением, используют его в своих интересах в период избирательных кампаний, при решении острых экономических проблем, приватизации и т.п. Выявляются проблемы взаимоотношений органов власти и «третьего сектора». Выясняется, что основным механизмом взаимоотношений органов государственной власти с институтами гражданского общества является социальное партнерство, основанное на чувстве ответственности обеих сторон за солидарное решение проблемы. Среди принципов взаимоотношений названы: знание и понимание целей и задач субъектов взаимоотношений, верховенство закона, соблюдение баланса государственного, регионального, муниципального, частного интересов различных государственных институтов, групп общественности и отдельных индивидов и другие; исследованы формы взаимоотношений, основные из которых консультирование, обучение кадров, работа координационных советов, контроль, заключение договоров и другие.

Самоуправление может развиваться в перспективе как стратегический, долгосрочный инструментальный механизм развития гражданского общества в России, среда формирования гражданской инициативы. Статус местного самоуправления в качестве одного из институтов демократии определяет его как организационно обособленную форму осуществления народом своей власти, основанную в первую очередь на субсидиарности, то есть наличии собственной компетенции в рамках четкого и жесткого разграничения уровней принятия решений.

Особенно рельефное воплощение этот принцип получил во второй половине XX века в ряде международных актов, касающихся распределения ответственности между различными уровнями власти, в том числе в Европейской хартии о местном самоуправлении, ратифицированной Россией. Самоуправленческое будущее Европы активно обсуждается именно на основе этого принципа. Идеи субсидиарности используются и при укреплении федерализма, и при построении системы отношений между государством и местным самоуправлением, и при разграничении ответственности между государством и обществом.

Принцип субсидиарности не отрицает принципа демократической выборности органов и должностных лиц, обеспеченности собственными ресурсами и возможностей непосредственного участия населения в осуществлении этой власти. Поскольку в условиях России местное самоуправление в значительной степени амбивалентно, требуется постепенное сближение этих сторон за счет развития гражданско-общественной составляющей на основе субсидиарного механизма.

Предпосылкой успешного развития системы местного самоуправления является комплексный характер осуществляемых реформ. Эффективные решения по отдельным направлениям муниципальной экономики и социальной сферы не дают того эффекта, который мог бы быть достигнут в условиях комплексных преобразований.

Одной из эффективных составляющих механизма практической реализации идеи социального партнерства является планирование социально-экономического развития на местном уровне, а также разработка и реализация программ такого развития. Партнерами в этой работе должны стать органы местного самоуправления, представители бизнеса и ассоциаций предпринимателей, общественные организации, представляющие интересы различных групп местного сообщества.

В условиях рыночной экономики, когда муниципальные образования становятся самостоятельными экономическими субъектами, им необходимо создавать стратегию своего социально-экономического развития, определять основные направления социально-экономических преобразований, экономические инструменты, которые будут использоваться. Для плодотворного взаимодействия между органами местного самоуправления и общественностью в ходе проведения реформ необходимы четко отлаженные механизмы. Поиск эффективных моделей взаимодействия общественных организаций и местного самоуправления должен включать: участие населения в процессе принятия решений, общественный контроль за их исполнением (общественные советы, слушания и экспертизы, открытые встречи с гражданами, совместные рабочие группы по отдельным вопросам, попечительские и наблюдательные советы при государственных и муниципальных учреждениях и т.д.); продвижение новых социальных технологий, наиболее перспективных способов, методик и практических разработок, созданных и апробированных в общественных организациях (знание и практический опыт решения социальных проблем, их артикуляция через собственную издательскую деятельность, средства массовой информации и т.д.); участие общественности в решении социальных проблем на местном уровне (осуществляется путем финансирования и другой поддержки деятельности общественных организаций из средств бюджета муниципального образования); создание благотворительных фондов территориального общественного самоуправления, которые создаются на средства местных жертвователей с целью финансирования в форме грантов, предоставляемых на конкурсной основе, местных социальных, культурных, образовательных программ. Полезны Советы ТОСов, которые являются объединением жителей небольшой территории муниципального образования, как правило, микрорайона, создаются по инициативе самих жителей и занимаются решением различных проблем конкретной территории - от благоустройства и охраны общественного порядка до организации помощи пожилым людям, служат посредником в обеспечении связи между населением и городскими и районными администрациями.

Местное самоуправление самим своим внутренним устройством должно предоставлять широкие возможности для участия граждан в политическом процессе, реализации их прав через набор обязанностей. Для этого необходимо обеспечить доступность органов местного самоуправления рядовому гражданину. Занимаясь координацией, интеграцией и инновациями, органы местного самоуправления могут занимать прочное положение в системе общественного управления и по мере развития демократии призваны играть все более важную роль в определении общенациональной политики и решения общенациональных проблем. Выступая с управленческих позиций в местном сообществе, конструктивной гражданской активности они являются центром притяжения для других институтов гражданского общества, функционирующих на территории данной местности, поскольку нередко только благодаря поддержке местных властей и с их непосредственной помощью негосударственные организации способны реализовать многие свои проекты.

Органы местного самоуправления могут эффективно выступать в качестве посредника между государством и главными субъектами гражданского общества - общественными организациями. Негосударственные организации могут служить для местного самоуправления не просто примитивным индикатором общественного мнения, а субъектом самоуправления через представительные собрания, сходы, референдумы. В реальной действительности самоуправление остается в значительной степени управлением и составной частью вертикали власти и в этом качестве может нанести серьезный ущерб правам и свободам отдельных граждан.

Поэтому важно внедрение взаимоконтроля различных уровней общественного управления и структурных элементов политической системы за соблюдением прав и свобод граждан. Взаимодействуя с различного рода общественными организациями, являющимися выразителями интересов различных социальных, национальных, культурных, демографических и пр. групп, органы местного самоуправления нередко учатся у них гражданской культуре, самоорганизации, коллективной работе, то есть овладевают граж-данско-общественной составляющей самоуправления.

Роль местного самоуправления в становлении и развитии гражданского общества зависит от политического равноправия, в создании равных условий для всех участников избирательного процесса на местах, обеспечении его конкурентности и свободы волеизъявления граждан, а также в подотчетности представителей власти народу, их ответственности перед обществом за проводимую политику и конкретные действия. Но позиции местных органов могут вступать в противоречие с более прямыми формами участия граждан, поскольку если органы местного самоуправления представляют интересы местного сообщества в целом, то общественные организации выражают и защищают интересы отдельных категорий граждан, и тогда на первый план выходит проблема согласования интересов. Одним из путей недопущения возникновения таких конфликтов является участие не только политических партий и организаций, но и других негосударственных организаций (НТО) в обеспечении представительства своих интересов в местных советах. Кроме того, для представительства общественного мнения требуется, чтобы доступ к средствам массовой информации и органам власти не зависел от богатства и личных связей.

Развитие гражданского общества требует перехода к консенсусной гражданской «культуре согласия», что лучше всего достигается на основе гражданской составляющей механизма местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Коломиец, Инесса Константиновна, 2005 год

1. Нормативные материалы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //. Собрание законодательства РФ. 1995. №35.

4. ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранным в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. 1996.№49.

5. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 1994. №33.

6. ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1998. №2.

7. ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. №39.

8. ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. №21.

9. ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. №3.

10. О мерах по обеспечению реформы местного самоуправления. Указ Президента РФ от 21 марта 1994 года №557. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994.№13.Ст.985.

11. О Совете по местному самоуправлению при Президенте РФ. Указ Президента РФ от 24 августа 1995 года №874. Собрание законодательства РФ. 1995. №35. Ст.3508.

12. О Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1995 года №1251. Собрание законодательства РФ. 1996. №2. С. 121.

13. Об основных направлениях реформы местного самоуправления в РФ. Указ Президента РФ от 11 июня 1997 года №568.

14. Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в РФ. Указ Президента РФ от 15 октября 1999 года №1370.

15. О Федеральной целевой программе государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления. Постановление Правительства РФ от 15 декабря 1999 года №1394.

16. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 3 апреля 2000 года. Российская газета, 4 апреля 2001.

17. О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве. Закон г. Москвы от 10 июля 1996 года №26-77.

18. Европейская хартия местного самоуправления. Пер. с фр. Страсбург, 1985.

19. Научная литература 20. Агапонов А.К. Власть и ответственность. Ростов-на-Дону, 2002.

20. Алисова JI.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996.

21. Афанасьев М.Н. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999.

22. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. Учебное пособие. М.,1996.

23. Бачурин А.В. Стратегия устойчивого развития экономики и ее социальной направленности. М., 1999.

24. Варламова Н.В. местное самоуправление в российской Федерации: сборник нормативных актов. М., 1998.

25. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

26. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Обнинск, 1995.

27. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.,1991.

28. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

29. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995.

30. Власть и общество: формы взаимодействия. Сборник. Екатеринбург, 1997.

31. Володин А.Г. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. М., 1998.

32. Воронин А.Г. Местное самоуправление в Российской Федерации (региональный аспект). М., 1998.

33. Всеобщая декларация прав человека. М., 1989.

34. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994.

35. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998.

36. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники (фрагменты книги)// Знание-сила.-1996.- №№2,4-8.

37. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского// Антология мировой политической мысли. Т.1.М., 1997.

38. Гоббс Т. О гражданине. Избранные произведения. Т.1.М., 1964.

39. Голубев B.C. Социоэволюционная концепция устойчивого развития. М., 1994.

40. Государственная служба России: диалог с обществом. Под ред. Комаровского B.C. М., 1998.

41. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Под ред. Хорос В.Г. М., 1998.

42. Грамши А. Тюремные тетради. Избранные произведения. М., 1959.

43. Емельянов Н.А. Взаимодействие государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ. М.-Якутск, 1999.

44. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: международный опыт. Тула, 1996.

45. Емельянов Н.А. реформа местной власти: от управления к народовластию. Тула, 1996.

46. Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление: актуальные проблемы. М., 1999.

47. Зотова З.М. Партии и общественные организации в политической жизни и управлением обществом. М., 1993.

48. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M. и др. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов-на-Дону, 1996.

49. Игнатов В.Г., Люлька О.Ф., Понеделков А.В., Старостин А.М., Хоперская Л.Л. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона). Ростов-на-Дону, 1998.

50. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление в России и его реформирование: история и современность. Ростов-на-Дону, 2004.

51. Игнатов В.Г. Государственная и муниципальная служба в современной России. Ростов-на-Дону, 2004.

52. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2003.

53. Игнатов В.Г., Кузнецов С.Г., Колесников В.А., Рудой В.В., Буров А.В. Муниципальная реформа и актуальные проблемы ее проведения. Ростов-на-Дону, 2004.

54. Кант И. Критика чистого разума. М., 1964.

55. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

56. Кислицын С.А., Лощилов П.Г. Проблемы формирования гражданского общества в условиях российской демократической реформации. Ростов-на-Дону, 2004.

57. Ковлер А.И. Партии в политической системе общества. М., 1993.

58. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития: Международный симпозиум, 15-18 декабря 1994. М., 1995.

59. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

60. Лесников Г.П. Власть: ее формирование и реализация в России в пореформенный период. М., 1996.

61. Локк Дж. Два трактата о правлении // Антология мировой политической мысли. T.l. М., 1997.

62. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. Избранные философские произведения. Т. 1.М., 1970.

63. Макиавелли Н. Государь. М., 1986.

64. Маркс К. К критике политической экономии. М., 1990.

65. Маркс К. Письмо Макса К. Анненкову П. Соч. 2-е изд. Т.27.

66. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М.,1994.

67. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальным образованием России в условиях кризиса. М., 1996.

68. Моисеев Н.Н. Историческое развитие и экологическое образование. М, 1995.

69. Местное самоуправление в зарубежных странах: информационный обзор. Под ред. Мамедова Н.П. М., 1994.

70. Местное самоуправление в России. Под ред. Полишука В.Д., Кло-пыжникова М.С. Саратов, 1994.

71. Местное самоуправление: российский вариант. Научно-аналит. обзоры. М., 1993.

72. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. Учебное пособие. Под ред. Шеремета К.Ф. М., 1998.

73. Местное самоуправление: справочник международных терминов в сфере права и управления. Бонн, 1994.

74. Местное самоуправление: технологии, проблемы, перспективы.

75. Под ред. Алексеева Ю.П., Прокошиной Т.В. М., 1996.

76. Нифанов А.Н. Институты народовластия в системе муниципального управления. Ростов-на-Дону, 2000.

77. Обновление политической системы России. Под ред. Анохина

78. М.Г., Комаровского B.C., Матвиенко IO.M. М., 1996.

79. Общая и прикладная политология. Под ред. Жукова В.И., Краснова Б.И. М., 1997.

80. Организация государственной власти и местное самоуправление в субъектах РФ: концепции, конституционно-правовые основы, практика. Материалы научно-практической конференции 29 марта 1995. М., 1996.

81. Ответственность органов местного самоуправления при реализации полномочий в области обеспечения законности, прав и свобод человека и пресечения коррупции в системе местного самоуправления. Ставрополь 2004.

82. Политические аспекты государственного управления: федеральный и региональный опыт. Под ред. Комаровского B.C. М., 1997.

83. Политическое управление: теория и практика. Под ред. Зотовой З.М. М., 1997.

84. Политология: энциклопедический словарь. М., 1993.

85. Проблемы перехода России к устойчивому развитию. М., 1997.

86. Прусаков Ю.М. Некоторые вопросы совершенствования российской государственности /В кн.: Вертикаль власти. Вып. 3. Ростов н/Д., 2001;

87. Прусаков Ю.М., Нифанов А.Н. Местное самоуправление в России. Вопросы теории и практики. Ростов-на-Дону, 2003.

88. Регионы России: Информационно-статистический сб. в 2-х т. М., 1997.

89. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993.

90. Родионова И.А. Глобальные проблемы человечества. Пособие для учащихся и студентов. М., 1995.

91. Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре, или принципы политического права. Кн.1 // Антология мировой политической мысли. Т. 1. М., 1997.

92. Смоленский М.Б. Гражданское общество в условиях российского конституционализма: аспекты правой культуры. Ростов-на-Дону, 2003.

93. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию: посильные соображения. JL, 1994.

94. Статистический ежегодник на 1914 год. Санкт-Петербург, 1914.

95. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. М., 1991.

96. Фабричный С.Ю. Правовое регулирование финансово-экономического взаимодействия субъекта Федерации и местного самоуправления. М., 1998.

97. Фадеев В.И. Муниципальное право в России. М., 1994.150i

98. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М., 1993.

99. Холодковский К.Г. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

100. Центральная Россия на рубеже XXI века. Материалы международной конференции. В 4-х т. М., 1996.

101. Широков А. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. С-Пб., 1997.

102. Щугрина Е.С. Муниципальное право. Новосибирск-Москва, 1995.

103. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, 1996.1. Статьи

104. Алексеев О.Б., Генисаретский О.И., Щедровицкий П.Г. Муниципальная повестка дня: местное самоуправление в строительстве российской государственности//Политика. 1998. 1999. №4.

105. Алисов А.Н. Муниципалитет и субъект Федерации: технологии разделения функций, ответственности, ресурсов/7 Местное самоуправление: технологии, проблемы, перспективы. М., 1997.

106. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления дальнейших исследований //Полис. 1995. .№3. С.48.

107. Аршамбо Э., Бумендил Дж. Гражданское общество во Франции //Гражданское общество: пути становления. Реферативный бюллетень. М.,1999. №5. С.149.

108. Болл Т. Власть //Полис. 1993. №5. С. 121.

109. Бутенко А. П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое // Соц.полит.журн. 1995. № 6, 1996. №1,2.

110. Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность// МЭМ0.1998.№5.С.22.

111. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки // Социально-политический журнал. 1997. .№4. С.2.

112. Водолазов Г.Г. Вертикаль сильна горизонталью //Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России. Ростов-на-Дону, 2001.

113. Возможен ли пакт общественно-политических сил России? (круглый стол)//Полис. 1996. .№5. С.96.

114. Володин А.Г. Гражданское общество в России: смена парадигмы// Полис. 1998. №6. С.92.

115. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования//Вопросы философии. 1991 .№7.

116. Галкин А. Индивид и гражданское общество: российская специфика // Власть. 1999. №8. С.ЗЗ.

117. Гильченко JL Анализ становления местного самоуправления в РФ (региональный аспект) // Местное самоуправление в РФ (региональный аспект). М.,1998.

118. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997.№З.С.25.

119. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Рома-ненко JI.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация//Социс. 1999.№6.С.22.

120. Гордон Л., Плискевич Н. Развилки и ловушки переходного времени // Полис. 1994. №4. С.78; №5.С.96.

121. Грэй С., Хеффон Э.Дж. Гражданское общество в США // Гражданское общество: пути становления. Реферативный бюллетень. М.,1999. №5.С.156.

122. Даймонд JI. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. № 1.С. 10.

123. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие будущее РФ // Россия на пути к устойчивому развитию. М., 1996. С.5.

124. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие и экономическое развитие // Проблемы устойчивого развития в свете научного наследия В.И.Вернадского. М., 1997. С.54.

125. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. №3. С.113.

126. Детлинг В. Гражданское общество// Гражданское общество: пути становления. Реферативный бюллетень. М., 1999. №5. С.7.

127. Здравомыслов JI. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социс. 1996. №12.

128. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития: цивилизационный кризис в контексте глобализации // МЭМО. 2000. №2. С. 15.

129. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M., Агапонов А.К., Лысенко В.Д., Сидоренко И.Н. Муниципальная кадровая политика: анализ состояния и проблемы развития // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2003, №1. С.79-104.

130. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992. №1-2.

131. Кантор В.К. Демократия как историческая проблема России // Вопр. филос. 1996. №5. С.32.

132. Кара-Мурза С. Путь к гражданскому обществу // Юность.-1999.-№3-4. С.58.

133. Кириллов Ю. Поможет ли государство?// Российская Федерация. 1997.№13.С.26.

134. Клямкин И., Лапкин В., Пантин В. Между авторитаризмом и демократией // Полис. !995.№2.С.57.

135. Коломийцев В. Демократический режим // Соц. гуманит. знания. 2000. № 5. С. 88.

136. Коновалова О.В. Государство и устойчивое развитие // Социальная экология и устойчивое развитие. Под ред. Шиловой А.С. М., 1997. С.89.

137. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник Моск. ун-та. 1998.№4.С.85.(Серия 12: Политические науки).

138. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1994. №7.

139. Кузнецов М.А. Мировоззренческие аспекты целостного подхода к человеку в концепции ноосферы // Комплексные проблемы человекам, 1989.

140. Кузьмин М.Н. Переход от традиционному обществу к гражданскому: изменение человека//Вопросы философии.1997. №2. С.57.

141. Куми Найду. О работе «Цивикуса» над индексом по гражданскому обществу // Гражданское общество: пути становления. Реферативный бюллетень. М., 2000. №5.С. 141.

142. Лапин В.А. Взаимодействие властей в контексте регионального развития//Политика. 1998-1999.№4.С. 109.

143. Лапин В.А. Неиспользованные возможности: оптимизация ресурсов// Политика. 1998-1999.№4. С. 129.

144. Лапин В.А. Потенциальные возможности местного самоуправления //Политика. 1998-1999.№4.

145. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции //Полис. 1999.№6.С.70.

146. Левин И.Б. Гражданское общество и Россия/Юктябрь. 1997 .№5.С. 149.

147. Левин И.Б. гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996 .№5.

148. Лейберов И.П., Марголис Ю.Д., Юрковский Н.К. Традиции демократии и либерализма в России // Вопр. ист. 1996. № 2. С.З.

149. Линц X. «Государственность», национализм и демократизация // Полис. 1997. № 5. С.9.

150. Ломоносов А., Лоскутов С. Местное самоуправление: доходные источники, бюджет, финансы// Местное самоуправление в РФ (региональный аспект). М.,1998.

151. Лопата П. Проблемы становления гражданского общества в России// Диалог.2000.№1.С.8.

152. Лукин А.В. Переходный период в России (Демократизация и либеральные реформы: конец 1980-х-начало 1990-х годов)//Полис. 1999. №2. С.134.

153. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам .//Полис. 1998.№2.С.20.

154. Меркель В., Лаут Г., Гражданское общество в период трансформации политической системы// Гражданское общество: пути становления. Реферативный бюллетень. М.,2000.№5.С.28.

155. Мерсиянова И.В. Общественные объединения граждан Новосибирской городской агломерации: опыт социологического анализа // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М.,1999.

156. Муравых А.И. Принятие решения и устойчивое развитие// Устойчивое развитие-будущее цивилизации. М.Д997.С.86.

157. Пантин И.К. Драма противостояния демократия-либерализм в старой и новой России// Полис. 1994.№3.

158. Патнэм Р. Процветающая коньюнити, социальный капитал и общественная жизнь // МЭМ0.1995.№4.

159. Перегудов С.П. Гражданское общество в политическом измерении//МЭМ0.1995.Ж12.

160. Платонов Г.В., Гирусов Э.В. Устойчивое экоразвитие путь к ноосфере // Вестник Моск. ун-та. 1997.№1.с.49 (Серия 7: Философия).

161. Пчелинцев О. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию //Проблемы прогнозирования^!.^.С. 102.

162. Рашковский Е. Гражданское общество: религиозное измерение проблемы//МЭМО. 1996.№5.С. 116.

163. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // СоцИс.1995.№1.С.49.

164. Сабо А. Размышления о партнерстве// Гражданское общество: пути становления. Реферативный бюллетень. М., 2000. №5.С. 67.

165. Соловьев А.И. Противоречия согласительных процессов // Полис. 1996. №5.С.91.

166. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества: взаимоотношения государства и гражданского общества1. Полис. 1996.№6. С.29.

167. Столыпин П. Местные силы всегда несли служебные государственные повинности//Муниципальная власть. 1998.№1.

168. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России// Полис. 1999.№6. С.34.

169. Сунгуров А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России// Общественные науки и современность. 1997.№З.С.72.

170. Тимофеев Т. Вызовы XXI века и дебаты об альтернативах: тенденции глобализации, цивилизационный кризис, изменение геополитических реалий, проблемы перехода и устойчивое развитие//Полис. 1999.№6.С.6.

171. Томас Дж.К. Участие граждан в принятии решений органами государственного управления// Гражданское общество: пути становления. Реферативный бюллетень. М.,2000.№5.С.38.

172. Туркатенко Е.В. Культурные коды России и современность // По-лис.1996. №4.С.188.

173. Тэри Э. Россия в 1914 году (фрагменты книги)// Знание сила.1991.№2.С.20.

174. Фабричный С. Местное самоуправление и проблемы муниципальной службы// Местное самоуправление в РФ (региональный аспект). М.,1998.

175. Холодковский К. Кризис в России и мировые проблемы //МЭМ0.2000.№6.С.62.

176. Хоперская JI, Харченко В. Проблемы местного самоуправления в законодательстве субъектов РФ на Северном Кавказе// Местное самоуправление в РФ (региональный аспект). М.,1998.

177. Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России// Социс.1997.№3.

178. Черныш М.Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданского общества// Проблемы формирования гражданского общества. М.Д993.С.56.

179. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство // Гос. ипр.1997. №10. С. 4.

180. Шапиро И. Демократия и гражданское общество //Полис.1992.№4.С.37.

181. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии//Полис. 1996.№5.С.25.

182. Шомина Е.С. Общественное участие в управлении// Политика. 1998-1999.№4.С. 103.

183. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения//Информ. бюллетень ВЦИОМ. 1997.№3.

184. Янсон Т. Треугольная драма: взаимоотношения между государством, местным самоуправлением и добровольными организациями // Гражданское общество на Европейском Севере. С-П6.Д996.С.6.1. Авторефераты

185. Асеев JI.A. Муниципальное образование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук

186. РАГС при Президенте РФ. М., 1995.

187. Зайченко B.JI. Правовое регулирование материально-финансового обеспечения местного самоуправления в городе: Авто-реф.дис. .канд. юрид. наук / РАГС при Президенте РФ. М.,1995.

188. Кадыров И .Я. Социально-адаптационные процессы и стратегия устойчивого развития (философский анализ): Автореф.дис. канд.философ.наук /РАГС при Президенте РФ. М., 1998.

189. Кытманова Н.М. Местное самоуправление как институт власти: социально-политический аспект. Автореф. . кандид.полит.наук. Ставрополь 2004.

190. Мамедов С.Ф. Взаимодействие политических партий и органоввласти в развитии местного самоуправления: Автореф.дисканд.истор.наук /РАУ. М., 1992.

191. Матвеев М.М. Взаимодействие представительных и исполнительных органов в системе местного самоуправления: Автореф.дисканд.юрид.наук /РАУ. М., 1992.

192. Огарев А.В. Политические лидеры и местные органы власти: механизм их взаимодействия в разрешении региональных конфликтов: Автореф.дисканд.политич.наук/РАГС при Президенте РФ. М., 1995.

193. Петрова С.В. Гражданская культура: теоретическая модель и практическая реализация в условиях демократических реформ в России. Авторефканд.полит, наук. Ростов-на-Дону. СКАГС 2004.

194. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления: Автореф. дисканд.полит.наук/РАГС при Президенте РФ. М., 1998.