Мессианские взгляды А. С. Хомякова и В. С. Соловьева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.06, кандидат философских наук Иванов, Владимир Георгиевич

• Иванов, Владимир Георгиевич
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Иванов, Владимир Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

Особенности формирования и динамики мессианских взглядов

A.С.Хомякова.

ПАРАГРАФ ПЕРВЫЙ.

Историко-идейные условия и предпосылки возникновения мессианских настроений А.С.Хомякова в первой трети Х1Х-го века. ПАРАГРАФ ВТОРОЙ.

Образование и изменения мессианских взглядов А.С.Хомякова в 40-ые годы Х1Х-го века.

ПАРАГРАФ ТРЕТИЙ.

Своеобразие мессианских взглядов А.С.Хомякова.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

Специфика возникновения и эволюции мессианских воззрений

B.С.Соловьева.

ПАРАГРАФ ПЕРВЫЙ.

Исторические условия и идейные предпосылки образования мессианских представлений В.С.Соловьева в конце 60-нач.70-х гг. Х1Х-го века. ПАРАГРАФ ВТОРОЙ.

Возникновение и трансформация мессианских взглядов В.С.Соловьева (кон.70-х - нач.90-х гг XIX - го века.).

ПАРАГРАФ ТРЕТИЙ.

Общее и особенное в мессианских воззрениях В.С.Соловьева. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мессианские взгляды А. С. Хомякова и В. С. Соловьева»

Объект и предмет исследования. Мессианские идеи, периодически появляющиеся в христианском мире, непременно содержат в себе претензию на окончательное разрешение мировых сверхзадач и исключительность исполнителя этой цели, что санкционировано особой связью с Абсолютом (Богом). Поэтому всякий мессианизм является продуктом религиозного сознания. Мессианская идея предстает в качестве комплекса специфических сотерологических, эсхатологических установок, связанных с идеей избранности и базирующихся на определенных религиозных представлениях. В то же время рассматривать мессианские взгляды в границах только религиозной идей нельзя. Реакция создателей мессианских конструкций на социально-политические события, философские идеи своего времени, национально-историческую проблематику придавала специфический характер их мессианским проектам.

Мессианские конструкции, несмотря на христианский контекст, как правило, содержат в себе два основных содержательных компонента, восходящих в определенной мере к древнееврейскому прототипу - это представление о мессии как человеческой личности или "коллективной личности" и хилиастическую устремленность. Помимо этого, существуют иные характеристики, которые могут варьироваться, дополняться, придавая своеобразие мессианским построениям.

Тем не менее, в исследовательской литературе мессианские взгляды часто отождествляются, как правило, только с идеей национальной избранности. Представляется необходимым рассмотрение мессианских воззрений в качестве комплексной идеи. В русской религиозной философии XIX-го века мессианские устремления отражали такие проблемы, как диалектика сочетания национальных и общечеловеческих целей в истории, возможность бескомпромиссного утверждения идеала в действительности и преображения мира в соответствии с ним. Близость идейных исканий заключает в себе возможность для сопоставления и выявления общих тенденций в мессианских представлениях A.C. Хомякова и B.C. Соловьева. При этом речь не может идти о прямой преемственности конкретных мессианских построений A.C. Хомякова и B.C. Соловьева.

В этой связи важным представляется реконструкция процесса формирования и возникновения мессианских взглядов. Исследование механизма появления мессианских воззрений неотделимо от анализа составляющих их компонентов. Другим, не менее значимым, направлением является изучение динамики мессианских настроений А.С.Хомякова и В.С.Соловьева.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Научный и общественный интерес к феномену мессианского сознания обусловлен как его рецидивами в русской истории, так и сложностью комплекса философских, религиозных, социальных факторов, способствующих возникновению данного явления.

Представляется научно актуальным, что предлагаемое в исследовании параллельное рассмотрение мессианских воззрений

A.С.Хомякова и В.С.Соловьева - знаковых для отечественной философии XIX - го века мыслителей, содействует выявлению общих особенностей русской религиозно-философской традиции этого времени. Речь не идет о прямой преемственности в развитии конкретной теоретической конструкции, а объясняется общим руслом поисков А.С.Хомякова и

B.С.Соловьева, обусловленных рядом единых мировоззренческих ориентиров. Изучение особенностей мессианских взглядов мыслителей позволит точнее судить о русской религиозной философии XIX - го века в целом и ставить вопрос об идейной "наследственности" русской религиозно-философской мысли.

Настоящее время - период радикальных исторических изменений. Органично обращение различных общественных сил к выявлению национально-культурного своеобразия России в связи с определением исторических перспектив страны, что актуализирует общественное внимание к творческому наследию А.С.Хомякова и В.С.Соловьева, которые затрагивали комплекс аналогичных вопросов в своих мессианских конструкциях. В частности, тема отражает сложную и противоречивую динамику взаимодействия национальных и наднациональных элементов, что актуально для идейных поисков в России.

В то же время, по-прежнему сохраняется заидеологизированность наследия А.С.Хомякова, которое порой сужается до идеологических штампов. Нередко даже ранние славянофилы обвиняются в провинциальном национализме. В этой связи не теряет актуальность объективная научная реконструкция воззрений мыслителей.

Представляется, что тема исследования отвечает задаче уточнения предшествующей философской традиции, что актуально для современной общественно-философской мысли, восстанавливающей связи с отечественным опытом.

ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Источниковедческую базу исследования составили труды А.С.Хомякова и В.С.Соловьева, изданные как в дореволюционные годы, так и в настоящее время.,

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ.

Оценка мессианских воззрений А.С.Хомякова в историографии была сопряжена с трактовкой возникновения славянофильского течения мысли. Существует историографическая традиция, берущая свое начало от замечаний А.И.Герцена и некоторых современников ранних славянофилов, представляющая исток и главный интерес мыслителей этого направления в национальном самоутверждении. В крайнем выражении эта традиция, обвиняя ранних славянофилов в провинциализме и неограниченном национализме, искажает историко-философское значение их мировоззрения.

Так, близкий к A.C. Хомякову Н.П. Гиляров-Платонов сводил всю сложность воззрений ранних славянофилов к национальному самоутверждению: "Для того, чтобы создавать системы о превосходящем величии русского народам и его, так сказать, мессианском призвании, не надобно никакого Гегеля."1 E.H. Трубецкой считал, что традиционное понимание роли православия в истории унаследовано ранними славянофилами от "предков" и представляет "органический порок". E.H. Трубецкой в преемственности славянофилов с идеей "Третьего Рима" видит проявление национализма. Сложившееся до 1917 года мнения отражалось и в более поздних работах, посвященных раннему славянофильству. При этом исследователи напрямую связывали национализм и мессианские воззрения. Показательна резкая оценка С.И.Машинского, подчеркивавшего, что "Национализм славянофилов проявлялся в их представлениях о преимуществе "русского мира" перед западным, православной церкви перед католической, равно как и в их мессианском представлении о русской нации в целом, как "богоизбранной", и что. особенно важно в их настойчивом стремлении о закупорить Россию и обособить ее от всего человечества." Данная исследовательская позиция, представляющая мессианизм как проявление национализма, на наш взгляд, оставляет в стороне многогранность творческого наследия ранних славянофилов, отражавшееся в том числе на их мессианских настроениях, и не учитывает потенциала христианского универсализма, в духовном контексте которого формировались мессианские взгляды, например, А.С.Хомякова.

В этой связи уже в дореволюционной историографии возможно отметить иные оценки этой стороны воззрений ранних славянофилов. Проблему частного и общего обозначил П.Н. Милюков, который, характеризуя ранних славянофилов, отмечал неразрывность идеи национальности и ее всемирно-исторического предназначения. П.Н. Милюков сформулировал ключевую проблему для понимания мировосприятия раннего славянофильства и мессианских воззрений, отчасти проявлявшихся в их среде, когда поставил вопрос, адресуемый славянофильству в целом: ".дорожил ли он православием и общинным началом, только как коренными признаками русской народности, или же, наоборот, самая эта народность была дорога ему (славянофильству - И.В.) только как носительница универсальных идей православия и общины."4 H.A. Бердяев, исследуя специфику мессианских взглядов А.С.Хомякова, также задается вопросом о соотношении национального и универсального, частного и общего, преломляющихся, по мнению исследователя, в вопросе соотношения мессианства и миссианства ( производное от миссии - И.В.) в историософских построениях ранних славянофилов.

Н.А.Бердяев первый подошел к мысли, что Россия и Запад в историософии Хомякова представляют из себя шифры, т.е. являются категориями, отражающими универсальное содержание. Однако, Н.А.Бердяев не развил данное замечание.

Исследовательская мысль советского периода истории, уделяя преимущественно внимание общественно-политическим взглядам славянофилов и "литературному славянофильству" специально вопрос о мессианстве ранних славянофилов не рассматривала. В 1989 году была издана небольшая по объему работа В.И.Керимова "Историософия А.С.Хомякова", в которой автор вопрос о историческом призвании России определяет термином, "миссианство", а не "мессианство", т.к. в построениях Хомякова не обнаруживается идеи божественного предопределения, а значит отсутствует указание на богоизбранность русского народа.2 Признавая ценность наблюдения В.И.Керимова, следует указать, что автор ограничивает понимание мессианизма, основываясь лишь на древнееврейском примере богоизбранного народа. Кроме того, мессианские взгляды нельзя рассматривать в качестве производной только одной идеи предопределения.

Представленная панорама исследовательских позиций оставляет открытым вопрос о специфике мессианских взглядов А.С.Хомякова. Поэтому необходимо последовательно рассмотреть процесс их генезиса и динамики.

В историографии отсутствует однозначное освещение вопроса о преемственности воззрений В.С.Соловьева на всемирно-историческое призвание России и мессианских настроений А.С.Хомякова, историософских воззрений ранних славянофилов в целом.

Н.А.Бердяев видит известную степень преемственности между ранними славянофилами и В.С.Соловьевым именно в "русском мессианизме" -специфической славянофильской, по мнению философа, теме. Бердяев считает, что по мере развития своего творчества В.С.Соловьев ".коренным образом расходится с ними в своем универсализме."6 При этом заметна явная недооценка H.A. Бердяевым универсализма в воззрениях А.С.Хомякова, а ведь в зрелый период его творчества трактовка предназначения России оказывалась неотделима от процесса мировой истории. E.H. Трубецкой относит к проявлению национализма не только мессианские настроения славянофилов, но и "национальный мессианизм" В.С.Соловьева в ранний период его творчества. При этом E.H. Трубецкой оказывается самопротиворечив, замечая относительно данного вопроса: ".в одном отношении, впрочем, Соловьев остался славянофилом: ".он осудил славянофильский национализм именно потому, что он остался верен тому христианскому идеалу, который был им унаследован от Хомякова и Киреевского."7 Показательно, что П.Н. Милюков в публичной лекции от 22 января 1893 года с одной стороны, указывая на мессианские представления славянофилов, в тоже время считает Вл.Соловьева "последним славянофилом" .Т.о., обнаруживается проблема адекватного раскрытия содержания мессианских воззрений

A.С.Хомякова и В.С.Соловьева и выявления общих для них особенностей. К.В. Мочульский в своей подробной работе, посвященной анализу творчества В.С.Соловьева, высказывает мнение, что в "подлинном" мессианизме ничего специфически национального быть не может. В то же время исследователь не отделяет мессианские взгляды В.С.Соловьева, о высказанные в конце 70-х гг., от воззрений ранних славянофилов. Однако К.В. Мочульский не рассмотрел идеи, в которых существует преемственность мессианских воззрений В.С.Соловьева и ранних славянофилов. Наблюдения К.В. Мочульского не объясняют позиции автора, который преемственность мессианских воззрений с ранними славянофилами видит только в начальный период творчества

B.С.Соловьева. В этой связи возникает необходимость рассмотреть динамику мессианских воззрений В.С.Соловьева, чтобы определить какие особенности этих взглядов остаются неизменными, а значит характеризуют общие устойчивые ориентиры как для мысли философа, так и для его предшественников в лице А.С.Хомякова.

А.Ф.Лосев занимал противоположную К.В.Мочульскому позицию по данному вопросу. Исследователь не находил никакого проявления мессианских взглядов у Вл.Соловьева, ".поскольку все другие народы тоже, по его (Вл.Соловьева - И.В.) мнению, участвуют в строительстве церкви вселенской. Да и сама эта вселенская церковь скорее была для Вл.Соловьева социально-историческим делом, о котором он трактовал весьма свободомыслящим образом."9

В качестве возражения против такой позиции можно привести пример мессианских построений А.С.Хомякова, который распространял принцип соборности на все народы, при этом, отчетливо выразил мессианские взгляды в 1848 году. Представляется, что содержание мессианских воззрений этих мыслителей шире национальной компоненты, к которой его зачастую пытаются свести.

Показательно, что такой авторитетный современный исследователь, как JI.E. Шапошников, подчеркивает вклад ранних славянофилов в становление воззрений.10 Представляется, что рассмотрение мессианских взглядов, фокусирующих в себе многие аспекты мировоззрения мыслителей, невозможно без учета близости многих идейных позиций А.С.Хомякова и В.С.Соловьева.

Исследовательские мнения о мессианских взглядах А.С.Хомякова разделяются на три группы. Наиболее заметной предстает позиция исследователей, объединенных убеждением, что мессианские воззрения Хомякова решающим образом связаны с вопросом национального самоутверждения. В крайнем выражении последователи этой трактовки воспринимают мессианские взгляды мыслителя в качестве воспроизведения формулы "Москва - Третий Рим". Представляется, что подобная трактовка не просто обедняет историософские построения А.С.Хомякова, а существенно их искажает.

Другая группа исследователей, отмечая связь национальных задач и христианского универсализма во взглядах А.С.Хомякова, не раскрывает характер их зависимости.

Некоторые исследователи отказываются признавать наличие у А.С.Хомякова особых мессианских взглядов на том основании, что мыслитель не опирается в своих построениях на идею провиденциализма. Представляется, что данный подход к определению мессианских взглядов сводит все их разнообразие только к одной модели.

Поскольку "русский мессианизм" многими исследователями понимался только как славянофильская идея, то основное творчество В.С.Соловьева противопоставлялось "кратковременному" периоду увлечения этой темой в конце 70-х гг. XIX-го века. Подобная трактовка по существу воспринимает мессианские взгляды лишь в качестве "национального мессианизма", что препятствует адекватному рассмотрению этого аспекта мировоззрения философа. Показательно, что есть исследователи, которые не считают возможным говорить о мессианских взглядах Вл.Соловьева, исходя из универсалистского пафоса его творчества, противостоящего всякому национализму. Необходимо развить отмеченное рядом исследователей наблюдение, относящееся, на наш взгляд, и к мессианским представлениям, о совпадении универсального исторического масштаба историософских построений Вл.Соловьева и некоторых ранних славянофилов (И.В.Киреевского и А.С.Хомякова).

Историографический обзор показывает, что работа по осмыслению мессианских воззрений А.С.Хомякова и В.С.Соловьева остается незавершенной. Оказались недостаточно исследованы особенности формирования мессианских взглядов, их динамика и специфика. Представляется, что диссертация в некоторой степени восполнит недостаток изученности темы.

1 Цит. по Шаховский Н. Н.П.Гиляррв-Платонов и К.С.Аксаков. //Русское обозрение. 1895. №12. С.511.

2 См. Трубецкой E.H. Старый и новый мессианизм. //Новый мир. 1990. №7. С. 209.

3 Машинский С.И. Славянофильство и его истолкователи. //Сборник "Слово и время". М.1975. С.158.

4 Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. СПб. 1902. С. 269.

5 См. Керимов В.И. Историософия А.С.Хомякова. М.1989. 22с.

6 Бердяев H.A. Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл.Соловьева. //Сборник: "О Владимире Соловьеве". М. 1911. С. 109.

7 Трубецкой E.H. Миросозерцание В.С.Соловьева. М. 1913. T.I. С. 471.

8 См. Мочульский К.В. Гоголь, Соловьев, Достоевский. М. 1995. 608с.; С. 102 -110.

9 Лосев А.Ф. В.С.Соловьев и его время. М. 1990. С.100- 101.

10 См. Шапошников Л.Е. Соловьев и православное богословие. М.1990. 65 е.; С.7.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. -Цели:

1. Раскрыть особенности процесса возникновения и динамики мессианских взглядов А.С.Хомякова и В.С.Соловьева.

2 Характеризовать особенности мессианских взглядов А.С.Хомякова и В.С.Соловьева.

3. Определить степень близости мессианских устремлений мыслителей. -Задачи:

1. Выявить те стороны мировоззрения мыслителей, которые представляют собой предпосылки для возникновения мессианских настроений

A.С.Хомякова и В.С.Соловьева.

2. Представить особенности социально-исторического контекста, которые способствовали возникновению мессианских настроений мыслителей.

3. Выделить факторы, решающим образом детерминирующие возникновение мессианских конструкций в воззрениях А.С.Хомякова и

B.С.Соловьева.

4. Раскрыть содержательную сторону мессианских взглядов А.С.Хомякова и В.С.Соловьева.

5. Представить те оригинальные моменты в мессианских воззрениях

A.С.Хомякова и В.С.Соловьева, которые в наибольшей степени определяют специфику рассматриваемых мессианских моделей.

6. Уточнить общие как для мессианских устремлений А.С.Хомякова, так и

B.С.Соловьева.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Впервые рассмотрено соотношение компонент, составляющих содержание мессианских взглядов А.С.Хомякова и В.С.Соловьева, что позволило точнее определить специфику этих воззрений

2. В диссертации впервые данные взгляды рассматриваются в качестве теоретического фокуса, отражающего своеобразие всего мировоззрения мыслителей.

3. В диссертации, исходя из многосторонности феномена мессианизма, по-новому рассматриваются идейные ориентиры, сближающие мессианские взгляды А.С.Хомякова и В.С.Соловьева. В этой связи подробно рассматриваются процесс формирования и динамики мессианских представлений мыслителей.

4. В диссертации полнее, чем прежде раскрывается связь между особенностями религиозных воззрений мыслителей и возникновением мессианских настроений.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Теоретической и методологической основой исследования явились принципы системности и историзма. Специфика темы потребовала использования сравнительного и междисциплинарного подходов -философского и исторического.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ.

Материалы и выводы диссертации могут найти применение в основных и специализированных курсах по истории религии, истории русской фило софии, религиоведению в специализированных высших учебных заведениях гуманитарного профиля.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Отдельные положения диссертации изложены в статьях "Оцерковление тварного бытия в воззрениях А.С.Хомякова" и "Проблема соотношения мессианизма и миссианизма в творчестве А.С.Хомякова и В.С.Соловьева", а также в докладах на Санкт-Петербургских религиоведческих чтениях 1994, 1997, 1998 годов в Государственном музее истории религии.

СТРУКТУРА РАБОТЫ.

Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на три параграфа, заключения и списка, использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия религии», Иванов, Владимир Георгиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Исследование особенностей мессианских воззрений А.С.Хомякова и В.С.Соловьева позволяет сделать ряд основных обобщений.

Мировоззрение А.С.Хомякова и В.С.Соловьева формировалось в различные исторические периоды XIX-го века, которые, тем не менее, имеют одно общее свойство - это время исторического контраста. Сложность перемен, происходивших в России и мире, определили внимание мыслителей к проблеме смысла исторического движения. Тенденция к историческому выбору развития России, который будет значим для будущего всего человечества, во многом определяла творчество A.C. Хомякова и B.C. Соловьева. В границах данной парадигмы России воспринималась в качестве универсальной по своему значению исторической силы, основывающейся на безотносительных, религиозных принципах.

Теоретические поиски мыслителей цементируются общей установкой на возможность и необходимость скорейшего воплощения идеала христианской жизни во всех аспектах действительности. A.C. Хомяков и B.C. Соловьев возводят свое понимание организации христианской жизни на уровень универсальных программ, поскольку современная им Русская православная церковь во многом отгораживалась от активного взаимодействия с проблемами общественной жизни России.

Признавая безусловную самобытность и самостоятельность творческого пути мыслителей, возможно говорить о ряде общих ориентиров в религиозно-философских воззрениях А.С.Хомякова и

В.С.Соловьева, с которыми связаны их мессианские взгляды. Мыслителей > объединяла не только устремленность к сближению "небесного" и "земного" порядка, но и особенности некоторых религиозных представлений. A.C. Хомяков и B.C. Соловьев.-,не подымают вопроса о "первородном" грехе, поврежденности человеческой воли. Напротив, мыслители косвенно указывают на нравственную однородность человека и Христа. Единая нравственная шкала способствует удвоению ряда ключевых религиозных положений в учении о соборности A.C. Хомякова и в софиологии B.C. Соловьева. Это позволяет им с одной стороны, вбирать в "церковную ограду" нравственно выразительные явления мирской жизни, утверждая тем самым хилиастическую тенденцию, а с другой - наделять мессианским достоинством "заместителей" Христа. На основе своеобразия религиозных представлений A.C. Хомякова и B.C. Соловьева формируется как мессианская задача, так и возможность возложения мессианской нагрузки на человеческие силы.

Безусловно, конкретные мессианские конструкции мыслителей различны, но имеют ряд общих особенностей принципиального характера. Стержнем мессианских устремлений А.С.Хомякова и В.С.Соловьева предстает хилиастическая тенденция. А.С.Хомяков в качестве проекции соборности, подлинной церковности, представляет общину, а B.C. Соловьев "Вселенскую" церковь, которая связывается с утверждением теократии в России.

Сакрализация фрагмента земной жизни, представляемого как проекция инобытия, повлияла на эсхатологические настроения мыслителей. Особенностью историософских воззрений A.C. Хомякова и B.C. Соловьева было восприятие актуальной действительности в качестве открывающейся новой перспективы мировой истории. Движение истории, связанное с прежними мировыми лидерами завершилось, по убеждению мыслителей, отрицательным результатом. Поэтому исторические цели, события и факты интерпретировались на эсхатологическом фоне. Для эсхатологических настроений мыслителей была характерна позиция активного участия в "эсхатологическом перевороте", поскольку все предыдущие построения обосновывали санкцию "земных" сил на кардинальное преображение действительности.

В контексте эсхатологических ощущений устремленность мыслителей к преображению действительности обретала сотерологический аспект. Идея спасения не звучала рефреном в воззрениях

A.C. Хомякова и В.С.Соловьева, на наш взгляд, потому, что преломлялась в оптимистических по характеру планах утверждения и развития избранных фрагментов действительности, связываемых с проекцией "небесного порядка".

Оттеняет ведущую роль хилиастической тенденции в мессианских конструкциях мыслителей гораздо более аморфный или изменчивый образ исторического субъекта, принимающего на себя мессианскую нагрузку. Именно "земные" силы предстают выразителями мессианской воли, но избранность в построениях мыслителей не отличалась устойчивым характером. Призвание, избранность мыслители оправдывали не только теоретическими построениями, но стремились связь с эмпирической сферой. Мессианские взгляды мыслителей обнаруживали отзывчивость к изменчивым историческому контексту. Поэтому как для воззрений A.C. Хомякова, так и для B.C. Соловьева характерна определенная трансформация мессианских конструкций, объясняемая чуткостью именного этого идейного компонента.

Несмотря на то, что в мессианских конструкциях A.C. Хомякова и

B.C. Соловьева, хотя и в разной степени выраженности, использовалась идея национального призвания, но воззрения мыслителей не заслуживают упрека в национализме. Тенденция подчинять национальное универсальным задачам начала складываться в творчестве A.C. Хомякова и нашла завершение в воззрениях B.C. Соловьева.

Важной особенностью мессианских воззрений А.С.Хомякова и В.С.Соловьева является отсутствие упования на роль Провидения. Это положение, активизируя инициативу человечества, предполагает необходимость оправдания всякой избранной роли в истории опорой на факты актуальной действительности. Показательно активное включение в круг мессианских претензий решение социальных проблем. В данной своеобразной стороне мессианских взглядов мыслителей кроется основная причина их динамики и в конечном счете коррозии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Иванов, Владимир Георгиевич, 2000 год

1. Соловьев B.C. Собр., соч.: В 9 т. Изд., 2-ое Спб., 1901 1907.

2. Соловьев B.C. Собр., соч.: В 10 т. СПб. 1911 -1914.

3. Соловьев B.C. Собр., соч.: В 12 т. Брюссель 1966.

4. Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. М., 1990.

5. Соловьев B.C. Письма. В 4 т. СПб.-Пг. 1908-1923.

6. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь. М. 1991. 334 с.

7. Соловьев B.C. Русская идея. Спб. 1991. 89 с.

8. Хомяков A.C. Собр., соч.: В 2 т. Изд. 2-ое. М., 1880.

9. Хомяков A.C. Пол., собр., соч. : В 8 т. М, 1900 1906.

10. Ю.Хомяков A.C. Пол., собр., соч. : В 8 т. М., 1900 1906.

11. Хомяков A.C. Поли., собр., соч.: В 8 т. М. 1990.

12. Хомяков A.C. Соч.: В 2 т. Работы по историософии. М.,1994.

13. Хомяков A.C. Соч.: В 2 т. Работы по богословию. М., 1994.

14. Хомяков A.C. О старом и новом: статьи и очерки. М., 1988.

15. Использованная литература:

16. Алов A.A. Основные проблемы философской мысли России XIX -нач.ХХвв. М. 1994. 71 с.

17. Амелина Е.М. B.C. Соловьев. Теократическая концепция. //Социально-политический журнал. 1993. № 7. С. 122 128.

18. Асмус В.Ф. Теоретическая философия B.C. Соловьева: из неопубликованных материалов. //Философские науки. 1982. № 2 С. 140 -149.

19. Анненков П.В. Литературные воспоминания. М. 1983. 220 с.

20. Андреев А.Л. М.А. Маслин. О русской идее. Мыслители русского зарубежья о России и ее философии. //Вступ. статья к кн. "О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М. 1990. С.5 -43.

21. Амфитеатров А. Литературный альбом. СПб. 1904.

22. Аксаков И.С. Соч.: В 7 т., т. 4. М. 1886.

23. Аксючиц В. Русская идея. // Москва. 1993. №1. С. 120 127.

24. Аксиологическое творчество A.C. Хомякова. //Философские науки. 1992. №1 С. 181 187.

25. Ю.Безобразов М.С. Воспоминания о брате Владимире Соловьеве. //Минувшие годы. Май-июнь 1908.

26. Бенедиктов H.A. , Макарычев С.П. Русская идея. Н.Новгород 1993. С.45.

27. Бердяев H.A. Русская идея: Основные проблемы;русской мысли XIX в. и начала XX в. //Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов /Отв. ред. А.Ф. Замалеев. СПб. 1992. С. 43 272.

28. Бори П.Ч. Новое прочтение "Трех разговоров и повести об антихристе Вл. Соловьева, конфликт двух универсализмов. //Вопросы философии. 1990. №9. с.27 -36.

29. Болдырев В.И. Судьба России в философии истории Вл. Соловьева. //Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. М. 1993. 26. С.

30. Бушуров К.Г. К критике социальных воззрений Вл. Соловьева. // Кн.: Труды кафедры философии и политической экономики. Ученые записки ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л. 1967. С. 202 222.

31. Булгаков С.Н. Что дает современному сознанию философия Владимира Соловьева? //Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. СПб. 1903. С.112 -127.

32. Бабаев Ю.В. Трудный путь философских исканий: К особенностям философского процесса в России в 20-е 40-ые гг. XIX- го века. Пенза. 1996. 159 с.

33. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М. 1995. 350 с.

34. Бердяев H.A. A.C. Хомяков. М. 1912. 229 с.

35. Бродский Н.Л. Ранние славянофилы. М. 1910. С. 149 с.

36. Вайтин Е. Всеволод Соловьев и Владимир Соловьев. //Антология гнозиса. Т.1. Спб. 1994. С. 272 -285.

37. Валицкий Андрей. В кругу консервативной утопии. Варшава 1964. 310с.

38. Величко В.Л. Вл. Соловьев. Жизнь и творения. Изд. 2-ое. СПб. 1903. 208 с.

39. Введенский А.И. О мистицизме и критицизме в теории познания B.C. Соловьева. //Вопросы философии и психологии. 1901. №1 С. .11 -18.

40. Введенский А.И. Философские очерки. Вып.1. СПб. 1901. С. 39 68.

41. Вергазова Е.Г. Философские взгляды B.C. Соловьева. СПб. 1993. 17 с.

42. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М. 1990. 123 с.

43. Виноградов П.Г. И.В. Киреевский и начало московского славянофильства. //Вопросы философии и психологии. Янв. 1892. С. 121 -130.

44. Владимиров А. A.C. Хомяков и его этико-социальное учение. М. 1904. 62 с.

45. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьева. //Вопросы философии. 1994. №6. С.47 54.

46. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия XI Х1Х-го веков. Л. 1970. 311 с.

47. Гессен С.Н. Борьба утопии и антиномии Добра в мировоззрении Ф.М. Достоевского и Вл. Соловьева. // Современные записки (Париж) . 1931. № 45 С. 271-305; № 46. С.321 351.

48. Гершензон М.О. Исторические записки об русском обществе. М. 1910. 205 с.

49. Герцен А.И. Собр., соч.: В 30 т. II т.( XXX гл. "Былое и думы" -"Не наши".)

50. Горбунов В.В. Родоначальник: Фрагмент книги "Идея соборности в русской религиозной философии". //Кентавр. 1993. №1 С. 76 91.

51. Голубев А.Н. Гегель и Вл. Соловьев. Границы идеалистической диалектики. //Материалы X Международного гегелевского конгресса. Вып.И. М. 1974. С. 128 133.

52. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М. 1995. 306 с.

53. Государев A.A. "Родное" России и "вселенское" церкви как проблема русской религиозной философии. //По материалам теор. конф. Сборник "Философия религии и религиозная философия: Россия, Запад, Восток." Спб., 1995. С. 123.

54. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности. //Вопросы философии 1992 № 1.

55. Гусев П. Страдающий Мессия в иудейской литературе (до III в. н.э.) //Материалы научных чтений "Генезис христианства: проблемы и исследования." Тезисы докладов и сообщений. СПб. 1999. С. 19 23.

56. Даан X. Свет естественного разума в мышлении Вл. Соловьева. //Вопросы философии. 1992. №8 С. 133 -144.

57. Дудзинская Е.А. Славянофилы и общественная борьба. М. 1983. 324 с.

58. Дмитриев-Мамонтов Э.А. Славянофилы. //Русский архив 1873. Кн.2.

59. Емельянов Б.В. Русская философия первой половины XIX-го века. Свердловск 1989. 46 с.

60. Емельянов Б.В. Пугачев О.С. Рыцарь Софии Владимир Соловьев. Псков. 1996. 154 с.

61. Жаба С.П. Русские мыслители о России и человечестве. Париж 285 с.

62. Жирмунская Т. Библия и Владимир Соловьев. //Истина и жизнь. 1999. №10. С. 40-46.

63. Захаров A.A. , Захарова Т.Г. Историко-философская концепция Вл. Соловьева в граф-схемах. М. 1998. 44 с.

64. Завитневич В.З. A.C. Хомяков. Киев 1902 1913 T.I. кн. 1 - 2. 810 с.

65. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. СПб. 1911.

66. История русской философии XIX XX вв. ( Сост.: Ненашев М.И., Поспелов Н.И., Сизов B.C.) Киров 1998. 125 с.

67. Из архива B.C. Соловьева. //Вопросы философии. 1993. № 6 С. 169 -171.

68. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (к. XIX н. XX вв) М. 1991.272 с.

69. Кавелин К.Д. Априорная философия или положительная наука? По поводу диссертации В. Соловьева. СПб. 1875. 85 с.

70. Каменский З.А. Русская философия начала XIX го века и Шеллинг. М. 1980. 326 с.

71. Керимов В.И. Историософия А.С. Хомякова. М. 1989. 60 с.

72. Кириллов Е.А. Очерки радикализма в России XIX-го века: Философско-исторические концепции 40 -60 -х гг. Новосибирск 1991. 202 с.

73. Кириллов И. Третий Рим. Очерки истории развития идей русского мессианизма. М. 1914. 112 с.

74. Кошелев А.И. Записки А.И. Кошелева. Берлин. 1884. 614 с.

75. Клайн Дж. Л. Гегель и Соловьев. //Вопросы философии. 1996. №1 С. 84 -95.

76. Кувакин В.А. Философия Вл. Соловьева. М. 1988. 62 с.

77. Курлаков Ю. Русская идея по Вл. Соловьеву и в свете нового опыта. // Преображение. 1992. Вып.1. С. 4 7.

78. Козырев А.П. Гностические влияния в философии Вл. Соловьева. //Автореф. Дисс. на соискание ученой степени к. философ, н. МГУ им. М.В. Ломоносова. М. 1997. 25 с.

79. Козырев А.П. Смысл любви в философии Вл. Соловьева и гностические параллели. //Вопросы философии 1995. №7 С. 59 -78.

80. Козырев А.П. Наукоучение Владимира Соловьева: к истории неудавшегося замысла. //Исследования по истории русской мысли. Ежегодник. 1997. СПб. 1997. С. 5 -68

81. Кожа А. Безусловное начало нравственности в религиозной философии Вл. Соловьева. //Религия в СССР. 1989. №12. С. 13 16.

82. Книга о Владимире Соловьеве. // Сборник. Сост.: Б. Аверин, Д. Базанов. М. 1991. 511с.

83. Кошелев В.А. "Хомяков жил в Церкви." //Журнал Московской Патриархии. 1993. №8 С. 50 57.

84. Козловский B.|I. B.C. Соловьев об антиномиях средневекового религиозного мировоззрения. //В кн.: Отечественная общественная мысль эпохи средневековья. Киев 1988. С. 67 77.

85. Константинов В. К истории одной полемики. (К.Н. Леонтьев и B.C. Соловьев о проблеме христианской эсхатологии.) //Начала. 1992. №2. С.34 -45.

86. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и по научным сочинениям. СПб. 1884. 209 с.

87. Киреевский И.В. Полн., собр. соч.: В 2 т. М. 1911. Под ред. М.О.Гершензона.

88. Кузьмина-Караваева Е.Ю. Миросозерцание Вл. Соловьева. Избранное. М. 1991. С. 295-320.

89. Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М. 1976. 280 с.

90. Лаут Р. К вопросу о генезисе "Легенды о Великом Инквизиторе". ( Заметки к проблеме взамоотношений Достоевского и Соловьева). //Вопросы философии 1990. №1. С. 70 76.

91. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России: Кант Гегель -Вл.Соловьев. М. 1996. 221с.

92. Лопатин Л. М. Философское миросозерцание Вл. Соловьева. //Вопросы философии и психологии. 1910. №5.

93. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев. М. 1994. 231 с.

94. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М. 1990. 720 с.

95. Лосев А.Ф. Жизненный путь Вл. Соловьева; Философско-поэтический символ Софии у Вл. Соловьева. // Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. Литературные размышления философа. М. 1990. С. 110-217.

96. Лукьянов С.М. О Владимире Соловьеве в его молодые годы: материалы к биографии. М. 1990. 445 с.

97. Лясковский В.Н. A.C. Хомяков. Его жизнь и сочинения. М. 1879. 149 с.

98. Лушников А.Г. Историко-литературная почва первого славянофильства. Казань 1913. 67 с.

99. Машинский С.И. Славянофильство и его истолкователи. //Сборник: "Слово и время" М. 1975 158 с.

100. Макаров М.Г. Обоснование нравственного идеала в философии ранних славянофилов и у Вл. Соловьева. //Философские науки. 1992. №2. С. 74 88.

101. Максимович Г.А. Учение первых славянофилов. Киев 1907.112 с.

102. Майер A.A. Религиозный смысл мессианизма. //Вопросы философии №7 1992. С. 102- 107.

103. Мочульский К.В. Гоголь, Соловьев, Достоевский. М. 1995. 608 с.

104. Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. Спб. 1902. 327 с.

105. Мюллер Э. Русский интеллект в европейском кризисе. Кельн 1966. 152с.

106. Ненашев М.И. П .Я. Чаадаев об историческом процессе как осуществлении царства Божия. //Отечественная философия: русская, российская, всемирная. Н. Новгород. 1998. С. 384 388.

107. Никольский А. Русский Ориген XIX го века. Вл. Соловьев. //Вера и разум, 1902 № 10, (кн.2) С. 567 -603; №24 (кн. 2) С. 407 -425.

108. Никитин В. Священник Павел Флоренский и A.C. Хомяков: Парадоксы и метаморфоза славянофильства. // Путь. 1993. №3/4 С. 10 19.

109. Новгородцев П.И. Идея права в философии B.C. Соловьева. //Вестник МГУ. Сер 7. 1992 №3. С. 75 -84.

110. Носов С.Н. Идея сверхчеловека и философия Вл. Соловьева. //Философские науки. 1991 №7. С. 56 67.

111. Осиповая Л.Ф. К вопросу об эволюции эсхатологической концепции Владимира Соловьева. //Вестник МГУ Сер.8. 1972. №3 С.65 73.

112. Панаева А.Я. Воспоминания. М. 1978.

113. Песков A.M. У истоков русского философствования: шеллингианские таинства любомудров. //Вопросы философии 1994 №5.

114. Печерин B.C. Оправдание моей жизни. Памятные записки. //Наше наследине 1989. №1(7) С. 63.

115. Плеханов Г.В. Сочинения т.ХХШ. М.-Л. 1926.

116. Понамарева Л. Парадигма Европы в творчестве Вл. Соловьева. // В кн.: Европейский альманах. М. 1990. С. 77- 85.

117. Попова Е.И. Дневник. Из московской жизни сороковых годов. СПб. 1911.273 с.

118. Прокоп Ян. Польский универсум: литература, коллективное воображение, политические мифы. //ЭОН Альманах старой и новой культуры. Вып. 3. М. 1995. 248 с.

119. Пыпин А.Н. Характеристика литературных мнений от 20-х до 50-х гг. СПб. 1873. С. 239.

120. Пул Р.Э. Русская диалектика между неоидеализмом и утопизмом. (Ответы Вл. Соловьеву) //Вопросы философии. 1995. №1. С. 70 94.

121. Пул Р.Э. Зло и свобода: критерии русской исключительности. (Ф.М.Достоевский и B.C. Соловьев). //Общественные науки. 1990. №6. С.192 206.

122. Радлов Э.Л. Вл. Соловьев. Жизнь и учения. СПб. 1913. 266 с.

123. Рашковский Е.Б. Современное мирознание и философская традиция России: в сегодняшнем прочтении трудов Вл. Соловьева. //Вопросы философии. 1997. №6 С. 92-106

124. Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М. 1990. 390 с.

125. Романо Гвардини. Спаситель в мифе, откровении и политике. Теолого-политические раздумья. // Философские науки. 1992. №2. С. 132- 166.

126. Роцинский С.Б. Примирение идей и идея примирения в философии всеединства Вл.Соловьева. М. 1999. 192 с.

127. Л17. Рязановский H. Россия и Запад в учении славянофилов. Мюнхен. г'- 1954.331 с.

128. Рзаев Д.А. Философское наследие Вл. Соловьева по национальному вопросу. Мурманск 1996. 42 с.

129. Соколовский И.Ф. Проблема взаимоотношения церкви и государства в мировоззрении A.C. Хомякова. //Кн.: Вопросы научного атеизма. Вып. 37. М. 1988. С. 209 -225.

130. Соллогуб В.А. Большой свет. 1840 г. Ч.Ш. 274 с.

131. Синицына Н.В. Третий Рим. История и эволюция русской средневековой концепции. М. 1998. 410 с.

132. Субботина З.А. Русская идеалистическая философия конца XIX -нач.ХХ в.: основные проблемы и особенности развития. М. 1999. 167с.

133. Сухов А.Д. A.C. Хомяков, философ, публицист М. 1993. 88 с.

134. Сухов А.Д. Идейные истоки славянофильства. //Из истории религиозной философии в России XIX нач. XX вв. М. 1990. С. 20 -23.

135. Трубецкой E.H. Миросозерцание B.C. Соловьева. В 2 т. М. 1913. 415с.

136. Трубецкой E.H. Старый и новый мессианизм. //Новый мир. 1990 №7 С.207 -213.

137. Флоренский П.А. Около Хомякова. Сергие Посад. 1916.

138. Шапошников JI.E. B.C. Соловьев и православное богословие. М. 1990.64 с.

139. Шапошников JI.E. Философские портреты: (об A.C. Хомякове, В.С.Соловьеве, П.А.Флоренском.) Н.Новгород 1993. 75 с.

140. ШестовЛ.И. Умозрение и откровение ( Религиозная философия Владимира Соловьева и другие статьи). Париж 1964. 234 с.

141. Федотов Т.П. Национальное и вселенское. // В кн.: "О России и русской философской культуре." М. 1990. С. 444 450.

142. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Философское пробуждение. //В кн.: "О России и русской философской культуре." М. 1990. С.272 379.

143. Хованов Н., Хованова О. Опыт реконструкции внутренней формы историософии A.C. Хомякова. //Сфинкс 1995. №1. С. 23 39.

144. Холодный В.И. Идея соборности и славянофильства. Проблема соборной феноменологии. М. 1994. 113 с.

145. Хоружий С.С. Неопатристический синтез и русская философия. //Вопросы философии. 1994. №5.

146. Цимбаев Н.И. Славянофилы. М. 1986 325 с.

147. Цимбаев Н.И. "Русская идея" как элемент национального самосознания. // Вестник МГУ, 1988. Сер.8 . История СССР. №2. С. 316.

148. Stremooukhow: W.Soloview et son oeuvre messianique. Paris 1935.

149. Copleston F.C. Rus. Rel. Philosophy: Sel. aspects. Notre-Dame, 1988.1. СНОСКИ И ПРИМЕЧАНИЯ.1. ГЛАВА ПЕРВАЯ.

150. ПАРАГРАФ ПЕРВЫЙ: " ИСТОРИКО-ИДЕЙНЫЕ УСЛОВИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ1. ВОЗНИКНОВЕНИЯ

151. МЕССИАНСКИХ НАСТРОЕНИЙ A.C. ХОМЯКОВА В ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX-ГО ВЕКА."

152. См. Зеньковский B.B. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. Изд. 2-ое Париж. 1955. 279 е., С.24 -25.

153. Никитенко A.B. Записки и дневники. СПб. 1856. T.I. С.429.

154. См. Сухов A.A. Идейные истоки славянофильства. //Из истории религиозной философии в России XIX нач. XX вв. М. 1990. С. 20 - 23.

155. Одоевский В.Ф. Русские ночи. М. 1975. С. 148.

156. Кошелев А.И. Записки А.И.Кошелева. Берлин. 1884. С.614.

157. Печерин B.C. Оправдание моей жизни. Памятные записки. // Наше наследие. 1989. №1(7) С.63.

158. Коменский 3.A. Московский кружок любомудров. M. 1980. С.100.

159. Аверинцев С.С. Попытка объясниться. М. 1988. С.21 -22.

160. Одоевский В.Ф. Указ., соч. С. 182.

161. Кошелев А.И. Указ., соч. С. 570.

162. Киреевский И.В. Девятнадцатый век. // Европеец. М.1989. С.17.

163. Киреевский И.В. В ответ А.С.Хомякову. Собр., соч. M. 1911. T.I. С. 112. !3 Киреевский И.В. Девятнадцатый век. // Европеец. M. 1989. С. 15.

164. Чаадаев П.Я. Философские письма. (Письмо первое). //Россия глазами русского. Спб. 1991. С.30.15 Там же. С.29.

165. Хомяков A.C. Несколько слов о философическом письме. Соч., в 2-х тт. М.1994. T.I. С.452.17 Там же. С.450.

166. Кошелев А.И. Воспоминания о Хомякове. Хомяков A.C. Полн. Собр., соч. T.VIII. М.1900. С.126.

167. Хомяков A.C. О старом и новом. Полн. Собр., соч. T.III. М. 1914. С. 11.

168. См. Хомяков A.C. Мнение русских об иностранцах. Полн. Собр., соч. T.I .М.1900. С.32.21 Там же. С. 32.

169. Трубецкой E.H. Старый и новый мессианизм. // Новый мир. 1990. № 7. С. 209.

170. Кириллов И. Третий Рим. Очерк истории развития идей русского мессианизма М.1914. С.45.

171. Хомяков A.C. О старом и новом. Полн. Собр., соч. Т. III. М.1914. С.21.25 Там же. С. 26

172. См. Малинин B.H. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев. 1901. 894 е.; С. 385 -398.

173. Хомяков A.C. Указ. соч. С.20.

174. См. Малинин B.H. Указ., соч. С. 414 416.; Синицына Н.В. Третий Рим. История и эволюция русской средневековой концепции. М.1998. 410с.; С.22.

175. Хомяков A.C. Указ соч. С.20.

176. Хомяков A.C. Письмо к В.Пальмеру. (Письмо первое). Полн. Собр., соч. М. 1900 1914. Т.Н. С. 347.

177. Хомяков A.C. О старом и новом.С.21.

178. Хомяков A.C. Работы по историософии. Соч. в 2-х томах. М. 1994. T.I. с.200.33 Там же. С.98.

179. Хомяков A.C. О старом и новом. .С.21.35 Там же. С.23.36 Там же. С.26.

180. Хомяков A.C. Работы по историософии. Соч. в 2-х тт. М. 1994. T.I. С. 303.38 Там же. С. 344.39 Там же. С.24.40 Там же. С. 26.

181. ПАРАГРАФ ВТОРОЙ: "ОБРАЗОВАНИЕ И ИЗМЕНЕНИЯ МЕССИАНСКИХ ВЗГЛЯДОВ A.C.

182. ХОМЯКОВА В 40-ЫЕ ГОДЫ XIX-ГО ВЕКА."

183. Хомяков A.C. Собр., соч. Изд. 2-ое М. 1880. Т. I. С. 635.

184. Хомяков A.C. Полн., собр., соч. Изд. 3-е. М.1900. Т. IV. С.432.

185. См. Анненкова Е.И. Вера и просвещение. // Сфинкс. 1995. №1. С.40 50.

186. Киреевский И.В. В ответ А.С.Хомякову. Собр., соч. М. 1911. Т. I. С. 126.

187. Хомяков A.C. О старом и новом. М.1988. С.155.

188. См. Иванов В.Г. Отрицательный опыт культурного моделирования А.С.Хомякова. // Чужая вещь в культуре. Мат-лы научн. Конференции ГМИР, ГЭМ. Спб. 1995. С.32 -34.

189. Хомяков A.C. Записки о всемирной истории. Полн., собр., соч. 4-е Изд. М. 1910 -1914гг. T.V. С.341.

190. Хомяков A.C. Работы по историософии. Соч. в 2-х тт. М.1994. T.I. С.303.12 Там же. С.346.

191. Записки А.И.Кошелева. М. 1991. С. 89.

192. Хомяков A.C. Мнение русских об иностранцах.С.52.

193. Хомяков A.C. Полн., собр., соч. Т. III. М.1914. С.28.

194. Хомяков A.C. Работы по историософии. Соч. в 2- х тт. М.1994. С.26.

195. Хомяков A.C. Полн., собр., соч. T.I. M. 1900. С. 91.20 Там же. T.V. С.30.

196. Хомяков A.C. Работы по историософии. Соч., в 2-х тт. М.1994. T.I. С.99.

197. Хомяков A.C. Письма к В. Пальмеру. Письмо I. Полн., собр., соч. М. 1900. Т.VIII. С. 346.

198. Хомяков A.C. Полн. Собр., соч. T.III. М. 1914. С.22 23.

199. Хомяков A.C. Несколько слов православного христианина.Полн. Собр., соч., M.1886. T.II. С.165.

200. Хомяков A.C. Письмо И.С. Аксакову. (50-ые гг.). Полн. Собр., соч. М.1900 1914. Т.VIII. С. 364.

201. Хомяков A.C. О старом и новом. Полн. Собр. соч. T.III. М.1914. С.13 14.

202. Хомяков A.C. Полн. Собр., соч. М.1900 -1914. Т.П. С. 377.

203. Хомяков A.C. Работы по историософии. Собр. соч. в 2-х тт. М. 1994. T.I. С. 96.34 Там же. С. 179.35 Там же. С. 91.

204. Бердяев H.A. А.С.Хомяков. М.1912. С. 110.

205. Хомяков A.C. Полн. Собр., соч. Изд. 4-е. Т.VII. С.253.

206. Самарин Ю.Ф. Сочинения. М.1900. T.I. С.63.

207. Аналогичное мнение высказывал К.С. Аксаков: "Община есть то высшее, то истинное начало, которому уже не предстоит найти ничего себя выше." (Аксаков К.С. Полн. Собр., соч. T.I. С.292.).

208. См. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. // Статьи по философии русской истории и культуре. M.1989. С.113.

209. Хомяков A.C. Политические письма 1848 года. // Вопросы философии. 1991. №3. С.119.

210. Русский архив. 1886. Кн.1, №3. С.352-353.

211. Хомяков A.C. Полн. Собр., соч. T.I. М.1900. С.85.

212. Хомяков A.C. Там же. С.214.45 ".наша Русь, принявшая чистое христианство издревле, по благословлению Божиему, и сделавшаяся его крпким сосудом, может быть, в силу того общинного начала, которым она жила, живет и без которого она жить не может."

213. Хомяков A.C. Там же. С. 152.

214. Хомяков A.C. Там же. С. 152.

215. Лебедев K.H. Записки. // Русский архив. 1910. Кн.З., С.236.

216. Хомяков A.C. Там же. С. 170.

217. Хомяков A.C. Полн. Собр., соч. Т. III. M. 1914. С. 168 169.

218. Хомяков A.C. Полн. Собр., соч. Т. III. M.1914. С.265.

219. ПАРАГРАФ ТРЕТИЙ: "СВОЕОБРАЗИЕ МЕССИАНСКИХ ВЗГЛЯДОВ A.C. ХОМЯКОВА."

220. Шевырев С.П. Отрывок из вступительной лекции в историю русской словесности, преимущественно древней. // Московитянин. 1845. №1. С.8.

221. Цит. по Прокоп Ян. Польский универсум: литература, коллективное воображение, политические мифы.//ЭОН Альманах старой и новой культуры. Вып. III. M.1995. С.82.

222. Хомяков A.C. Полн.,собр.,соч. M. 1911. С.232.

223. Сочинения Ф.И.Тютчева. Стихотворение и политические статьи. СПб. 1900. С.475.

224. Киреевский И.В. Собр.,соч. M. 1911. T.I. С.204.

225. Пинхас Полонский /составитель/. Евреи и христианство: несовместимость двух подходов к миру. Иерусалим Москва. 1995. С. 79.

226. См. Носов С.Н. Два источника по истории раннего славянофильства.// Вспомогательные исторические дисциплины. Ленинград. 1978. С.252 267.С.266.

227. Пивоваров Д.В. Религия: сущность и обновление.// Философские науки. 1992. № 2. С.69.

228. Речь идет о сопоставлении именно с теорией «3-го Рима2. В Послании Филофея нет формулы «Москва Третий Рим», которая появится позднее в «Повести о начале Москвы» в XVII веке.

229. Так, наследники Давида называются просто одним именем «Давид», и этим именем часто называется грядущий Мессия- царь./ Иез.34:23-24., Иер.23:5, Ос.З:5., Зах. 12:1./.

230. Синицына H.B. Третий Рим. История и эволюция русской средневековой концепции. М. 1998. С.244.

231. Хомяков A.C. Политические письма 1848 г. // Вопросы философии. 1991. №3. С. 120.

232. ПАРАГРАФ ПЕРВЫЙ: "ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ИДЕЙНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ МЕССИАНСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ B.C. СОЛОВЬЕВА (КОН. 60 70-Х ГГ.1. XIX-ГО ВЕКА)".

233. Соловьев B.C. Соч. в 2 т. М.1990. т.2. С .309.2 Там же.С.309.

234. Цит. по Мочульскому К.В. Гоголь, Соловьев, Достоевский. М.1995. С.92.

235. Соловьев B.C. Собр., соч., в 10 т. Спб. 1911-1914. Т.6. С.387.5 Там же. T.I. С.121.6 Там же. Т.З. С.178.

236. Соловьев B.C. Соч., в 2 т. М.1990. С.342.

237. Асмус В.Ф. Вл. Соловьев. МЛ 994. С.66.

238. Соловьев B.C. Соч., в 2 т. М.1990. т.2. С.94.10 Там же. С.440-441.11 Там же. С. 163.12 Там же. С.255.

239. Соловьев B.C. Собр., соч. Спб. 1911-1914. Т.2. С.99.

240. Соловьев B.C. Соч. в 2 т. М.1990. Т.2. С.712.

241. Он же. Соч. Спб. 1911. Т.9. С.42.

242. См. Никольский А. Русский Ориген XIX века Вл. Соловьев.// Вера и разум. 1902. №24, С.480.

243. Шапошников Л.Е. В.С.Соловьев и православное богословие. М.1990. С.22.•19 Лосев А.Ф. Вл.Соловьев и его время. М. 1990. С.231.

244. Соловьев B.C. Письма. Т.З. Спб.1908. С.87.

245. Соловьев B.C. Собр., соч. СПб. 1911. Т.7. С.287.

246. Соловьев B.C. Соч. в 2 т М.1990. Т.2. С.322.23 Там же. С.148.24 Там же. С.155.25 См. Там же. С.291.26 Там же.

247. Соловьев B.C. Собр., соч. в 10 тт. СПб. 1911-1914. Т.2. С.411.

248. Соловьев B.C. Письма в 4т. СПб. 1909. Т.2. С.352.

249. См. Соловьев B.C. Три силы.// Новый мир. 1989. № 1., С. 198 204.30 Там же. С.201.

250. ПАРАГРАФ ВТОРОЙ: "ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ТРАНСФОРМАЦИЯ МЕССИАНСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ B.C. СОЛОВЬЕВА (КОН. 70-Х -НАЧ.90-Х ГГ. XIX ГО ВЕКА.)"

251. Соловьев B.C. Славянский вопрос. // Литературная критика. М. 1990. С.305.

252. Соловьев B.C. Три силы. // Новый мир. 1989. №1. С.203.4 Там же. С.200.

253. Соловьев B.C. Собр., соч. в 12-ти томах. Брюссель 1966. T.V. С.65.

254. Соловьев B.C. Три силы. //.С.203.

255. Соловьев B.C. Три силы.//.С.204.

256. Соловьев B.C. Соч., в 2-х тт. M.1989. С.269.

257. Соловьев B.C. Собр., соч. СПб. 1911. T.I. С.288.

258. См.Соловьев B.C. Соч. в 2-х тт.М.1990. Т.2. С.302.

259. Соловьев B.C. Три силы.//.С.203.15 Там же. С.203.

260. Соловьев B.C. Собр., соч. в 12 тт. Брюссель 1966. T.V. С.58.

261. Соловьев B.C. Собр., соч. в 12- ти томах Брюссель 1966. Т.З., С.228. См. Там же «О расколе в русском народе и обществе.» T.III. С.256.

262. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь. М.1991. С.428.

263. Указ. Собр, соч. T.IV. С.573.

264. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь.С.393.

265. Соловьев B.C. Собр., соч. в 12 ти томах. Брюссель 1966. T.IV. С.573.

266. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь. М.1991. С.97.

267. См. Соловьев B.C. Русская идея. СПб. 1991. С.61.

268. Соловьев B.C. О христианском единстве. Письма. М.1994. С.291.43 Там же. С.292.

269. Соловьев B.C. Русская идея. СПб. 1991. С.81.

270. См. Бойков В.Ф. Вл.Соловьев: Россия Ксеркса иль Христа ? //Соловьев B.C. Русская идея. СПб. 1991. С.17- 18.

271. Соловьев B.C. Собр.,соч. в 12 тт. Брюссель 1966. Т. IV. С. 160.

272. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь.С. 216.

273. См. Гусев П. Страдающий мессия в иудейской литературе /до III века н.э./ //Христианская культура на пороге третьего тысячелетия. Материалы теоретического семинара СпбГУ. СПб. 1999. С. 19 23.

274. Соловьев B.C. Собр.,соч. в 12-ти тт. Брюссель. 1966. Т. V. С.54.50 См. Там же. С.54.51 См. Там же. T.IV. С. 182.52 Там же. С. 182.53 Там же. T.V. С. 27.54 Там же. С. 29.

275. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь.С.367 368.56 Там же. С. 108.57 Там же. С. 212.58 См. Там же. С. 401.59 См. Там же. С. 384-385.

276. См. Соловьев B.C. Собр., соч. в 12-ти тт. Брюссель. 1966. Т. IV. С. 53461 Там же. T.IV. С. 266.62 Там же. Т. IV. С.528.6j Цит. по Мочульский К.В. Гоголь Соловьев Достоевский. М. 1995. С. 132.

277. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь.С. 90.

278. Соловьев B.C. О христианском единстве. М. 1994. С. 333.

279. Трубецкой E.H. Вл.Соловьев и его мировоззрение. М.1913. Т. II. С.12.

280. Трубецкой E.H. Кризис теократии в воззрениях В.С.Соловьева. // Русская мысль. Кн.1., 1912. С. 317.

281. См. Величко В.Л. Вл. Соловьев. Жизнь и творения. СПб. 1903. С. 39 40.

282. Соловьев B.C. Соч., в 2-х тт. М. 1988. T.I. С. 489-490.

283. Соловьев B.C. О христианском единстве. М. 1994. С. 328.

284. Соловьев B.C. Избранное. М. 1990. С. 390 391.

285. ПАРАГРАФ ТРЕТИЙ: "ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В МЕССИАНСКИХ ВОЗЗРЕНИЯХ B.C.1. СОЛОВЬЕВА."

286. См. Соловьев B.C. Собр.,соч. в 12-ти тт. Брюссель 1966. T.IV. С.497 528.2 Там же. T.IV. С.497.

287. См. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь.С.92.

288. Соловьев B.C. Русская идея. Спб. 1991. С. 81.5 Там же. С. 82.6 .Соловьев B.C. История и будущность теократии. Указ. Собр., соч. T.IV. С.520.

289. См. 1/ Поснов М.Э. До-христианский гностицизм., 2/ Трубецкой E.H. Начатки гностицизма. // Гностики. Киев 1997. 1/С. 13-34. 2/С.34-97.

290. Гностики. (Антология). Киев. 1997. С.194.

291. В Византийской традиции идея о царе спасителе известна со времени Евсевия Кесарийского (260 -333г.). См. Майоров Г.Г. Формирование христианской философии. М.1979. С.402.

292. Традиционным в Византии было представление государства, с одной стороны, как Нового Израиля богоизбранного народа, а, с другой как прямое продолжение дела римских цезарей.12Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь.С. 218.

293. Цит. по Зеньковский В.В. История русской философии в 2-х тт. Париж 1989. Т.1., ч.1., С.50.

294. См. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь.С.234.

295. См. Чаадаев П.Я. Собр., соч. М. 1913. Т. I. С.86.

296. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб. 1994. С. 104.