Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Грачева Анастасия Сергеевна

• Грачева Анастасия Сергеевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Грачева Анастасия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И СУЩНОСТЬ МЕР ПОПЕЧЕНИЯ О ДЕТЯХ, ОБ ИЖДИВЕНЦАХ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ИЛИ ОБВИНЯЕМОГО И МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ СОХРАННОСТИ ЕГО ИМУЩЕСТВА

1.1. Понятие и значение мер попечения о детях и других иждивенцах, мер по обеспечению сохранности имущества подозреваемого или обвиняемого

1.2. Нормативно-правовая основа применения мер попечения о детях и других иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества и их соотношение с зарубежными аналогами

1.3. Содержание попечительных и обеспечительных мер в уголовном судопроизводстве России

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ПРИМЕНЕНИЯ ПОПЕЧИТЕЛЬНЫХ И ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР

2.1. Деятельность следователя, дознавателя по применению мер попечения о детях и других иждивенцах подозреваемого или обвиняемого

2.2. Деятельность следователя, дознавателя по применению мер обеспечения сохранности имущества подозреваемого или обвиняемого

2.3. Надзор и контроль за применением следователем, дознавателем попечительных и обеспечительных мер

2.4. Актуальные проблемы деятельности следователя, дознавателя по применению мер попечения о детях и других иждивенцах, мер по обеспечению сохранности имущества подозреваемого или обвиняемого

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

193

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Принятая в 2012 г. Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года обозначила одну из первостепенных целей - обеспечение конституционных прав и свобод граждан1.

Не случайно в 2020 г. в Конституцию Российской Федерации внесены изменения, касающиеся усиления прав и законных интересов несовершеннолетних2. Дети являются важнейшим приоритетом внутренней политики, и в случае оставления их без попечения государство берет на себя обязанности родителей, что в целом коррелируется с положениями Конвенции о правах ребенка, в соответствии с которой государство обязуется обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону3.

На заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека Президентом Российской Федерации В.В. Путиным подчеркнута особая актуальность проблем, возникающих при обеспечении прав и законных интересов детей, а также в сфере защиты права собственности4. На разрешение поставленных в их рамках задач ориентированы отдельные, закрепленные в Уголовно-

1 Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года // [Электронный ресурс] URL: http://government.ru/news/26013/ (дата обращения 10.01.2021 г.) (далее - Стратегия).

2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020 г., № 31, ст. 4398 (далее - Конституция Российской Федерации).

3 Конвенция о правах ребенка [одобрена: Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., вступила в силу для СССР: 15.09.1990 г.] // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9959/ (дата обращения 10.01.2021 г.).

4 Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека от 09.12.2021 г. // [Электронный ресурс] URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/67331 (дата обращения 10.01.2021 г.).

процессуальном кодексе Российской Федерации1 процессуальные нормы, в числе которых можно назвать одно из общих условий предварительного расследования, регламентированное ст. 160 УПК РФ «Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества».

Несмотря на важность реализации мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества, мониторинг их правоприменения отсутствует. Юридическим фактом, влекущим возникновение обязанности следователя, дознавателя по принятию попечительных и обеспечительных мер, является применение мер процессуального принуждения: задержания, заключения под стражу. Статистические данные, содержащие их количественный показатель, хоть и косвенно, но свидетельствуют о числе ситуаций, при которых может возникать необходимость в реализации мер попечения о детях, об иждивенцах и мер по обеспечению сохранности имущества. В последние пять лет наблюдается тенденция к незначительному снижению числа лиц, задержанных или заключенных под стражу, однако оно находится на стабильно высоком уровне.

Так, в 2017 г. органами предварительного расследования в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, задержано - 103 905 лиц, в 2018 г. -92 876, в 2019 г. - 84 661, в 2020 г. - 79 406 лиц, в первом полугодии 2021 г. -40 778 лиц2.

Аналогичная тенденция прослеживается и при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, в 2017 г. направлено в суды 126 299 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (из них 89,6 % удовлетворено), в 2018 г. - 114 300 (из них 89,4 % удовлетворено); в 2019 г. -

1 Далее по тексту - УПК РФ.

2 Форма федерального статистического наблюдения № 1-Е «Сведения об основных показателях следственной работы и дознания», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 22.12.2017 г. № 853.

105 984 (из них 89,3% удовлетворено); в 2020 г. - 96 727 (удовлетворено 87,7 %), в первом полугодии 2021 г. - 49 512 (из них 87,3 % удовлетворено)1.

Важной гарантией социальной защиты прав и законных интересов подозреваемых или обвиняемых, задержанных или заключенных под стражу, являются закрепленные в ст. 160 УПК РФ меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества. Их применение, с одной стороны, направлено на реализацию норм, предусмотренных ч. 1 ст. 23, ст. 25, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 67.1 Конституции Российской Федерации, с другой стороны, на предупреждение преступлений путем сокращения уровня беспризорности (безнадзорности), определения порядка обращения с имуществом, оставшимся без надзора.

Отсутствие однозначного подхода в теоретическом осмыслении обозначенных попечительных и обеспечительных мер, поводов и оснований их применения, недостаточная урегулированность порядка их реализации следователем, дознавателем препятствует полноценной реализации назначения уголовного судопроизводства, направленного на защиту личности от ограничения ее прав и свобод.

Отчасти это законодательный пробел, следствием существования которого является частичное отсутствие нормативной регламентации данного института. В связи с этим следователю, дознавателю сложно проникнуть в правовой «замысел», а также разработать практический механизм реализации попечительных и обеспечительных мер. Ментальность правоприменителя также играет свою отрицательную роль в силу того, что следователи, дознаватели не всегда видят целесообразность в реализации таких мер.

В науке уголовно-процессуального права серьезного внимания разрешению вопросов обозначенной проблематики в комплексном аспекте до сих пор не

1 Форма федерального статистического наблюдения № 1 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.04.2017 г. № 65.

уделялось. До настоящего времени исследователи либо затрагивали этот институт «вскользь», либо полностью его игнорировали.

Изложенное выше указывает на актуальность выбранной темы и подчеркивает, что меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества, а также механизм их реализации отражают самостоятельную научную проблему отрасли уголовно-процессуального права, разрешение которой требует комплексного теоретического осмысления и анализа, разработки предложений по совершенствованию правового регулирования и практики его применения.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества ранее не являлись предметом самостоятельного исследования на монографическом уровне. Представителями уголовно-процессуальной науки активное внимание уделялось преимущественно проблемам общих условий предварительного расследования. При этом исследования традиционно велись в двух направлениях: отдельно института общих условий предварительного расследования и как системообразующего компонента стадии предварительного расследования. Весомый вклад в их теоретическую разработку внесли видные ученые-процессуалисты: А.В. Агутин, А.Н. Артамонов, В.П. Божьев, Н.А. Власова, О.В. Волынская, А.В. Ендольцева, О.А. Зайцев, Л.М. Карнеева, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, В.А. Михайлов, О.В. Мичурина, Я.О. Мотовиловкер, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, А.В. Победкин, Д.М. Сафронов, А.Б. Соловьев, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, М.Е. Токарева, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, А.Н. Чашин, С.А. Шейфер, H.A. Якубович.

Кроме того, система общих условий предварительного расследования в целом рассмотрена в диссертационных исследованиях: С.В. Горленко («Общие условия производства предварительного следствия в уголовном процессе: Понятие, история и современность», Москва, 2001 г.), К.И. Мигушин («Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса России:

Теоретические и прикладные аспекты», Нижний Новгород, 2004 г.), Р.Р. Шайхулов («Общие (принципиальные) условия досудебного производства, Нижний Новгород, 2007 г.).

Что же касается общего условия, определяющего меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества, то оно рассматривалось лишь в качестве дополнительной, сопутствующей гарантии при ограничении неприкосновенности подозреваемого или обвиняемого, неприкосновенности его частной жизни. В рамках этого направления заметный вклад в развитие науки уголовного процесса внесли Б.Б. Булатов, О.В. Гладышева, В.В. Николюк, А.И. Сергеев, В.В. Смирнов, Г.В. Стародубова, Н.И. Капинус, О.В. Качалова, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, О.И. Цоколова и другие.

Одним из значимых диссертационных исследований, наиболее приближенных к обозначенной нами проблематике, является диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук А.С. Дежнева («Охрана интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе России», Омск, 2013 г.). Специфика избранной автором проблематики не позволила в полном объёме рассмотреть меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества, поскольку объектом исследования являлись правоотношения, возникающие при охране интересов семьи (несовершеннолетних), в ретроспективе социальной ценности права.

Среди диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук обращает на себя внимание работа Е.Ю. Жоги («Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности», Саратов, 2001 г.), составная часть которой посвящена вопросам применения мер попечения и охраны имущества заключенного под стражу. Учитывая, что исследование проводилось более 20 лет назад в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства советского периода, указанные меры рассматривались в качестве условий избрания

меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако изменилось законодательство, существенные преобразования отразились на современной следственной практике.

Перечисленные исследования внесли серьезный вклад в науку уголовного процесса, однако они касались весьма широкой либо узкой проблематики и не охватывали комплексного изучения мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества с позиций системного подхода. Также в приведенных выше работах не учтены в полной мере современные гарантии обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, влияющие на формирование и реструктуризацию института попечительных и обеспечительных мер. В рамках совокупного анализа диссертационных исследований выявлено, что данная тема в заявленных соискателем параметрах ранее не исследовалась.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие при применении мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества, теория и практика реализации таких мер на этапе предварительного расследования.

Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, международные нормативные правовые акты, нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и некоторых зарубежных государств, положения подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих возможность применения попечительных и обеспечительных мер, официальные статистические сведения, материалы судебной и следственной практики, а также теоретические научные положения по исследуемому вопросу и его отдельным аспектам.

Целью исследования стало формирование целостного научного представления о мерах попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мерах по обеспечению сохранности его имущества и разработка

рекомендаций по совершенствованию правовых норм данного института и практики их применения на этапе предварительного расследования.

Для реализации указанных целей были поставлены и решены следующие исследовательские задачи:

1. сформулирован авторский подход к понятиям «меры попечения о детях, об иждивенцах» и «меры по обеспечению сохранности имущества», определено их значение в уголовном судопроизводстве;

2. произведен анализ нормативно-правовой основы применения мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества, а также их соотношения с отдельными зарубежными аналогами;

3. раскрыто содержание попечительных и обеспечительных мер в уголовном судопроизводстве;

4. сформирована последовательность осуществления уголовно-процессуальных действий следователем, дознавателем при применении мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого;

5. определен алгоритм деятельности следователя, дознавателя по применению мер, обеспечивающих сохранность имущества подозреваемого или обвиняемого;

6. определено значение судебного контроля и прокурорского надзора за осуществлением попечительных и обеспечительных мер;

7. произведен мониторинг актуальных проблем деятельности следователя, дознавателя по применению мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества.

Методологической основой исследования послужили субъективный диалектико-материалистический метод научного познания - исследование мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества в развитии и взаимосвязи между собой и другими общественно-правовыми явлениями с учётом сопутствующих

нефундаментальных (подвижных) факторов: экономических (материальные условия жизни общества, обусловленные равноправным существованием различных форм собственности); социальных (степень заботы общества и государства о личности, ее интересах и потребностях, об охране и обеспечении ее прав и свобод); идеологических (выбор приоритетных правовых идей).

Кроме того, в исследовательской работе использован комплекс общенаучных, междисциплинарных, частнонаучных методов изучения правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства.

Одной из отправных точек исследования послужило применение междисциплинарного метода познания: проведения аналогии с используемыми в теории семейного права определениями форм устройств детей и термином «попечение», а также «обеспечение сохранности» с существующими категориями: «охрана» и «защита».

На основе анализа попечительных и обеспечительных мер синтезированы их особенности и признаки в конкретных сочетаниях и взаимном влиянии. Использование системно-структурного метода позволило определить меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества как целостный комплекс - правовой институт и сделать вывод о системном характере предмета исследования.

Посредством применения функционального метода установлено значение попечительных и обеспечительных мер в системе общих условий предварительного расследования, выявлена социальная ценность их реализации в уголовном судопроизводстве.

Для сбора и обработки фактических данных применен конкретно -социологический метод: анкетирование, интервьюирование практических и научно-педагогических работников. Получение объективной информации о динамике применения отдельных мер процессуального принуждения, и, как следствие, потребности в решении вопроса о необходимости реализации попечительных и обеспечительных мер на основании количественных показателей

обеспечено использованием статистического метода посредством анализа данных государственной и ведомственной статистической отчетности.

На основе мыслительного моделирования сформулированы предложения о законодательном закреплении дополнительного повода для применения мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества. Для определения круга лиц, выявления поводов и оснований их применения, юридических признаков и классификации попечительных и обеспечительных мер применен формально-юридический частноправовой метод.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили положения Конституции Российской Федерации, международно -правовых актов, Уголовно-процессуального закона, гражданского и семейного законодательства Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а также отдельные подзаконные нормативные акты и уголовно-процессуальные законы отдельных зарубежных стран.

Теоретическую основу исследования составили основные положения доктрины российского уголовно-процессуального права. При проведении исследования автор опирался на труды ученых-процессуалистов различного временного периода: В.К. Боброва, А.Д. Бойкова, С.И. Викторского, Б.Я. Гаврилова, В.Н. Григорьева, А.В. Гриненко, И.М. Гуткина, К.Ф. Гуценко, Л.М. Карнеевой, Э.Ф. Куцовой, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, Н.Н. Полянского, В.М. Савицкого, В.А. Стремовского, М.С. Строговича, А.А. Сумина, И.Я. Фойницкого, А.А. Шишкова и др. Кроме того, при создании теоретической базы и понятийного аппарата исследования учтены выводы ученых в области теории права и государства, гражданского и семейного права, уголовного права, криминалистики, социологии и других наук.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты проведенных автором исследований:

- статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о количестве поданных и

удовлетворенных ходатайств следователей (дознавателей) о применении меры пресечения в виде заключения под стражу за период с 2015-2021 гг.;

- опубликованной в сети Интернет на официальных сайтах судов общей юрисдикции практики рассмотрения ходатайств следователей, дознавателей о применении отдельных мер пресечения (заключения под стражу, домашнего ареста);

- материалов 251 уголовных дел, расследовавшихся как в форме предварительного следствия, так и дознания, по которым применялись меры процессуального принуждения - задержание или заключение под стражу, в городах Москва и Краснодар, а также Московской и Саратовской областях в период с 2016 по 2021 гг.;

- интервьюирования 189 практических работников, проведенного в г. Москва, Московской, Саратовской, Калужской, Костромской областях (129 следователей органов внутренних дел Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, 42 дознавателя органов внутренних дел Российской Федерации, 18 сотрудников инспекции по делам несовершеннолетних), а также 24 научных и педагогических работников научно-исследовательских и образовательных организаций системы МВД России дислоцированных в г. Москве за период с 2019 по 2021 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических положений, которые в своей совокупности представляют научные основы процессуального института мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества, и разработке рекомендации по совершенствованию правовых норм данного института и практики их применения в досудебном производстве.

Конкретные научные результаты проведенного исследования выражены в следующем: сформулировано авторское определение мер, предусмотренных ст. 160 УПК РФ, предложено введение в научный оборот понятий «попечительные меры» и «обеспечительные меры»; выявлены сущность и значение, определены

поводы и основания реализации мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества; смоделированы алгоритмы действий следователя, дознавателя по применению попечительных и обеспечительных мер; разработан порядок делегирования полномочий следователя, дознавателя по реализации мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по обеспечению сохранности имущества; сформулированы предложения по совершенствованию системы судебного контроля и прокурорского надзора за деятельностью следователя, дознавателя по осуществлению положений ст. 160 УПК РФ.

О научной новизне исследования свидетельствуют следующие положения, выносимые на защиту.

1. Вывод о том, что меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества следует понимать как: а) процессуальную гарантию защиты социальных прав и законных интересов личности, обеспечивающую баланс частных и публичных интересов; б) правовой институт, включающий обособленные нормы, регламентирующие особую совокупность однородных общественных отношений.

2. Авторская дефиниция мер попечения о детях, об иждивенцах, представляющих собой передачу следователем, дознавателем под временный присмотр (попечение) близким родственникам, родственникам или другим близким лицам, либо помещение в специализированное государственное учреждение иждивенцев подозреваемого или обвиняемого, в целях осуществления комплекса действий по уходу, присмотру и помощи, обеспечению достойного уровня жизни.

Авторская дефиниция мер по обеспечению сохранности имущества, представляющих собой создание условий, способствующих нормальному функционированию и сохранению имущества подозреваемого или обвиняемого, путем привлечения к участию нотариуса для заключения гражданско-правовых сделок, передачи близкому родственнику, родственнику или иному лицу на

ответственное хранение, применения мер, исключающих ограничение или переход права собственности.

3. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности имущества предложено классифицировать на основании способа реализации полномочий следователя, дознавателя.

Видами мер попечения о детях, об иждивенцах следует считать: 1) передачу на попечение родственнику или иному лицу; 2) помещение в детское или социальное учреждение.

К видам мер по обеспечению сохранности имущества возможно относить: 1) привлечение нотариуса; 2) передачу на ответственное хранение; 3) меры по обеспечению права собственности.

4. Вывод о том, что применение мер попечения о детях, об иждивенцах и мер по обеспечению сохранности имущества возможно при наличии поводов и оснований.

В качестве общих поводов для применения мер попечения о детях, об иждивенцах и мер по обеспечению сохранности имущества, предлагается считать задержание; заключение под стражу; а также помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы.

Под процессуальным основанием применения мер попечения о детях, об иждивенцах следует понимать достаточные данные о том, что иждивенец подозреваемого или обвиняемого остается без присмотра, помощи или ухода; под процессуальным основанием применения мер по обеспечению сохранности имущества - достаточные данные о том, что имущество остается без надзора.

Формальным (юридическим) основанием применения как попечительных, так и обеспечительных мер должно быть мотивированное постановление о применении соответствующего вида мер.

5. Вывод о том, что деятельность следователя, дознавателя при применении мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по

обеспечению сохранности его имущества условно можно разделить на два этапа: первоначальный этап - установление оснований для реализации мер; основной этап - непосредственная (активная) деятельность по принятию мер.

6. Применение следователем, дознавателем мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества следует считать элементом процедуры задержания, заключения под стражу, помещения в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы. Это позволит включить применение указанных мер в предмет прокурорского надзора и судебного контроля, осуществляемых при задержании, заключении под стражу и помещении в медицинский стационар.

7. Вывод о том, что реализация мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества предполагает как внутриведомственное, так и межведомственное взаимодействие. Отдельным видом процессуального взаимодействия предложено считать поручение следователя, дознавателя органу дознания о производстве иных процессуальных действий - принятии мер в виде помещения на попечение иждивенца подозреваемого, обвиняемого в специализированное учреждение или мер по обеспечению сохранности имущества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Грачева Анастасия Сергеевна, 2022 год

- С. 11.

159. Качалова, О.В. Какой срок содержания под стражей можно считать обоснованным / О.В. Качалова // Уголовный процесс. - 2018. - № 1 (157). - С. 8.

160. Качалов, В.И., Качалова, О.В. О некоторых вопросах влияния суда на досудебное производство по уголовным делам/ В.И. Качалов, О.В. Качалова // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 1. - С. 39-41.

161. Колычева, А.Н. К вопросу обеспечения мер сохранности имущества и жилища следователем при расследовании преступлений / А.Н. Колычева // Среднерусский вестник общественных наук. - 2015. - № 3 (10). - С. 141-146.

162. Кузьменко Е.С. Повод и основание как система / Е.С. Кузьменко // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. - 2016. - №1-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/povod-i-osnovanie-kak-sistema (дата обращения: 27.02.2022).

163. Куликов, М.А. О понятии и роли мер пресечения в российском и зарубежном уголовном процессе / М.А. Куликов // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2019. - № 5. - С. 30-32.

164. Лебедев, А.А. К вопросу о рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по месту задержания обвиняемого / А.А. Лебедев // Вестник Пермского института ФСИН России. - 2016.

- № 4 (23). - С. 41-44.

165. Литовкин, В.Н. Право собственности и другие вещные права на жилище // Жилищное право. - 2001. - № 2. - С. 33-38.

166. Логачев, К.К. К вопросу о мерах по обеспечению сохранности имущества подозреваемого или обвиняемого / К.К. Логачев // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2017. - № 171. - С. 134-135.

167. Лубин А.Ф., Миловидова М.А., Гончан Ю.А. Уголовно-процессуальные отношения: постановка проблемы и основная гипотеза / А.Ф.

Лубин, М.А. Миловидова, Ю.А. Гончан // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2015. - № 1. - С. 124-129.

168. Луговая, А.В. Процессуальная деятельность по подготовке и направлению материалов в суд для применения заключения под стражу / А.В. Луговая // Вестник Московского университета МВД России. - 2020. - № 7 - С. 174177.

169. Магомедова, П.М. Социальные стандарты и гарантии - основа социальной защиты населения / П.М. Магомедова // Вопросы структуризации экономики. - 2011. - №4. - С.37-41.

170. Макарова, З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы / З.В. Макарова // Правоведение. - 2000. - № 3. - С. 215227.

171. Метельский, П.С. Уголовно-правовая характеристика незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей (ст. 301 УК РФ) / П.С. Метельский // Вестник Новосибирского государственного университета. -2010. - Т. 6. - № 2. - С. 109-120.

172. Мичурина, О.В. Гарантии соблюдения прав лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность без приобретения статуса участника уголовного судопроизводства / О.В. Мичурина // Вестник экономической безопасности. - 2021. - №2. - С.192-195.

173. Мичурина, О.В. Искусственный интеллект против внутреннего убеждения: взгляд в будущее уголовного судопроизводства / О.В. Мичурина // Вестник Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя. - № 3. - 2020. -С. 65-68.

174. Морева, Е.Ю. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе / Е.Ю. Морева // Новый юридический вестник. - 2017. - № 2 (2). - С. 50-53.

175. Нечуйкина, Е.В. Социальная защита: понятие, категории, терминология / Е.В. Нечуйкина // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2008. - №49. - С. 145-147.

176. Осипова, Т.В., Копылова, Н.А. Меры попечения о детях, оставшихся без присмотра и помощи в связи с задержанием или заключением обвиняемого под стражу законного представителя/ Т.В. Осипова, Н.А. Копылова // Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. - 2016. - №3. -С. 78-82.

177. Парфенов, В.Н. проблема злоупотребления уголовно-процессуальными правами / В.Н. Парфенов // Российский следователь. - 2014. - № 7. - С. 23-26.

178. Победкин, А.В. Критерии правомерности применения аналогии в уголовном судопроизводстве / А.В. Победкин // Труды Академии управления МВД России. - 2020. - № 4 (56). - С. 66-77.

179. Потепалов, Д.В. Попечение о беспризорных и безнадзорных детях в период правления Екатерины II / Д.В. Потепалов // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - №343. - С. 191-194.

180. Резепкин, А.М. Рассмотрение судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу / А.М. Резепкин // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. - 2007. - № 8. - С. 338-356.

181. Стародубова, Г.В. Субъективный фактор в уголовном процессе / Г.В. Стародубова // Судебная власть и уголовный процесс. - 2020. - № 3. - С. 18-27.

182. Стародубова, Г.В. Задержание подозреваемого: проблема исчисления срока / Г.В. Стародубова // Юридический вестник Самарского университета. -2019. - № 1. - т. 5. - С. 20-24.

183. Стародубова, Г.В. Процессуальная функция следователя и ее отражение в основных решениях по уголовному делу / Г.В. Стародубова // Юридический вестник Самарского университета. - 2019. - Т. 5. - № 4. - С. 86-90.

184. Стародубова, Г.В. Процессуальный статус подозреваемого как гарантия обеспечения его конституционных прав и свобод / Г.В. Стародубова // В сборнике: Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Материалы круглого стола. - 2018. - С. 196-202.

185. Стародубова, Г.В. Определённость правового статуса в уголовном процессе / Г.В. Стародубова // Законность. - 2018. - № 7 (1005). - С. 48-51.

186. Стародубова, Г.В. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого: объективная основа и субъективная оценка / Г.В. Стародубова // Российская юстиция. - 2017. - № 12. - С. 62-64.

187. Стародубова, Г.В. Ответственность за процессуальные правонарушения: объективный аспект / Г.В. Стародубова // Право и государство: теория и практика. - 2017. - № 8 (152). - С. 125-127.

188. Стоякин, Г.Н. Понятие «защита гражданских прав»/ Г.Н. Стоякин // Проблемы гражданско-правовой ответственности защиты гражданских прав. -1973. - № 27. - С. 30-35.

189. Спирин, А.В. Спор между прокурором и следователем в суде недопустим / А.В. Спирин // Юридическая наука и правоохранительная практика.

- 2013. - № 4 (26). - С. 63-69.

190. Седельников, П.В. Поручение следователя органу дознания / П.В. Седельников // Законодательство и практика. - 2017. - № 1. - С. 24-28.

191. Стельмах, В.Ю. Понятие и отличительные признаки следственных действий / В.Ю. Стельмах // Российский юридический журнал. - 2014. - № 2 (95).

- С. 88-97.

192. Трынко, Д.С. Международно-правовые основы некоторых общих условий предварительного расследования / Д.С. Трынко // Вестник Московского университета МВД России - 2020(2). - № 162-4. - С.162-164.

193. Трынко, Д.С. Общие условия предварительного расследования в странах СНГ: понятие, назначение, система / Д.С. Трынко // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2020. - № 3. - С.30-32.

194. Федулов, А.В., Нерсесян, Д.Р. Преемственность юридической техники формирования порядка принятия следователем (дознавателем) мер попечения о детях и иждивенцах подозреваемого или обвиняемого / А.В. Федулов, Д.Р. Нерсесян // Юридическая техника. - 2011. - №5. - С. 503-505.

195. Хасанова, С.К. К вопросу о понятии и значение принципов уголовного судопроизводства / С.К. Хасанова // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2015. - №4 (167). - С. 191-194.

196. Химичева, О.В. УПК РФ: реформа продолжается / О.В. Химичева // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - № 2. - С. 34-36.

197. Химичева, О.В., Шаров, Д.В. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации как источник уголовно-процессуального права / О.В. Химичева, Д.В. Шаров // Вестник экономической безопасности. - 2017. - № 3. - С. 71-74.

198. Химичева, О.В., Шаров, Д.В. Некоторые аспекты обеспечения прав лица при задержании по подозрению в совершении преступления / О.В. Химичева, Д.В. Шаров // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 5. - С. 56-61.

199. Цветкова, Е.В. К вопросу о защите прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в досудебном производстве по законодательству российской федерации и отдельных государств - участников СНГ / Е.В. Цветкова // Международное уголовное право и международная юстиция -2020. - № 2. - С.15-17.

200. Чапурко, Т.М. Развитие института защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в истории российского государства / Т.М. Чапурко // Теория и практика общественного развития. - 2007. - №2. - С. 146-150.

Диссертации и авторефераты диссертаций

201. Алонцева, Е.Ю. Полномочия следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда: автореф. дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Алонцева Елена Юрьевна. - М., 2006. - 25 с.

202. Антипова, Н. Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Антипова Наталья Тихоновна. - М., 2004. - 25 с.

203. Баукен, А.А. Правовая защита собственности в Российской Федерации: Вопросы теории: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Баукен Александр Амангельдинович. - Челябинск, 2006. - 24 с.

204. Безруков, С.С. Принципы уголовного процесса: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Безруков Сергей Сергеевич. - М., 2016. - 28 с.

205. Булатов, Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Булатов Борис Борисович. -Н. Новгород, 2003. - 490 с.

206. Волеводз, А.Г. Правовые и методические основы деятельности органов предварительного следствия России по розыску, аресту и обеспечению конфискации за рубежом денежных средств и имущества, полученных приступным путем: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Волеводз Александр Григорьевич. - М., 1999. - 225 с.

207. Галимов, Э.Р. Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Галимов Эмиль Раисович. - Уфа, 2008. - 15 с.

208. Горленко, С.В. Общие условия производства предварительного следствия в уголовном процессе (понятие, история и современность): дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Горленко Сергей Владимирович. - М., 2001. - 237 с.

209. Гришин, Д.А. Реализация принципа законности при производстве дознания: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гришин Дмитрий Алексеевич - М., 2009. - 22 с.

210. Дежнев, А.С. Охрана интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе России: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Дежнев Александр Сергеевич - Омск, 2013. - 445 с.

211. Ерофеева, В.А. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым в уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ерофеева Виктория Александровна. - М., 2018. - 242 с.

212. Жога, Е. Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Жога Елена Юрьевна. - Саратов, 2001. - 205 с.

213. Качалова, О.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Качалова Оксана Валентиновна. - М., 1999. - 222 с.

214. Качалова, О.В. Ускоренное производство в Российском уголовном процессе: дисс. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / Качалова Оксана Валентиновна. -М., 2016. - 482 с.

215. Киримова Е.А. Правовой институт (Теоретико-правовое исследование): автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Киримова Елена Андреевна. - Саратов, 1998. - 23 с.

216. Коридзе, М.Т. Современные задачи стадии возбуждения уголовного дела и средства их решения: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Коридзе Михаил Тенгизович. - Н.Новгород, 2006. 189 с.

217. Косова, О.Ю. Семейное-правовое регулирование отношений по представлению содержания членам семьи: дисс . докт. юрид. наук: 12.00.03 / Косова Ольга Юрьевна. - М., 2005. - 386 с.

218. Крюков, В. Ф. Правовой статус прокурора в уголовном преследовании (досудебное и судебное производство): дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Крюков Виктор Федорович. - М., 2012. - 584 с.

219. Кузьмин, Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кузьмин Глеб Александрович. - М., 2002. - 195 с.

220. Куропацкая, Е.Г. Опека и попечительство как способ защиты прав детей, утративших родительское попечение: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Куропацкая Елена Григорьевна. - М., 2011. - 173 с.

221. Луговец, Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Луговец Николай Владимирович. - Саратов, 2004. - 32 с.

222. Мичурина, О. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Мичурина Оксана Валерьевна. - М., 2008. - 581 с.

223. Мазаев, Д.В. Гражданско-правовая защита прав на товарные знаки: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Мазаев Дмитрий Владимирович. - М., 2006. - 21 с.

224. Мухин, А.М. Процессуальная деятельность прокурора при разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мухин Александр Михайлович. - Челябинск, 2009. - 207 с.

225. . Никонова, О.В. Социальные гарантии в Российской Федерации: проблемы реализации: дисс. ... канд. эк. наук: 08.00.05 / Никонова Оксана Викторовна. - Москва, 2003. - 177 с.

226. Плеснева, Л.П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Плеснева Людмила Павловна. - Иркутск, 2002. - 190 с.

227. Потехина, Е.А. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как мера пресечения и ее применение следователями органов внутренних дел: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Потехина Елена Анатольевна. - СПб., 2006. - 221 с.

228. Прокофьева, С.М. Гуманистические начала уголовного судопроизводства: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Прокофьева Светлана Михайловна. - СПб., 1999. - 229 с.

229. Стародубова, Г.В. Методы и управление процессом установления истины в уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Стародубова Галина Викторовна. - Воронеж, 2008. - 199 с.

230. Фуников, А.А. Правовая регламентация отношений супругов и бывших супругов по представлению содержания: дисс. . канд. юрид. наук: 12. 00. 03 / Фуников Александр Алексеевич. - Саратов, 2003. - 199 с.

231. Химичева, О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Химичева Ольга Викторовна - М., 2004. - 402 с.

232. Шубина, Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Шубина Татьяна Борисовна. - Саратов, 1998. -16 с.

Электронные ресурсы

233. Интернет ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт) // URL: https://www.sudact.ru/

234. Информационно-правовой портал «Закон.Ру». URL: https://zakon.ru/blog/2018/6/5/professor_vam_shah_i_mat/

235. Официальный интернет-сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации // URL: https://genproc.gov.ru/

236. Официальный интернет-сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации // URL: Ы^://мвд.рф/209

237. Официальный интернет-сайт «Система обеспечения законодательной деятельности (СОЗД) Государственной Думы Российской Федерации» // URL: https://sozd.duma.gov.ru/

238. Официальный интернет-сайт Следственного комитета Российской Федерации // URL: https://sledcom.ru/

239. Официальный интернет-сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // URL: http://www.cdep.ru/

240. Официальный интернет-портал новостей ТАСС // URL: https: //tass.ru/obschestvo/7362871

241. Официальный сайт «Совет судей Российской Федерации». URL: http://ssrf.ru/news/lienta-novostiei/32548/.

242. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации // https: //www.vsrf.ru/Show_pdf. php?Id= 11238

243. Официальный сайт журнала «Уголовный процесс» // URL: https://www.ugpr.ru/news/3074-pilipenko-sudyu-mojet-zamenit-iskusstvennyy-intellekt/

244. Портал предпринимателей Chelny-biz.ru // https://chelny-biz.ru/press/307951/

245. Современный философский словарь [Электронный ресурс] / С.А. Азаренко [и др.]. — Электрон. текстовые данные. — М., Екатеринбург: Академический Проект, Деловая книга, 2015. // URL: http: //www.iprbookshop .ru/36567.html

246. СПС «Гарант» // URL: http://base.garant.ru/

247. СПС «КонсультантПлюс» // URL: http://www.consultant.ru/

248. Mental health and older adults. // URL: http: //www.who. int/mediacentre/factsheets/fs3 81 /en/10

ПРИЛОЖЕНИЯ

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

№ п/п Содержание вопроса Уголовных дел: 251

1 2 3 4

1. Применялись ли по уголовному делу меры процессуального принуждения?

• задержание 21 8,36%

• заключение под стражу 29 11,55%

• задержание, с последующим избранием меры пресечения в виде заключения под стражу 201 80,07%

2. Выяснялся ли вопрос о наличии иждивенцев подозреваемого (обвиняемого)?

• да 207 82,4%

• нет 31 12,35%

• выявлялось, только после заявления ходатайства о применении мер попечения 13 5,17%

3. В случае, если выяснялся вопрос о наличии иждивенцев, данные о нем отражались в материалах уголовного дела? 207

• в протоколе допроса 168 81,15%

• в протоколе задержания (постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) 39 15,53%

4. Применялись ли меры попечения, предусмотренные ч. 1 ст. 160 УПК РФ?

• да, решение процессуально оформлялось 54 21,5%

• нет, отсутствовали основания для применения мер попечения (иждивенец не оставался без присмотра и помощи, не нуждался в постороннем уходе) 116 46,21%

• процессуальное решение о применении мер попечения отсутствуют в материалах уголовного дела, однако применение мер указано в справке к обвинительному заключению, акту и постановлению 81 32,27%

5. Если принятое решение оформлялось в процессуальном порядке, то каким именно документом? 54

• постановлением о применении мер попечения 43 79,62%

• протоколом применения 3 5,55%

• рапортом о применении попечительных мер 2 3,7%

• поручением о выполнении иного процессуального действия 6 11,1%

6. Выяснялся ли вопрос о наличии имущества у подозреваемого или обвиняемого?

• да 104 41,43%

• нет 129 51,39%

• выявлялось, только после заявления ходатайства 18 7,17%

7. В случае, если выяснялся вопрос о наличии имущества, данные о нем отражались в материалах уголовного дела: 122

• в протоколе допроса 81 66,39%

• в протоколе задержания (постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) 23 18,85%

• в материалах уголовного дела присутствует постановление об удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле нотариуса 18 14,75%

8. Применялись ли меры по обеспечению сохранности имущества, предусмотренные ч. 2 ст. 160 УПК РФ?

• да, решение процессуально оформлялось 46 18,32%

• нет, отсутствовали основания для применения мер по обеспечению сохранности имущества 205 26,8%

9. Если принятое решение оформлялось в процессуальном порядке, то каким именно документом? 46

• постановление о применении мер по обеспечению сохранности имущества 20 43,47%

• рапортом 5 10,86%

• поручением о выполнении иного процессуального действия 14 30,43%

• актом передачи на ответственное хранение 7 15,21%

10. В случае принятия мер, предусмотренных ст. 160 УПК РФ, был ли уведомлен подозреваемый (обвиняемый)? 100

• да, письменно 31 31%

• да, устно, с последующей отметкой об этом в протоколе следственного действия 16 16%

• нет 53 53%

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ

№ п/п Содержание вопроса Ответов: 213

1 2 3 4

1. Сотрудником какого подразделения Вы являетесь?

• Инспекция по делам несовершеннолетних 18 8,5%

• Следственное подразделение 66 31%

• Подразделение дознания 42 19,7%

• Следственный Комитет Российской Федерации 63 29,5%

• ВНИИ МВД России 9 4,2%

• Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя 15 7,1%

2. Считаете ли Вы необходимым наличие мер попечения и мер по обеспечению сохранности имущества подозреваемого/обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу?

• Да, данная мера направлена на обеспечение прав и законных интересов личности 126 59,2%

• Да, но обязанность по их применению должна лежать на других подразделениях 57 26,8%

• Нет 30 14,1%

3. Считаете ли Вы, что целесообразно отнесение ст. 160 УПК РФ к общим условиям предварительного расследования?

• Да, данная статья направлена на регулирование общих условий предварительного расследования 114 53,5%

• Нет, необходимо закрепить в качестве отдельной нормы, в главе, регулирующей порядок применения мер процессуального принуждения УПК РФ 93 43,7%

• Да, если не затрагивает интересы третьих лиц 3 1,4%

• Закрепить в качестве отдельной нормы в другой главе 3 1,4%

4. За период практической работы встречались ли Вы с необходимостью применения таких мер попечения или обеспечения сохранности имущества?

• Да 36 16,9%

• Только необходимость применения мер попечения 18 8,5%

• Только необходимость обеспечения сохранности имущества 81 38%

• Нет 78 36,6%

5. С помощью какого документа необходимо оформить применение данных мер?

• Постановление 138 64,8%

• Рапорт 30 14,1%

• Протокол 39 18,3%

• Акт 6 2,8%

6. Применялись ли Вами меры попечения в отношении иждивенцев подозреваемого/обвиняемого?

• Да применялась, часто 3 1,4%

• Да применялась, редко 15 7%

• Нет, не применялась 195 91,5%

7. Применялись ли Вами меры по обеспечению сохранности? имущества подозреваемого/обвиняемого

• Да применялась, часто 15 7%

• Да применялась, редко 57 26,8%

• Нет, не применялась 141 66,2%

8. Сталкивались ли Вы с необходимостью применения мер попечения или обеспечения сохранности имущества в отношении участников уголовного процесса, помещенных в медицинскую организацию для проведения экспертизы?

• Потерпевшего 30 14,1%

• Свидетеля 15 7%

• Подозреваемого/обвиняемого 54 25,4%

• Не сталкивался 114 53,2%

9. Какие, по Вашему мнению, существуют проблемы правоприменительного характера при осуществлении мер, предусмотренных ст. 160 УПК РФ?

• В данной статье не регламентирован, в полном объеме, механизм действий следователя (дознавателя) по установлению наличия иждивенцев или имущества, подлежащего охране, срок передачи и его порядок, что существенно затрудняет реализацию данной нормы 171 80,3%

• В данной статье определен алгоритм действий должностного лица, а также порядок уведомления и контроля за применением мер, предусмотренных ст.160 УПК РФ. 30 14,1%

• Необходим подзаконный нормативный акт 12 5,6%

РЕЗУЛЬТАТЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЧАСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОПЕЧИТЕЛЬНЫХ И ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР (СССР, РОССИЯ И ОТДЕЛЬНЫЕ СТРАНЫ СНГ)

Россия СССР Беларусь Узбекистан Казахстан

меры, направленные на имущество меры по обеспечению сохранности меры по охране меры по обеспечению сохранности меры к их охране присмотр осуществляется по «просьбе»

имущество жилище имущество или жилище имущества и жилища имущество или жилище имущество, в том числе животные

финансирование нет указания нет указания нет указания нет указания за счет подозреваемого (обвиняемого)

расположение (глава УПК) общие условия предваритель -ного расследовали я меры пресечения общие условия предварительного расследования процессуально е принуждение; основания и пределы ограничения прав личности в уголовном процессе меры пресечения

меры в отношении иждивенцев принимают меры по передаче на попечение обязаны передать на попечение уведомляют управление образования-в отношение несовершеннолетних, которые обязаны принять меры по передаче их на попечение или под опеку,-престарелых родителей обязаны передать на попечение имеют право на попечение, которое им должны обеспечить

должностные лица, в обязанности которых входит осуществляющие мер следователь, дознаватель орган дознания, следователь, прокурор и суд следователь, лицо, производящее дознание дознаватель, следователь, прокурор или суд органа, ведущий уголовный процесс

поводы задержание/ заключение под стражу заключение под стражу заключение под стражу задержание, заключение под стражу или помещение в медицинское учреждение для производства экспертизы содержание под стражей родителя или кормильца, а равно других действий органа, ведущего уголовный процесс

остаются

без остаются без

присмотра попечения

дети и родителей остаются без

иные остаются без присмотра и остаются без присмотра,

основания иждивенцы без помощи присмотра и ухода и средств

остаются надзора престарелые помощи к

без родители, другие существованию

помощи иждивенцы

престарелые

родители

не позднее нет указания;

следующего применяется

срок нет указания нет указания дня после заключения под стражу на этапе доследственно й проверке при обращении

поручения

документ нет указания нет указания уведомление нет указания органа, ведущего уголовный процесс

финансирование нет указания нет указания нет указания нет указания бюджетные средства

нормативное

постановление

ВС РК

контроль за реализацией уведомление, о принятых мерах прокуратура уведомление лишь о принятых мерах, с направлением копии протокола, описи имущества нет указания закрепило механизм судебной защиты, который реализуется при санкционировании мер пресечения

обстоятельства, семейное положение, наличие в семье иждивенцев.

учитываемые семейное положение и и др. семейное положение и др. семейное положение и др.

при избрании меры процессуального нет указания

принуждения

Приложение № 4 ГЛОССАРИЙ ОСНОВНЫХ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПОНЯТИЙ

№ п/п понятие предполагаемое определение

1. меры попечения о детях, об иждивенцах (попечительные меры) представляют собой передачу следователем, дознавателем под временный присмотр (попечение) близким родственникам, родственникам или другим близким лицам, либо помещение в специализированное государственное учреждение иждивенцев подозреваемого или обвиняемого, в целях осуществления комплекса действий по уходу, присмотру и помощи, обеспечению достойного уровня жизни.

2. иждивенец несовершеннолетние дети, престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе и другие лица, которые в силу возраста, болезни или других обстоятельств находятся на содержании физического лица.

3. меры по обеспечению сохранности имущества (обеспечительные меры) представляют собой создание условий, способствующих нормальному функционированию и сохранению имущества подозреваемого или обвиняемого, путем привлечения к участию нотариуса для заключения гражданско-правовых сделок, передачи близкому родственнику, родственнику или иному лицу на ответственное хранение, применения мер, исключающих ограничение или переход права собственности.

4. имущество материальные и нематериальные объекты гражданских прав, которые по общему правилу могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому.

ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЙ Ч. 1 СТ.160 УПК РФ.

1. Незамедлительно после задержания или заключения под стражу подозреваемого (обвиняемого), на попечении которого находятся иждивенцы, остающееся без присмотра и помощи или нуждающиеся в постороннем уходе, дознаватель (следователь) выносит постановление о передаче (помещении) их на попечение:

1.1. Близким родственникам, родственникам или иным лицам. 1.2. В соответствующие детские или социальные учреждения: • медицинская организация, • организация социального обслуживания, • организация для детей, оставшихся без попечения родителей или иная организация, в которой временно проживают несовершеннолетние.

2. В постановлении указываются: Выносится постановление о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятиях, в котором указываются:

• Фамилия, имя и отчество лица (временного попечителя), адрес постоянного места жительства (регистрация), прикладывается копия паспорта. • Фамилия, имя и отчество иждивенца и др. необходимые сведения. • Фамилия, имя и отчество иждивенца и др. необходимые сведения; • Обязанность его незамедлительного помещения в соответствующее детские или социальные учреждения; • Фамилия, имя и отчество и место содержания подозреваемого (обвиняемого); Письменное уведомление лица, вынесшего постановление о принятых мерах в отношении иждивенца о его местонахождения и уведомлении подозреваемого (обвиняемого)

3. 1. Уведомление органа опеки и попечительства о местонахождении иждивенца путем направления копии вынесенного постановления; 2. Уведомление подозреваемого (обвиняемого) о принятых мерах и местонахождения иждивенца. Уведомление подозреваемого (обвиняемого) о принятых мерах и местонахождения иждивенца.

ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЙ Ч.2 СТ.160 УПК РФ.

1. По ходатайству подозреваемого (обвиняемого) дознаватель (следователь) выносит постановление о принятии мер по обеспечению сохранности остающихся без присмотра на время применения меры процессуального принуждения, имущества или жилого помещения при наличии одновременно следующих условий:

• отсутствие у подозреваемого (обвиняемого) возможности самостоятельно обеспечить предусмотренными законодательством Российской Федерации способами сохранность указанных имущества или жилого помещения;

• отсутствие сведений о том, что подозреваемым (обвиняемым) самостоятельно приняты достаточные меры по обеспечению сохранности указанных имущества или жилого помещения

• отсутствие сведений о том, что в данном жилом помещении проживают члены семьи подозреваемого (обвиняемого) или иные лица, вселенные в данное жилое помещение на законных основаниях

2. В постановлении дознаватель (следователь) указывает конкретные меры по обеспечению сохранности имущества или жилого помещения, а также органы, на которые возлагается обязанность по принятию таких мер.

3. В целях обеспечения сохранности, с учетом конкретных обстоятельств могут устанавливаться следующие меры по обеспечению сохранности такого жилого помещения:

запрет федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством Российской Федерации: • на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество; • осуществление государственной регистрации перехода права или ограничения права; • на обременение такого жилого помещения без личного участия подозреваемого (обвиняемого) запрет органам регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальным органам федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел) осуществлять регистрацию граждан в таком жилом помещении по месту пребывания и по месту жительства без письменного нотариально заверенного согласия подозреваемого (обвиняемого) опечатывание органом внутренних дел такого жилого помещения и проверка целостности оттиска печати в установленные сроки по месту нахождения такого жилого помещения иные меры, необходимые для обеспечения сохранности такого жилого помещения, возникающие в случаях крайней необходимости.

4. О постановлении, вынесенном дознавателем (следователем), уведомляются органы, на которые возложена обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности имущества или жилого помещения; прокурор; подозреваемый (обвиняемый), по ходатайству которого вынесено постановление, его защитник.