Мера ответственности личности в семейной жизни и трудовой деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Ремизова, Анна Владимировна

• Ремизова, Анна Владимировна
• кандидат психологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Ремизова, Анна Владимировна

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования проблемы ответственности как свойства субъекта, меры ответственности и взаимосвязанных с ней личностных характеристик

1.1. Ответственность личности как свойство субъекта и ее проявления в контексте жизнедеятельности

1.2. Категория меры и проблема меры ответственности личности: лингвистический, философский и психологический анализ

1.3. Личностные корреляты ответственности и ее меры у личности в различных сферах жизнедеятельности

Глава 2. Эмпирическое исследование меры ответственности в семейной жизни и трудовой деятельности и личностных характеристик, взаимосвязанных с мерой ответственности личности

2.1. Концепция исследования

2.1.1. Стратегия и этапы исследования

2.1.2. Выборка исследования

2.1.3. Методы и методики исследования

2.2. Результаты исследования ответственности и ее меры у испытуемых в семейной и трудовой сферах жизнедеятельности

2.2.1. Представления испытуемых о мере ответственности: анализ и обсуждение результатов исследования

2.2.2. Исследование структуры ответственности испытуемых

2.2.3. Самооценка испытуемых меры своей ответственности: резуль- 96 таты исследования

2.2.4. Типы испытуемых с различной мерой ответственности в семейной и трудовой сферах жизнедеятельности

2.3. Результаты исследования личностных характеристик, взаимосвязанных с мерой ответственности личности

2.3.1. Исследование взаимосвязи между самооценкой, уровнем притязаний, уверенностью в себе, самостоятельностью и мерой ответственности личности

2.3.2. Взаимосвязь между локусом контроля и мерой ответственности личности: обсуждение результатов

2.3.3. Исследование смысложизненных позиций и их взаимосвязи с мерой ответственности личности

2.3.4. Взаимосвязь ценностных ориентаций с мерой ответственности личности: анализ и интерпретация результатов 155 Выводы 167 Заключение 170 Список литературы 173 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мера ответственности личности в семейной жизни и трудовой деятельности»

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, повышением в современном обществе необходимости принятия и реализации личностью активной жизненной позиции, что, безусловно, предполагает значительную свободу личности и возможность выбора. Кроме того, профессиональная успешность и эффективность личности, карьерный рост, успех во взаимоотношениях с другими людьми, материальное, духовное благополучие и т.д. зависят сегодня во многом от того, как личность определяет для себя свою жизненную стратегию, насколько самостоятельно ставит и реализует свои жизненные цели.

В связи с этим на первый план выходит способность личности принять на себя ответственность за реализацию своей жизнедеятельности. Таким образом, ответственность становится центральной личностной характеристикой, определяющей эффективность и успешность функционирования индивида в обществе.

Актуальность изучения феномена ответственности обуславливает устойчивый исследовательский интерес в психологической науке к данной проблематике.

Проблема ответственности исследуется в разных направлениях: в контексте морального развития личности (JI. Колберг, Ж. Пиаже, К. Хелкама), атрибутивных тенденций (Ф. Хайдер), изучения локуса контроля (Дж. Аткинсон, Д. Мак-Клелланд, Дж. Роттер, X. Уиткин), психолого-педагогическом (Ж.Е. Завадская, К.А. Климова, JI.C. Славина, JI.B. Шевченко) и социально-психологическом (B.C. Агеев, К. Муздыбаев, Т.Н. Сидорова, JI.A. Сухинская) направлениях, в ролевом подходе (С.Ф. Анисимов, Н. Головко, А.Ф. Плахот-ный), а также в контексте жизнедеятельности личности (К.А. Абульханова-Славская, Ш. Бюлер, Л.И. Дементий, C.JI. Рубинштейн).

Обращаясь к проблеме ответственности, ученые значительное внимание уделяют философско-психологическому анализу категории ответственности, ее месту в структуре личности, рассматривают ее компоненты, изучают ее формирование и воспитание, исследуют роль ответственности в жизни личности, а также так или иначе обращаются к изучению проявлений ответственности в различных жизненных сферах и ситуациях.

Однако следует отметить, что ответственность нельзя рассматривать в парадигме абсолютности. Не существует абсолютно безответственных людей, равно как нет и абсолютно ответственных. Каждый человек принимает на себя ответственность в той или иной мере. Субъект, рассматривая себя ответственным лицом, сам определяет границы и пределы своей ответственности (К.А. Абульханова-Славская).

Таким образом, при изучении ответственности особое значение приобретает не просто философско-психологический анализ ее как личностной характеристики, а выявление закономерностей ее непосредственной реализации в контексте жизнедеятельности личности, в том числе понимание механизмов осознания субъектом себя ответственным лицом, установления им пределов и границ своей ответственности, тех субъективных условий, т.е. определенных характеристик в структуре личности, которые определяют меру принятия и реализации личностью ответственности в различных сферах и ситуациях ее жизнедеятельности.

Однако, несмотря на очевидную значимость и актуальность изучения проблемы установления личностью меры своей ответственности, а также личностных характеристик, взаимосвязанных и обуславливающих меру ответственности личности в процессе ее жизнедеятельности, специальных исследований, посвященных данной проблематике, практически нет и в психологии эта проблема представлена весьма фрагментарно.

В психологической литературе употребление категории «мера» относительно такой личностной характеристики как ответственность встречается крайне редко. Авторы, которые так или иначе употребляют термин «мера ответственности», делают это лишь косвенно, как правило, лишь теоретически указывая на наличие у ответственности некой меры.

Обращение к термину «мера ответственности» мы встречаем в работах C.JI. Рубинштейна и К.А. Абульхановой-Славской. Некоторые попытки теоретической дефиниции понятия «меры ответственности» предприняты Л.И. Де-ментий, Н.А. Минкиной, К. Муздыбаевым, В.Ф. Сафиным.

Таким образом, в теоретическом плане имеет место явное рассогласование между актуальностью и недостаточной разработанностью проблемы меры ответственности личности в различных сферах и ситуациях ее жизнедеятельности, необходимостью определения понятия «мера ответственности личности», понимания специфики меры ответственности в различных жизненных сферах, изучения личностных характеристик, взаимосвязанных с ней и ее обуславливающих.

Практическая актуальность определяется необходимостью поиска путей развития у личности способности устанавливать меру собственной ответственности, что будет способствовать ее личностной и социальной зрелости, а также возможностей формирования меры ответственности личности, содействуя, таким образом, становлению личности в качестве субъекта своей жизнедеятельности. Все это, в свою очередь, позволит создавать коррекционные, тренинговые и развивающие программы.

В связи с этим проблема исследования заключается в необходимости изучения того, в какой степени ответственность как личностная характеристика субъекта проявляется в разных сферах жизнедеятельности (семья, труд и т.д.), какую меру ответственности проявляют субъекты в разных условиях и как взаимосвязана мера этой ответственности с определенными личностными характеристиками.

Объектом исследования является ответственность личности.

В качестве предмета исследования выступает мера ответственности в семейной жизни и трудовой деятельности, а также взаимосвязанные с ней личностные характеристики.

Цель исследования — изучить меру ответственности личности в семейной жизни и трудовой деятельности и те личностные характеристики, которые взаимосвязаны с мерой ответственности личности.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что ответственность имеет специфику и свою меру у людей в различных жизненных сферах и ситуациях. Мера ответственности субъекта, в свою очередь, взаимосвязана с рядом его личностных характеристик (самооценка, уровень притязаний, уверенность в себе, самостоятельность, локус контроля, смысложизненные позиции, ценностные ориентации).

В соответствии с поставленной целью и сформулированной гипотезой в диссертационном исследовании решались следующие задачи:

1. На основе теоретического анализа изучения проблемы ответственности, ее меры в контексте жизнедеятельности личности, сформулировать понятие «меры ответственности личности» и теоретически выделить взаимосвязанные с ней личностные характеристики.

2. Изучить меру ответственности у испытуемых в семейной и трудовой сферах жизнедеятельности.

3. Выявить особенности ответственности и ее меры у испытуемых с различными социально-демографическими характеристиками.

4. Установить взаимосвязь меры ответственности личности с рядом личностных характеристик: самооценкой, уровнем притязаний, уверенностью в себе, самостоятельностью, локусом контроля, смысложизненными позициями, ценностными ориентациями.

Методологической и теоретической основой исследования выступили: концептуальные положения субъектно-деятельностного подхода и положения, касающиеся изучения ответственности как свойства субъекта жизнедеятельности (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, Л.И. Дементий, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн и др.), работы, посвященные изучению структуры ответственности личности (Л. Колберг, Ж. Пиаже, В.П. Прядеин, В.Ф. Сафин, Е.Н. Сидорова и др.), проявлений ответственности в разнообразных жизненных сферах и ситуациях (В.Н. Дружинин, К. Муздыбаев, В. Сатир, Э.Г. Эйдемиллер и др.), идеи, указывающие направление исследования меры ответственности (К.А. Абульханова-Славская, Г. Гегель, Л.И. Дементий, Н.А. Минкина).

Методы исследования и обработки полученных данных. С целью изучения ответственности и ее меры у испытуемых в семейной и трудовой сферах жизнедеятельности применялись: опросник Л.И. Дементий «Ответственное поведение», а также разработанное специально в целях настоящего исследования авторское стандартизированное интервью, направленное на изучение представлений о мере ответственности, выявление сфер и ситуаций жизнедеятельности, наиболее релевантных содержанию ответственности, определение самооценки испытуемыми меры своей ответственности, в частности в определенных жизненных сферах и ситуациях, исследование диапазона и инстанций ответственности.

Исследование личностных характеристик, взаимосвязанных с мерой ответственности, осуществлялось с помощью: методики локализации контроля Е.Г. Ксенофонтовой, опросника на выявление самостоятельности Г.С. Прыгина, авторского стандартизированного интервью, направленного на исследование самооценки и притязаний, удовлетворенности, смысложизненных позиций и ценностных ориентации.

Для выявления статистических закономерностей применялись следующие методы математической обработки: U - критерий Манна-Уитни, Н - критерий Крускала-Уоллиса, многофункциональный статистический критерий ф* - угловое преобразование Фишера, критерий нормальности Колмогорова-Смирнова, корреляционный анализ (с использованием коэффициента ранговой корреляции Спирмена), кластерный и факторный анализ. Для обработки результатов исследования использовалась программа Microsoft Excell 2001, пакет прикладных программ статистической обработки данных SPSS (для персонального компьютера).

Эмпирическая база исследования. Всего в исследовании приняло участие 449 испытуемых обоих полов в возрастном диапазоне от 20 до 60 лет. В выборке представлены жители г. Омска и десяти муниципальных районов Омской области. Основным требованием к выборочной совокупности стал критерий наличия в жизни человека полноценной семьи (супруг(а) и дети) и трудовой деятельности, что отражает непосредственную включенность субъекта в данные сферы жизнедеятельности и, следовательно, указывает на возможность обоснованного исследования ответственности и ее меры в данных жизненных сферах.

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается посредством реализации методологических, логико-научных принципов и соблюдения нормативов теоретического и эмпирического исследования, правил формирования релевантных целям и задачам исследования выборки, методов и методик исследования, качественной интерпретацией данных, подтвержденных методами статистической их обработки.

Научная новизна работы.

1. На основании философского, лингвистического и психологического анализа сформулировано понятие «меры ответственности личности», которая изучена в рамках семейной и трудовой сфер жизнедеятельности личности.

2. Предложен авторский подход к исследованию меры ответственности в данных жизненных сферах. Разработана экспериментальная процедура исследования меры ответственности личности, включающая в себя: изучение представлений о мере ответственности, исследование структуры ответственности, диагностику самооценки меры собственной ответственности как в целом, так и в отдельных жизненных сферах и ситуациях, а также исследование диапазона и инстанций ответственности личности.

3. Обнаружено, что в сфере трудовой деятельности мера ответственности личности в основном задана внешне, объективно существующими правилами, нормами и требованиями, в сфере семейной жизни - имеет преимущественно внутреннюю обусловленность, т.е. добровольно и сознательно устанавливается самим субъектом.

4. Выявлены особенности реализации ответственности и ее меры в семейной жизни и трудовой деятельности у людей с различными социально-демографическими характеристиками: максимальное осознание ответственности на когнитивном уровне и ее реализация на уровне поведенческом характерны для женщин 36-45 лет и мужчин 46-60 лет; наиболее высокая мера ответственности за создание морально-психологического климата в семье отмечена у людей в возрасте 36-45 лет; индивиды с высшим образованием имеют более высокую меру ответственности в области урегулирования конфликтов и принятие решений в трудовой деятельности; и др.

5. Установлена взаимосвязь меры ответственности личности со следующими личностными характеристиками: самооценка, уровень притязаний, уверенность в себе, самостоятельность, локус контроля, смысложизненные позиции, ценностные ориентации.

Теоретическая значимость работы.

Обнаруженные в работе закономерности указывают на пути дальнейшего поиска механизмов установления и реализации меры ответственности личности в контексте жизнедеятельности, в частности, в других жизненных сферах и ситуациях.

Выявленная взаимосвязь меры ответственности с рядом личностных характеристик открывает перспективы понимания механизмов активности личности и условий ее проявления.

Предложенный подход к исследованию меры ответственности позволяет приблизиться к пониманию механизмов самостоятельного, добровольного и сознательного установления личностью меры своей ответственности, а значит, пониманию механизмов становления личности в качестве субъекта жизнедеятельности. Таким образом, появляется возможность посредством выявления меры ответственности личности обнаруживать меру ее субъектности.

Практическая значимость заключается в возможности применения данных исследовательской работы центрами психологической помощи населению в области семейного психологического консультирования с целью повышения меры ответственности супругов в сфере супружеских взаимоотношений, отношений с детьми, в исполнении различных обязанностей в рамках семейной жизни; службами занятости, кадровыми службами предприятий, организаций в области организационной психологии, психологии управления для понимания и формирования меры ответственности работников в осуществлении ими профессиональной деятельности, при профессиональном отборе и аттестации кадров; а также психологами для разработки различных тренинговых, коррекционных программ, индивидуальной консультационной работы с целью формирования или трансформации меры ответственности как в отдельных жизненных сферах и ситуациях, так и в контексте жизнедеятельности личности в целом.

Основные результаты исследования обобщены в положениях, выносимых на защиту:

1. Мера ответственности личности представляет собой, во-первых, диапазон проявления ответственности личности, за пределами которого ответственность переходит в другие личностные проявления (например, в направлении к чрезмерной или гиперответственности - в тревожность, состояние стресса, в противоположном направлении - в эгоизм, асоциальное поведение и т.д.), во-вторых - количественный показатель (степень, уровень, выраженность) ответственности, в-третьих - характеристику, обусловленную внешними и внутренними условиями жизнедеятельности личности.

2. В сфере трудовой деятельности мера ответственности личности в основном объективно обусловлена, связана с выполнением обязанностей, которые заданы внешней необходимостью, нормативно предписаны; в сфере семейной жизни — мера ответственности личности преимущественно связана с внутренней детерминацией, устанавливается субъектом не в силу внешней необходимости, а в результате внутренней потребности, где субъект самостоятельно, добровольно и сознательно решает когда, за что и в какой мере он будет брать на себя ответственность. В первом случае речь идет о внешней заданности ответственности и ее меры, во втором - о проявлении истинной, подлинной ответственности.

3. Личностными характеристиками, взаимосвязанными с мерой ответственности, являются самооценка, уровень притязаний, уверенность в себе, самостоятельность, локус контроля, смысложизненные позиции, ценностные ориентации.

Высокая мера ответственности значимо коррелирует (р<0,05) с высоким уровнем притязаний, высокой самооценкой личности, ее уверенностью в себе, самостоятельностью и независимостью, интернальным локусом контроля, глубоким и широким пониманием личностью смысла своей жизни, значимостью как личностно-ориентированных ценностей, так и ценностей, имеющих лично-стно — социальную направленность.

Низкая мера ответственности личности, напротив, значимо коррелирует (р<0,05) с заниженной самооценкой, низким уровнем притязаний, неуверенностью в себе, несамостоятельностью, экстернальным локусом контроля, примитивными смысложизненными позициями, личностно - ориентированной направленностью в ценностном пространстве, а также выраженностью в ценностной структуре высших ценностей.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании методологических семинаров кафедр общей и социальной психологии ОмГУ (2005-2007 гг.), кафедры психологии личности КГУ (20082009 гг.), на Международной научно-практической конференции «Интегратив-ная психология: теория и практика» (Ярославль, 2005), III Всероссийской научно-практической конференции «Системогенез учебной и профессиональной деятельности» (Ярославль, 2007), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы психологии активности личности» (Краснодар, 2007), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Активность и ответственность личности в контексте жизнедеятельности» (Омск, 2008), Четвертой Международной научной конференции «Психологические проблемы современной семьи» (Москва, 2009).

Данные, полученные в ходе исследования, используются при чтении курсов «Общая психология», «Психология личности», «Методологические основы психологии» на факультете психологии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Практическая апробация работы происходила в подведомственных учреждениях департамента демографической и семейной политики Министерства труда и социального развития Омской области и отделе подготовки персонала (кадровом центре) Главного организационно-кадрового управления Правительства Омской области.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, которые объединяют 14 параграфов, выводов, заключения, библиографического списка литературы и приложений. Основной текст диссер

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Ремизова, Анна Владимировна

выводы

Методологический, теоретический и эмпирический анализ позволяет сделать следующие соответствующие задачам исследования выводы.

1. На основе философского, лингвистического и психологического анализа «мера ответственности личности» может быть определена как а) диапазон проявления ответственности личности, за пределами которого ответственность переходит в другие личностные проявления (например, в направлении к чрезмерной или гиперответственности - в тревожность, состояние стресса, в противоположном направлении - в эгоизм, асоциальное поведение и т.д.), б) количественный показатель (степень, уровень, выраженность) ответственности, в) характеристика, обуславливаемая внешними и внутренними условиями жизнедеятельности личности.

2. Выявлено, что наиболее адекватной для изучения меры ответственности, связанной с внешней ее формой (которая отражает отношение человека к внешним требованиям, его готовность принять и осуществлять должное, выражается в простой исполнительности и дисциплинированности, ответственность объективно обусловлена, связана с выполнением обязанностей, которые заданы извне, нормативно предписаны) является сфера трудовой деятельности — как сфера проявления, главным образом, внешне заданной, нормативно обусловленной ответственности.

Наиболее же адекватной для изучения меры ответственности, связанной с внутренней, субъективной ее формой (которая характеризует степень добровольного внутреннего принятия субъектом на себя ответственности, где ответственность не имеет внешней заданности, а устанавливается непосредственно самим субъектом) является сфера семейной жизни, выступающая сферой, где преимущественно проявляется внутренняя, истинная, подлинная, субъективная ответственность.

3. Экспериментально установлено, что ответственность личности и ее мера в рамках семейной и трудовой сфер жизнедеятельности имеют свою специфику у лиц с различными социально-демографическими характеристиками, проявляющуюся, например, в том, что индивиды в возрасте 36-45 лет максимально осознают свою ответственность за создание морально-психологического климата в семье, руководители высшего ранга в наибольшей мере характеризуются осознанием ответственности на уровне когнитивном, однако на уровне эмоционального ее принятия демонстрируют самые низкие показатели, по мере увеличения количества детей уменьшается мера ответственности за такие области семейной жизни как поддержание порядка, чистоты в доме, взаимоотношения с супругом (ой), создание эмоционального комфорта у членов семьи и даже за здоровье детей и уход за ними.

4. Выявлена значимая корреляционная взаимосвязь между мерой ответственности личности и следующими личностными характеристиками: самооценка, уровень притязаний, уверенность в себе, самостоятельность, локус контроля, смысложизненные позиции и ценностные ориентации.

5. Низкая мера ответственности личности значимо коррелирует с заниженной самооценкой (rs=0,234;0,167, при р<0,05-в семейной сфере, rs=0,300;0,304;0,310, при р<0,000-в трудовой сфере), низким уровнем ее притя- ■ заний (rs=0,214, при р<0,010; rs=0,161, при р<0,046-в семейной сфере, rs=0,219, при р<0,007; rs=0,298, при р<0,005; rs=0,326, при р<0,000-в трудовой сфере), неуверенностью в себе (rs=0,169, при р<0,047), несамостоятельностью (rs=0,144, при р<0,037), экстернальным локусом контроля (rs=0,305;0,297;0,253, при р<0,01-по шкалам «общая интернальность», «интернальность в сфере семейной жизни», «интернальность в профессиональной сфере» соответственно), примитивными смысложизненными позициями (ф*эмп.=3,12;3,10, при р<0,01), лично-стно-ориентированной направленностью в ценностном пространстве, а также выраженностью в ценностной структуре высших ценностей (ф*эмп.=1,32, при р<0,1-для ценностей личностно-социальной направленности, ф*эмп.=1,3, при р<0,1-для высших ценностей).

Высокая мера ответственности значимо коррелирует с высоким уровнем притязаний и самооценки личности, ее уверенностью в себе, самостоятельностью и независимостью, интернальным локусом контроля, глубоким и широким пониманием личностью смысла своей жизни, значимостью как личностноориентированных ценностей, так и ценностей, имеющих личностно-социальную направленность (мат.показ. см. выше).

Заключение

Целью настоящей работы было изучение такого сложного психологического феномена как мера ответственности личности в контексте ее жизнедеятельности и тех характеристик в структуре личности, которые имеют непосредственную взаимосвязь с мерой ответственности, устанавливаемой и реализуемой личностью в процессе своей жизнедеятельности.

Задачами исследования выступили: теоретический анализ изучения данной проблематики в психологической литературе; определение понятия «мера ответственности личности», изучение меры ответственности личности в семейной и трудовой сферах жизнедеятельности; выявление особенностей ответственности и ее меры у испытуемых с различными социально-демографическими характеристиками; установление взаимосвязи меры ответственности личности с рядом личностных характеристик. В ходе решения задач были проанализированы основные подходы и идеи различных исследователей, касающиеся изучаемой проблематики, экспериментально изучены мера ответственности личности в рамках семейной жизни и трудовой деятельности и личностные характеристики, непосредственно взаимосвязанные с мерой ответственности личности.

В ходе исследования было получено полное подтверждение гипотезы о том, что ответственность имеет специфику и свою меру у людей в различных жизненных сферах и ситуациях, а мера ответственности личности, в свою очередь, взаимосвязана с рядом ее личностных характеристик.

Основными выводами исследования стали положения, содержащие дефиницию понятия «меры ответственности личности», отражающие специфику меры ответственности личности в семейной жизни и трудовой деятельности, раскрывающие закономерные взаимосвязи между мерой ответственности и такими личностными характеристиками как самооценка, уровень притязаний, уверенность в себе, самостоятельность, локус контроля, смысложизненные позиции, ценностные ориентации.

Основываясь на данных, полученных в результате проведенного исследования, перспективными направлениями дальнейшего изучения проблемы меры ответственности личности нам представляются исследование меры ответственно ности в других сферах жизнедеятельности личности (напр., социально-политическая сфера, сфера межличностных отношений и др.), дальнейшая разработка и усовершенствование методического аппарата исследования меры ответственности личности, изучение других характеристик в структуре личности, которые взаимосвязаны и оказывают влияние на процесс установления человеком меры своей ответственности в процессе жизнедеятельности, а также выявление и исследование ситуативной обусловленности меры ответственности, т.е. изучение различных характеристик ситуации, в которой осуществляется принятие личностью на себя ответственности и реализация ответственного поведения, детерминирующих установление личностью меры своей ответственности в данной ситуации.

На основе полученных в исследовании результатов были сформулированы следующие практические рекомендации:

- специалистам, занимающимся семейным психологическим консультированием, необходимо рассматривать диагностику и коррекцию (при необходимости) меры ответственности супругов в различных областях семейной жизни в качестве одного из важнейших направлений своей работы по оптимизации семейных отношений;

- руководителям, сотрудникам кадровых служб предприятий, организаций, учреждений необходимо учитывать меру ответственности каждого субъекта в осуществлении им трудовой деятельности, а также выявлять потенциал возможного увеличения меры субъективной (внутренней), т.е. истинной, подлинной ответственности для правильной дифференциации управленческих воздействий, успешного подбора персонала, грамотной расстановки кадров, а также при разработке программ повышения эффективности труда работников;

- школьным психологам, педагогам, а также родителям необходимо уделять внимание формированию у детей таких личностных качеств, как высокая самооценка и уровень притязаний, уверенность в себе, самостоятельность, ин-тернальный локус контроля, способствовать глубокому и широкому пониманию ими смысла своей жизни и личностно-социальной направленности в системе ценностей с целью развития способности принимать на себя ответственность в полной мере в будущей семейной жизни и трудовой деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Ремизова, Анна Владимировна, 2009 год

1. Абульханова-Славская, К. А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности / К. А. Абульханова-Славская // Психология личности в социалистическом обществе: активность и развитие личности / под ред. Б. Ф. Ломова.-М., 1989.-С. 110-134.

2. Абульханова-Славская, К. А. Деятельность и психология личности / К. А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1980. - 335 с.

3. Абульханова-Славская, К. А. О путях построения типологии личности / К. А. Абульханова-Славская // Психолог, журн. 1983. - Т. 4, № 1. - С. 7-21.

4. Абульханова-Славская, К. А. Проблема активности личности: методология и стратегия исследования / К. А. Абульханова-Славская // Активность и жизненная позиция личности. М., 1988. - С. 4-19.

5. Абульханова-Славская, К. А. Психология и сознание личности: (проблемы методологии, теории и исслед. реал, личности) : избр. психолог, тр. / К. А. Абульханова. М. : Моск. психолого-соц. ин-т; Воронеж : Изд-во НПО «МО-ДЭК», 1999. - 224 с.

6. Абульханова-Славская, К. А. Рубинштейновская категория субъекта и • ее различные методологические значения / К. А. Абульханова // Психология индивидуального и группового субъекта / под ред. А. В. Брушлинского, М. И. Во-ловиковой. М., 2002. - С. 34-53.

7. Абульханова-Славская, К. А. Стратегия жизни / К. А. Абульханова-Славская. М. : Мысль, 1991.-299 с.

8. Абульханова-Славская, К. А. Типология активности личности / К. А. Абульханова-Славская // Психолог, журн. 1985. - Т. 6, № 5. - С. 3-19.

9. Абульханова-Славская, К. А. Типология активности личности в социальной психологии / К. А. Абульханова-Славская // Психология личности и образ жизни / под ред. Е. В. Шороховой.-М., 1987.-С. 10-14.

10. Абульханова-Славская, К. А. Типология личности и гуманистический подход / К. А. Абульханова-Славская // Гуманистические проблемы психологической теории / под ред. К. А. Абульхановой-Славской, А. В. Брушлинского. — М., 1995.-С. 27-48.

11. Абульханова-Славская, К. А. Философско-психологическая концепция С. JI. Рубинштейна : к 100-летию со дня рождения / К. А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский. М. : Наука, 1989. - 248 с.

12. Агеев, В. С. Атрибуция ответственности за успех или неудачу группы в межгрупповом взаимодействии / В. С. Агеев // Вопросы психологии. -1982. — №6.-С. 101-106.

13. Алексеев, П. В. Философия / П. В. Алексеев, А. В. Панин. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М. : Проспект : Грачев, 2000. - 608 с.

14. Алешина, Ю. А. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений / Ю. А. Алешина, JI. Я. Гозман, Е. М. Дубовская. М. : МГУ, 1987.- 120 с.

15. Анисимов, С. Ф. Мораль и поведение / С. Ф. Анисимов. М. : Мысль, 1965.- 158 с.

16. Анцыферова, JI. И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита / Л. И Анцыферова // Психолог, журн. 1994. - Т. 15, № 1. - С. 3-16.

17. Афиф, А. Статистический анализ / А. Афиф, С. Эйзен. М. : Мир, 1982.-488 с.

18. Бандура, А. Теория социального научения / А. Бандура. СПб. : Евразия, 2000. - 320 с.

19. Большой толковый психологический словарь. В 2 т. Т.2. / А. Ребер. -М. : ACT : Вече, 2003. 560 с.

20. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Большая рос. энцикл.; СПб. : Коринт, 2001. - 1456 с.

21. Брушлинский, А. В. К проблеме субъекта в психологической науке / А. В. Брушлинский // Гуманистические проблемы психологической теории / под ред. К. А. Абульхановой-Славской, А. В. Брушлинского. М., 1995. - С. 5-14.

22. Брушлинский, А. В. Психология субъекта: индивида и группы / А. В. Брушлинский // Психолог, журн. 2002. - Т. 23, № 1. - С.71-80.

23. Брушлинский, А. В. Субъект: мышление, учение, воображение / А. В. Брушлинский. М. : Ин-т практ. психологии ; Воронеж : НПО «МОДЭК», 1996.- 392 с.

24. Бурлачук, JI. Ф. К психологической теории ситуации / JI. Ф. Бурлачук, Н. Б. Михайлова // Психолог, журн. 2002. - Т. 23, № 1. - С. 5-17.

25. Бучило, Н. Ф. Философия / Н. Ф. Бучило, А. Н. Чумаков. 4-е изд. -СПб. : Питер, 2004. - 428 с.

26. Витек, К. Проблемы супружеского благополучия / К. Витек. М. : Прогресс, 1988.- 138 с.

27. Выготский, JI. С. Психология / JI. С. Выготский. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 245 с.

28. Гегель, Г. Сочинения. В 14 т. Т. 1, ч. 1. Логика / Г. Гегель. М. ; Л. : ГИЗ, 1929. -220 с.

29. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 1. Наука логики / Г. Гегель. М. : Мысль, 1974. - 452 с.

30. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 3. Философия духа / Г. Гегель. М.: Мысль, 1977. - 471 с.

31. Головко, Н. А. Свобода и моральная ответственность / Н. А. Головко .- М. : Знание, 1973. 63 с.

32. Готтсданкер, Р. Основы психологического эксперимента / Р. Готтс-данкер ; пер. с англ. М. : МГУ, 1982. - 464 с.

33. Грядунова, Л. И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма / Л. И. Грядунова. Киев : Вища школа, 1979. - 134 с.

34. Даль, В. И. Толковый словарь русского языка: соврем, версия / В. И. Даль. М. : ЭКСМО - Пресс, 2001. - 640 с.

35. Дементий, JI. И. К проблеме меры ответственности / JI. И. Дементий // Личность. Культура. Общество. 2004. - Вып. 3 (23). - С. 264-274.

36. Дементий, Л. И. Ответственность как ресурс личности: монография / Л. И. Дементий. -М.: Информ-Знание, 2005. 188 с.

37. Дементий, Л. И. Ответственность личности как свойство субъекта жизнедеятельности: дис. . д-ра психолог, наук / Л. И. Дементий. М., 2005. — 357 с.

38. Дементий, Л. И. Ответственность: типология и личностные основания: монография / Л. И. Дементий. Омск : Ом. гос. ун-т, 2001. - 192 с.

39. Дементий, Л. И. Типология ответственности личности / Л. И. Дементий // Гуманистические проблемы психологической теории / под ред. К. А. Абульхановой-Славской, А. В. Брушлинского. -М., 1995. С. 204-213.

40. Дружинин, В. Н. Психология семьи / В. Н. Дружинин. — М. : КСП, 1996.-240 с.

41. Дунаева, Н. Н. Философия / Н. Н. Дунаева. Ростов н/Дон : Феникс, 2004.-160 с.

42. Еникеев, М. И. Энциклопедия. Общая и социальная психология / М. И. Еникеев. М. : ПРИОР, 2002. - 560 с.

43. Енюков, И. Методы, алгоритмы, программы многомерного статистического анализа / И. Енюков. М. : Финансы и статистика, 1986. - 231 с.

44. Завадская, Ж. Е. Воспитание ответственности у старшеклассников / Ж. Е. Завадская, Л. В. Шевченко. Минск : Народная асвета, 1981. — 152 с.

45. Знаков, В. В. Самопознание субъекта / В. В. Знаков, Е. А. Павлюченко // Психолог, журн. 2002. - Т. 23, № 1. - С. 31-41.

46. Калмыков, В. Н. Основы философии / В. Н. Калмыков. 2-е изд., пе-рераб. и доп. - Минск : Вышэйшая шк., 2003. - 541 с.

47. Климова, К. А. О формировании ответственности у детей 6-7 лет / К. А. Климова // Формирование коллективных взаимоотношений у детей старшего дошкольного возраста / под ред. В. Г. Нечаевой, Т. А. Марковой. М., 1968. - С. 328-353.

48. Кон, И. С. Личность и ее социальные роли / И. С. Кон // Социология и идеология. М., 1969. - С. 248-261.

49. Крайг, Г. Психология развития / Г. Крайг. СПб. : Питер, 2003. - 992 с.

50. Ксенофонтова, Е. Г. Исследование локализации контроля личности -новая версия методики «уровень субъективного контроля» / Е. Г. Ксенофонтова // Психолог, журн. 1999. - Т. 20, № 2. - С. 103-104.

51. Левин, К. Теория поля в социальных науках / К. Левин ; пер. с англ. — СПб. : Сенсор, 2000. 368 с.

52. Ливехуд, Б. Кризисы жизни шансы жизни / Б. Ливехуд. - Калуга : Духов, познание, 1994. - 224 с.

53. Ломов, Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б. Ф. Ломов. М. : Наука, 1984. - 444 с.

54. Лопатин, В. В. Русский толковый словарь: ок. 35000 слов / В. В. Лопатин, Л.Е. Лопатина. 4-е изд., стер. - М. : Рус. яз., 1997. - 832 с. - (Библиотека словарей русского языка).

55. Лосский, Н. О. Условия абсолютного добра / Н. О. Лосский. М. : Политиздат, 1991.-368 с.

56. Максимов, М. Есть ли средства против кризисов? / М. Максимов // Психология возрастных кризисов / под ред. К. Н. Поливановой. Минск, 2000. - С. 324-356.

57. Малкина-Пых, И. Г. Возрастные кризисы: справ, практ. психолога / И. Г. Малкина-Пых . М.: Эксмо, 2004. - 896 с.

58. Массен, П. Развитие личности в среднем возрасте / П. Массен, Дж. Конгер , Дж. Гивитц // Психология личности : тексты / под ред. Ю. Б. Гиппен-рейтер, А. А. Пузырея. М., 1982. - С. 182-186.

59. Минкина, Н. А. Воспитание ответственностью / Н. А. Минкина. М.: Высш. шк., 1990. - 144 с.

60. Московичи, С. Социальные представления: исторический взгляд / С. Московичи // Психолог, журн. 1995. - Т. 16, № 2. - С. 3-14.

61. Муздыбаев, К. Психология ответственности / К. Муздыбаев. Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1983. - 240 с.

62. Мэй, Р. Открытие бытия / Р. Мэй. М.: ИОИ, 2004. - 224 с.

63. Наследов, А. Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных: учеб. пособие / А. Д. Наследов. СПб. : Речь, 2004. - 392 с.

64. Невлева, И. М. Философия / И. М. Невлева . М.: Изд-во РДЛ, 2002.448 с.

65. Нельсон-Джоунс, Р. Теория и практика консультирования / Р. Нельсон-Джоунс . СПб. : Питер, 2000. - 464 с.

66. Новейший философский словарь / А. А. Грицанов. — 2-е изд., перераб. и доп. Минск : Интерпрессервис : Кн. дом, 2001. - 1280 с.

67. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / С. И. Ожегов.- 20-е изд., стер. -М. : Рус. яз., 1988. 750 с.

68. Осницкий, А. К. Проблемы исследования субъектной активности / А. К. Осницкий // Вопр. психологии. 1996. - № 1. - С. 5-19.

69. Петровский, А. В. Личность в психологии: парадигма субъектности / А. В. Петровский. Ростов н/Дон : Феникс, 1996. - 512 с.

70. Плахотный, А. Ф. Свобода и ответственность / А. Ф. Плахотный . -Харьков : Изд-во Харьк. ун-та, 1979. 159 с.

71. Попов, Л. М. Добро и зло в психологии человека / Л. М. Попов и др..- Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2000. 176 с.

72. Прыгин, Г. С. Проявление феномена «автономности-зависимости» в учебной деятельности / Г. С. Прыгин // Новые исслед. в психологии. 1984. - № 2. - С. 48-52.

73. Прядеин, В. П. Половозрастные особенности ответственности личности / В. П. Прядеин. Екатеринбург : Урал. гос. пед. ун-т, 1998. - 291 с.

74. Психология личности: тексты / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М. : МГУ, 1982. - 288 с.

75. Психология: словарь / под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошев-ского. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Политиздат, 1990. - 494 с.

76. Психология человека от рождения до смерти / под общ. ред. А. А. Реа-на. СПб. : ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002. - 656 с.

77. Радугин, А. А. Философия: курс лекций / А. А. Радугин. 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Центр, 2004. - 336 с.

78. Росс, JI. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии / JI. Росс, Р. Нисбетт. М.: Аспект Пресс, 1999. - 234 с.

79. Рубинштейн, С. JI. Бытие и сознание / С. JI. Рубинштейн. М. : Изд-во АН СССР, 1957.-328 с.

80. Рубинштейн, С. JI. Проблемы общей психологии / С. JI. Рубинштейн .- М. : Педагогика, 1973. 423 с.

81. Рудковский, Э. И. Свобода и ответственность личности / Э. И. Рудков-ский. Минск : Изд-во БГУ, 1979. - 152 с.

82. Сатир, В. Как строить себя и свою семью / В. Сатир. М. : Педагогика-пресс, 1992. - 192 с.

83. Сафин, В. Ф. Психологическая сущность ответственности личности / В. Ф. Сафин // Теория и практика формирования коммунистического сознания. -Уфа, 1986.-С. 124-129.

84. Сидоренко, Е. В. Методы математической обработки в психологии / Е. В. Сидоренко. СПб. : Речь, 2002. - 350 с.

85. Сидорова, Т. Н. Особенности социальной ответственности у старшеклассников / Т. Н. Сидорова // Вопр. психологии. 1987. - № 5. - С. 56-62.

86. Славина, JI. С. Формирование у школьников первого класса ответственного выполнения учебных обязанностей / JI. С. Славина // Вопр. психологии.- 1956.-№4.-С. 96-105.

87. Слободской, A. JI. О социально-психологическом аспекте ответственности в деятельности специалиста: автореф. дис. . канд. наук / A. JI. Слободской.-Л., 1976.

88. Советский энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. -М.: Совет, энцикл., 1979. 1600 с.

89. Современный философский словарь / под общ. ред. В. Е. Немерова. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Академический проспект, 2004. - 864 с.

90. Спиваковская, А.С. Как быть родителями / А.С. Спиваковская. М. : Педагогика, 1986. - 159 с.

91. Спиркин, А. Г. Философия / А. Г. Спиркин. М. : Гардарики, 1991. —816 с.

92. Сухинская, JI. А. Возложение и принятие ответственности условиях групповой деятельности / JI. А. Сухинская // Психологическая теория коллектива / под ред. А. В. Петровского. М., 1979. - С. 94-104.

93. Сухинская, JI. А. Возложение ответственности за успехи и неудачи в группах различного уровня развития / JI. А. Сухинская // Вопр. психологии. -1978.-№2.-С. 35-42.

94. Табунов, Н. Д. К вопросу о социальной ответственности человека / Н. Д. Табунов // Личность при социализме / под ред. Ф. В. Константинова. М., 1968.-С. 244-259.

95. Тен, Н. М. Формирование ответственного отношения подростков к общественно полезной деятельности / Н. М. Тен // Психологические проблемы общественно полезной деятельности подростков / под ред. Д. И. Фельдштейна. -М., 1980.-С. 21-29.

96. Теория философии / Э. Ф. Звездкина, В. Ф. Егоров. М. : Слово : ЭКСМО, 2004. - 448 с.

97. Толстых, А. В. Возрасты жизни / А. В. Толстых. М. : Молодая гвардия, 1988.-223 с.

98. Филиппов, А. В. Ситуация как элемент психологического тезауруса / А. В. Филиппов, С. В. Ковалев // Психолог, журн. 1986. - Т. 7, № 1. - С. 14-21.

99. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

100. Философский словарь Владимира Соловьева / B.C. Соловьев. Ростов н/Дон : Феникс, 1997. - 464 с.

101. Философский энциклопедический.словарь / под ред. С. С. Аверинце-ва и др. 2-е изд. - М.: Совет, энцикл., 1989. - 815 с. ^

102. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. От эпических теокос-могоний до возникновения анатомистики / изд. подгот. А. В. Лебедев. — М. : Наука, 1989.-575 с.

103. Франки, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. М. : Прогресс, 1990.-368 с.

104. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность. В 2 т. T.l / X. Хекхаузен. -М. : Педагогика, 1986.-474 с.

105. Хелкама, К. Моральное развитие и личность / К. Хелкама // Психология личности и образ жизни / под ред. Е. В. Шороховой. М., 1987. - С. 27-30.

106. Хелкама, К. Развитие атрибуции ответственности в онтогенезе / К. Хелкама // Проблемы психологии личности / под ред. Е. В. Шороховой, О. И. Зотовой. М., 1982. - С. 148-154.

107. Шушков, А. А. Толково-понятийный словарь русского языка: более 16500 слов и устойчивых выражений / А. А. Шушков ; ИЛИ РАН. М. : Аст-рель : ACT : Транзиткнига, 2003. - 768 с.

108. Эйдемиллер, Э. Г. Психология и психотерапия семьи / Э. Г. Эйде-миллер, В. В. Юстицкис . СПб. : Питер, 2000. - 656 с.

109. Эриксон, Э. Детство и общество / Э. Эриксон. СПб. : Речь, 2000.416 с.

110. Bledsoe, J. С. Personality characteristics differentiating internal and external college women / J. C. Bledsoe // Journal of Psychology. 1979. - № 103. — P. 81-86.

111. Dawnie, R. S. Sosial role and moral responsibility / R. S. Dawnie // Phi-losophi. 1964. -№ 39. - P. 29-36.

112. De Charms, R. Affiliation motivation and productivity in small groups / R. De Charms // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1957. - № 55.

113. Grisez, G. Beyond the new morality: the responsibilies of freedom / G. Grisez, R. Shaw. Notre Dame, 1974. - 220 p.

114. Hamilton, V.L. Who is responsible? Toward a social psychology of responsibility attribution / V.L. Hamilton // Social Psychology. 1978. - № 41. - P. 316-328.

115. Harvey, J. Perspectives on attributional process / J. Harvey, G. Weaiy. -Dubuque, 1981.- 156 p.

116. Hersch, P. D. Reliability and validity of internal external control as a personality dimension / P. D. Hersch, К. E. Scheibe // Journal of Consulting Psychology. - 1967.-№31.-P. 609-613.

117. Hieder, F. Social perception and phenomenal causality / F. Hieder // Psychological Review. 1944.-№51.-P. 358-374.

118. Horosz, W. The crisis of responsibility: man as the source of accountability / W. Horosz. Norman, 1975. - 324 p.

119. Kohlberg, L. Stage and seguence: the cognitive-developmental approach to socialization / L. Kohlberg // D. Goslin (ed) Handbook of Socialization Theory and Research. Chicago, 1969. - P. 347-480.

120. Lewin, K. Principles of Topological Psychology / K. Lewin . New York ; London, Mc Graw Hill, 1936. - P. 9-13.

121. Meichenbaum, D. N. Cognitive-behavior Modification / D. N. Mei-chenbaum. New York : Plenum, 1977.

122. Piaget, J. The moral judgement of the child / J. Piaget. London, 1977.399 p.

123. Rogers, C. R. Freedom to Learn / C. R. Rogers. Colambus, OH: Charles E. Merrill, 1969.-358 p.

124. Rotter, J. B. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement / J. B. Rotter // Psychological Monographs. -1966. Vol. 80. - P. 128.

125. Rotter, J. B. Internal versus external control of reinforcement and decision time / J. B. Rotter, R. C. Mulrry // Journal of Personality and Social Psychology. -1965. -№ 2.-P. 598-604.

126. Schwartz, Sh. H. Elicitation of moral obligation and self-sacrificing behavior. An experimental staid of volunteering to be a bone marrow donor / Sh. H. Schwartz // Journal of Personality and Social Psychology. 1970. - № 15. - P. 283293.