Меловые-палеогеновые платановые и гамамелидовые Дальнего Востока и Сибири: Морфология, систематика, филогения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.02, кандидат биологических наук Маслова, Наталья Павловна

• Маслова, Наталья Павловна
• кандидат биологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Маслова, Наталья Павловна

1. Введение 3

2. Глава I. Сематика Hamamelidales:временный взгляд и нерешенные проблемы 10

3. Глава II. Современные Hamamelidales: географичое ррранение и биологичие бенни 20

4. Глава III. Морфология льев и репродуктивныхруктур как овастематикивременных и опаемых Hamamelidales 24

5. Глава IV. Сведения о монахождениях опаемых . Hamamelidales 57

6. Глава V. Сематичая чь 67

7. Глава VI. Анализ таномичого и морфологичого разнообразия Hamamelidales 123

8. Глава VII. овные эволюционные тенденции и филогенетичие взаимоотношения преавителей порядка Hamamelidales149

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Меловые-палеогеновые платановые и гамамелидовые Дальнего Востока и Сибири: Морфология, систематика, филогения»

Подкласс Hamamelididae объединяет наиболее примитивных представителей покрытосеменных растений (Crane, Friis, Pedersen, 1986; Tiffney, 1986; Endress, 1989 a, b, с). Формально подкласс может быть поделен на группу низших гамамелид (lower Hamamelididae), включающую порядки Trochodendrales Ни и Hamamelidales Wettstein, и группу высших гамамелид (higher Hamamelididae), объединяющую порядки Casuarinales Lindley, Urticales Lindley, Fagales Engler, Betulales Nakai, Juglandales Engler и др. (Endress, 1977; Cronquist, 1981; Тахтаджян, 1987).

В фокусе настоящего исследования находятся ископаемые представители семейств Platanaceae Dumortier (платановые) и Hamamelidaceae R. Brown (гамамелидовые) порядка Hamamelidales (гамамелиедветные) из меловых и кайнозойских отложений Дальнего Востока и Сибири. В сравнительном плане по литературным данным анализируются ископаемые представители этих семейств, известные из соответствующих отложений Северной Америки и Европы.

Являясь связующим между группами цветковых, приближаемых к основанию филогенетического древа, и группой более высоко организованных порядков "сережкоцветных", Hamamelidales демонстрирует широкий спектр как примитивных, так и считающихся продвинутыми морфологических и анатомических признаков (HalИг, 1903, 1912; Wettstein, 1935; Cronquist, 1968,1981; Hutchinson, 1969; Тахтаджян, 1960, 1966,1970, 1987).

К настоящему времени накоплено большое количество данных по морфологии и анатомии листьев и репродуктивных структур современных представителей гамамелиецветных. В решении проблем филогенетических взаимоотношений между порядками низших и высших гамамелид, а также между таксонами внутри собственно Hamamelidales, существенное значение имеют палеоботанические данные.

История изучения ископаемых представителей порядка насчитывает уже более века. Первые палеоботанические сведения о гамамелиецветных представляют собой описания листовых остатков с характерной морфологией, определенных современными родами (Newberry, 1868; Lesquereux, 1892 и др.). Последующие исследования существенно расширили таксономический спектр Hamamelidales. Однако эти исследования базировались исключительно на макроморфологических признаках листьев и, в меньшей степени, репродуктивных структур. При этом значительное число родовых и видовых таксонов оказалось лишенным четких диагнозов, а их морфологическая классификация в силу этого затруднена.

Начиная с 70-х годов прошлого столетия, в палеоботанических исследованиях стали применяться новейшие достижения техники (сканирующий электронный микроскбп, чуть позже трансмиссионный электронный микроскоп), которые позволили вывести работу палеоботаников на качественно новый уровень. Появилась реальная возможность провести ревизию накопившегося материала по ископаемым цветковым на основании всех доступных к изучению макроморфологических и микроструктурных признаков вегетативной и репродуктивной сфер.

Предыдущие палеоботанические исследования показали, что монотипное ныне семейство Platanaceae в геологическом прошлом представляло собой обширную группу, игравшую значительную, часто даже доминирующую, роль в формировании растительного покрова Северного полушария в мелу и кайнозое (Buzek et al., 1967; Kvacek, 1970; Вахрамеев, 1976; Красилов, 1976; Hickey, Doyle, 1977; Manchester, 1986; Crane et al., 1988; Friis et al., 1988; Pigg, Stockey, 1991 и др.). Относительно геологических предшественников более разнообразного современного семейства Hamamelidaceae данных несоизмеримо меньше (Макарова, 1957; Mai, 1968; Красилов, 1976). Лишь в последнее десятилетие появились работы, посвященные описанию новых таксонов гамамелидовых, расширившие представления о их разнообразии в прошлом (Endress, Friis, 1991; Manchester, 1994; Magallon-Puebla et al., 1996).

Большое значение для выявления филогенетических взаимоотношений ранних покрытосеменных имеют исследования, касающиеся репродуктивных структур низших гамамелид. Наиболее изученными на сегодняшний день являются головчатые соцветия и соплодия платановых и некоторых гамамелидовых. У ископаемых Hamamelidales эти структуры практически не различимы на макроморфологическом уровне. Детальные микроструктурные исследования оказываются особенно необходимы при установлении родовой, а иногда и семейственной принадлежности палеоботанических находок. Как уже указывалось нами ранее (Maslova, Krassilov, 1997; Mac лова, Головнева, 2000; Maslova, Golovneva, 2000), микроструктурный метод позволяет дифференцировать конвергентно сходные головчатые соцветия и соплодия представителей семейств Platanaceae и

Hamamelidaceae, а также выявить морфологическое разнообразие ископаемых представителей этих семейств.

Таким образом, детальное изучение вегетативных и репродуктивных органов ископаемых гамамелиецветных с помощью морфологического анализа и метода микроструктурных исследований дает необходимую информацию для решения вопросов систематики и филогении ранних покрытосеменных.

Актуальность темы. В области систематики в настоящее время наиболее актуальна задача создания (совершенствования) классификационных систем на основе конкретных материалов по историческому развитию отдельных групп и закономерностей макроэволюции. Гамамелиецветные в этом отношении представляют особый интерес в силу их ключевого положения в системе цветковых растений. Разработка этих проблем на современном материале еще далеко не завершена. Отчасти это связано с тем, что флоральные структуры гамамелиецветных подверглись существенному морфологическому упрощению (редукции) и далеко не всегда могут быть однозначно гомологизированы. Еще большие трудности возникают при изучении ископаемого материала. Вместе с тем вопросы гомологии в принципе могут быть решены лишь в свете исторического развития структур, документированного ископаемым материалом. В случае гамамелиецветных эта задача представляет особый интерес в силу значительного видоизменения исходных морфотипов в ходе эволюции.

Систематика ископаемых представителей семейств Platanaceae и Hamamelidaceae до последнего времени находилась в плачевном состоянии и основывалась главным образом • на морфологическом изучении листовых остатков, которые в силу их исключительно высокой изменчивости, параллелизма и перекрытия признаков не могут считаться благоприятным материалом для проведения таксономических и эволюционных исследований на макроморфологическом уровне. Микроструктурные данные по репродуктивным органам начали накапливаться лишь в самое последнее время (часть из них получена автором при изучении ископаемого материала из мела и палеогена Дальнего

Востока и Сибири), однако уже первые результаты представляются обнадеживающими в ■ ■ t плане решения тех задач, которые поставлены в настоящей работе.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка систематики, выяснение закономерностей эволюции гамамелиецветных в мелу и палеогене. В этой связи предстояло решить следующие задачи: (1) таксономическая ревизия меловых и кайнозойских гамамелиецветных на основе эволюционно-морфологического анализа их листовых и репродуктивных органов; (2) анализ хронологических закономерностей развития признаков; (3) выявление основных эволюционных тенденций и этапов исторического развития; (4) реконструкция филогенеза группы в свете полученных палеоботанических данных.

Научная новизна. Впервые на основе микроструктурных исследований выявлено морфологическое разнообразие репродуктивных структур меловых и палеогеновых гамамелиецветных Дальнего Востока и Сибири, положенные в основу их систематики. Проведена таксономическая ревизия имеющихся палеоботанических материалов по этим семействам на основе оригинального материала с привлечением литературных данных по Северной Америке и Европе, выполнен анализ таксономического разнообразия гамамелиецветных. Определены этапы развития и соответсвующие им изменения родового разнообразия, а также расхождение морфологических признаков. Прослежена эволюция морфологических признаков, определены основные эволюционные тенденции. Построены предварительные филогенетические схемы для Platanaceae и Hamamelidaceae. Установлено 10 новых родов и 20 новых видов.

Основные защищаемые положения.

1. Впервые показана возможность анализа морфологического строя и систематизации меловых - палеогеновых платановых и гамамелидовых Дальнего Востока и Сибири на основе микроструктурных исследований. Этот метод является единственно надежным при дифференциации макроморфологически неразличимых в ископаемом состоянии головчатых соцветий и соплодий различных групп гамамелиецветных. Эпидермальные признаки позволяют определить семейственную принадлежность ископаемых листьев. Проведенное изучение пыльцы in situ позволяет уточнить систематическое положение соответствующих морфотипов дисперсной пыльцы. Изучено 18 родов и 28 видов гамамелиецветных, из них 10 новых для науки родов и 20 видов.

2. Обнаружены наиболее ранние представители эволюционных линий, давших начало современным таксонам, а также важные в филогенетическом отношении переходные формы.

3. Выявлены этапы эволюции таксономического и морфологического разнообразия гамамелиецветных. В семействе платановых появление новых таксонов с позднего мела по эоцен обусловлено, главным образом, морфологическими новациями. Рост таксономического разнообразия гамамелидовых происходил преимущественно за счет комбинирования признаков, появившихся уже на раннем этапе их развития.

4. Пик таксономического разнообразия Platanaceae приходится на поздний мел. наибольшее морфологическое разнообразие - на эоцен. До этого уровня рост разнообразия обусловлен появлением новых таксонов при незначительных темпах вымирания. Для Hamamelidaceae характерны два пика таксономического разнообразия - в позднем мелу и эоцене, совпадающие с климатическими оптимумами.

5. На основе хронологических взаимоотношений и находок промежуточных форм (связующих звеньев) выявлены примитивные - производные состояния признаков и построены филогенетические схемы Platanaceae и Hamamelidaceae, иллюстрирующие различные пути эволюции семейств древних покрытосеменных.

Материал и методика. Базовым материалом для настоящей работы послужили камчатские и сахалинские коллекции гамамелиецветных, собранные и любезно предоставленные для изучения Л.И. Фотьяновой (ПИН РАН). Часть коллекционного материала по ископаемьм Hamamelidales Сахалина и Камчатки была собрана с участием автора. В работе использованы также коллекции, предоставленные М.А. Ахметьевым (ГИН РАН), В .А. Красиловым (ПИН РАН), Л.Б. Головневой (БИН РАН) из меловых и палеогеновых отложений Камчатки, Сахалина, Приморья, Амурской области и Восточной Сибири. Изученнный материал происходит из 22 местонахождений. Ископаемый материал представляет собой 345 отпечатков листьев различной сохранности (без учета мелких фрагментов) и 18 головчатых соцветий, из которых пять сохранились структурно, остальные представлены фитолеймами.

Основную ценность для проведенных исследований представляют сравнительно немногочисленные находки репродуктивных органов до последнего времени остававшиеся неизученными в микроморфологическом плане. В настоящее время автором получены данные по микроморфологии репродуктивных органов в возрастном интервале от середины мела до конца пелеогена, что позволяет подойти к решению задач естественной систематики и филогенетики исследуемых семейств на ископаемом материале.

В исследовании таксономического разнообразия и морфологической эволюции использованы имеющиеся литературные материалы, проанализированные в свете новых данных по мел - палеогеновым местонахождениям Северной Азии.

Использованная методика работы с ископаемым материалом включает отбор и препаровку листовых и репродуктивных остатков под бинокулярным микроскопом МБС -9; измерение, описание, фотографирование и прорисовку макроморфологических признаков под микроскопом CYTOVAL; химическую препаровку фитолейм, их отделение от породы с помощью плавиковой кислоты; объемную мацерацию породы для выделения дисперсных микрофоссилий; микрострукгурное изучение фитолейм и субкрустаций (внутренних минеральных пленок: Красилов, Макулбеков, 1996) с помощью сканирующего электронного микроскопа CAMSCAN и светового микроскопа; мацерацию кутикулы по общепринятой методике, с изготовлением препаратов для световой и электронной микроскопии; выделение пыльцевых зерен из пыльцевых органов, их изучение в световом и электронном микроскопах.

Морфологический анализ в настоящей работе включает выявление ключевых признаков репродуктивных структур и их корреляцию с признаками листа. При изучении макроморфологии и эпидермального строения листьев гамамелиецветных в сравнительном плане использовался гербарий, собранный автором в Сухумском ботаническом саду, а также материал по Восточной Азии и Северной Америке из гербарного фонда Ботанического института РАН (г. Санкт-Петербург) и Главного ботанического сада РАН (г. Москва). Оценка относительного развития флоральных структур (околоцветника, андроцея и гинеция) и их гомологизация опирается на детальные проработки на современном материале (Endress, 1989 b; Bogle, 1970; 1986) и полученные фактические данные. При анализе морфологического разнообразия (расхождения признаков) использован методический прием количественной оценки признаков, имеющих различное эволюционное значение (глава VI). В разработке филогенетических схем в качестве основных критериев использованы хронологические отношения и наличие переходных форм (связующих звеньев, глава VII). Методические подходы к анализу морфологического строя и эволюционного развития признаков опираются на теоретические исследования Н.И. Вавилова (1921), С.В Мейена (1987), В.А. Красилова (1977; 1989) в области гомологической изменчивости и эволюционного параллелизма.

Апробация работы. Материалы исследований докладывались на памятных палеоботанических чтениях, посвященных С.В. Мейену (ГИН РАН, 1997, 2000 г.), на VI 9

Международной палеоботанической конференции в Китае (2000 г.). По теме диссертации опубликовано 12 статей, одна статья находится в печати.

Благодарности. Работа выполнена в лаборатории палеоботаники Палеонтологического института РАН. Я искренне благодарна своим научным руководителям Л.И. Фотьяновой и В.А. Красилову за всестороннюю поддержку исследований, ценные замечания и консультации. Особую признательность хочу выразить В.А. Красилову за помощь в освоении микроструктурного метода исследованиий. В работе использован ископаемый материал из коллекций Л.И. Фотьяновой (ПИН РАН), Л.Б. Головневой (БИН РАН), М.А. Ахметьева (ГИН РАН) и В.А. Красилова (ПИН РАН), которым я глубоко признательна за возможность изучения коллекций и любезное предоставление стратиграфических данных. Хочу поблагодарить А.Л. Юрину, Т.Б. Леонову, А.Ю. Розанова и М.А. Ахметьева, проявлявших неизменный интерес к работе и особенно поддержавших меня на заключительном этапе ее подготовки. Искренне благодарю Л.Т. Протасевича за помощь при работе на сканирующем электронном микроскопе, А.В. Мазина за изготовление фотографий, С.И. Политову за ксерокопирование рабочего материала, Л.Д. Волкову за техническую помощь в подготовке текста и дружеское участие. Сердечную благодарность выражаю всем сотрудникам лаборатории палеоботаники за внимание к моей работе и ценные советы. Своему мужу я признательна за постоянную моральную поддержку и участие, без которых я не смогла бы завершить эту работу.

Заключение диссертации по теме «Палеонтология и стратиграфия», Маслова, Наталья Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследований получены следующие результаты:

1. На обширном ископаемом материале и по литературным данным проведено исследование морфологии и систематики порядка Hamamelidales (листья, соцветия, пыльцевые зерна) из меловых и палеогеновых отложений Дальнего Востока и Сибири. Для анализа использован материал из 22 местонахождений. Изучено 28 видов, принадлежащих 18 родам семейств Platanaceae и Hamamelidaceae.

2. На основании детальных микроструктурных исследований макроморфологически сходных головчатых репродуктивных структур установлены новые роды и виды семейства Platanaceae - Oreocarpa bureica N. Maslova et Krassilov, Chemurnautia staminosa N. Maslova, и семейства Hamamelidaceae - Viltyungia eclecta N. Maslova, Lindacarpa pubescens N. Maslova, Evacarpa polysperma N. Maslova et Krassilov.

По листьям описаны новые роды и виды гамамелидовых - Sycopsiphyllum kamchaticum N. Maslova, Evaphyllum kamchaticum N. Maslova, Altingiophyllum onorense N. Maslova, характеризующиеся специфическим комплексом морфологических признаков, а также три новых вида рода Platanus.

С помощью кутикулярного анализа определена принадлежность рода Arthollia, ранее относимого к условной группе платанообразных, к семейству Platanaceae. До настоящего времени Arthollia была известна из меловых и раннепалеоценовых отложений, из среднего? эоцена этот род описывается впервые.

Листья, ранее описанные как Hamamelites palanensis, Hamamelidaceae (Буданцев, 1983), отнесены к новому роду Platimeliphyllum. На основании эпидермальных признаков, с учетом макроморфологических особенностей и совместного нахождения с репродуктивными структурами рода Chemurnautia этот род отнесен к семейству Platanaceae.

Исследования микроструктуры листьев, ранее отнесенных к роду Cordia, семейства Boraginaceae (Челебаева, 1984), показали их принадлежность новому роду Hamamelordia. семейства Hamamelidaceae.

3. Получены новые данные о геологической истории современных родов платановых и гамамелидовых. Предложена реконструкция палеоценового растения с листьями Platanus basicordata и пестичными головками P. stenocarpa, обнаруженными в захоронении совместно и проявляющими типичные для платанов листовые и репродуктивные признаки. На основании исследования микроструктур соцветия показано, что основные диагностические признаки рода сформировались в палеоцене. Это самая ранняя находка репродуктивных структур Platanus.

Впервые в палеогеновых отложениях по листьям установлены представители современных родов семейства Hamamelidaceae - Parrotiopsis, Parrotia и Hamamelis.

4. Выявлены этапы эволюции таксономического и морфологического разнообразия гамамелиецветных. Первое оценивается по числу таксонов, второе - по числу признаков вегетативной и репродуктивной сфер, эволюционный вес которых определяется последовательностью их появления - исчезновения и длительностью существования в геологической летописи.

Показано, что пик таксономического разнообразия семейства Platanaceae приходится на поздний мел. Начиная с этого времени наблюдается последовательное уменьшение числа родов этого семейства. Наибольшее морфологическое разнообразие платановых приходится на эоцен. До этого уровня рост разнообразия обусловлен появлением новых таксонов при незначительных темпах вымирания. Коротко живущими были лишь некоторые таксоны (Hamatia, Aquia, Oreocarpa), возникшие на начальном и последующих этапах адаптивной радиации. Для семейства Hamamelidaceae характерны два пика таксономического разнообразия. Первый, менее существенный, приходится на поздний мел, второй, характеризующий максимальное разнообразие родов, - на эоцен. Начиная с позднего мела, морфологическое разнообразие гамамелидовых неуклонно возрастает. Здесь также начальный этап адаптивной радиации дал ряд короткоживущих форм.

Для Hamamelidaceae наблюдается соответствие кривых таксономического разнообразия и климатических изменений, что может быть обусловлено тем, что в состав этого семейства входили в основном растения, приуроченные к зональному типу растительности, и, следовательно, более подверженные климатическими колебаниям. В отличие от гамамелидовых, древние представители семейства Platanaceae входили в состав интразонального типа речнодолинной растительности и морских побережий, что делало их более толерантными к изменениям климата.

5. Выполненный анализ хронологии возникновения и развития морфологических признаков вегетативной и репродуктивной сфер показывает, что таксономическое и морфологическое разнообразие взаимозависимы, однако, таксономический вес не всегда соответствует морфологической дистанции. Для Platanaceae отмечается постепенный рост морфологического разнообразия от раннего мела к эоцену, резкое сокращение в олигоцене и в дальнейшем сохранение на неизменном уровне. В палеоцене и эоцене расширение пределов морфологической изменчивости происходит за счет появления высокого веса признаков с ограниченным стратиграфическим диапазоном (признаки пестичных органов Огеосагра, Tanyoplatanus и др.). Морфологическое разнообразие Hamamelidaceae, начиная с позднего мела, возрастает от эпохи к эпохе. В целом эта тенденция совпадает с увеличением числа современных таксонов гамамелидовых в эти временные интервалы. Расхождение кривых таксономического и морфологического разнообразия связано с эволюционными особенностями процессов формообразования в этих семействах. Так, в семействе платановых появление новых таксонов с позднего мела по эоцен обусловлено, главным образом, морфологическими новациями (развитие сомкнутых околоцветных калиптр, однопестичных головок и др.) В противоположность этому, рост таксономического разнообразия гамамелидовых происходил преимущественно за счет комбинирования признаков, появившихся уже на раннем этапе их развития.

6. На основе хронологических взаимоотношений и находок промежуточных форм (связующих звеньев) построены филогенетические схемы Platanaceae и Hamamelidaceae, иллюстрирующие различные пути эволюции семейств древних покрытосеменных. В семействе платановых намечены два пучка адаптивной радиации в раннем мелу и палеоцене, связанные персистирующей линией с тычиночными соцветиями типа Platananthus, в которой происходит морфологическое обновление пестичных структур (Platanocarpus, Macginicarpa), а также появление новых листовых морфотипов (Macginitiea). Редукция околоцветников, по-видимому, происходила параллельно, но с различной скоростью в эволюционных линиях, возникших в палеогене (Tanyoplatanus, Tricolpopollianthus, Platanus). На начальном этапе обособляется эволюционная линия с четырехтычиночными цветками, завершающая свое существование в палеоцене.

В семействе гамамелидовых связующими звеньями между подсемействами служат вымершие меловые таксоны, совмещающие признаки двух или нескольких подсемейств (Viltyungia с признаками подсемейств Altingioideae, Exbucklandioideae и Hamamelidoideae; Lindacarpa с признаками подсемейств Altingioideae и Hamamelidoideae). Обособление

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Маслова, Наталья Павловна, 2001 год

1. Аблаев А.Г. Дополнительные данные по морфологии ископаемых листьев ликвидамбара Дальнего Востока // Вопросы биостратиграфии Современного Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1974. С. 113 -117.

2. Аблаев А.Г. Геология и история флор побережий Японского моря. М.: Наука, 1978. 191 с.

3. Ананова Е.Н. Пыльца Disanthus (Hamamelidaceae) в миоцене Восточной Европы // Ботан. журн. 1982. Т. 67. № 4. С. 533 536.

4. Борсук М.О. Ископаемая флора верхнемеловых отложений Приморья (Тахобе). Тр. ВСЕГЕИ. 1952.

5. Борсук М.О. Палеогеновая флора Сахалина. М: Госгеолтехиздат, 1956. 131 с.

6. Буданцев Л.Ю. Морфология листьев и таксономия родов Protophyllum Lesq. И Pseudoprotophyllum Hollick // Вопросы сравнительной морфологии семенных растений. Л.: Наука, 1975. С. 90- 107.

7. Буданцев Л.Ю. История арктической флоры эпохи раннего кайнофита. Л.: Наука, 1983. 156 с.

8. Буданцев Л.Ю. Новые виды рода Macginitiea (Platanaceae) в эоцене западной Камчатки // Ботан. журн. 1996. Т. 81. № 9. С. 67 73.

9. Буданцев Л.Ю. Позднеэоценовая флора Западной Камчатки. Тр. БИН РАН. Вып. 19. 1997. 115с. :

10. Вавилов Н.И. Закон гомологических рядов и наследственной изменчивости // Сельское и лесное хозяйство. 1921. № 1 3. С. 84 - 89.

11. Вахрамеев В.А. Стратиграфия и ископаемая флора меловых отложений Западного

12. Казахстана // Региональная стратиграфия СССР.Т. 1. М.: Изд-во АН СССР. 1952. 340 с.

13. Вахрамеев В.А. Стратиграфия и ископаемая флора юрских и меловых отложений Вилюйской впадины и прилегающей части Приверхоянского прогиба // Региональная стратиграфия СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 137 с.

14. Вахрамеев В.А. Платанообразные позднего мела // Очерки геологии и палеонтологии Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976. С. 66 78.

15. Герман А.Б. Новый род платанообразных покрытосеменных из верхнемеловых отложений Камчатки // Палеонтол. журн. 1984. № 1. С. 71 79.

16. Герман А.Б. Новые покрытосеменные из коньякских отложений Северо-Западной Камчатки // Палеонтол. журн. 1989. № 2. С. 89 100.

17. Герман А.Б. Разнообразие меловых платанообразных Анадырско-Корякского субрегиона в связи с изменением климата// Стратигр. Геол. корреляция. 1994. Т. 2. № 4. С. 62 77.

18. Герман А.Б., Головнева Л.Б. Новый род позднемеловых платанообразных северо-востока СССР // Ботан. журн. 1988. Т. 73. № Ю. С. 1456- 1467.

19. Гладенков Ю.Б., Синельникова В.Н., Шанцер А.Е. и др. Эоцен Западной Камчатки. Тр. ГИН РАН. Вып. 467. М.: Наука, 1991. 182 с.

20. Гладенков Ю.Б., Шанцер А.Е., Челебаева А.И. и др. Нижний палеоген Западной Камчатки (стратиграфия, палеогеография, геологические события). Тр. ГИН РАН. Вып. 488. М.: ГЕОС, 1997.367 с.

21. Головнева Л.Б. Новый род Platimelis в позднемеловых раннепалеогеновых флорах Арктики // Ботан. журн. 1994 а. Т. 79. № 1. С. 98 - 107.

22. Головнева Л.Б. Маастрихт-датские флоры Корякского нагорья. Тр. БИН РАН. Вып. 13. 1994 6.146 с.

23. Деревья и кустарники СССР. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1954. Т.З. 871 с.

24. Жизнь растений. М.: Просвещение, 1980. Т. 5(1). с. 430.

25. Ископаемые цветковые растения СССР. JT.: Наука, 1974. Т. 1. 190 с.

26. Кодрул Т.М. Фигостратиграфия палеогена Южного Сахалина. М.: Наука, 1999. 148 с.

27. Красилов В.А. Цагаянская флора Амурской области. М.: Наука, 1976. 92 с.

28. Красилов В.А. Эволюция и стратиграфия. М.: Наука, 1977. 254 с.

29. Красило в В. А. Меловая флора Сахалина. М.: Наука, 1979. 183 с.

30. Красилов В.А. Происхождение и ранняя эволюция цветковых растений. М.: Наука, 1989. 263 с.

31. Красилов В.А., Макулбеков Н.М. Субкрустации растений // Палеонтол. журн. 1996. № 2. С. 125 -128.

32. Криштофович А.Н., Байковская Т.Н. Меловая флора Сахалина. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1960.22 с.

33. Криштофович А.Н., Байковская Т.Н. Верхнемеловая флора Цагаяна в Амурской области. Избран, труды Криштофовича А.Н. Т. 3. М. JL: Наука, 1966. С. 184 - 320.

34. Макарова З.И. К истории рода Liquidambar L. // Ботан. журн. 1957. Т. 42. №8. С. 1182 -1195.

35. Маслова Н.П., Фотьянова Л.И. Ревизия Platanus mabutii (Platanaceae) и новые виды палеогеновых платанов Дальнего Востока // Ботан. журн. 1990. Т. 75. № 5. С. 699 706.

36. Маслова Н.П., Фотьянова Л.И. Род Platanus (Platanaceae) в кайнозое Дальневосточного региона // Ботан. журн. 1991. Т. 76. № 2. С. 173 184.

37. Маслова Н.П. Род Platanus L. (Platanaceae Dumortier) в палеоцене Камчатки // Палеонтол. журн. 1997. №2. С. 88-93.

38. Маслова Н.П., Головнева Л.Б. Lindacarpa gen. et sp. nov. новое соплодие гамамелидовых из верхнего мела Восточной Сибири // Палеонтол. журн. 2000. № 4. С. 100 - 106.

39. Маслова Н.П., Красилов В.А. Новый род платановых из палеоцена Амурской области // Палеонтол. журн. (в печати).

40. Медюлянов В.И. Палеогеновые платаны Сахалина и их стратиграфическое значение П Материалы по палеоботанике и стратиграфии континентальных отложений Советского Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1975. С. 24 35.

41. Мейен С В. Основы палеоботаники. М.: Недра, 1987.403 с.

42. Меликян А.П. Анатомическое строение спермодермы представителей родов Liquidambar L. и Altingia Nor. в связи с их систематикой // Биол. журн. Армении. 1971. Т. 24. № 10.

43. Меликян А.П. О месте родов Rhodoleia, Exbucklandia и Chunia в системе семейства Hamamelidaceae // Биол. журн. Армении. 1972. Т. 25. № 5.

44. Меликян А.П. Типы семенной кожуры Hamamelidaceae и близких семейств в связи с их систематическими взаимоотношениями // Ботан. журн. 1973 а. Т. 58. № 3. С. 350 359.

45. Меликян А.П. Анатомия семенной кожуры и систематика семейства Hamamelidaceae // Биол. журн. Армении. 1973 б. Т. 26. № 13.

46. Митрофанова Л.И., Тузов В.П., Данченко Р.В. и др. Стратиграфия палеоген неогеновых отложений Лунской впадины // Геология и стратиграфия кайнозойских отложений

47. Северо-Западной Пацифики. Владивосток: ДВО АН СССР, 1991. С. 3 22.

48. Основы палеонтологии. Голосеменные и покрытосеменные. М.: Госгеолтехиздат, 1963. С. 454-458.

49. Сафаров И.С. Платан восточный // Изв. АН АзССР. Сер. биол. наук. 1984. № 5. С. 3 13.

50. Серова М. Я. Среднеэоценовые планктонные фораминиферы Западной Камчатки // Вопр. микропалеонтологии. Вып. 12. М.: Наука, 1969. С. 145 167.

51. Серова М.Я., Фотьянова Л.И. О стратиграфическом перерыве в палеогене Западной Камчатки // Бюлл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд. геол. 1992. Т. 67. Вып. 5. С. 71 -77.

52. Серова М.Я. Фотьянова Л.И., Фрадкина А.Ф. Морские и континентальные даний -палеоценовые отложения северо-западной Камчатки // Кайнозой Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1989. С. 186 199.

53. Скворцова Н.Т. Анатомическое строение проводящей системы черешков у листьев представителей семейств Hamamelidaceae и Altingiaceae // Докл. АН СССР. 1960 а. Т. 133. №5. С. 1231 1234.

54. Скворцова Н.Т. Строение эпидермиса у представителей сем. Hamamelidaceae // Ботан. журн. 1960 б. Т. 45. № 5. С. 712 717.

55. Скворцова Н.Т. Сравнительно-морфологическое изучение представителей семейства Hamamelidaceae R. Вг. и их филогенетические связи // Вопросы сравнительной морфологии семенных растений. Л.: Наука, 1975. С. 7 24.

56. Сычева О.А. Раннепалеогеновая флора Углегорского района Сахалина и ее значение для стратиграфии // Фауна и флора кайнозоя северо-запада Тихоокеанской области (Южный Сахалин). Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1977. С. 3 38.

57. Тахтаджян А.Л. Система и филогения цветковых растений. М.-Л.: Наука, 1966. 611 с. Тахтаджян А.Л. Происхождение и расселение цветковых растений. Л.: Наука, 1970. 145с. Тахтаджян А.Л. Система магнолиофитов. Л.: Наука, 1987. 439 с.

58. Федоров'А.А., Кирпичников М.Э., Артюшенко З.Т. Атлас по описательной морфологии высших растений. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. 302 с.

59. Фотьянова Л.И. Флора Дальнего Востока на рубеже палеогена и неогена. Тр. ПИН АН СССР. Т. 231. М.: Наука, 1988. 189 с.

60. Фотьянова Л.И. "Пальмовый" (чемрыльский) горизонт Северной Пацифики // Кайнозой Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. С. 200 205.

61. Фотьянова Л.И., Серова М.Я. Биостратиграфия палеогена Северо-Западной Камчатки (бухта Подкагерная) // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1983. № 10. С. 65 72.

62. Фотьянова Л.И., Серова М.Я., Левин Ф.Д., Маслова Н.П. Палеоген полуострова Утхолокского (Западная Камчатка) // Стратигр. Геол. корреляция. 1996. Т. 4. № 6. С. 32 -46.

63. Челебаева А.И. Род Cordia (Boraginaceae) в палеогене Камчатки и сопредельных территорий // Ботан. журн. 1984. Т. 69. №5. С. 605 -615.

64. Чжан Цзинь-тань. Морфология пыльцы Liquidambar L. и Altingia Nor. // Ботан. журн. 1959. Т.44.№ 10. С. 1375-1380.

65. Шкарлет О.Д. Об изменчивости платанов // Бюл. Никит, бот. сада. 1979. Вып. 1. С. 33 36.

66. Эзау К. Анатомия семенных растений. М.: Мир, 1980.Т. 1-2. 558 с.

67. Anderson Е., Sax К. Chromosome numbers in the Hamamelidaceae and their phylogenetic significance // J. Arnold Arbor. 1935. V. 16. № 2. P. 210 215.

68. Baas P. Comparative anatomy of Platanus kerrii Gagnep. // Bot. J. Linn. Soc. 1969. V. 62. P. 413 -421.

69. Baillon H. Nouvelles notes sur les Hamamelidees // Adansonia. 1871. V. 10. P. 120 137.

70. Berry E.W. Notes on the geologic history of Platanus // PI. World. 1914. V. 17. P. 1 8.

71. Bogle A.t. Floral morphology and vascular anatomy of the Hamamelidaceae: the apetalous genera of Hamamelidoideae // J. Arnold Arbor. 1970. V. 51. P. 310 366.

72. Bogle A.L. Floral morphology and vascular anatomy of Maingaya Oliv. (Hamamelidaceae, Hamamelidoideae, Hamamelideae) 11 Amer. J. Bot. 1984. V. 71 (5, part 2). P. 19.

73. Bogle A.L. The floral morphology and vascular anatomy of the Hamamelidaceae: subfamily Liquidambaroideae // Ann. Miss. Bot. Garden. 1986. V. 73. №2. P. 325 347.

74. Bogle A.L. Inflorescence and flower ontogeny in the pseudanthium of Rhodoleia (Hamamelidaceae) // Amer. J. Bot. 1987. V. 74. P. 607 608.

75. Bogle A.L., Philbrick C.T. A generic atlas of hamamelidaceous pollen // Contrib. Gray Herb. 1980. №210. P. 29-103.

76. Boothroyd L.E. The morphology and anatomy of the inflorescence and flower of the Platanaceae // Am. J. Bot. 1930. V. 17. №7. P. 678 693.

77. Boulter M.C., Kvacek Z. The Palaeocene flora of the isle of Mull // Paleontol. Ass. London. Spec. Pap. 1989. № 42. 149 p.

78. Brett D. W. Ontogeny and classification of the stomatal complex of Platanus L. // Ann. Bot. (Cr. Brit.). 1979. V. 44. P. 249-251.

79. Bretzler E. Beitrage zur Kenntniss der Gattung Platanus // Bot. Archiv. 1924. V. 7. P. 388 417.

80. Brouwer J. Studies in Platanaceae // Rec. Trav. Bot. Neerlandais. 1924. V. 21. P. 369 382.

81. Buzek C., Holy F., Kvacek Z. Eine bemerkenswerte Art der Familie Platanaceae Lindl. (1836) in nordbohmischenTertiar // Monatsber. Dtsch. Akad. Wiss. B. 1967. B. 9. P. 203 215.

82. Chaney R.W., Axelrod D.I. Miocene floras of the Columbia Plateau //Cam. Inst. Wash. Publ. Contributios in Paleontol. 1959. V. 617. P. 1 237.

83. Chang C.T. The morphological characteristics of some recent and fossil pollens of Liquidambar, Altingia, Sycopsis, Euptelia, and Pistacia // Acta Bot. Sinica. 1958. V. 7. P. 215 230.

84. Chang H.T. Semiliquidambar, Novum Hamamelidacearum Genus Sinicum // Sunyatsen Univ. Bull. Nat. Sci. 1962. V. 1. P. 34 44.

85. Chang H.T. A Revision of the Hamamelidaceous Flora of China // Bull. Sunyatsen Univ. 1973. V. 1. P. 54-71.

86. Clarke B. On the Structure and Affinities of Myricaceae, Platanaceae, Altingiaceae, and Chloranthaceae. // Ann. Mag. Nat. Hist., Ser. 3. 1858. V. 1. P. 100 -113.

87. Crane P.R. Paleobotanical evidence on the early radiation of nonmagnoliid dicotyledons // PL Syst. Evol. 1989. V. 162. P. 165 191.

88. Crane P.R., Friis E.M, Pedersen K.R. Angiosperm flowers from the Lower Cretaceous: fossil evidence on the early radiation of the dicotyledons // Science. 1986. V. 232. P. 852 854.

89. Crane P.R, Manchester S.R., Dilcher D.L. Morphology and phylogenetic significance of the angiosperm Platanites hybridicus from the Palaeocene of Scotland // Palaeontology. 1988. V. 31. P. 503-517.

90. Crane P.R., Pedersen K.R., Friis E.M., Drinnan A.N. Early Cretaceous (Early to Middle Albian) platanoid inflorescences assotiated with Sapindopsis leaves from the Potomac Group of Eastern North America // Syst. Bot. 1993. V. 18. №2. P. 328 324.

91. Crepet W.L., Nixon K.C., Friis E.M., Freudenstein J.V. Oldest fossil flowers of hamamelidaceous affinity, from the Late Cretaceous of New Jersey // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 1992. Y. 89. P. 8986-8989.

92. Croizat L. Trochodendron, Tetracentron, and their meaning in phylogeny // Bull. Torrey Bot. Club. 1947. V. 74. P. 60 76.

93. Cronquist A. The Evolution and Classification of Flowering Plants. 1968. London.

94. Cronquist A. An integrated system of classification of flowering plants. New York: Columbia Univ. Press, 1981. 1262 p.

95. Dahlgren R. A system of classification of the angiosperms to be used to demonstrate the distribution of characters // Bot. Not. 1975. V. 128. P. 119 147.

96. De Candolle A. Prodromus systematis naturalis Regni vegetabilis. 1864. XVI. V. 11.

97. Depape G. Remarques sur quelques arbres monotypes actuels et leur histoire geologique // Bull.

98. Soc. bot. Frauce. 1966. Mem. 113. P. 204 211.

99. Deng M.B., Wei H.T., Wang X.Q. Shaniodendron, a new genus of Hamamelidaceae from China // Acta Phytotax. Sin. 1992 a. V. 30. P. 57 61.

100. Deng M.B., Wei H.T., Wang X.Q. et al. On the significance of the discovery of Fothergilleae in China// J. PI. Resour. Environ. 1992 b. V. 1. №1. P. 30 35.

101. Dilcher D.L. Approaches to the identification of Angiosperms leaf remains // Bot. Rev. 1974. V. 40. №1. P. 1-157.

102. Drinnan A.N., Crane P.R., Hoot S.B. Patterns of floral evolution in the early diversification of non-magnoliid dicotyledons (eudicots) // Plant Syst. Evol. Suppl. 1994. V. 8. P. 93 122.

103. Endo S. On the genus Platanus from Hokkaido, Japan // Trans. Proc. Palaeont. Soc. Japan. 1963. N. S. №50. P. 65-69.

104. Endress P.K. Molinadendron, eine neue Hamamelidaceen Gattung aus Zentralamerica // Bot. Jahrb. 1969. V. 89. №3. S. 353 - 358.

105. Endress P.K. Die Infloreszenzen der apetalen Hamamelidaceen, ihre grundsalzliche morphologische und systematische Bedeutung // Bot. Jahrb. 1970. V. 90. №1-2. S. 1 54.

106. Endress P.K. Evolutionary trends in the Hamamelidales Fagales - group // PI. Syst. Evol. 1977. Suppl. l.P. 321-347.

107. Endress P.K. Stipules in Rhodoleia (Hamamelidaceae) // PI. Syst. Evol. 1978. V. 130. P. 157160.

108. Endress P.K. A suprageneric taxonomic classification of the Hamamelidaceae // Taxon. 1989 a. V. 38. P. 371 376. I

109. Endress P.K. Aspects of evolutionary differentiation of the Hamamelidaceae and the Lower

110. Hamamelididae // PI. Syst. Evol. 1989 b. V. 162. P. 193 211.

111. Endress P.K. Phylogenetic relationships in the Hamamelidoideae // In Crane P.R., Blackmore S. (Eds.): Evolution, systematics and fossil history of the Hamamelidae, 1: introduction and "Lower" Hamamelidae. Oxford: Clarendon Press, 1989 c. P. 227 248.

112. Endress P.K., B.P.M. Hyland, J.G. Tracey. Noahdendron, a new Australian genus of the Hamamelidaceae // Bot. Jahrb. Syst. 1985. V. 107. P. 369 378.

113. Endress P.K., Friis E.M. Archamamelis, hamamelidalean flowers from the Upper Cretaceous of Sweden // PL Syst. Evol. 1991. V. 175. P. 101 -114.

114. Erdtmanif G. Pollen morphology and plant taxonomy. VII. Notes of various families // Svensk. Bot. Tidskr. 1946. V. 40. P. 77 84.

115. Flint F.F. Development of the megagametophyte in Liquidambar styraciflua L. // Madrono. 1959 V. 15. P. 25-29.

116. Fontaine W.M. The Potomac or Younger Mesozoic flora // U. S. Geol. Surv. Monogr. 1889. V. 15. P. 1 -375.

117. Friis E.M. Angiosperm Fruits and Seeds from the Middle Miocene of Jutland (Denmark) // Det Kongelige Danske Videnskaberne Selskab Biol. Skrifter. 1985. V. 24. P. 1-165.

118. Friis E.M., Crane P.R., Pedersen K.R. Reproductive structures of Cretaceous Platanaceae // Det Kongelige Danske Videnskaberne Selskab Biol. Skrifter. 1988. V. 31. P. 1 55.

119. Fryns-Claessens E., Van Cotthem W. A new classification of the ontogenetic types of stomata // Bot. Rev. 1973. V. 39. P. 71 138.

120. Goldberg A. Classification, evolution and phylogeny of the families of Dicotyledons // Smithsonian Contrib. Bot. 1986. №58. P. 1 314.

121. GoldblatUP., Endress P.K. Cytology and evolution in Hamamelidaceae // J. Arnold Arbor. 1974. V. 58. № l.P. 67-71.

122. Gregor H.J. Die miozanen Fruchtund Samenfloren der oberpfaltzer Braunkohle. I. Funde aus den santigen Zwischenmitteln//Palaeontographica. B. 1978. Bd. 167. S. 1 -3.

123. Griggs R.F. On the characters and relationships of the Platanaceae // Bull. Torrey Bot. Club. 1909. V. 36. P. 389-395.

124. Guillaumin A. Hamamelidacees // In Lecomte M.H. (Eds.): Flore generale de l'lndochine. Paris: Masson et Cie, 1920. V. 2. P. 709 713.

125. Harms H. Hamamelidaceae // In Engler A., Prantl K. (Eds.): Die Naturlichen Pflanzenfamilien. Leipzig: Engelmarm, 1930. P. 303 345.

126. Hallier H. Uber den Umfang, die Gliederung und die Verwanolt Schaft der Familie der Hamamelidaceen // Beih. Bot. Jbl. 1903. V. 14. S. 247 260.

127. Hallier H. L'origine et le systeme phyletique des Angiospermes exposes a Г aide, de leur arore genealogique // Archs. neerl. Sci. 1912. V. 1. P. 146 234.

128. Hesse M. Entwicklungsgeschichte und Ultrastructur von Pollen kitt und Exine bei nahe verwandten entomophilen und anemophilen Angiospermensippen: Ranunculaceae,

129. Hamamelidaceae, Platanaceae, und Fagaceae // PI. Syst. Evol. 1978. V. 130. P. 13 42.

130. Henry A., Flood M.G. The history of the London Plane // Proc. Roy. Arish. Acad. Sec. B. 1919. V. 35. №2. P. 9-18.

131. Hickey LJ. Classification of the architecture of dicotyledonous leaves // Am. J. Bot. 1973. V. 60. №1. P. 17-34.

132. Hickey L.J., Doyle J.A. Early Cretaceous fossil evidence for angiosperm evolution // Bot. Rev.1977. V. 43. P. 3-104. »

133. Hickey L.J., Wolfe J.A. The basis of Angiosperms phylogeny: Vegetative morphology // Miss. Bot. Gard. Annals. 1975. V. 62. P. 538-589.

134. Hoey M.T., Parks C.R. Isozyme divergence between eastern Asian, North American, and Turkish species of Liquidambar (Hamamelidaceae) //Am. J. Bot. 1991. V. 78. P. 938 947.

135. Hoey M.T., Parks C.R. Cenetic divergence in Liquidambar styraciflua, L. formasana and L. acalycina (Hamamelidaceae) // Syst. Bot. 1994. V. 19. P. 308 316.

136. Hollick A. The Upper Cretaceous floras of Alaska // U. S. Geol. Surv. Prof. Paper. 1930. №159. P. 1-123.

137. Hollick A. The Tertiaiy flora of Alaska // U. S. Geol. Surv. Prof. Paper. 1936. №182. P. 3 185.

138. Hooker J.D., Thomson T. Praecursores ad Floram Indicam // J. Proc. Linn. Soc., Bot. 1858. V. 2. P. 54- 103 (Hamamelidaceae. P. 84 86).

139. Home A.S. A contribution to the study of the evolution of the flower, with special reference to the Hamamelidaceae, Caprifoliaceae and Cornaceae // Trans. Linn. Soc. London. 1914. V. 8. P. 239-309.

140. Ни Н.Н., Chaney R.W. A Miocene flora from Shantung province, China // Carnegie Inst. Wash. Publ. 1940. P. V2. № 507/508. P. 1 147.

141. Hufford L., Endress P.K. The diversity of anther structures and dehiscence patterns among Harnamelididae // Bot. J. Linn. Sci. 1989. V. 99. № 4. P. 301 346.

142. Hutchinson J. The Genera of Flowering Plants, Angiospermae, Dicotyledons // Oxford: Clarendon Press, 1967. V. 2 (Hamamelidaceae, p. 93 103).

143. Hutchinson J. Evolution and Phylogeny of flowering Plants. London New York: Academic Press, 1969. P. 1-717.

144. Huzioka K. The Tertiary floras of Korea // J. Mining Coll. Akita Univ. Ser. A. 1972. V. 5. №1. P. 1-83.

145. Huzioka K., Takahasi E. The Eocene flora of the Ube Coal-Field, Southwest Honshu, Japan // J. Mining Coll. Akita Univ. Ser. A. V. 4. №5. P.

146. Jay M. Distribution des flavonoides chez les Hamamelidacees et families affines // Taxon. 1968. V. 17. P. 136- 147.

147. Kapil R.N., Kaul U. Embiyologically little known taxon Parrotiopsis jacquemontiana // Phytomorphology. 1972. V. 22. P. 234 - 245.

148. Kaul U. Endosperm in Parrotiopsis jacquemontiana// Phytomorphology. 1969. V. 19. P. 197199.

149. Kaul U., Kapil R.N. Exbucklandia populnea from flower to truit // Phytomorphology. 1974. V. 24. P. 217-228.

150. Kirchheimer F. Uber Steinhauera subglobosa Presl. und die Reste von Liquidambar -Fruchstanden aus Tertiar Mitteleuropas // Neues Jahrb. Mineral, etc. Abt. B, S. 1943. S. 216 -225.

151. Kirchheimer F. Die Laubgewachse der Braunkohlenzeit. Halle: Veb Wilhelm Knapp Verlag, 1957. 783 S.

152. Knobloch E. Paleogenni flora z Ceskeho Chloumku u Karlovych Var // Sbor. UUG. 1960. №27. S. 101-155.

153. Knobloch E., May D.H. Neue Gattungen nach Fruchten und Samen aus dem Cenoman bis Maastricht (Kreide) von Mitteleuropa // Feddes Repert. 1984. V. 95. S. 3 41.

154. Knobloch E., May D.H. Monographic der Fruchte und Samen in der Kreide von Mitteleuropa. Rozpr ustredniho geologickeho, Praha. 47.1986. P. 1 219.

155. Knobloch E., Konzalova M., Kvacek Z. Die obereozane Flora der Stare Seldo-Schichtenfolge in Bohmen (Mitteleuropa). Cesky geologicky ustav. Praha, 1996. 260 s.

156. Knowlton F.H. Fossil flora of the John Day basin, Oregon // U. S. Geol. Surv. Bull. 1902. №204. P. 1-153.

157. Krassilov V.A. Upper Cretaceous staminate heads with pollen grains // Palaeontology. 1973. V. 16. P. 41-44.

158. Krassilov V.A. Angiosperm origins: morphological and ecological aspects. Sofia: Pensoft, 1997а. 270 p.

159. Krassilov V.A. Long time scale Phanerozoic temperature curve inferred from the shifts of phvtogeographical boundaries // Proc. 4 th EPPC: Long time scale Phanerozoic temperature curve. 1997 b. № 58. P. 35 42.

160. Krassilov V.A., Makulbekov N.M., Maslova N.P. Ushia, a Palaeocene angiosperm of Nothofagus affinities from the Lower Volga and Western Kazakhstan // Palaeontographica. 1996. Bd. 239B. Lfg. 4-6. S. 137 145.

161. Krassilov V.A., Shilin P.V. New platanoid staminate heads from the Mid Cretaceous of Kazakhstan // Rev. Palaeobot. Palynol. 1995. V. 85. P. 207- 211.

162. Krassilov V.A., Fotyanova L.I. New Hamamelid Fructification from the Paleogene of Kamchatka, with comments on Trochodendrocarpus and Nordenskioldia // Paleontol. J. 1995. V. 29(1 A). P. 87-95.

163. J.H., Bogle A.L., Klein A.S., Pan K. Close relationship between Shaniodendron and Parrotia (Hamamelidaceae), evidence from its Sequences of nuclear ribosomal DNA // Acta Phytotaxonomica Sinica. 1997. V. 35. №> 6. P. 481 493.

164. J.H., Bogle A.L., Klein A.S. Phylogenetic relationships in the Coiylopsis complex (Hamamelidaceae): evidence from sequences of ITS region of nuclear ribosomal DNA // Amer. J. Bot. 1996. V. 86. № 6 (suppl.). P. 164 (Abstract).

165. MacGinitie H.D. The flora of the Weaverille beds of Trinity County, California // Carnegie Inst, of Washington Publ. 1937. V. 465. P. 83- 151.

166. MacGinitie H.D. A Middle Eocene flora from the Central Sierra Nevada // Carnegie Inst, of Washington Publ. 1941. V. 534. 178 p.

167. Magallon-Puebla S., Herendeen P.S., Endress P.K. Allonia decandra: floral remains of the tribe Hamamelideae (Hamamelidaceae) from Campanian strata of southeastern USA // PI. Syst. Evol. 1996. V. 202. P. 177- 198.

168. Magallon-Puebla S., Herendeen P.S., Crane P.R. Quadriplatanus georgianus gen. et sp. nov.: staminate and pistillate platanaceous flowers from the Late Cretaceous (Coniacian-Santonian) of

169. Georgia, U.S.A. // Int. J. Plant Sci. 1997. V. 158. №3. P. 373 394.

170. Mai D.H. Zwei ausgestorbene Gattungen im Tertiar Europas und ihre florengeschichtliche Bedeutung // Palaeontographica. Abt. B. 1968. Bd.123. P. 184 199.

171. Manchester S.R. Vegetation and reproductive morphology of an extinct plane tree (Platanaceae) from the Eocene of Western North America II Bot Gaz. 1986. V. 147. P. 200 226.

172. Manchester S.R. Fruits and seeds of the Middle Eocene Nut Beds flora, Clarno Formation, Oregon // Palaeontogr. Amer. 1994. №58. P. 1 205.

173. Manual of Leaf Architecture morphological description and categorization of dicotyledonous and net-veined monocotyledonous angiosperms by Leaf Architecture Working Group. 1999. 65 P

174. Maslova N.P. Liquidambar L. from the Cenozoic of Eastern Asia // Paleontol. J. 1995 a. V. 29 (1A). P. 145 158.

175. Maslova N.P. Genus Parrotiopsis (Niedz.) Schneid. (Hamamelidaceae R. Brown) the first record in the Tertiary of Eastern Asia // Paleontol. J. 1995 b. V. 29 (2A). P. 159 - 166.

176. Maslova N.P., Krassilov V.A. New hamamelid infructescences from the Palaeocene of Western Kamchatka, Russia // Rev. Palaeobot. Palynol. 1997. V. 97. P. 67 78.

177. Maslova N.P., Golovneva L.B. A Hamamelid Inflorescence with in situ pollen grains from the Cenomanian of Eastern Siberia// Paleontol. J. 2000. V. 34. Suppl. 1. P. 40 49.

178. Matsuo H. Palaeogene Flora of North-Western Kyushu. Part I: the Takashima Flora // Ann. Sci, Coll. Liberal Arts. Kanazawa Univ. Nay. Sci. 1967. V. 4. P. 15 88.

179. Meeuse A.D.J. Flora Evolution in the Hamamelideae. III. Hamamelidales and associated groups including Urticales, and final conclusions // Acta Bot. Neerl., 1975. V. 24. P. 181 -191.

180. Melville R. The Terminology of leaf architecture // Taxon. 1976. V. 25. №5/6. P. 549 561.

181. Metcalfe C.R. Chalk L. Anatomy of the Dicotyledons. Oxford: 1950. V. 1.

182. Miki S. On the change of flora in Eastern Asia since Tertiary Period (1). The clay or lignite beds flora in Japan with special reference to the Pinus trifolia beds in central Hondo // Jap. J. Bot. 1941. V. 11. P. 237-303.

183. Mione Т., Bogle A.L. Comparative ontogeny of the inflorescence and flower of the Hamamelis virginiana and Loropetalum chinense (Hamamelidaceae) // Amer. J. of Bot. 1990. V. 77. №1. P. 77-91.

184. Mizushima M. On the flower of Disanthus cercidifolius Maxim. // J. Jap. Bot. 1968. V. 43. P. 522 524.

185. Morley В., Chao J. A review of Corylopsis (Hamamelidaceae) // J/ Arnold Arboretum. 1977. V. 58. P. 382-414.

186. Nakai T. Ordines, familiae, tribi, genera, sectiones, species, varietates et combinationes novae // Tokyo: Imperial Univ., 1943.

187. Newberry J.S. Notes of the later extinct floras of the North America, with descriptions jf some new species of fossil plant from the Cretaceous and Tertiary strata // N. Y. Lyceum Nat. Hist. Annals. 1868. V. 9. P. 1-76.

188. Newberry J.S. The later extinct floras of North America // U. S. Geol. Surv. Monogr. 1898. V. 35. P. 296.

189. Niedeuzu F. Hamamelidaceae. In Engler A., Prautl K. Die Naturlichen Pflanzenfamilien. III. V. 2a. 1891. P. 115-130.

190. Oishi S., Huzioka K. On the Tertiary Platanus from Hokkaido and Karahuto // J. Taculty Sci.

191. Hokkaido Univ. 1943. V. 7. №1. P. 103 -115.

192. Oliver D. Liquidambar formosana Hance // Hooker's Ic. PI. 11. 1867. V. 14. P. 1020.

193. Опое T. A middle Miocene flora from Ogunimachi, Yamagata Prefecture, Japan // Rept. Geol. Surv. Japan. 1974. №253. P. 1 64.

194. Ozaki K. Late Miocene and Pliocene Floras in Central Honshu, Japan // Bull. Kanagawa Prefectural Mus. Nat. Sci. 1991. Sp. Issue. 244 p.

195. Pacltova, B. Some pollen of recent and fossil species of the genus Platanus L. // Acta Universitatis Carolinae Geologica, Pokorny. 1982. V. 4. P. 367 - 391.

196. Pedersen K.R., Friis E.M., Crane P.R., Drinnan A.N. Reproductive structures of an extinct platanoid from the Early Cretaceous (Latest Albian) of eastern North America // Rev. Palaeobot. Palynol. 1994. V. 80. P. 291 303.

197. Pigg K.B., Stockey R.A. Platanaceous plants from the Paleocene of Alberta, Canada // Rev. Palaeobot. Palynol. 1991. V. 70. №1/2. P. 125 146.

198. Rao M. Seed anatomy in some Hamamelidaceae and phylogeny // Phytomorphology. 1974. V. 24. №1 -2. P. 113-139.

199. Rao T.A., Bhupal O.P. Typology of foliar sclereids in various taxa of Hamamelidaceae // Proc. Indian Acad. Sci., Sect. B, 1974. V. 79. P. 127 138.

200. Reinsch A. Uber die anatomischen Verhaltnisse der Hamamelidaceae mit Rucksicht auf inhe systemetische Gruppierung // Bot. Jahrb. Syst. 1890. V. 11. P. 347 395.

201. Ruffle L. Merkmalskomplexe bei alteren Angiospermen Bluttern und die Kutikula von Credneria?Zenker (Menispermaceae) // Palaeontographica. Abt. B. Bd. 123. Liefg. 1-6. 1968. S. 123- 145.

202. Santamour F.S., Jr. Interspecific Hybridization in Liquidambar // Forest Sci. 1972. V. 18. P. 2326.

203. Saporta G. Prodrome d'une flora fossile des travertins anciens de Sezanne // Soc. Geol. de France. 1868. 3 Ser. V. 8. Mem. 3. P. 289 436.

204. Sargent C.S. Manual of the Trees of North America (2nd edition). New York: Dover Publications Inc., 1922. V. 1, 2.

205. Schmitt D. The pistillate inflorescence of Sweetgum (Liquidambar styraciflua L.) // Sylvae Genetica. 1965. Bd. 15. H. 2. P. 33 35.

206. Schoemaker D.N. On the development of Hamamelis virginiana // Bot. Gaz. 1905. V. 39. P. 248 -266.

207. Schulze Menz G.K. Hamamelidaceae. In A. Engler, Syllabus der Pflanzenfamilien (12th edition). Borntraeger Bros.: Berlin, 1964. V. 2. P. 196 - 198.

208. Schwarzwalder R.N., Dilcher D.L. Systematic placement of the Platanaceae in the Hamamelidae // Ann. Missouri Bot. Gard. 1991. V. 78. P. 962 969.

209. Sears P. Common fossil pollen on the Erie basin // Bot. Gaz. 1930. V. 89. P. 95 105.

210. Simpson J.B. Fossil Pollen in Scottish Tertiary Coals // Proc. Roy. Soc. Eddinburg. 1936. V. 56. P. 90- 108• : i.

211. Sporne K.R. The morphology of angiosperms. London: Hutchinson, 1974. 207 p.

212. Stur D. Beitrage zur Kenntnis der Flora des Subwasserguarze der Congerien und Cerithienschichten im Wilner und Ungarischen Becken // J. Geol. Reichsanst. 1867. V. 17. P. 77 -188.

213. Suzuki К. New Neogene species of Platanus from Japan // Sci. Rep. Fac. Art. Sci. Fukushima Univ. 1958. V. 7. P. 37-43.

214. Tanai T. On the Hamamelidaceae from the Paleogene of Hokkaido, Japan // Trans. Proc. Paiaeont. Soc. Japan. N. S. 1967. №66. P. 56 62.

215. Tanai Т., Suzuki N. Late Tertiary floras from northeastern Hokkaido, Japan // Paiaeont. Soc. Japan. Spec. Pap. 1965. №10. P. 1-117.

216. Tang Y. Systematic anatomy of the woods of the Hamamelidaceae // Bull. Fan. Memorial Inst. Biol. 1943. V. 1. P. 8-63.

217. Tardieu Blot M.L. Hamamelidaceae. In A. Aubreville and M.L. Tardieu-Blot (Eds.).: Flore du Cambodge du Laos et du Vietnam, Fascicule 4. Museum National d'Histoire Naturelle. Paris. 1965. P. 75-116.

218. Thome R. Synopsis of a putatively phylogenetic classification of the flowering plants // Aliso. . 1968. V. 6. P. 57-66.

219. Tiffhey В. H. Fruit and seed dispersal and the evolution of the Hamamelidae // Ann. Miss. Bot. Gard. 1986. V. 73. №2. P. 394 416.

220. Tippo O. Comparative anatomy of the Moraceae and Fheir presumed allies // Bot. Gaz. 1938. V. 100. P. 1 99.

221. Tong K.-Y. Studien tiber die Familie der Hamamelidaceae, mit besonderer Berucksichtigung der Systematik und Entwicklungsgeschichte von Corylopsis // Bull. Dept. Biol. Coll. Sci. San Yatsen Univ. 1930. V. 2. P. 1-72.

222. Uemura K. Late Neogene Liquidambar (Hamamelidaceae) from the southern part of Northeast Honshu, Japan // Mem. Nat. Sci. Mus. 1983. №16. P. 25 36.

223. Upchurch G.R. Cuticle evolution in Early Cretaceous angiosperms from the Potomac group of Virginia and Mainland // Ann. Mo. Bot. Gard. 1984. V. 71. P. 522 550.

224. Van Home J., Dilcher D.L. Foliar morphology of Platanus // Abstract. Proc. Indiana Acad. Sci. 1975. V. 84. P. 69-70.

225. Vink W. Hamamelidaceae. // In: Steenis C.G., Yan G.J. (Eds.): Flora Malesiana. Ser. 1. 1957. V. 5. P. 363 379.

226. Walker J*W., Doyle J.A. The bases of angiosperm phylogeny: palynology // Ann. Mis. Bot. Gard. 1975. V. 62. №3. P. 664 723.

227. Wilson P. Altingiaceae. In N.L. Britton and L.M. Underwood (Eds.), North American Flora. New York Botanical Garden: New York. 1905. V. 22. №2. P. 189.

228. Wisniewski M., Bogle A.L. The ontogeny of the inflorescence and flower of Liquidambar styraciflua L. (Hamamelidaceae) // Amer. J. Bot. 1982. V. 69. №10. P. 1612 1624.

229. Wolfe J.A. Fossil forms of Amentiferae // Brittonia. 1973. V. 25. №4. P. 334 355.

230. Wolfe J.A., Wehr W. Middle Eocene Dicotyledonous plants from Republic, Northeastern Washington // U. S. Geol. Surv. Bull. 1597.1987.25 p.196

231. Zavada M.S., Dilcher D.L. Comparative pollen morphology and its relationship to phylogeny of pollen in the Hamamelidae //Ann. Miss. Bot. Gard. 1986. V. 73. P. 348 381.

232. Zenker J.C. Beitrage zur Naturgesschicte der Urwelt. Jena. 1833. S. 1 67.

233. Zhang Z.Y., Lu A.M. Hamamelidaceae: geographic distribution, fossil history and origin // Acta Phytotax. Sin. 1995. V. 33. P. 313 339.