МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ (на материалах Красноярского края) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Колоскова Юлия Ильинична

• Колоскова Юлия Ильинична
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Колоскова Юлия Ильинична

Введение

Глава 1 Теоретические аспекты развития человеческого капитала сельских территорий

1.1 Экономическая природа человеческого капитала

1.2 Особенности развития человеческого капитала сельских территорий

1.3 Методические основы оценки уровня человеческого капитала

Глава 2 Состояние человеческого капитала сельских территорий Красноярского края

2.1 Условия развития человеческого капитала сельских территорий Красноярского края

2.2 Количественная оценка человеческого капитала сельских территорий Красноярского края

2.3 Качественная оценка состояния человеческого капитала сельских

территорий Красноярского края

Глава 3 Основные направления и меры по развитию человеческого капитала сельских территорий Красноярского края

3.1 Стратегические направления развития человеческого капитала сельских территорий

3.2 Развитие предпринимательской инициативы в сельских территориях как инструмент повышения уровня человеческого капитала

3.3 Прогноз развития человеческого капитала сельских территорий

Красноярского края до 2020 года

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ (на материалах Красноярского края)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На современном этапе рыночной экономики особое значение приобретают вопросы управления человеческим капиталом как важнейшего фактора развития любой экономической системы. Социально-экономическое развитие сельских территорий невозможно без человеческого капитала. Именно жители сельских территорий с их образованием, здоровьем, навыками, предпринимательской инициативой являются главным фактором развития аграрной экономики. На сегодняшний момент состояние человеческого капитала характеризуется низким уровнем образования, снижением численности населения в трудоспособном возрасте, оттоком молодежи, что не способствует устойчивому развитию аграрного комплекса. Особое значение приобретают эти вопросы в сложившейся экономической ситуации в стране. Развитие человеческого капитала сельских территорий необходимо еще и потому, что существует угроза потери географического пространства страны из-за отсутствия населения в нем. Вышеизложенные проблемы обусловили необходимость поиска научно обоснованных рекомендаций и механизма развития человеческого капитала с целью создания условий для наращивания объемов аграрного производства, повышения уровня товарности хозяйств, качества продукции, улучшения производительности труда и его условий.

В этой связи возрастает актуальность разработки механизма развития человеческого капитала, учитывающего особенности сельских территорий, что и определило необходимость и целевую направленность настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Эволюция управленческой мысли человеческого капитала отражена в работах А. Смита, А. Маршала, Т. Шульца, Г. Беккера.

Значительный вклад в разработку общих вопросов управления человеческим капиталом внесли ученые: Л.В. Бондаренко, Ю.Г. Быченко, Б.

Генкин, С.К. Демченко, Н.К. Долгушкин, С.А. Дятлов, Ю.С. Емельянов, В.А. Ковалев, А.В. Козлов, И.В. Корнеевец, М. Критский, А.А. Куликова, С.А. Курагинский, А.В. Медведев, В.Г. Новиков, Б.П. Панков, А.Г. Папцов, И.В. Соболева, И.Г. Ушачев, А.А. Хачатурян, Ю.Н. Шумаков, Л.А. Якимова и другие.

Целостное представление об устойчивости развития сельских территорий Сибири представлены в работах Н.Ф. Вернигор, А.А. Колесняк, В.А. Кундиус, Н.И. Пыжиковой, Е.В. Рудого, А. Т. Стадника, В.Ф. Стукача, Д.В. Ходоса, С.А. Шелковникова и ряда других исследователей.

Накопленный теоретический и методический материал служит основой для дальнейшего исследования в этой области. Вместе с тем в экономической литературе недостаточно полно исследованы вопросы развития человеческого капитала сельских территорий на региональном уровне.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических положений и практических рекомендаций по развитию человеческого капитала сельских территорий.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие

задачи:

1) уточнить и дополнить понятие «человеческий капитал сельских территорий», выявить и систематизировать факторы, оказывающие влияние на развитие человеческого капитала сельских территорий;

2) разработать методические положения по оценке уровня человеческого капитала и выделить на ее основе типы сельских территорий;

3) сформулировать стратегические альтернативы развития человеческого капитала в сельском хозяйстве;

4) сформировать механизм развития человеческого капитала в сельском хозяйстве.

Предмет исследования - факторы и условия повышения эффективности развития человеческого капитала сельских территорий.

Объект исследования - социально-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе развития человеческого капитала сельских территорий.

Объектом наблюдения выступают жители сельских территорий, сельскохозяйственные организации, государственные органы управления сельским хозяйством Красноярского края.

Область исследования соответствует пункту1 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами, п. 1.2-АПК и сельское хозяйство, п.1.2.35 « Особенности формирования и использования человеческого капитала в аграрном секторе, занятость и доходы сельского населения».

Методология и методы исследования. Методическую и методологическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам экономики и менеджмента в сельском хозяйстве, теории и практики управления человеческими ресурсами и человеческим капиталом; рекомендации научно-исследовательских учреждений, законодательные и нормативные акты, программные документы РФ и Красноярского края; данные опроса жителей сельских территорий Красноярского края; статистические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики и Управления по труду и занятости населения Красноярского края.

В процессе работы над диссертационным исследованием автором использовались общенаучные методы логического анализа, а также специальные методы, такие как экономико-статистический, социологический опрос, экспертная оценка.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уточнено понятие «человеческий капитал сельских территорий», систематизированы факторы, оказывающие влияние на его развитие.

2. Методические положения по оценке уровня человеческого капитала и выделение на ее основе типов сельских территорий.

3. Стратегические альтернативы развития человеческого капитала в сельском хозяйстве.

4. Формирование механизма развития человеческого капитала в сельском хозяйстве.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:

1) Уточнено понятие «человеческий капитал сельских территорий», под ним понимается фундаментальная основа сельскохозяйственного производства, выраженная в человеческом ресурсе как совокупность индивидуальных и профессиональных характеристик работника (его возраст, состояние здоровья, предпринимательская инициатива и мотивация труда), оказывающих действенное влияние на устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий. Нашей позицией является тот факт, что развитие сельских территорий невозможно без развития аграрного производства. Выявлены и систематизированы факторы, позволяющие определить условия, сдерживающие развитие человеческого капитала сельских территорий. Обоснована необходимость эффективного управления человеческим капиталом через систему показателей и их критериальной оценки.

2) Отличительной особенностью исследования является формирование поэтапного алгоритма, включающего в себя количественную и качественную оценку уровня человеческого капитала. Комплексная оценка уровня человеческого капитала базируется на индикаторах индекса развития человеческого потенциала, а также результатах масштабного мониторинга социально-трудовой сферы села. Муниципальные образования сельской местности ранжируются по уровню человеческого капитала, исходя из рейтинговой оценки, на основе которой выделяются три типа сельских территорий. К первому типу отнесены районы с высоким уровнем

человеческого капитала (0,8-1), характеризующиеся высокой ожидаемой продолжительностью жизни, полнотой охвата образования, низким уровнем социальной напряженности. Второй тип сельских территорий определяется средним уровнем человеческого капитала (0,5-0,79), характеризуется средней продолжительностью жизни, недостаточной полнотой охвата образованием, низкой предпринимательской инициативой, а также социальной напряженностью в сельской местности. Третий тип сельских территорий характеризуется низким уровнем человеческого капитала (0,1-0,49). Располагаемые денежные доходы ниже прожиточного минимума, преобладает высокая социальная напряженность в сельской местности.

3) С позиции человеческого капитала сельских территорий в рамках разработанной методики предложен механизм его развития, основанный на построении матрицы, учитывающий типологию сельской местности и индикативные признаки уровня человеческого капитала. В отличие от сложившихся методик, данный методический подход позволяет выстраивать концепцию экономического механизма формирования и устойчивого развития человеческого капитала сельских территорий, направленного на увеличение денежных доходов, повышения уровня образования и стимулирования предпринимательских инициатив.

4) Дано организационно-экономическое обоснование реализации механизма человеческого капитала в рамках предложенной авторской модели взаимодействия государственных и бизнес-структур в системе развития сельскохозяйственной кооперации. Реализация предложенных мер позволит добиться увеличения рентабельности кооперации до 13,1%, увеличит долю участников до 70 человек, повысит уровень образования работников до 45,7%, создаст предпосылки для ввода жилья.

5) С использованием методов стратегического планирования разработан прогноз уровня развития человеческого капитала сельских территорий Красноярского края до 2020 года, который с учетом предложенных автором

альтернатив достигнет значения 0,72. Это свидетельствует о том, что в районах региона достигнуты 72% потенциальных возможностей роста ожидаемой продолжительности жизни при рождении, полноты охвата образованием, располагаемых денежных доходов, предпринимательской инициативы.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложенные автором выводы и разработки позволяют решать ряд теоретических и методических вопросов в области изучения человеческого капитала сельских территорий.

Практическая значимость состоит в том, что разработанные и обоснованные положения по типологии сельских территорий, предложенный механизм развития человеческого капитала могут быть использованы муниципальными и региональными органами власти при разработке и реализации целевых программ.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы Красноярского государственного аграрного университета. Теоретические и практические положения, содержащиеся в диссертационной работе, включены в программу научных исследований «Разработка научных основ государственного мониторинга и формирования программ устойчивого развития сельских территорий» ВНИИЭСХ (г. Москва). Основные результаты диссертационного исследования представлены и опубликованы на научно-практических конференциях различного уровня; в научных журналах, а также на заседании кафедры «Предпринимательство и бизнес» ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет». Результаты исследования используются для составления Ежегодного доклада ВНИИЭСХ (г. Москва) по результатам мониторинга «Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию».

Публикации. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования опубликованы автором в 11научных трудах с

авторским вкладом 7,83 п. л.,в том числе 5 работ опубликовано в изданиях, входящих в перечень ВАК.

Структура и объем диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников в количестве 113 наименований и 3 приложения. Общий объем диссертации 131 страница. Работа содержит 51 таблицу и 18 рисунков.

Глава 1 Теоретические аспекты развития человеческого капитала сельских территорий 1.1 Экономическая природа человеческого капитала

Развитие передовых стран мира привело к развитию новой экономики — экономики глобальных информационных систем, знаний, инноваций, науки, экономики интеллектуального труда, современных технологий и венчурного бизнеса. Экономику знаний формирует накопленный человеческий капитал, который является основой для развития современного общества.

В XVII веке итальянский экономист Галиани говорил о том, что богатством является человек. «Человек сам производит свое богатство, и просвещение заставляет их служить своим нуждам и своим наслаждениям так, что все явления, представляемые этими фактами, основаны на человеческой природе и только ею могут быть объясняемы» [105]. Анализируя высказывания Галиани, под человеческим капиталом можно понимать набор качеств, способностей, навыков, и знаний человека, применяемых обладателем при осуществлении трудовой деятельности в интересах получения дохода.

Роль и место человека в системе социально-экономических отношений общества нельзя определить однозначно. По своей сущности человек обладает множеством атрибутивных качеств и свойств, выполняет экономические и социальные функции и в соответствии с этим занимает различное место в структуре общественного воспроизводства и имеет различный социальный статус [105].

Научный анализ экономического содержания человеческого капитала достоверен лишь в рамках системного подхода. Содержание категории «человеческий капитал» как многогранного явления, имеющего системную структурно-функциональную организацию, не может быть адекватно отражено в каком-то одном определении, а может быть выражено при анализе несколькими системно взаимосвязанных определений. Проведенный

экономический анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что выделяются четыре главные методологические основания к формулированию определений человеческого капитала: атрибутивный, генетико-исторический, воспроизводственный и функционально-целевой (табл. 1) [105].

В рамках атрибутивного подхода человеческий капитал характеризуется с точки зрения его атрибутивных свойств и качеств, отличающих особенную природу, специфические признаки, присущие ему. Важнейшими атрибутивными свойствами человеческого капитала являются потребности и способности, и прежде всего способность к производству и потреблению, входящие в структуру производительных сил человека.

Генетико-исторический подход о природе человеческого капитала характеризует его с точки зрения общественно-исторической специфики, уровня зрелости индивида, степени соответствия внешней формы выражения внутреннему содержанию, месту проявления экономического явления в исторических этапах развития общества [105].

Воспроизводственный подход предполагает то, что изучаемое явление характеризуется особыми признаками и свойствами, которые проявляются у индивида в процессе его воспроизводственного движения. Понятие «человеческий капитал» получило определение как категория общественного воспроизводства, которая находит отражение в теории человеческого капитала через воплощение в сфере экономического анализа общественных институтов семьи, школы, заведений профессиональной подготовки и выявление их связей с другими социальными, экономическими и хозяйственными учреждениями общества. Каждый институт влияет на развитие элементов человеческого капитала [105].

Таблица 1 - Научные подходы к изучению человеческого капитала

Научные подходы к изучению человеческого капитала Авторы Составляющие понятия «человеческий капитал»

1 2 3

Атрибутивный А. Смит Человек, изучивший с затратой большого труда и продолжительного времени какую-либо из профессий, которые требуют чрезвычайной ловкости и искусства, может быть сравним с такою же дорогой машиною

А. Маршалл Самый ценный капитал — это тот, который вложен в человеческие существа, хотя и в большей степени подвержен риску, поскольку обстоятельства, обусловливающие доход человека, труднее предвидеть, а реакция на изменения спроса на ту или иную рабочую силу происходит с большим временным лагом и «менее точно» [105]

Т. Шульц Запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него являются образование, накопление производственного опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации [105]

Генетико-исторический Л.И. Абалкин Сумма врожденных способностей, общего и специального образования, приобретенного профессионального опыта, творческого подхода, морально-психологического и физического здоровья, мотивов деятельности, обеспечивающих возможность приносить доход

Воспроизводственный У.Ф. Бэкон Экономические отношения, возникающие между членами семьи по поводу формирования, реализации, накопления человеческого капитала, самовозрастающая в процессе его реализации

Амаритья Сен Включает наряду с традиционными экономическими показателями также уровень детской смертности, степень социального оптимизма, доступ к образованию, уровень грамотности, процентное соотношение врачей к общему числу населения.

Представителями английской классической политэкономии (А.Смит, Д. Риккардо) были заложены основные составляющие экономической категории человеческого капитала, которые позволили определить дальнейший предмет изучения — деятельность экономического человека:

1. Определяющая роль собственного интереса в мотивации экономического поведения.

2. Компетентность экономического субъекта в собственных делах.

3. Конкретность анализа через учет классовых различий в поведении и других, в том числе неденежных, факторов благосостояния [105].

А. Смит первый из экономистов, положил представление о человеческой природе в основу целостной теоретической системы. А. Смит говорил о том, что «увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал». Он считал, что основной капитал состоит из машин и орудий труда, построек, из земли и «из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества». Он утверждал, что «приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния определенного лица, становятся частью богатства общества, к которому оно принадлежит [105].

Большую ловкость или умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые, хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью». В частности, он определял затраты на образование или обучение человека как капиталовложениях в его способность зарабатывать в будущем, а человеческим капиталом называет

капитализированную ценность «приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества» [105].

В экономической теории XVШ-XIX вв. можно выделить два основных подхода к проблеме содержания человеческого капитала: 1) рассмотрение его как фактор труда; 2) отождествление его с живой человеческой личностью.

Согласно первому подходу, в состав общественного богатства включались приобретенные способности, навыки, знания, квалификация работников как основных производительных факторов труда. «Само человеческое существо не является капиталом. Человек служит целью, ради которой существует богатство. Его приобретенные способности, выступающие только как средство и реализующиеся только посредством труда, с полным основанием можно отнести к категории капитала» - отмечал Дж. Миль.

Второй подход предполагает обширную трактовку человека с его приобретенными знаниями и навыками в качестве капитала. «Все факторы, в том числе труд, находятся в руках частных собственников, которые продают их предпринимателям на рынках факторов производства» - позиция Л. Вальраса. Такой позиции придерживался И. Фишер, который толковал, что «многие услуги, связанные с процессом производства, лишь подготавливают другие услуги, но, в конечном счете, все они находят завершение в психологическом доходе индивидуума». Л. Вальрас отмечал: «Доход человека — это полный поток услуг, который обеспечивает его собственность», а по мнению И. Фишера, заработная плата есть выплата из дохода, а не часть какого-то капитального фонда.

Эти два подхода не целесообразно резко разграничивать: второй подход в этой теории рассматривает человека намного шире и включает в себя первый.

Экономистами XVШ и XIX столетий были разработаны отдельные элементы теории человеческого капитала, которые были слабо связаны между собой и не представляли организованной системы. Истоки ее просматриваются в работах В. Багехота, Л. Вальраса, Ф. Листа, Д.С. Милля, У. Петти, Н.

Сениора, Г. Сиджвика, А. Смита, Ж.Б. Сэя, И.Г. фон Тюнена, Е. Энгеля, И. Фишера и других экономистов прошлых столетий.

Рабочая сила является главным движущим фактором процесса производства, а общественное воспроизводство в широком, народнохозяйственном, аспекте есть возобновление производства товаров и воспроизводства самой рабочей силы. Эти моменты неизменно привлекали внимание экономистов-теоретиков.

К. Маркс рассматривал производство человека — потребительное производство — как второй вид общественного производства. К. Марксу принадлежит первенство в трактовке превращения способностей человека в особую форму капитала. Он подчеркивал, что развитие человека можно рассматривать как производство основного капитала. Для развития условий превращения способностей человека в специфическую форму капитала важен методологический подход К. Маркса к выявлению условий капитализации денег и других товаров - результатов производства, средств производства, земли, нематериальных благ. По К. Марксу, деньги превращаются в капитал при следующих условиях:

1) когда деньги из запаса переходят в движение, используются в целях возрастания стоимости, т.е. получения прибыли;

2) источником прибавочной стоимости выступает труд, поскольку стоимость воспроизводства рабочей силы меньше новой стоимости, создаваемой трудом в процессе производства;

3) земля, труд, услуги могут превратиться в капитал посредством капитализации приносимого ими дохода;

4) в условиях господства частной собственности возникает эксплуатация человека человеком, когда результат использования человеческого капитала присваивается собственниками физического капитала [105].

В этом процессе потребительного производства рабочая сила не только воспроизводится, но и совершенствуется, развивается. Происходит своего рода

«накопление» производительной силы труда, созидательных способностей человека, причем в большей степени именно умственных способностей [15].

В условиях научно-технической революции образовался дефицит высококвалифицированных кадров, и в 1950-е годы большое внимание уделялось процессам создания качественно новой рабочей силы. Структурные изменения в совокупной рабочей силе, интерес к факторам экономического роста и экономической динамике явились причинами возникновения и развития теории человеческого капитала.

Изменение роли человеческого капитала, расширение его структуры и функций, превращение его из затратного фактора в производительный и социальный фактор развития и функционирования современного общества привели к необходимости формирования новой парадигмы развития. В рамках новой парадигмы развития стран и мирового сообщества человеческий капитал занял ведущее место в национальном богатстве и в структуре совокупного производительного капитала [26].

Возникновение теории человеческого капитала в конце 1950-х - начале 1960-х гг. было определено необходимостью обеспечить понимание природы факторов производства, таких как труд и капитал. В конце XX в. эта теория сформировалась и развивалась в трудах Т. Шульца, Г.Беккера, Б. Вейсброда, Дж. Минцера, Л. Хансена, М. Блауга, С. Боулса, Й. Бен-Порэта, Р. Лейарда, Дж. Псахаропулоса, Ф. Уэлча, Б. Чизвика и др.

Термин «человеческий капитал» впервые появился во второй половине XX века в работах Теодора Шульца, экономиста, интересовавшегося трудным положением слаборазвитых стран. Т. Шульц считал, что улучшение благосостояния бедных людей зависело не от земли, техники или их усилий, а скорее от знаний и навыков. Он назвал этот качественный аспект экономики «человеческим капиталом». Т. Шульц предложил следующее определение: «Все человеческие ресурсы и способности являются врожденными, или

приобретенными. Каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющим его врожденный человеческий потенциал [106].

«Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, мы называем человеческим капиталом». [15] Г. Беккер в основу своего анализа положил человеческое поведение, применяя такие понятия, как «редкость», «цена», «альтернативные издержки» к разнообразным аспектам жизни человека, как носителя капитала. Сформулированные им положения стали определяющими для всех последующих исследований в этой экономической области знаний.

Человеческий капитал, по мнению Г.Беккера, — это совокупность врожденных способностей и приобретенных знаний, навыков и мотиваций, целесообразное использование которых способствует увеличению доходов. Беккер считал, что главным побудительным фактором стало осознание того, что в большинстве стран рост физического капитала объясняет относительно незначительную часть дохода. Поиск удовлетворительных объяснений вызвал интерес к менее осязаемым сущностям, таким как технический прогресс и человеческий капитал. [105] Человеческий капитал, по Г. Беккеру, так же как и физический, подвержен амортизации. Человеческий и физический капитал различаются скорее распределением амортизационных отчислений во времени, а не их наличием или отсутствием [15].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Колоскова Юлия Ильинична, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. О личном подсобном хозяйстве: Федер. закон Рос. Федерации. - М.: Гросс Медиа, 2005. - 7 с.

2. О сельскохозяйственной кооперации: Федер. закон Рос. Федерации .URL: http:// www.consultant.ru.

3. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации. - М.: Ось-89, 2007. - 32 с.

4. О предоставлении из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в российских кредитных организациях в 2006 году на срок до 5 лет: Постановление Правительства Рос. Федерации от 04.02.06 №72. - М., 2007. -URL: http://www.consultant.ru.

5. О предоставлении из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными потребительскими кооперативами в российских кредитных организациях в 2006 году на срок до 2 лет: Постановление Правительства Рос. Федерации от 04.02.06 №71. - М., 2007. - URL: http://www.consultant.ru.

6. Об утверждении Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы: Постановление Правительства Рос Федерации от 14.07.07 №446. - М., 2007. - URL: http://www.consultant.ru.

7. Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие малых форм хозяйствования в сельской местности Красноярского края» на 2013 - 2015 годы: Постановление Правительства Красноярского края от 22.04.2013 № 186-П. - URL: http:// www.consultant.ru.

8. Долгосрочная целевая программа «Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности» на 2012 - 2014 годы: - ШЬ^Ар:// www.consultant.ru.

9. Агропромышленный комплекс Красноярского края в 2011 году// Информационно-аналитический материал. - Красноярск, 2012. - 144 с.

10. Акиндинов В.В. Обеспеченность и эффективность использования трудовых ресурсов в аграрном производстве / В.В. Акиндинов// Организационно-экономические проблемы стабилизации и развития аграрного сектора экономики: мат-лы научно-практической конференции (9-10 ноября 2005г.). - Мичуринск, 2005. - Т. 1. -С. 238-241.

11. Алтухов А.И. Российский АПК: современное состояние и проблемы развития / А.И. Алтухов, В.А. Кундиус. - М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2004. - 601 с.

12. Алферьев В.П. О совершенствовании организации поставок техники селу/ В.П. Алферьев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - № 8. - С. 8-10.

13. Апарина Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона / Н. Апарина, М. Курбатов // Вопросы экономики. - 2003. - № 11. - С. 110-119.

14. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России / Н. Бекетов // Вопросы экономики. - 2004. - № 3.- С. 98.

15. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал / Г.Беккер //США: экономика, политика, идеология. - 1993. - № 11.

16. Белокопытов А.В. Рынок аграрного труда в сельском хозяйстве (вопросы теории и практики) / А.В. Белокопытов. - М., 2004. - 303 с.

17. Богдановский В.А. Повышение трудовой активности сельскохозяйственных работников / В.А. Богдановский // Экономика

сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - № 1. - С. 50-53.

18. Бондаренко Л. Социально-трудовая сфера села: состояние и меры по выводу из кризиса/ Л. Бондаренко // Экономика сельского хозяйства России.-2000. - № 10. - С. 44.

19. Бондаренко Л. Состояние социально-трудовой сферы села / Л. Бондаренко // Вопросы экономики. - 2007. - № 7. - С. 67-75.

20. Бондаренко Л.В. Российское село в эпоху перемен: занятость, доходы, инфраструктура / Л.В. Бондаренко. - М., 2003. - 510 с.

21. Бондаренко Л.В. Доходы сельских домашних хозяйств: уровень, структура, дифференциация, условия формирования / Л.В. Бондаренко, Е.В. Зубцова. - М., 2003. - 150 с.

22. Бондаренко Л.В. Рынок труда специалистов сельского хозяйства / Л.В. Бондаренко, Г.Ф. Хоменко. - М., 2004. - 158 с.

23. Борисов С. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России / С. Борисов // Экон. политика. - 2006. - № 4. - С. 31-38.

24. Бреслав Л.Б. Человеческий капитал. Организация и эффективность накопления в условиях накопления и формирования рынка труда / Л.Б. Бреслав, Б.С. Лисовик, И.Е. Ломова. - СПб., ОАО «ПФП», 2002.

25. Буздалов И. Аграрная теория. Концептуальные основы, тенденции развития, современные представления. /И. Буздалов. - М.: Академия, 2005. - С. 344.

26. Вахитов К.И. Кооперация. Теория, история, практика: избранные изречения. Факты, материалы, комментарии. / К.И. Вахитов. - М.: Дашков и К, 2005.

27. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе / А. Вифлеемский // Вопросы экономики. -2002.- № 8. - С. 116.

28. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: учеб. для вузов. - 5-е

изд.,доп. - М.: Норма, 2003. - 402 с.

29. Гончарова И.А. О проблеме диспаритета цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики / И.А. Гончарова, К.А. Вострухин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003.- № 4.- С.8 -12.

30. Гойло В.С. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы / В.С. Гойло. - М.: Наука, 1975. - С. 134.

31. Голубев А.В. Теоретические основы эффективного аграрного производства / А.В. Голубев // АПК: экономики, управление. - 2003. - №12. -С. 23-31.

32. Гонтарь Ю.А. Асимметрия экономического развития регионов. Современные проблемы. Стратегия регулирования / Ю.А. Гонтарь. -Ставрополь: Кн. изд-во, 2001. - 213 с.

33. Государственно-частное партнерство в России: приложение к журналу «Корпоративный юрист».- 2008. - № 10. - С. 31.

34. Гусаков В.Г. Аграрная экономика. Термины и понятия./ В.Г. Гусаков, Е.И. Дереза. - Минск: Белорусская наука, 2008. - 576 с.

35. Дебелак Д. Бизнес-модели: принципы создания процветающей организации: пер. с англ./ Д. Дебелак. - М.: ИД Гребенникова, 2009. - 253 с.

36. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса: учеб. пособие/ В.А. Добрынин. - М.: Изд-во МСХА, 2001. - 402 с.

37. Добрынин А. Производительные силы человека: структура и формы проявления /А. Добрынин, С.А. Дятлов, В.А. Концов, С.А. Курганский. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

38. Долгушкин Н.К. Формирование кадрового потенциала сельского хозяйства (вопросы теории и практики) / Н.К. Долгушкин. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2001. - 304 с.

39. Дугарова Г.Б. Социально-экономическая депрессия на мезо- и микротерриториальных уровнях/ Г.Б. Дугарова. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. - 131 с.

40. Дятлов С.А. Экономика образования в переходный период/ С.А. Дятлов. - СПб.: Изд-во СПБУЭФ, 1995. - 145 с.

41. Дятлов С.А. Человеческий капитал/ С.А. Дятлов. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. -180 с.

42. Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений/ С.А. Дятлов. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.

43. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации/ С. Егоров // Вопросы экономики. - 2004. - № 5. - С.94.

44. Захаров И.В. Создание и организация деятельности сельскохозяйственных кооперативов: рекомендации/ И.В. Захаров, Н.А. Кузнецова. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. - 224 с.

45. Зиятдинова Ф.Г. Российское село в рыночных условиях/ Ф.Г. Зиятдинова, Е.И. Качаева. - М.: ЮНИТИ, 2008. - 199 с.

46. Имеряков С.М. Теория и практика развития сельскохозяйственной кооперации в Российской Федерации / С.М. Имеряков. - М.: Академический проект, 2005. - 160 с.

47. Институциональные меры реализации стратегии регионального развития: обзор международного опыта // Регион: экономика и социология. -2007. - № 3. - С. 259-277.

48. Калугина З.И. Новая парадигма сельского развития/ З.И. Калугина, О.П. Фадеева // Мир России. - 2009. - № 2. - С. 34-48.

49. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению / Р.И. Капелюшников // США: экономика, политика, идеология. - 1993. - № 11. - С. 20.

50. Кожевина О.В. Фактор повышения благосостояния сельского населения / О.В. Кожевина // Экономика сельского хозяйства России. - 2005. -

№ 2. - С. 15.

51. Колоскова Ю.И. Особенности формирования человеческого капитала сельских территорий в интересах инновационного развития региона/ Ю.И. Колоскова // Управление экономическими системами. - 2011.

52. Колоскова Ю.И. Особенности формирования человеческого капитала сельских территорий/ Ю.И. Колоскова // Вестник КрасГАУ. - 2012. - № 3. - С. 3-10.

53. Колоскова Ю.И. Инструменты управления человеческим капиталом / Ю.И. Колоскова // Вестник КрасГАУ. - 2012. - № 5. - С. 33-47.

54. Колоскова Ю.И. Состояние социально-трудовой сферы села Красноярского края/ Ю.И. Колоскова, Л.А. Якимова // Мат-лы Международной заочной научной конференции КрасГАУ. - 2010.

55. Колоскова Ю.И. Условия формирования человеческого капитала сельских территорий / Ю.И. Колоскова// Материалы Международной заочной научной конференции КрасГАУ. - 2011.

56. Колоскова Ю.И. Состояние, проблемы развития сельских территорий / Ю.И. Колоскова // Проблемы агрокомплекса: мат-лы Международной заочной конференции КрасГАУ. - 2012.

57. Колоскова Ю.И. Механизм формирования человеческого капитала сельских территорий / Ю.И. Колоскова// Сборник материалов Международной научно-практической конференции молодых ученых (22-23 октября 2015 г.) -Пензенская ГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2015. Том II - С.40-42.

58. Концепция устойчивого развития сельских территорий Красноярского края на период до 2020 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://econ.krskstate.ru.

59. Корицкий А.В. Человеческий капитал как фактор экономического роста регионов России/ А.В. Корицкий; науч. ред. Т.В. Григорова; Сибирский университет потребительской кооперации. - Новосибирск, 2010. - 368 с.

60. Котлер Ф. Основы маркетинга: пер. с англ. / Ф. Котлер. - М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

61. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий/ Дж. Коулман // Общественные науки и современность. - 2001. - № 3. - С. 128.

62. Котырло Е.С. Человеческий капитал и экономическое развитие российского Севера/ Е.С. Котырло. - М.: Современная экономика и право, 2009. - 364 с.

63. Кит П. Управленческая экономика. Инструментарий руководителя/ П. Кит. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2008.

64. Костяев А. Территориальная дифференциация условий хозяйствования/ А. Костяев // Экономист. - 2006. - № 9. - С. 23-30.

65. Критский М.М. Человеческий капитал/ М.М. Критский. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. - 302 с.

66. Кругликов А. Проблемы занятости сельского населения/А. Кругликов // АПК: экономика и управление. - 2001. - № 2. - С. 51-57.

67. Маркс К. Наемный труд и капитал/ К. Маркс //. Соч. - 2-е изд. - Т.22.

68. Маркс К. Капитал/ К. Маркс // Полное собрание сочинений. - М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1960. - Т. 23. - С. 234.

69. Марцинкевич В.Н. Экономика человека/В.Н. Марцинкевич, И.В. Соболева. - М.: Аспект-Пресс, 1995.

70. Маршалл А. Правила экономической науки: в 3 т. /А. Маршалл. -М.: Прогресс, 1993. - Т. 1 - С. 246.

71. Михалев А. Аграрный сектор России сегодня и завтра/ А. Михалев // Экономика сельского хозяйства России. - 2001. - № 5. - С. 3-4.

72. Моисеев В. Социально-экономические проблемы использования трудовых ресурсов в АПК /В. Моисеев // АПК: экономика и управление. - 2001. - №11. - С. 73-78.

73. Мухамеджанов Р.М. Инвестиции и материально-техническая база сельского хозяйства России: проблемы и пути решения / Р.М. Мухамеджанов,

Ю.М. Захаров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - № 11. - С. 10-13.

74. Мчилль Дж.С. Основы политической экономии/ Дж.С. Мчилль. -М., 1980. - Т. 2.

75. Немировский В.Г. Социокультурный портрет Красноярского края/ В.Г. Немировский, А.В. Немировская. - Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2010. - 263 с.

76. Объедкова Л. В. Развитие организационных форм потребительской кооперации в современной России /Л.В. Объедкова. - URL: http://www. smartcat.ru.

77. Огарков А.П. Сельское хозяйство и его производственно-ресурсный потенциал/ А.П. Огарков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - № 5. - С.7-9.

78. Панков Б.П. Развитие сельских территорий/ Б.П. Панков // Человек и труд. - 2004. - № 10. - С.11-15.

79. Панков Б.П. Проблемы повышения демографической устойчивости сельских территорий// Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности: сб. мат-лов II Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 13-17.

80. Панков Б.П. Социальное партнерство в сфере крупного агробизнеса/ Б.П. Панков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - № 11. - С. 47-49.

81. Панков Б.П. Региональные проблемы занятости и рынка труда на селе/ Б.П. Панков, Е.А. Цырендоржиева. - М.: Компания «Спутник+», 2006. - 149 с.

82. Паникарова С. Программно-целевое регулирование АПК на уровне региона/ С. Паникарова // Экономист. - 2006. - № 1. - С. 75-79.

83. Петти В. Экономические и статистические работы/ В.Петти. -М.,1940. - 82 с.

84. Поддержка семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2012-2014 годы: информ. издание. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2012. - 32 с.

85. Попов А.А. Агропромышленный комплекс России. Проблемы и решения/ А.А. Попов. - М.: Экономика, 2003. - 408 с.

86. Рикардо Д. Начала политической экономии / Д. Рикардо // Классика экономической мысли: сочинения. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - С. 458.

87. Семенов А.А. Демографическая ситуация в аграрном секторе России: состояние и проблемы /А.А. Семенов, А. Чиназиров // Российское село в XXI веке: проблемы и перспективы, 2009. - Т 1. - С. 226.

88. Семина Н.А. Агролизинг как эффективный механизм восстановления и воспроизводства технического потенциала/ Н.А. Семина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - № 12. - С. 49-50.

89. Сиваков И.Ф. Экономический анализ и диагностика деятельности сельскохозяйственных предприятий/ И.Ф. Сиваков, Т.П. Соколова. - М.: Статистика России, 2005. - 280 с.

90. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов/ А. Смит. - М.: Соцэкгиз, 1962. - 247 с.

91. Соболева И.В. Парадоксы измерения человеческого капитала: науч. доклад/И.В. Соболева. - М.: Изд-во Ин-та экономики РАН, 2009. - 50 с.

92. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга. 2011 г. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2012. - Вып.13. - 220 с.

93. Стадник А.Т. Формирование и развитие индикативного рыночно-регулируемого механизма управления сельским хозяйством региона / А.Т. Стадник, С.Г. Чернова // Вестн. Новосиб. гос. аграр. ун-та. - 2005. - № 4. - С. 10-12.

94. Стратегия инновационного развития агропромышленного комплекса

Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.vniiesh.ru.

95. Стукач В. Мониторинг адаптации крестьянских (фермерских) хозяйств к рыночной среде / В. Стукач, Е. Коваленко // АПК: экономика и управление. - 2005. - № 9. - С. 52-56.

96. Стукач В. Ф. Развитие инфраструктуры, обслуживающей личные подсобные хозяйства / В.Ф. Стукач, М.Н. Якубенко // Известия ОГАУ. - 2007. -№ 4(16). - С. 134-138.

97. Судова Т.Л. Человеческий капитал в наукоемкой экономике/ Т.Л. Судова. - СПб., 2001.

98. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика. К новой теории передаточного механизма в макроэкономике: в 2 кн. Кн. 1. Институциональная теория. Методологический эскиз. - М.: Экономика, 2007. -516 с.

99. Тарасов Н.Г. Доходы и социальные стандарты уровня жизни сельского населения / Н.Г. Тарасов // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -2005. - № 2. - С. 49-51.

100. Ткач А.В. Сельскохозяйственная кооперация: учеб. пособие/ А.В. Ткач. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Дашков и К, 2005. - 364 с.

101. Токарева В.В. Развитие человеческого капитала на субрегиональном уровне (в малых городах России)/ В.В. Токарева. - Мичуринск-наукоград РФ: Изд-во Мичурин. гос. аграр. ун-та, 2007. -186 с.

102. Трясцин М.М. Сельскохозяйственная кооперация - основа социально-экономического развития региона/ М.М. Трясцин, В.И. Кузнецов, М.В. Трошева. - Пермь: ИПЦ «Прокростъ», 2015. - 185 с.

103. Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в условиях аграрной реформы / В.В. Устюкова. -М., 2000. - 193 с.

104. Фальцман В.К. Экономический рост. От прошлого к будущему/ В.К.

Фальцман. - М.:Альпина Паблишер, 2003. - С. 242.

105. Хагуров А.А. Человеческий капитал современного российского села/ А.А. Хагуров. - М.: Институт социологии РАН, Кубанский государственный аграрный университет, 2008. - С.248.

106. Чайникова Л.Н. Формирование системы стратегической конкурентоспособностью региона/ Л.Н. Чайникова. - Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2010. - 264 с.

107. Человеческий капитал Красноярского края. Форсайт-исследование 2030: аналитический доклад// под ред. В.С. Ефимова. - Красноярск: Изд-во СФУ, 2010. - 126 с.

108. Шелковников С.А. Формирование многоукладной экономики и развитие кооперации в региональном АПК / С.А. Шелковников, О.М. Керб // Сиб. вестник с.-х. науки. - 2006. - № 6. - С. 72-74.

109. Шулимова Е.А. Проблема развития человеческого потенциала: современное состояние и пути решения / Е.А. Шулимова // Российское село в XXI веке: проблемы и перспективы, 2012. - Т 1. - С. 232.

110. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки / В.П. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения.- 2001. - № 12. - С. 246.

111. Экономика труда. Современное состояние, проблемы и тенденции развития / под ред. С.Н. Трунина, И.В. Гелеты, Н.Р. Молочникова. - Краснодар: Изд-во КубГУ, 2002. - 172 с.

112. Якимова Л.А. Регулирование сельского рынка труда/ Л.А. Якимова; Краснояр.гос.аграр. ун-т. - Красноярск, 2006. - 255 с.

113. Якубович В. Институты, социальные сети и рыночный обмен: подбор работников и рабочих мест в России/ В. Якубович// Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. - С. 310.

114. Янбых Р.Г. Программы устойчивого сельского развития:

понятийный аппарат и опыт реализации в России и зарубежных странах / Р.Г. Янбых// Устойчивое развитие агропродовольственного сектора как важнейший фактор социально-экономической стабильности России: мат-лы II Всероссийского конгресса экономистов-аграрников (Москва, 13-15 февраля2006 г.). - М., 2006.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Расчет уровня развития человеческого капитала сельских территорий Красноярского края_

Районы ожидаемая продолжительность жизни полнота охвата образованием располагаемые денежные доходы предпринимательская инициатива ИРЧП

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Хj Щ М| Х1 Хj щ М| Х2 Хj щ Х3 Хj щ М| Х4

Эвенкийский МО 64,2 25 85 0,65 45,4 0 100 0,45 15551,8 7700 1,02 15 3406,5 11355 0,43 0,638433

Таймырский ДНО 63,2 25 85 0,64 48,2 0 100 0,48 13734,3 7700 0,78 27 4855,8 16186 0,56 0,6155855

Абанский 67,9 25 85 0,72 69,3 0 100 0,69 10256,3 7700 0,33 20 6585,3 21951 0,71 0,6124968

Ачинский 67,1 25 85 0,70 79,5 0 100 0,80 13245,7 7700 0,72 32 4807,5 16025 0,74 0,7392219

Балахтинский 68,9 25 85 0,73 72,3 0 100 0,72 12984,7 7700 0,69 14 4004,7 13349 0,43 0,6420161

Березовский район 69,8 25 85 0,75 79,8 0 100 0,80 12587,4 7700 0,63 37 5191,8 17306 0,43 0,6512278

Бирилюсский район 66,6 25 85 0,69 62,3 0 100 0,62 11159,5 7700 0,45 16 2376,6 7922 0,71 0,6189048

Боготольский район 68,7 25 85 0,73 68,7 0 100 0,69 13033,3 7700 0,69 72 3275,7 10919 0,85 0,7394924

Богучанский район 68,9 25 85 0,73 69,2 0 100 0,69 11560 7700 0,50 20 14247,6 47492 0,70 0,6562414

Большемуртинский 68,6 25 85 0,73 69,8 0 100 0,70 10925,4 7700 0,42 22 2832,3 9441 0,71 0,6383875

Большеулуйский 67,5 25 85 0,71 64,2 0 100 0,64 9900,3 7700 0,46 34 2329,2 7764 0,74 0,6375833

Дзержинский 67,8 25 85 0,71 68,8 0 100 0,69 12230 7700 0,59 21 4325,1 14417 0,43 0,6040339

Емельяновский 69,5 25 85 0,74 78,9 0 100 0,79 12700 7700 0,65 14 9514,5 31715 0,72 0,7250043

Енисейский 67,2 25 85 0,70 69,8 0 100 0,70 14250 7700 0,85 17 6513,6 21712 0,43 0,6698589

Ермаковский 67,9 25 85 0,72 64,6 0 100 0,65 11250,3 7700 0,46 11 6126,9 20423 0,68 0,6255195

Идринский 66,7 25 85 0,70 64,5 0 100 0,65 10250 7700 0,33 423 3703,2 12344 0,92 0,6477922

Иланский 67,3 25 85 0,71 66,8 0 100 0,67 10240,2 7700 0,33 47 2876,4 9588 0,72 0,605724

Ирбейский 64,5 25 85 0,66 68,6 0 100 0,69 10210,6 7700 0,33 47 4958,1 16527 0,76 0,6075963

Казачинский 68,2 25 85 0,72 72,5 0 100 0,73 10155,6 7700 0,32 51 3298,2 10994 0,78 0,6359773

Канский 67,3 25 85 0,71 67,3 0 100 0,67 10980,2 7700 0,43 19 8078,1 26927 0,83 0,6585

Каратузский 68,9 25 85 0,73 69,8 0 100 0,70 11255,6 7700 0,69 70 4774,2 15914 0,72 0,7099167

Кежкмский 63,8 25 85 0,65 68,9 0 100 0,69 12245,6 7700 0,59 7 1816,2 6054 0,32 0,5615011

Козульский 68,9 25 85 0,73 68,8 0 100 0,69 11256,3 7700 0,46 92 1463,1 4877 0,82 0,675381

Окончание приложения 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Краснготуранский 66,8 25 85 0,70 68,8 0 100 0,69 12589,3 7700 0,63 111 4558,8 15196 0,42 0,6094443

Курагинский 58,9 25 85 0,57 65,8 0 100 0,66 10956,2 7700 0,70 47 5720,7 19069 0,92 0,71075

Манский 66,3 25 85 0,69 64 0 100 0,64 11450,3 7700 0,49 28 4812 16040 0,72 0,6339713

Мотыгинский 64,3 25 85 0,66 61,8 0 100 0,62 10986,3 7700 0,43 21 2123,1 7077 0,42 0,5310311

Минусинский 68,8 25 85 0,73 63,6 0 100 0,64 10365,6 7700 0,35 91 7843,8 26146 0,79 0,6255455

Назаровский 66,2 25 85 0,69 79,8 0 100 0,80 11458,6 7700 0,49 71 7002,6 23342 0,85 0,7056991

Нижнеингашский район 67,6 25 85 0,71 66,9 0 100 0,67 8256,9 7700 0,07 21 3683,7 12279 0,43 0,4693632

Новоселовский 58,9 25 85 0,57 67,8 0 100 0,68 11365,3 7700 0,68 29 4148,7 13829 0,67 0,64825

Партизанский 66,5 25 85 0,69 65,6 0 100 0,66 11256,3 7700 0,46 21 3035,4 10118 0,69 0,624881

Пировский 67,6 25 85 0,71 56,9 0 100 0,57 10256,3 7700 0,33 11 2208,6 7362 0,43 0,509356

Рыбинский 66,2 25 85 0,69 56,8 0 100 0,57 10256,3 7700 0,33 14 4218,3 14061 0,43 0,5034507

Саянский 67,8 25 85 0,71 68,9 0 100 0,69 11256,3 7700 0,46 12 3501,6 11672 0,71 0,6435475

Северо-Енисейский 66,5 25 85 0,69 66,3 0 100 0,66 13698,3 7700 0,78 21 3437,4 11458 0,43 0,6398216

Сухобузимский 66,3 25 85 0,68 79,3 0 100 0,79 10158,3 7700 0,32 22 6105,6 20352 0,71 0,6263982

Тасеевский 67,8 25 85 0,71 68,9 0 100 0,69 10365,5 7700 0,35 98 3880,2 12934 0,69 0,6096255

Туруханский 66,8 25 85 0,70 69,3 0 100 0,69 12325,3 7700 0,60 9 3426,3 11421 0,31 0,5750888

Тюхтетский 64,3 25 85 0,66 66,3 0 100 0,66 11256,3 7700 0,46 11 2598,6 8662 0,43 0,5516536

Ужурский 66,8 25 85 0,70 56,3 0 100 0,56 9875,3 7700 0,61 17 5172 17240 0,71 0,6449167

Шарыповский 68,3 25 85 0,72 79,5 0 100 0,80 12564,3 7700 0,63 16 2737,2 9124 0,43 0,6436151

Шушенский 68,2 25 85 0,72 76,3 0 100 0,76 10256,3 7700 0,33 268 4539,3 15131 0,40 0,5545639

Приложение 2 Алгоритм мониторинга социально-трудовой сферы села

I блок: Сущность цели и задачи мониторинга состояния социально-экономической сферы

сельских территорий

Цели:

1. Определение ключевых показателей характеризующих состояние человеческого капитала.

2. Проведение социально-экономических исследований.

3. Выработка сценариев формирования человеческого капитала сельских территорий

Задачи:

1. Организация наблюдения, получение достоверной информации.

2. Анализ и оценка полученной информации

3. Разработка прогноза развития человеческого капитала сельских территорий в интересах социально - экономического развития

II блок: определение основных направлений мониторинга

Сбор сведений о состоянии человеческого капитала сельских территорий:

- уровень жизни;

- степень удовлетворенности жизнью.

Перечень показателей мониторинга состояния человеческого капитала сельских территорий определяется на основе факторов влияющих на формирование человеческого капитала.

- Источником информации является анкетный опрос сельских домохозяйств

III блок: Анализ состояния человеческого капитала на основе выявления факторов влияющего

на его развитие

Демографические факторы

т/

Уровень жизни

Социокультурные факторы

Инновационно-предпринимательские факторы

1. Самооценка сельского населения состояния здоровья.

2. Причины, по которым сельские жители не желают иметь детей

1. Самооценка материального положения.

2. Мнения респондентов об удовлетворенности жизнью.

1. Степень неудовлетворенности жилищными условиями.

2. Доступность общественных услуг

1. Причины, по которым сельское домохозяйств о не готово организовать собственное дело

2. Виды бизнеса, которые сельские домохозяйства готовы организовать

IV блок: Выявление взаимосвязи состояния человеческого капитала и степени его влияния на социально-экономическое развитие сельских территорий

Приложение 3

Экономический эффект от развития сельскохозяйственной кооперации в _ районах Красноярского края до 2020 года__

Район Показатели 2014 г. 2016 г. 2018 г. 2020 г.

1 2 3 4 5 6

Паевой фонд кооператива, тыс.руб. 2 523 2 775,3 2 901,45 3027,6

Сухобузимский Численность членов кооператива, ед. 15 30 45 70

Доля специалистов с высшим и средним образованием,% 33,3 36,6 37,7 45,7

Доля работников в возрасте 30-45 лет,% 33,3 46,6 53,3 65,7

Ввод жилья, ед. - - 6 10

Средняя заработная плата, тыс.руб. 16,9 22,5 22,5 24,5

Выручка от реализации, тыс.руб. 28 265 37 091,5 52 504,80 67 918

Прибыль, тыс.руб. 1 595 2 754,95 4834,2 8 914

Уровень рентабельности, % 5,64 7,4 9,2 13,1

Абанский Паевой фонд кооператива, тыс.руб. 455 500,5 523,25 546

Численность членов кооператива, ед. 40 48 50 60

Доля специалистов с высшим и средним образованием,% 10 15 15 27

Доля работников в возрасте 30-45 лет,% 25 25 20 24

Ввод жилья, ед. - - 3 5

Средняя заработная плата, тыс.руб. 16,9 22,5 22,5 24,5

Выручка от реализации, тыс.руб. 17 641 19405,1 20 287,15 21 169

Прибыль, тыс.руб. 9 158 10073,8 10 531,70 10 990

Уровень рентабельности, % 51,2 56,32 58,88 61

Балахтинский Паевой фонд кооператива, тыс.руб. 11 12,1 12,65 13,2

Численность членов кооператива, ед. 11 15 17,00 20

Доля специалистов с высшим и средним образованием,% 45,5 40 47,1 60

Доля работников в возрасте 30-45 лет,% 3 7 6,8 8

Ввод жилья, ед. - - 3 5

Средняя заработная плата, тыс.руб. 16,9 22,5 22,5 24,5

Выручка от реализации, тыс.руб. 53 756 59131,6 61 819,40 64 507

Прибыль, тыс.руб. 344 378,4 395,60 413

Уровень рентабельности, % 0,63 0,693 0,7623 1

Березовский Паевой фонд кооператива, тыс.руб. 2 244 2468,4 2 580,60 2692,8

Численность членов кооператива, ед. 34 40 45 60

Доля специалистов с высшим и средним образованием,% 29,4 37,5 40 40

Доля работников в возрасте 30-45 лет,% 50 60 64,4 78,3

Ввод жилья, ед. - - 5 8

Средняя заработная плата, тыс.руб. 16,9 22,5 22,5 24,5

Выручка от реализации, тыс.руб. 11 350 12485 13 052,50 13 620

Прибыль, тыс.руб. 7 553 8308,3 8 685,95 9 064

1 2 3 4 5 6

Уровень рентабельности, % 66,5 73,2 80,5 80

Бирилюсский Паевой фонд кооператива, тыс.руб. 98 107,8 112,70 117,6

Численность членов кооператива, ед. 2 3 7 15

Доля специалистов с высшим и средним образованием,% 0,0 33,3 57,1 80

Доля работников в возрасте 30-45 лет,% 0,0 33,3 57,1 80

Ввод жилья, ед. - - 6 10

Средняя заработная плата, тыс.руб. 16,9 22,5 22,5 24,5

Выручка от реализации, тыс.руб. 1 350 1485 1 552,50 1 620

Прибыль, тыс.руб. 753 828,3 865,95 904

Уровень рентабельности, % 55,8 61,4 64,14 67

Большемуртинский Паевой фонд кооператива, тыс.руб. 215 236,5 247,25 258

Численность членов кооператива, ед. 17 20 25 35

Доля специалистов с высшим и средним образованием,% 35,3 60,0 60,0 77,1

Доля работников в возрасте 30-45 лет,% 35,3 60,0 60,0 77,1

Ввод жилья, ед. 18 20 25 27

Средняя заработная плата, тыс.руб. 16,9 22,5 22,5 24,5

Выручка от реализации, тыс.руб. 5 260 5786 6 049,00 6 312

Прибыль, тыс.руб. 4 800 5280 5 520,00 5 760

Уровень рентабельности, % 91,3 100,4 104,9 109,5

Большеулуйский Паевой фонд кооператива, тыс.руб. 80 88 92,00 96

Численность членов кооператива, ед. 80 85 90 92

Доля специалистов с высшим и средним образованием,% 18,8 23,9 27,8 40,6

Доля работников в возрасте 30-45 лет,% 18,8 23,9 27,8 40,6

Ввод жилья, ед. 23 25 27 30

Средняя заработная плата, тыс.руб. 16,9 22,5 22,5 24,5

Выручка от реализации, тыс.руб. 5 768 6344,8 6 633,20 6 922

Прибыль, тыс.руб. 980 1078 1 127,00 1 176

Уровень рентабельности, % 16,99029 18,7 19,5 20,4

Большеулуйский Паевой фонд кооператива, тыс.руб. 80 88 92,00 96

Численность членов кооператива, ед. 80 85 90 92

Доля специалистов с высшим и средним образованием,% 26,3 29,5 37,8 44,6

Доля работников в возрасте 30-45 лет,% 26,3 29,5 37,8 44,6

Ввод жилья, ед. 23 25 27 30

Средняя заработная плата, тыс.руб. 16,9 22,5 22,5 24,5

Выручка от реализации, тыс.руб. 5 768 6344,8 6979,28 7677,208

Прибыль, тыс.руб. 980 1078 1185,8 1304,38

Уровень рентабельности, % 16,99029 18,7 20,6 22,6

1 2 3 4 5 6

Дзержинский Паевой фонд кооператива, тыс.руб. 100 110 115,00 120

Численность членов кооператива, ед. 9 12 15 25

Доля специалистов с высшим и средним образованием,% 22,2 33,3 40 44

Доля работников в возрасте 30-45 лет,% 22,2 33,3 40 44

Ввод жилья, ед. 22 25 30 32

Средняя заработная плата, тыс.руб. 16,9 22,5 22,5 24,5

Выручка от реализации, тыс.руб. 1980,0 2178,0 2277,0 2376,0

Прибыль, тыс.руб. 120,0 132,0 138,0 144,0

Уровень рентабельности, % 6,1 6,7 7,0 7

Дзержинский Паевой фонд кооператива, тыс.руб. 100 110 115,00 120

Численность членов кооператива, ед. 9 12 14 16

Доля специалистов с высшим и средним образованием,% 33,3 41,7 42,9 43,8

Доля работников в возрасте 30-45 лет,% 66,7 75,0 78,6 87,5

Ввод жилья, ед. 22 25 27 30

Средняя заработная плата, тыс.руб. 16,9 22,5 22,5 24,5

Выручка от реализации, тыс.руб. 1 980 2178,0 2277,0 2376,0

Прибыль, тыс.руб. 120 132,0 138,0 144,0

Уровень рентабельности, % 6,1 6,7 7,0 7,3

Енисейский Паевой фонд кооператива, тыс.руб. 1 253 1378,3 1 440,95 1503,6

Численность членов кооператива, ед. 123 130 135 140

Доля специалистов с высшим и средним образованием,% 37,4 45,4 49,6 52,9

Доля работников в возрасте 30-45 лет,% 81,3 88,5 89,6 97,1

Ввод жилья, ед. 59 62 65 67

Средняя заработная плата, тыс.руб. 16,9 22,5 22,5 24,5

Выручка от реализации, тыс.руб. 1 345 1479,5 1546,8 1614,0

Прибыль, тыс.руб. 218 239,8 250,7 261,6

Уровень рентабельности, % 16,2 17,8 18,6 19,4

Ермаковский Паевой фонд кооператива, тыс.руб. 30 33 34,50 36

Численность членов кооператива, ед. 6 9 12 15

Доля специалистов с высшим и средним образованием,% 33,3 33,3 41,7 46,7

Доля работников в возрасте 30-45 лет,% 66,7 77,8 75,0 86,7

Ввод жилья, ед. 10 12 15 17

Средняя заработная плата, тыс.руб. 16,9 22,5 22,5 24,5

Выручка от реализации, тыс.руб. 162 178,2 186,3 194,4

Прибыль, тыс.руб. 28 30,8 32,2 33,6

Уровень рентабельности, % 17,3 19,0 19,9 20,7

Идринский Паевой фонд кооператива, тыс.руб. 77 84,15 87,98 91,8

1 2 3 4 5 6

Численность членов кооператива, ед. 90 95 97 99

Доля специалистов с высшим и средним образованием,% 23,3 32,6 42,3 52,5

Доля работников в возрасте 30-45 лет,% 88,9 93,7 91,8 97,0

Ввод жилья, ед. 18 20 22 25

Средняя заработная плата, тыс.руб. 16,9 22,5 22,5 24,5

Выручка от реализации, тыс.руб. 42 620 46882,0 49013,0 51144,0

Прибыль, тыс.руб. 1 181 1299,1 1358,2 1417,2

Уровень рентабельности, % 2,771 3,0 3,2 3,3

Иланский Паевой фонд кооператива, тыс.руб. 66 72,6 75,90 79,2

Численность членов кооператива, ед. 6 8 12 15

Доля специалистов с высшим и средним образованием,% 50,0 62,5 66,7 73,3

Доля работников в возрасте 30-45 лет,% 83,3 75,0 75,0 86,7

Ввод жилья, ед. 26 28 30 32

Средняя заработная плата, тыс.руб. 16,9 22,5 22,5 24,5

Выручка от реализации, тыс.руб. 2 620 2882,0 3013,0 3144,0

Прибыль, тыс.руб. 181 199,1 208,2 217,2

Уровень рентабельности, % 6,908397 7,6 7,9 8,3

Ирбейский Паевой фонд кооператива, тыс.руб. 170 187 195,50 204

Численность членов кооператива, ед. 41 45 50 55

Доля специалистов с высшим и средним образованием,% 26,8 46,7 62,0 67,3

Доля работников в возрасте 30-45 лет,% 36,6 42,2 64,0 89,1

Ввод жилья, ед. 9 11 15 17

Средняя заработная плата, тыс.руб. 16,9 22,5 22,5 24,5

Выручка от реализации, тыс.руб. 7 626 8388,6 8769,9 9151,2

Прибыль, тыс.руб. 940 1034,0 1081,0 1128,0

Уровень рентабельности, % 12,32625 13,6 14,2 14,8

Казачинский Паевой фонд кооператива, тыс.руб. 450 495 517,50 540

Численность членов кооператива, ед. 41 45 50 55

Доля специалистов с высшим и средним образованием,% 46,3 51,1 56,0 58,2

Доля работников в возрасте 30-45 лет,% 71,1 86,7 88,0 92,7

Ввод жилья, ед. 6 8 10 12

Средняя заработная плата, тыс.руб. 16,9 22,5 22,5 24,5

Выручка от реализации, тыс.руб. 4 234 4657,4 4869,1 5080,8

Прибыль, тыс.руб. 568 624,8 653,2 681,6

Уровень рентабельности, % 13,41521 14,8 15,4 16,1

Канский Паевой фонд кооператива, тыс.руб. 90 99 103,50 108

Численность членов кооператива, ед. 14 20 24 30

1 2 3 4 5 6

Доля специалистов с высшим и средним образованием,% 28,57143 40 50 80

Доля работников в возрасте 30-45 лет,% 78,6 80,0 91,7 93,3

Ввод жилья, ед. 22 25 30 32

Средняя заработная плата, тыс.руб. 16,9 22,5 22,5 24,5

Выручка от реализации, тыс.руб. 1 860 2046,0 2139,0 2232,0

Прибыль, тыс.руб. 98 107,8 112,7 117,6

Уровень рентабельности, % 5,268817 5,8 6,1 6,3

Козульский Паевой фонд кооператива, тыс.руб. 650 715 747,50 780

Численность членов кооператива, ед. 46 50 55 60

Доля специалистов с высшим и средним образованием,% 30,4 42,0 45,5 53,3

Доля работников в возрасте 30-45 лет,% 67,4 70,0 70,9 71,7

Ввод жилья, ед. 27 30 35 40

Средняя заработная плата, тыс.руб. 16,9 22,5 22,5 24,5

Выручка от реализации, тыс.руб. 3 235 3558,5 3720,3 3882,0

Прибыль, тыс.руб. 456 501,6 524,4 547,2

Уровень рентабельности, % 14,09583 15,5 16,2 16,9

Краснотуранский Паевой фонд кооператива, тыс.руб. 4 830 5313 5 554,50 5796

Численность членов кооператива, ед. 628 640 660 700

Доля специалистов с высшим и средним образованием,% 19,6 33,1 38,8 42,9

Доля работников в возрасте 30-45 лет,% 50,2 55,2 60,7 66,8

Ввод жилья, ед. 21 23 25 30

Средняя заработная плата, тыс.руб. 16,9 22,5 22,5 24,5

Выручка от реализации, тыс.руб. 3 324 3656,4 3822,6 3988,8

Прибыль, тыс.руб. 931 1024,1 1070,7 1117,2

Уровень рентабельности, % 28,00842 30,8 32,2 33,6

Манский Паевой фонд кооператива, тыс.руб. 233 256,3 267,95 279,6

Численность членов кооператива, ед. 15 20 25 29

Доля специалистов с высшим и средним образованием,% 26,7 30,0 36,0 48,3

Доля работников в возрасте 30-45 лет,% 66,7 70,0 72,0 93,1

Ввод жилья, ед. 31 33 35 37

Средняя заработная плата, тыс.руб. 16,9 22,5 22,5 24,5

Выручка от реализации, тыс.руб. 5 135 5648,5 5905,3 6162,0

Прибыль, тыс.руб. 992 1091,2 1140,8 1190,4