Механизм государственного регулирования российской экономики: Методология исследования, особенности формирования и повышение эффективности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Трещевский, Юрий Игоревич

• Трещевский, Юрий Игоревич
• доктор экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор экономических наук Трещевский, Юрий Игоревич

Введение .4

Глава 1. Методологические основы исследования механизма государственного регулирования экономики.

§1. Теоретические концепции экономической роли государства в рыночной экономике.

§2. Сущность и содержание механизма государственного регулирования экономики.

§3. Экономические и институциональные условия формирования механизма государственного регулирования экономики в России.

Глава 2. Основные формы и методы государственного регулирования экономики в переходной экономике России.

§1. Налогово-бюджетное регулирование, формирование системы налогового стимулирования экономики.

§2. Денежно-кредитное регулирование экономики и основные направления его совершенствования в России.

§3.Институциональное регулирование, создание новых экономических, социальных и правовых институтов.

Глава 3. Важнейшие объекты государственного регулирования экономики в период становления рынка.

§ 1. Отношения собственности и их регулирование в переходной экономике.

§2. Монополия и основные направления антимонопольной политики государства.

§3.Территориальное развитие страны, формирование единого социально-экономического пространства.

Глава 4. Эффективность механизма государственного регулирования экономики.

§ 1. Содержание эффективности механизма государственного регулирования экономики и ее оценка.

§2.Методика расчета и показатели эффективности государственного регулирования экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм государственного регулирования российской экономики: Методология исследования, особенности формирования и повышение эффективности»

Актуальность темы исследования. Актуальность определяется несколькими главными обстоятельствами. Во-первых, государственное регулирование экономики представляет для органов государственной власти России принципиально новое направление деятельности. До 90-х годов XX века органы государственной власти осуществляли планово - директивное руководство деятельностью хозяйствующих субъектов. Государство выступало в экономической жизни общества как некий хозяйствующий субъект, выполняющий функции производства, обмена, распределения и. в значительной части, - потребления жизненных благ на основе государственной собственности и планово-директивных методов хозяйствования. Рыночная экономика, которая, собственно, и требует регулирования, отсутствовала. Девяностые годы ознаменовались переходом на рыночный тип отношений.

Во-вторых, не существует и не может существовать методологии и методики государственного регулирования, пригодной для применения во всех странах в силу специфики их условий, степени развитости рыночных отношений, исторических тращщий, юридической базы, национальных психологических и иных особенностей. Следовательно, необходима разработка теоретически обоснованного и практически рационального механизма государственного регулирования для России в конкретных условиях переходной экономики.

В-третьих, несмотря на длительный период развития рыночных отношений, не существует единой методологии исследования механизма государственного регулирования. Три крупнейших теории государственного регулирования экономики: неоклассическая, кейнсианская и институциональная значительно различаются по рекомендуемым масштабам государственного вмешательства в экономическую жизнь и применяемым инструментам. Обобщенное представление о механизме государственного регулирования, его сущности, содержании, формах, функциях, методах отсутствует. Нет единства в решении вопроса о субъектах и объектах механизма государственного регулирования. В значительной степени это предопределяет расхождения во взглядах представителей различных школ на экономическую роль государства. В связи с этим важно определить возможность применения методологических подходов, теоретических обоснований, практической апробации функционирующих в странах с рыночной экономикой механизмов государственного регулирования в условиях России 90-х годов XX столетия.

В- четвертых, практика 90-х годов показала, что проводимые в стране реформы, применяемый механизм государственного регулирования экономики оказали отрицательное влияние на социально-экономическую сферу страны. Сократился объем производства, ухудшились воспроизводственные пропорции, снизился жизненный уровень населения, возникла и растет безработица, финансовая и денежно-кредитная сферы находятся в состоянии постоянно углубляющегося кризиса. В стране под влиянием традиционных институтов и несистемных реформ начал складываться монопольно-бюрократический тип механизма государственного регулирования экономики.

В-пятых, органы государственной власти, как в центре, так и на региональном и местном уровнях не располагают действенными, методологически обоснованными программами государственного регулирования экономики. Применяемые органами государственной власти инструменты противоречивы, непоследовательны, не опираются на единую методологию, теорию и методику государственного регулирования.

В-шестых, концепция государственного регулирования экономики в условиях перехода России к рыночным отношениям отсутствует. Применяемые в теоретических работах термины, понятия не сведены в единую систему. Формы, методы, принципы, объекты регулирования зачастую рассматриваются как одни и те же совокупности инструментов. Необходимо комплексное и системное исследование механизма государственного регулирования на основе диалектического метода, включающее движение от абстрактного к конкретному, от общего к частному, и в противоположном направлении; содержащее общие и специфические черты системы; базирующееся на анализе и синтезе.

Степень разработанности проблемы. Впервые проблема государственного регулирования рыночной экономики возникла в период становления рыночных отношений и формирования капиталистического общества в Европе в XI11 - ХУ111 веках нашего тысячелетия, что нашло свое отражение в работах меркантилистов Испании. Франции. Англии. России и других стран.

Принципиально новый этап в развитии теории и практики государственного регулирования экономики связан со становлением классической школы политической экономии. Основы экономического поведения государства в условиях сформированного капиталистического общества, развитых рыночных отношений, были заложены А. Смитом, Д. Рикардо, Ж. Сэем, Ф. Бастиа, Д. Миллем и. особенно, Дж.С. Миллем. Одновременно с провозглашением ими принципа невмешательства государства в экономическую жизнь, были сформулированы общие принципы воздействия государства на экономику и социальную сферу. Основой эффективной экономики был провозглашен рынок, государству отводилась роль "ночного сторожа" с минимальными защитными функциями.

Переход капитализма в зрелую фазу в начале XX века, обострение противоречий рыночного хозяйства привел к практически одновременному появлению крупнейших теорий государственного регулирования экономики - неоклассической, кейнсианской и институциональной.

Представители неоклассической школы и ее отдельных направлений Дж.Б. Кларк, А. Пигу, М. Фридмен, Ф. Хайек, В. Ойкен, Л. Эрхард продолжили развитие теории саморегулирования рыночной экономики, как наиболее эффективной системы, и ограничения государственного вмешательства в хозяйственную деятельность. В то же время, представители неоклассической теории разработали методологию применения денежно-кредитных регуляторов, общие принципы эффективного налогообложения, систему социальной защиты населения в условиях рыночного хозяйства.

Д.М. Кейнс и его последователи разработали в условиях мирового кризиса 30- х годов XX века и послевоенного развития комплексную систему государственного регулирования, направленную на предотвращение и смягчение экономических циклов, снижение уровня безработицы, повышение стабильности социально-экономических систем. В основе системы государственного регулирования Д. Кейн-са - представление об объективной необходимости использования государством инструментов, прежде всего бюджетных, посредством которых осуществляется прямое или косвенное стимулирование частного сектора экономики.

Параллельно с развитием неоклассической и кейнсианской концепций государственного регулирования, ориентированных преимущественно на научный аппарат классической школы, в конце XIX столетия возникла и завоевывает все больше последователей институциональная концепция, использовавшая принципиально новый подход: системное рассмотрение экономических процессов в тесной взаимосвязи с социальными, политическими, этическими, юридическими проблемами. Государственное регулирование экономики и его отдельные аспекты исследованы Г. Беккером, Д. Бьюкененом, Т.Вебленом, Д. Гобсоном, Д. Гэлбрейтом, Р. Коузом, У. Митчеллом, Г. Мюрдалем, Д. Нортом.

Проблемы взаимоотношений государства, органов государственной власти, классов, социальных групп, государственных институтов в экономическом и политическом аспектах рассматривались К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным, И.В. Сталиным, А. Рыковым, А. Богдановым, Н. Бухариным, С. Гусевым, А. Кактынем, JI. Крицманом, Г. Кржижановским. Центральные вопросы, которые, по мнению различных представителей школы необходимо решить во взаимоотношениях государства с хозяйствующими субъектами - контроль, национализация собственности, использование политической мощи государства для ликвидации капиталистического общества и построения бесклассового общества - коммунизма, в котором отсутствуют как государство, так и рынок.

В современной России проблема государственного регулирования рыночной экономики возникла только в 90-х годах нашего столетия. Поэтому целостная концепция решения данного вопроса отсутствует. Однако, отдельным проблемам государственного регулирования рыночной экономики посвящены довольно многочисленные исследования. Так, налоговому регулированию посвящены работы В. Горе-гляда, А. Илларионова, А. Логвиной, Ю. Петрова. И. Подпорина, В. Сенчагова.

Проблеме денежно-кредитной политики государства посвятили свои исследования В. Боровиков. В. Крылов, А. Илларионов, В. Сенчагов.

Вопросы институционального переустройства российского общества и роли государства в этом процессе рассмотрены в работах Л. Гордона, П. Грегори, В. Жукова, Э. Клопова, В. Макарова. А. Нестеренко, А. Олейника, А. Шастико, А. Эльянова.

Исследованию проблем эффективного использования государственной собственности посвящены труды А. Ахмедуева, Л. Бабаевой, Л. Баумгартена, Ю. Винсла-ва, С. Глазьева, В. Гребенникова. В. Зотова. Г. Казакевича. М. Клиновой, Н. Крыловой, Л. Львова, В. Миронова, Д. Москвина, Д. Никологорского, А. Олыитынского, С.

Острейко, П. Половинкина, В.Преснякова, А. Радыгина, В. Савченко, Е. Торканов-ского, А. Шулуса.

Роль государства в формировании монополистических структур и демонополизации исследовалась в работах А. Ахмедуева, В. Радаева, И. Стародубровской, В. Цапелика, А. Яковлева.

Проблемы государственного регулирования экономического и социального развития регионов рассматривают Е. Бухвальд, В. Лексин, Б. Преображенский, С. Хур-севич, А. Швецов.

Эффективность государственного регулирования экономики, проблемы реформ, их цели и задачи рассмотрены в работах Л. Абалкина, А. Вольского. Е. Гайдара, С. Глазьева, Л. Григорьева, А. Илларионова, С. Малахова, В. May, А. Нестеренко, Е. Строева.

В то же время, несмотря на значительный интерес российских и зарубежных исследователей к государственному регулированию экономики, многие проблемы не решены. Собственно механизм государственного регулирования экономики не раскрыт в трудах отечественных и зарубежных авторов как в общем виде, так и применительно к конкретным социально-экономическим системам. В наибольшей степени это относится к вопросам государственного регулирования переходных экономик со слабым механизмом саморегулирования. Что касается экономики России, то исследования в этом вопросе носят фрагментарный характер, не разработаны фундаментальные вопросы методологии регулирования экономических процессов, обеспечения устойчивого экономического роста с учетом особенностей воспроизводственных процессов и институционального устройства российского общества, рационализации реформ, достижения экономической и социальной сбалансированности в обществе. Слабо разработан понятийный аппарат системы государственного регулирования в отношении таких категорий как формы, методы, принципы, объекты, субъекты государственного регулирования.

Цель и задачи исследования. Основная цель, поставленная в диссертации, состоит в разработке теоретико-методологических основ формирования и эффективного функционирования механизма государственного регулирования экономию! в условиях становления рыночных отношений в России. Достижение этой цели потребовало решения комплекса взаимосвязанных задач:

-раскрыть объективную основу формирования механизма государственного регулирования рыночной экономики;

-определить основные методологические подходы к анализу механизма государственного регулирования;

-раскрыть сущность механизма государственного регулирования экономики как целостной и функционирующей системы;

-определить общие формы, методы, субъектно-объектные связи механизма государственного регулирования;

-проанализировать существующие концепции государственного регулирования экономики, выявить их объективные основы^ общие и отличительные черты, возможность их применения в условиях современной России;

-осуществить системный, комплексный анализ современного состояния экономического и институционального устройства российского общества;

-определить возможности продуктивной адаптации зарубежной теории и практики государственного регулирования экономики к условиям современной России;

-разработать концепцию формирования эффективного механизма государственного регулирования экономики России на современном этапе ее развития;

-определить наиболее важные объекты государственного регулирования в условиях переходной экономики России;

-раскрыть эффективные формы, методы государственного регулирования экономики применительно к конкретным объектам регулирования;

-выработать рекомендации по реформированию и формированию эффективной налогово-бюджетной, денежно-кредитной, социальной политики государства;

-обосновать методологический и методический подходы к оценке эффективности механизма государственного регулирования экономики России.

-разработать систему оценки эффективности механизма государственного регулирования, включающую необходимое и достаточное количество параметров, сопоставимость результатов оценки во времени и пространстве.

Предмет диссертационного исследования - система экономических отношений, образующих сущностную и содержательную основу формирования и функционирования механизма государственного регулирования экономики, его общих и специфических форм, функций и методов влияния на производственные и институциональные процессы в условиях реформируемой экономики России.

Объект исследования - механизм государственного регулирования экономики, его качественные и количественные характеристики в условиях современной России.

Методологическая основа работы. Методологическую основу исследования образуют общенаучные методы познания, в первую очередь - диалектический и ис-торико-генетический.

В разработке авторского подхода к анализу объективной основы государственного регулирования экономики определенную роль сыграли методологические установки классиков экономической мысли: А. Смита, Дж.С.Милля, К.Маркса, А. Маршалла, Д. Кейнса.

При раскрытии общих черт механизма государственного регулирования использованы методологические подходы крупнейших представителей западной экономической мысли: Т. Веблена, Д. Гэлбрейта, Д. Норта, В. Ойкена, М. Фридмена, Й.Шумпетера.

В работе использованы приемы экономического анализа - группировки, сравнения, обобщения.

Особую роль в методологическом обеспечении работы сыграли комплексный и системный подходы, реализованные во взаимосвязанном изучении экономических, организационных, социальных, юридических отношений. На основании этих методов проанализированы предмет и объект исследования, разработаны структура механизма государственного регулирования экономики, методология и методика определения его эффективности.

Базой фактических данных послужили материалы российской и областной статистики. представленные в справочниках и периодической печати, обобщенные данные авторов, занимающихся исследованием различных аспектов государственного регулирования экономики, собственный опыт работы автора в органах государственной власти Воронежской области.

Научная новизна работы состоит в следующем:

-обосновано применение к исследованию механизма государственного регулирования экономики диалектического и историко-генетического методов, позволившее рассмотреть объект исследования в процессе его становления, развития применительно к рыночной экономике в целом, переходной экономике и социально-экономической системе современной России;

-раскрыта сущность государственного регулирования экономики, проявляющаяся в отношениях между органами государственной власти и хозяйствующими субъектами, образующих целостную систему с асимметричным взаимодействием ее элементов;

-сущность механизма государственного регулирования экономики определена как совокупность хозяйствующих субъектов, связанных с государством посредством асимметричных связей, и образующих в силу этого экономическую систему с более или менее выраженной монополией государства;

-раскрыто содержание механизма государственного регулирования экономики как совокупности элементов, форм, методов взаимоотношений государства с хозяйствующими субъектами, основанной на асимметричных связях и способах разрешения противоречий в социально-экономических системах;

-выявлены противоречия между органами государственной власти, хозяйствующими субъектами и населением, возникающие в процессе реформирования экономики России;

-раскрыты формы государственного регулирования экономики - налогово-бюджетная, денежно-кредитная и институциональная; определены основные направления совершенствования инструментов, образующих данные формы в условиях переходной экономики России;

-определены объективно вытекающие из сущности механизма государственного регулирования экономики функции - средообразующая, планово-прогнозная, хозяйственная, перераспределительная, интеграционная, организационная;

-выявлены важнейшие объекты: отношения собственности, монополия, территориальные образования, которые присущи механизму государственного регулирования, независимо от специфики социально-экономических отношений конкретной страны и их особенности в современной социально-экономической системе России;

-обоснован методологический подход к определению эффективности механизма государственного регулирования экономики, учитывающий достигнутое в результате саморегулирования состояние системы и характер действий органов государственной власти;

-предложена методика оценки эффективности механизма государственного регулирования экономики, учитывающая размер ВВП на душу населения, уровень иерархичности социально-экономической системы, степень согласованности в использовании факторов производства, ее стабильность и адаптационные возможности.

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертации дано решение ключевых политико-экономических проблем формирования и функционирования механизма государственного регулирования экономики в рыночных условиях и специфической экономической и институциональной среде России 90-х годов XX столетия, позволившее расширить, углубить и уточнить теорию отношений между предприятиями и органами государственной власти по поводу хозяйственной деятельности. Содержащиеся в работе теоретические выводы и рекомендации, адресованные органам государственной власти, могут быть использованы в практике формирования механизма государственного регулирования экономики, совершенствования его функций; в обосновании институциональных мероприятий, обеспечивающих развитие форм и методов воздействия государства на объекты регулирования.

Ряд положений работы может быть применен в преподавании и изучении курсов "Экономическая теория", "Финансы, денежное обращение и кредит", "Деньги, кредит, банки", "Государственное регулирование экономики", спецкурсов по актуальным вопросам экономической теории и практики государственного регулирования в системе профессионального образования, повышения квалификации и переподготовки управленческий кадров.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. В диссертации обобщены результаты многолетних исследований автором проблем взаимодействия государства и хозяйствующих субъектов. Наиболее существенные из них реализованы на практике.

В 1991 - 1995 годах диссертант, являясь одним из руководителей экономических и финансовых служб администрации Воронежской области, принял непосредственное участие в формировании ряда институциональных структур и разработке механизмов взаимодействия органов государственной власти Воронежской области с хозяйствующими субъектами. Автором подготовлено и внедрено в практику более 40 постановлений и распоряжений администрации Воронежской области, направленных на стабилизацию бюджетной системы области, развитие налоговой системы. защиту интересов инвесторов, развитие и совершенствование фондового рынка, укрепление законности в организации налично-денежного оборота, поддержку предпринимательства, внедрение вексельного обращения.

В 1996 году с участием автора был разработан экономико-организационный механизм, позволивший улучшить состояние расчетов в энергетическом комплексе Воронежской области.

Диссертант - один из авторов утвержденной "Концепции социально - экономического развития г. Воронежа на период 1996 - 2005 гг." Администрация г. Воронежа приняла к внедрению рекомендации по реформированию системы регулирования хозяйственной деятельности на территории города. С участием автора разработана «Концепция социально-экономической безопасности и устойчивого развития Воронежской области.»

Материалы диссертации используются при чтении базовых курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики» на экономическом факультете Воронежского государственного университета, при чтении курсов «Финансы, денежное обращение и кредит», «Деньги, кредит, банки» в учебном процессе в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Академии народного хозяйства им. Г.В. Плеханова.

Результаты исследований нашли отражение в 53 печатных работах общим объемом 97,0 п.л.; в т.ч., 40 научных публикациях, общим объемом 52,4 п.л. (авторских - 24,5 п.л.), включая индивидуальную монографию объемом 10,9 п.л.; 13 методических, учебно-методических, учебно-практических работах объемом 44,6 п.л. в т.ч. авторских 41.6 п.л.

Основные положения, защищаемые в диссертации, докладывались на 17 международных, всесоюзных, республиканских, региональных, межвузовских конференциях, научных сессиях Воронежского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Трещевский, Юрий Игоревич

Заключение

Выполненное исследование объективной основы, сущности, содержания и структуры механизма государственного регулирования экономики позволило сделать обобщающие теоретические выводы и предложить ряд практических рекомендаций.

1.Концепции государственного регулирования экономики в основном сформировались в станах с развитой рыночной системой отношений и отражают различные аспекты взаимодействия государства и хозяйствующих субъектов по поводу хозяйственной деятельности. Определенные рекомендации, выработанные представителями западных школ экономической мысли могут быть использованы в процессе формирования механизма государственного регулирования экономики России. В то же время, некритическое применение готовых концепций, разработанных в иных условиях, а также перенос опыта других стран на российскую среду без учета ее особенностей может не дать положительного эффекта.

2. Принципиально важным моментом в исследовании механизма государственного регулирования экономики является раскрытие его сущности, содержания, структуры на основе диалектического метода. Применение данного метода позволило определить, что сущность механизма государственного регулирования экономики выражает отношения субъектов, образующих целостную систему, включающую органы государственной власти, участников хозяйственной деятельности и внешнюю среду в виде потребностей, интересов и целей субъектов экономической деятельности. В связи с этим сущность механизма государственного регулирования экономики как общей категории, представляет собой отношения между хозяйствующими субъектами и органами государственной власти по поводу хозяйственной деятельности. Механизм государственного регулирования экономики реализуется во взаимодействии органов государственной власти и хозяйствующих субъектов, при котором органы государственной власти доминируют, формируя асимметричные связи, представляющие собой отношения регулирования.

Содержание механизма государственного регулирования экономики представляет собой совокупность экономических форм, методов, способов, правовых норм, с помошью которых органы государственной власти воздействуют на экономические процессы, обеспечивают разрешение противоречий в социально-экономических системах.

Действие механизма государственного регулирования экономики реализуется посредством форм государственного регулирования, представляющих собой некоторые абстракции, воплощающиеся на практике в виде определенного набора инструментов воздействия государства на хозяйствующих субъектов. Любая совокупность инструментов, рассматриваемая в качестве формы, должна заключать в себе присущее государственному регулированию противоречие, воспроизводить асимметрию и отражать специфику совокупности инструментов, присущую только ей.

Специфические черты совокупности инструментов могут быть агрегированы в различной степени, следовательно, количество форм регулирования определяется в процессе сознательного синтеза. В наиболее общем виде для условий рыночной экономики могут быть выделены три формы государственного регулирования экономики: налогово-бюджетная, денежно-кредитная и институциональная.

3.Объективные интересы, цели органов государственной власти и хозяйствующих субъектов проявляются в функциях механизма государственного регулирования экономики. К наиболее общим функциям механизма государственного регулирования относятся: средообразуюшая, планово-прогнозная, хозяйственная, интеграционная, перераспределительная и организационная, которые представляют собой векторы, характеризующиеся направленностью и степенью развитости.

4. Складывающийся механизм государственного регулирования переходной экономики является результатом взаимодействия объективных условий, диктуемых системой саморегулирования, социально-экономическими условиями национальной экономики и сознательно поставленными целями, вытекающими из особенностей институционального устройства общества. Одновременно он оказался ориентированным на традиционные элементы институциональной системы российского общества, адекватные им принципы регулирования и рыночные ценности, что привело к формированию механизма монопольно-бюрократического типа.

Монопольно-бюрократическое устройство механизма проявилось во всех формах государственного регулирования экономики: налогово-бюджетной, денежно-кредитной, институциональной. В результате положение страны ухудшилось по всем основным параметрам: объемам производства и ВВП, производственной структуре, жизненному уровню населения, социальной обеспеченности. Причем данное ухудшение касается не только отдельных составляющих социально-экономической системы, но и системообразующих связей, формируемых механизмом государственного регулирования.

5.Анализ применяемых в России форм государственного регулирования позволил установить их неадекватность объективным интересам хозяйствующих субъектов и страны в целом.

Налогово-бюджетная форма государственного регулирования направлена на подавление активности хозяйствующих субъектов, на формирование теневого сектора экономики и отличается субъективизмом, нестабильностью, функциональной несбалансированностью. При реформировании налоговой системы России необходимо обеспечить реализацию принципов нейтральности, разграничения полномочий и ответственности. определенности, функциональной сбалансированности.

В процессе экономических реформ в России произошло чрезмерное ограничение одного из наиболее ликвидных компонентов денежной массы - средств на расчетных счетах хозяйствующих субъектов. Направленное на ограничение инфляции сокращение денежной массы привело к явно выраженному недостатку платежно-расчетных средств и, в результате, к дефляционным процессам в экономике. Хозяйствующие субъекты выработали инструменты компенсации недостатка платежно-расчетных средств - денежные суррогаты: зачеты, векселя и другие. Данные инструменты следует рассматривать с двух точек зрения: с одной стороны, как средство компенсации недостатка платежно-расчетных средств, с другой - как один из способов воспроизводства монопольно-бюрократического механизма государственного регулирования.

Используя стихийно возникший механизм расчетов между хозяйствующими субъектами, органы государственной власти имеют возможность создать новую для России денежно-кредитную систему, основанную на функции денег как средстве платежа, в отличие от бумажно-денежной, функционирующей в настоящее время. Для этого необходимо ввести двухуровневую систему учета векселей: учет товарных векселей коммерческими банками, выпуск ими финансовых векселей и, соответственно, учет финансовых векселей Центральным банком России. б.Обоснование принципиального значения институций в формировании эффективного механизма государственного регулирования позволило показать, что попытки совместить в процессе реформ рыночные цели и традиционные способы координации привели к формированию монопольно-бюрократических структур, основанных на персонифицированном взаимодействии хозяйствующих субъектов и органов государственной власти.

Монопольно-бюрократические структуры, являющиеся институтом, объективно противоречащим интересам государства, как органа, осуществляющего собственную монополию во взаимодействии с хозяйствующими субъектами, становятся не объектом. а составной частью субъекта государственного регулирования.

В связи с формированием монопольно-бюрократических структур возникает парадокс самоограничения органов государственной власти: они должны в силу своего положения отказаться от наиболее простых, доступных форм взаимодействия с хозяйствующими субъектами, основанных на традиционной системе институций; перейти к сложным, малоизученным, требующим высокого напряжения и не приводящим к очевидным позитивным изменениям в положении самих органов государственной власти.

Парадокс самоограничения не может быть решен в рамках новых институций, но имеет решение посредством традиционных институтов, присущих российскому общественному устройству: обеспечения жесткой административной вертикали, подчинения нижестоящих органов государственной власти вышестоящим.

Т.Анализ формирующегося механизма государственного регулирования переходной экономики России дал основание для выделения трех его важнейших объектов: отношений собственности, как базовых для любых социально-экономических систем; монополий, в результате возникновения которых в рыночной экономике создаются новые центры асимметрии, препятствующие доминированию государства; социально-экономических отношений в регионах.

8.Исследование процессов государственного регулирования отношений собственности позволило установить, что традиционно объектами регулирования выступают государственные предприятия или предприятия с долей государственной собственности. Между тем, к таким объектам следует относить, прежде всего, именно отношения, кругооборот собственности, включающий приватизацию, владение, распоряжение государственными предприятиями и национализацию.

9. Проводимые в стране реформы привели к разрушительной для государства дифференциации регионов по важнейшим социально-экономическим параметрам и формированию неадекватной федеративному устройству государства налогово-бюджетной системы.

Для сохранения единого социально-экономического пространства необходимо активизировать планово-прогнозную функцию механизма государственного регулирования и изменить вектор перераспределительной функции, направив ее на сглаживание возникающих социально-экономических диспропорций.

10.Разработка методологического и методического обоснования способов оценки и показателей эффективности позволила разграничить понятия эффективности функционирования системы и эффективности механизма ее регулирования; показать, что такие традиционные критерии эффективности, как темпы экономического роста, размер ВВП на душу населения не достаточно характеризуют эффективность механизма государственного регулирования. Эффективным является механизм государственного регулирования экономики, обеспечивающий устойчивое функционирование социально-экономической системы в изменяющейся среде в соответствии с ее внутренними закономерностями и внешними условиями. Количественные показатели эффективности механизма государственного регулирования экономики включают динамику производства ВВП на душу населения, иерархичность системы, ее способность к адаптации, уровень оппортунизма хозяйствующих субъектов и органов государственной власти, степень согласованности использования факторов производства.

Диссертационное исследование не охватывает всего объема проблем, связанных с государственным регулированием экономики. Тем не менее, полученные теоретические, методологические и методические результаты могут быть использованы в научно-исследовательской, учебной работе и в практической деятельности органов государственной власти России в условиях перехода к рыночным отношениям.

Предложенная в работе концепция механизма государственного регулирования экономики открывает новые направления и проблемы исследования, связанные с отношениями органов государственной власти и хозяйствующих субъектов по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ в условиях переходной экономики.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Трещевский, Юрий Игоревич, 1999 год

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопр. экономики. - 1997. - № 6. - С. 4 - 12.

2. Абалкин Л. Экономические реалии и абстрактные схемы // Вопр. экономики.-1996.-№ 12.-С. 4-19

3. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопр. экономики. 1998. - № 7. - С. 78 - 87.

4. Альтер Л.Б. Буржуазная политическая экономия США. -М. Наука, 1971.380с.

5. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1984,- Т.4. - 404с.

6. Астапович А. . Сырмолотов Д. Российские банки в 1998 году: развитие системного кризиса // Вопросы экономики. 1999. - № 5. - С. 43 - 64.

7. Аукционек С. Бартер в российской промышленности // Вопросы экономики. -1998.-№2.- С. 51 -60.

8. Аукционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. - № 12. - С. 108 - 127.

9. Ахмедуев А. Разгосударствление и развитие форм собственности // Вопр. экономики. 1991,-№4,- С. 48-57.

10. Ахмедуев А. Государственная монополия: основное содержание и пути преодоления // Вопр. экономики. 1990.- № 6.- С. 26 - 30.

11. Бабаева Л., Нельсон Л. Три программы приватизации: компромиссы, потери и надежды // Вопр. экономики,- 1992-. № 9.- С. 26- 33.

12. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы // Вопр. экономики. 1997. - № 9. - С. 98 - 113.

13. Банковский кризис туман рассеивается ? (Доклад Центра развития под руководством С. Алексашенко) // Вопр. экономики. - 1999 - № 5. - С. 4 - 42.

14. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопр. экономики. 1999. - № 3. - С. 33 - 41.

15. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М.: Изд-во БЕК, 1996. -338 с.

16. Баумгартен Л. Преобразование отношений собственности в отраслях оборонной промышленности // Вопр. экономики. 1996.-№ 4,- С. 59 -72.

17. Бердяев Н. Самопознание: Соч.- М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1998. - 624 с.

18. Бернгольц П. Собственность, рынок и деньги: пути реформ //' Вопр. экономики. 1990. - № 12. - С. 24.

19. Боровиков В.И. Историческая обусловленность марксистской теории денег // Проблемы методологии экономических исследований. Воронеж, 1999. - С. 17 -23.

20. Богданов А.А. Вопросы социализма. М.: Политиздат, 1990. - 479 с.

21. Бухарин Н.И. О новой экономической политике и наших задачах // Избранные произведения. М. 1988,- С. 122 - 145.

22. Бухарин Н.И. Новый курс экономической политики //. Избранные произведения. М., 1988. - С. 24 - 33.

23. Бухарт Г. Ретроспективный анализ производительности в государственном секторе // Эффективность государственного управления,- М., 1998.-С. 63.

24. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между РФ и ее субъектами // Вопр.экономики,- 1997,- №7,- С. 97-98.

25. Бьюкенен Д. Конституция экономической политики // Вопр. экономики.-1994.-№6.-С. 104- 113.

26. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. М.,1997. - С. 23.

27. Бэкон Ф. Новая Атлантида: Опыты и наставления нравственные и политические. М„ 1962,- С. 4-20.

28. Вавилов А., Ковалишин Е. Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практика // Вопр. экономики. 1999. - № 5. - С. 78-93.

29. Васильев Д. Российская программа приватизации и перспективы ее реализации // Вопр. экономики. 1992,- № 9. - С. 11- 17.

30. Васильев С. Среднесрочные приоритеты экономической политики (по материалам выступления на семинаре " Экономическая политика и связи с общественностью") „Москва, 16 июля 1995 года,- Б.м., б.г,- С.

31. Веблен Т. Теория праздного класса. М.:Прогресс, 1984. - 367 с.

32. Величенков А. Снова к сюжету "Российская реформа под диктовку МВФ" // Рос. эконом.журн. 1998,- № 4. - С. 9.

33. Виленский А. Парадоксы государственной поддержки частного бизнеса // Вопр. экономики. 1997. - № 6. - С. 104 - 112.

34. Виленский А., Домина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопр. экономики. 1999. - № 2. - С. 74 - 84.

35. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Рос. эконом, журн. 1997. - № 2. - С. 31-40.

36. Витин А. Приватизация и инвестиционная активность // Вопр. экономики. -1996. -№ 4. С. 33 -44.

37. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопр. экономики. -1999,- № 1. С. 4 - 12 .

38. Гайдар Е. Аномалии экономического роста // Вопр. экономики,- 1996,- № 12.-С. 20-39.

39. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопр. экономики. 1998. - № 4. - С. 4 - 13.

40. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.,1998. С. 802 - 804.

41. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост /У Вопр.экономики. -1997. -№ 1.-С. 90 103.

42. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России // Вопр. экономики. 1998. - № 2. - С. 37 - 50.

43. Глазьев С., Айрапетян Н. Тупики анархо-синдикализма и альтернативы разгосударствления // Вопр. экономики,- 1990,- № 9,- С. 95-103.

44. Глазьев С. Перспективы экономического роста в 1996 году // Вопр. экономики. 1996.-№ 5.-С. 41-61.

45. Глазьев С. Критические замечания по фундаментальным вопросам денежной политики // Вопр.экономики. 1999. - № 2. - С. 40 - 52.

46. Гранвиль Б., Ферпосон Н. Современная Россия и Веймарская республика: высокая инфляция и политический кризис // Вопр. экономики. 1997. - № 5. - С. 53 - 70.

47. Гордон Л., Клопов Э. Социальный контекст процессов политической инсти-туционализации // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 2. -С. 26.

48. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления// Рос. эконом, журн. 1996,- № 10.- С.23-33.

49. Гранвилл Б. Проблемы стабилизации денежного обращения в России // Вопр. экономики. 1999. - № 1. - С. 13 - 32.

50. Грегори П. Действительно ли реформы в России оказались столь неудачными//Вопр. экономики,-1997,- №11.- С. 27.

51. Григорьев Л. В поисках пути к экономическому росту // Вопр. экономики. -1998.-№ 8.-С. 35 55.

52. Гусев С.И. Единый хозяйственный план и единый хозяйственный аппарат // Об едином хозяйственном плане.- М., 1989,- С. 32 -93.

53. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества.- М.: Прогресс, 1979.-406 с.

54. Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России // Вопр. экономики. 1996. - № 5. - С. 29 - 40.

55. Деньги, кредит и процентные ставки // Финансовое программирование и политика: Избранные материалы / МВФ; Институт МВФ. М., б.г.-Т.2.-19 с.

56. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопр. экономики. 1999. - № 2. - С. 53 - 64.

57. Долан Э. Деньги, банки и денежно-кредитная политика.- СПб., 1994. -С.257.

58. Дейвис Д. Фискальная политики и реформы // Инструменты и вопросы экономической политики / МВФ; Институт МВФ. -М., 1993. С. 21 - 32.

59. Евстигнеев В. Денежная эмиссия и переходная экономика // Вопр. экономики. 1997.-№ 10.-С. 4-20.

60. Жуков В.И. Реформы в России, 1985 1995 гг. - М.: Союз, 1997. - 415 с.

61. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопр. экономики. 1996. - № 7. - С. 4 - 18.

62. Илларионов А. Теория «денежного дефицита» как отражение платежного кризиса в российской экономике // Вопр. экономики. 1996. - № 12. - С. 40 - 60.

63. Илларионов А. основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века // Вопр. экономики. 1997. - № 10. - С. 117- 141.

64. Илларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 1994 1997 годах // Вопр. экономики. - 1998 - 2. - С. 22 - 36.

65. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис // Вопр. экономики. 1998,- № 11. - С. 20 - 35.

66. Илларионов А. Секрет китайского экономического "чуда" // Вопр. экономики. 1998. - № 4,- С. 14 - 26.

67. История русской экономической мысли / Под ред. А. И. Пашкова. -М. 1955.- Т.1.- С. 43.

68. Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий (экспертное заключение ИЭ РАН) // Вопр. экономики. № 6 - 1994. - С. 16-37.

69. Казакевич Г., Острейко С. К концепции приватизации государственной собственности // Вопр. экономики. 1991,- № 4. - С. 76-86.

70. Как лучше распорядиться собственностью /Д.Львов, В.Гребенников, В.Зотов и др. // Вопр.экономики.- 1995,- № 9,- С.99-101.

71. Кактынь А. Единый хозяйственный план и единый хозяйственный центр // Об едином хозяйственном плане. М., 1989. - С. 95 - 132.

72. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба, опыт об устройстве и механическом происхождении всего мироздания на основе ньютоновой механики // Классические космогонические гипотезы. М.; Пг. - 1922,- С.

73. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики: В 2-х т. М., 1993,- Т.2. - С. 137 - 434.

74. Кейнс Д. Общая теория занятости // Вопр. экономики. 1997. № 5. - С. 102-113.

75. Кларк Дж.Б. Распределение богатства,- М.: Экономика, 1992. 447 с.

76. Клейн Л. О переходе к рыночной экономике // Деньги и кредит. 1996. - № 5. - С. 36-37

77. Клинова М. Приватизация государственного сектора экономики в Западной Европе // Вопр. экономики. -1991,- № 4. С. 87 - 97.

78. Клисторин В., Черкасский В. Денежные суррогаты: экономические и социальные последствия // Вопр. экономики,- 1997,- № 10,- с.52-57

79. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М., 1988. -С. 11-12.

80. Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение // Вопр. экономики. 1998. - № 12. - С. 87 - 94.

81. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопр. экономики. 1998 - № 4. - С. 115 -133.

82. Кокорев В. Концепция конституционного выбора: между мечтаниями Платона и анрхо-синдикализмом // Вопр. экономики. 1997. - № 7. - С. 52 - 64.

83. Кокорев В., Ремизов А. Модернизация кредитной системы России в условиях кризиса ликвидности: можно ли удешевить деньги без роста инфляции? // Вопр. экономики. 1996. - № 8. - С. 36 - 58.

84. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах // Вопр. экономики. 1999. - № 1. - С. 64 - 76.

85. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 годы. Структурная перестройка и экономический рост // Вопр. экономики. 1997,-№ 1. - С. 4 -68.

86. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.:Экономика, 1990. - 149 с.

87. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет // Вопр. экономики. -1996,- jYO 10. С. 23-38.

88. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопр. экономики. -1996.-№ 1.-С. 9.

89. Корнай Я. Макростабилизация в Венгрии: политэкономический взгляд // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 2. - С. 33 - 43.; 1999.- № 3. С. 74 - 84.

90. Корогодин И.Т. Основные методологические проблемы экономической теории в современных условиях // Проблемы методологии экономических исследований. Воронеж. - 1999. - С. 7 - 12.

91. Космарская Т. Средний класс и социальная политика // Вопр. экономики. -1998. № 7. - С. 88 - 97.

92. Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах// Рос. эконом, журн. 1996. №4,- С. 10-17.

93. Кржижановский Г. Хозяйственные проблемы РСФСР и работы государственной общеплановой комиссии // Об едином хозяйственном плане. М., 1989,- С. 156- 268.

94. Кузнецов Н. Либерализация денежного обращения: проблемы и подходы // Вопр. экономики. 1996. - № 8. - С. 4 - 28.

95. Кравцевич А.И. Общественное предпринимательство в Японии. М., 1988. -С. 20-21.

96. Кризис финансовой системы России: основные факторы и экономическая политика (Институт экономических проблем переходного периода) // Вопр. экономики. 1998. -№ 11. - С. 36 - 64.

97. Крылов В. О денежном дефиците в российской экономике // Рос. эконом, журн. 1997.-N2.-C.27.

98. Крылова Н. Формирование инфраструктуры приватизации // Вопр. экономики. 1993.-№ 4. - С. 87.

99. Кудров В. Так что же погубило советскую экономику? // Вопр. экономики.- 1998.-№ 7.-С. 133 140.

100. Кузнецов Г. Экология и будущее: Анализ философских оснований глобальных прогнозов. М., 1988. - С. 98 - 99.

101. Кузнецов Ю. Инвестиционный кризис в России с позиций австрийской школы // Вопр. экономики. 1998. - № 12. - С. 95 - 107.

102. К вопросу о многообразии форм собственности в социалистическом обществе // Вопр. экономики.-1990,- № 9- С. 128-129.

103. Лавровский Б. Изменение региональной асимметрии на примере России // Вопр. экономики. 1999. - № 3. - С. 53 - 60.

104. Ларин Ю. Частный капитал в СССР // Антология экономической классики. В 2-х т. М., 1993,- Т.2.-С. 435 - 483.

105. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма //. Избранные произведения: В 3-х т.- М.Л971.-Т.1.-С.646 658.

106. Ленин В.И. Задачи пролетариата в нашей революции // Избранные произведения: В 3-х т.-М„ 1971. Т.2.-С. 19-48.

107. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться П Избранные произведения :В 3-х т. М.,1971. - Т.2.-С. 170*- 207.

108. Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Избранные произведения в 3-х т. Т.2. М.- Изд- во политической литературы. 1971. - С. 227 - 324.

109. Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть? // Избранные произведения :В 3-х т. М., 1971. -Т.2.- С. 348 - 388.

110. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти // Избранные произведения: В 3-х т.-М.,1971.-Т.2.-С. 592-625.

111. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата // Избранные произведения : В 3-х т. М., 1971. -Т.З.- С. 220 - 228

112. Ленин В.И. От разрушения векового уклада к творчеству нового // Избранные произведения: В 3-х т. М.,1971. - Т.З.-С. 282 - 284.

113. Ленин В.И. Об едином хозяйственном плане // Избранные произведения: В 3-х т. -М.,1971. Т.З.-С. 499-506.

114. Ленин В.И. О продовольственном налоге // Избранные произведения: В 3-х т.- М., 1971. -Т.З.- С. 530 562.

115. Ленин В.И. О кооперации // Избранные произведения :В 3-х т. М.,1971. -Т.З.-С. 711-717.

116. Лексин В., Швецов А. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития // Рос. эконом, журн. 1997,- №3,- С. 32 - 36

117. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализма в период кризиса и реформ // Вопр. экономики. 1998. - № 3. - С. 18 - 37.

118. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб.: Изд-во А.Э.Мертенса., 1891.-452 с.

119. Логвина А. Налоговая составляющая экономической безопасности России // Рос. эконом, журн. 1998. № 5. - С. 17 - 27.

120. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопр. экономики. 1996,- №11.- С. 33-37.

121. Лужков Ю. Россия в XXI веке: процветание или прозябание? // Вопр. экономики. 1998,-№ 12. - С. 4 - 11.

122. Лютов Л. Идея государственного управления экономикой: уроки истории // Вопр. экономики. 1997. - № 6. - С. 91 - 96.

123. Ляско А. Реализация программы стабилизации не способна преодолеть кризис // Вопр. экономики. 1998. - № 9. - С. 4 - 25.

124. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов // Вопр. экономики. 1999. - № 3. - С. 21 - 32.

125. Магун В. Трудовые ценности российского населения // Вопр. экономики. -1996. -№ 1,- С. 47-62.

126. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопр. экономики,- 1997,-№3,- С. 21.

127. Макиавелли Н. Государь: Соч.- М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1998. 624 с.

128. Малахов С. В защиту либерализма // Вопр. экономики. 1998. - № 8. -С. 114.

129. Малахов С. В защиту либерализма: (к вопросу о равновесии трансакцион-ных издержек и издержек коллективного действия) // Вопр. экономики. 1998. - № 8. - С. 115- 123.

130. Малая приватизация глазами нижегородцев // Вопр. экономики. 1992,-№ 9,- С. 44-45.

131. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения / Антология экономической классики: В 2-х Т.-М.Д993,- Т 2. С.5 - 136.

132. Маркс К. Фейербах, противоположность материалистического и идеалистического воззрений // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3 т. М., 1980.-Т. 1,-С. 4-76.

133. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3 т.- М., 1980. -Т.1.- С. 418 516.

134. Маркс К. Британское владычество в Индии // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения:В 3 т. М.,1980. - Т.1.-С. 517 - 523

135. Маркс К. Критика готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3 т. М., 1981. - Т.З.-С. 5-28.

136. Мартин Д. Гл. Классические теории управления и концепции производительности в государственном секторе // Эффективность государственного управления,- М.,1998.- С. 84.

137. May В. Российские реформы сквозь призму латиноамериканского опыта // Вопр. экономики. 1998. - № 2. - С. 4 - 21.

138. May В. Политическая природа и уроки финансового кризиса // Вопр. экономики. 1998. - № 11. - С. 4 - 19.

139. May В., Волосатов А. Правовая база экономической реформы: проблема устойчивости // Вопр.экономики. 1998. - № 8. - С. 85 - 96,

140. May В., Стародубровская И. Экономические закономерности революционного процесса // Вопр. экономики. 1998. - № 4. - С. 39- 57.

141. Меликьян Г. Становление субъектов рыночных отношений и приватизация собственности// Вопр. экономики. -1991,- № 4-С. 58-67.

142. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопр. экономики. 1997. - № 6. - С. 23 - 35.

143. Меньшиков С., Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку.- М.: Международные отношения, 1996. 368 с.

144. Мессенгиссер М. Проблемы организационных структур управления российским рынком // Вопр. экономики. 1997. - № 6. - С. 48-55.

145. Миллер Д. Гл.: Анализ по критерию "затраты выгоды" // Эффективность государственного управления,- М.,1998,- С. 372.

146. Милль Дж.С. О влиянии правительства // Милль Дж. С. Основы политической экономии: В 3 т.- МД981. -Т.З.- С. 143 388.

147. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопр. экономики. - 1998. - № 9. - С. 66 - 76.

148. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса // Вопр. экономики. -1997. № 6. - С. 36 - 47.

149. Мильнер Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ // Вопр. экономики. 1998. - № 4. - С. 27 - 38.

150. Мильнер Б. Уроки бюрократической системы управления // Вопр. экономики. 1999. - № 1. - С. 77 - 87.

151. Мильчакова Н. Игра по правилам: "общественный договор" Джеймса Бьюкенена // Вопр. экономики. 1994. - № 6,- С. 114 - 121.

152. Миронов В., Миронов И. Приватизация в СССР: поиск оптимального варианта //Вопр. экономики. № 4. - С. 68- 75.

153. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода // Вопр. экономики. 1999. -№ 2. - С. 85 - 89.

154. Митяев Д. Экономическая политика при возврате к мобилизационной модели развития // Рос. эконом, журн. 1998. - № 4. - С. 11 - 27.

155. Морозов В. Анатомия кризиса политика «отсроченной инфляции» // Вопр. экономики. - 1998. - № 9. - С. 26 - 32.

156. Морозов Н.А. Путешествие в будущее миров с современной географической и астрономической точки зрения // Природа. 1912. - № 3.

157. Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства производства// Вопр. экономики. 1995.- № п.- С. 68-75.

158. Мустафа А.Ф. Меры по корректировке, направленные на улучшение предложения // Инструменты и вопросы экономической политики / МВФ; Институт МВФ.- М.,1993,- С. 85-98.

159. Народное хозяйство СССР в 1989 г.: Статистический ежегодник // Госкомстат СССР.- М.: Финансы и статистика, 1990,- 333с.

160. Нестеренко А. Экономическая политика государства в странах Восточной Европы // Вопр. экономики. 1997. - № 1. - С. 104 - 115.

161. Нестеренко А. Современное состояние институционально-эволюционной теории. // Вопр. экономики.- 1997.- №3.- С. 47-48

162. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопр. экономики. 1998. - № 8. - С. 71 - 84.

163. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопр. экономики. 1996. - № 7 . - С. 19 - 29.

164. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопр. экономики. 1998. - № 4. - С. 134 -143.

165. Никифоров Л., Кузнецова Т. Концептуальные основы разгосударствления и приватизации // Вопр. экономики. 1991,- № 2,- С. 40-52.

166. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопр. экономики. 1997. - № 9. - С. 23-25.

167. Новиков В. Правомерен ли страх перед приватизацией ? // Вопр. экономики. 1990.- № 9. - С. 76.

168. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.- М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. 179 е.

169. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопр. экономики. 1997,- №3. - С. 7.

170. Обзор Российской экономики, июль 1996 г. Российско Европейский центр экономической политики.- Б.м.: Б.и.,б.г,- 12 с.

171. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогрес, 1995. - 494 с.

172. Ойкен В. Основы национальной экономии,- М.: Экономика, 1996. 351 с.

173. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопр. экономики. 1997 - № 10. - С. 58 - 68. .

174. Олыитынский А. Пути приватизации: наши проблемы и зарубежный опыт // Вопр. экономики,- 1990,- № 9 С. 87-95.

175. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопр. экономики. 1998. - № 5. - С. 14 - 28.

176. Ольсевич Ю. «Желтое колесо» (механизм социально-экономической трансформации) // Вопр. экономики. 1997. - № 5. - С. 40 - 52.

177. Осадчая И. Кейнсианство сегодня (к 50-летию со дня смерти Дж.М.Кейнса // Мировая экономика и международные отношения,- 1996,- № 8.-С. 5-18.

178. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопр. экономики. 1996. - № 8. - С. 99 - 108.

179. Остапкович Г. О социально-экономическом развитии СССР на рубеже 80 -90-х годов // Вопр. экономики. 1998. - № 7. - С. 153 - 159.

180. Отношение населения к частной собственности // Вопр. экономики,- 1990.-№ 2.- С 67- 72.

181. Пансков В. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики // Рос. эконом, журн. -N1. 1997. - С. 45-53.

182. Петраков Н., Перламутров В. Россия зона экономической катастрофы // Вопр. экономики. - 1996. -№ 3. - С. 74 - 83.

183. Петров Ю. Налоговый Кодекс РФ и реформа финансово-кредитной системы: упорядочение фискальных отношений или ослабление налогового бремени ? // Рос. эконом, журн. 1998,- № 4. - С. 35.

184. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики: В 2 т.- М., 1993.-Т. 1,-С. 5-78.

185. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т.- М.: Про-гресс.1985. -ТЛ. -512 с.

186. Пиирайнен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от Макса Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России // Вопр. экономики. 1998. - № 7. -С. 65 - 77.

187. Плакин В. Кризис инвестиционной сферы российской экономики и пути его преодоления // Вопр. экономики. 1996. - № 12. - С. 101 - 111.

188. Плушевская Ю., Старикова Л. Исследование финансовых потоков в российской экономике // Вопр. экономики. 1997. - № 12. - С. 117-131.

189. Половинкин П.Д. Программы приватизации: управление, варианты, итоги, проблемы // Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень: (Вопросы теории и практики).- М., 1998. -С. 30 40.

190. Попов В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики // Вопр. экономики. 1998. - № 7. - С. 42 - 64.

191. Попов В. Сильные инструменты важнее скорости реформ // Вопр. экономики. 1998. -№ 8. - С. 56 - 70.

192. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт // Вопр. экономики. 1998. - № 3. - С. 81 - 89.

193. Посошков.И.Т. Книга о скудости и богатстве,- М.: АН СССР, 1951,- 238с.

194. По тонкому льду: (итоги 1997 г. и общий прогноз на 1998 г., подготовленный Экспертным институтом) // Вопр. экономики. 1998. - № 3. - С. 128- 135.

195. Правительство Российской Федерации Программа стабилизации экономики и финансов // Вопр. экономики. -1998,- № 7,- С.4 - 26.

196. Пределы роста / Д.Медоуз, Д.Медоуз, Р.Иорген и др. -М. : Изд-во МГУ, 1991.-207 с.

197. Преображенский Б.Г. Государственное управление и региональная экономическая безопасность // Материалы конференции «Безопасность и устойчивое развитие регионов»,- М., 1997. С. 45 - 51.

198. Преображенский Б.Г., Турищев В.И. Государственная поддержка малого предпринимательства как фактор устойчивого развития региона // Информ. и безопасность: Регион, науч.-техн. вестн. / ВГТУ. 1998. - Вып.2.-С. 51-56.

199. Приватизация и собственность работников (за «круглым столом» Института экономики РАН, Фонда экономической реформы России и журнала «Вопросы экономики» 14 марта 1996 г.) // Вопр. экономики. 1996. - № 8. - С. 109 - 121.

200. Приватизация: цели и реальность // Вопр. экономики. 1992,- № 9. - С. 66-67.

201. Проблемы регулирования и либерализации процентных ставок // Финансовое программирование и политика: Избранные материалы / МВФ; Институт МВФ. -Т.2.- С. 1-19 .

202. Программа действий. Встреча на высшем уровне "Планета Земля". Публикации Центра "За наше общее будущее" / Сост. М. Китинг. Женева, 1993. - С. 10.

203. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года // Вопр. экономики. 1996. -. № 11.- С. 16.

204. Радаев В. Хозяйственная мотивация в условиях монополизма советского типа // Вопр. экономики. 1990.- № 6. - С. 53 - 61.

205. Рыдыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России: инвестиционный аспект // Вопр. экономики. 1994. - № 6. - С. 38 - 45.

206. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике // Вопр. экономики,- 1995,- № 12,- С. 54- 67.

207. Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995 г. // Вопр. экономики. 1996.-№ 4. - С. 4-5.

208. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Исследование инфляционных процессов в условиях переходной экономики // Вопр. экономики. 1997. - № 10. - С. 41 -51.

209. Ракитская Г. Общественно-экономические стратегии в современной России // Вопр. экономики. 1996,- № 8. - С. 86 - 98.

210. Регионы России: Стат. сб.: В 2-х т. М.: Госкомстат России, 1998.-Т. 1 - 614 е.; Т.2.-797 с.

211. Резолюция IX съезда РКП(б) "Об очередных задачах хозяйственного строительства// Об едином хозяйственном плане.-М., 1989.- С. 16.

212. Рекомендации научно-практической конференции "Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (Москва, 12-13 мая 1998 г. // Вопр. экономики. 1998. - № 7. - С. 27 - 32.

213. Реформа финансового сектора и центральный банк в странах с централизованным планированием // Финансовое программирование и политика: Избранные материалы /МВФ; Институт МВФ. М. б.г. - С. 1- 89.

214. Ризниченко Г. Нелинейное естественно-научное мышление и экологическое сознание // Экология. Экологическое образование. Нелинейное мышление: Тр. 111 Междунар. конф. из сер. «Нелинейный мир». М., 1998. - С. 210 - 214.

215. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики: в 2-х т.- М, 1993,- Т. 1.-С.397-473.

216. Рич В., Винн М. Гл. Политические аспекты проблематики производительности в государственном секторе // Эффективность государственного управления.-М., 1998,- с. 108,- 126.

217. Робинсон Д. Экономическая теория несовершенной конкуренции,-М.,1986,- С. 42.

218. Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям // Вопр. экономики. 1997. - № 5. - С. 149 - 158.

219. Россия под давлением: существует ли угроза со стороны международных финансовых рынков: (Обзор Российско-европейского центра экономической политики) // Вопр. экономики. 1997. - № 12. - С. 107 - 116.

220. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: Б.и., 1997. - 749 с.

221. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: Б.и.,1998.- 813 с.

222. Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям // Вопр. экономики. 1997. - № 10 . С. 142 - 158.

223. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / Под общ. ред. К. Валлих. М.: Всемирн. банк, 1993. - 208 с.

224. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопр. экономики. 1996. - № 3. - С. 103 - 114.

225. Рывкина Р. Переходное экономическое сознание в российском обществе // Вопр. экономики. 1997. - № 5. - С. 71-83.

226. Рыков А.И. Состояние и возможности развития промышленности в условиях новой экономической политики // Избранные произведения. М., 1990,- С. 182 -197.

227. Рыков А.И. Организация хозяйства //. Избранные произведения.- М. 1990. С. 79 - 90.

228. Рыков А.И. Экономические отношеия между советскими государствами // Избранные произведения,- М., 1990. С. 91 - 92.

229. Рыков А.И. Хозяйственное положение страны и выводы о дальнейшей работе // Избранные произведения. -М., 1990. С. 207 - 231.

230. Рыков А.И. О реорганизации ВСНХ (14 октября 1923 г.) // Избранные произведения,- М., 1990. С. 241 - 247.

231. Рыков А.И. Ближайшие перспективы народного хозяйства СССР (Доклад в Деловом клубе 11 декабря 1923 г.) // Избранные произведения,- М., 1990. С. 263 -274.

232. Савас Е. Приватизация и производительность // Эффективность государственного управления.- М., 1998.- С. 137.

233. Савас Е. Приватизация и производительность // Эффективность государственного управления,- М., 1998.- С. 129.

234. Савченко В., Шулус А. Феномен государственного предпринимательства // Рос. эконом, журн. . 1997. -№ 1. - С. 63-69.

235. Самсон И. Придет ли Россия к рыночной экономике? // Вопр. экономики. -1998. -№ 8. -С. 124- 135.

236. Селезнев Г. Синергетическое мышление / Экология. Экологическое образование. Нелинейное мышление: Тр.З Междунар.конф. из сер. «Нелинейный мир».-М. 1998,- С. 220.

237. Сенчагов В. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России // Вопр. экономики. 1997 - № 6. - С. 56 - 66.

238. Сенчагов В. Денежная масса и факторы ее формирования. // Вопр. экономики,- 1997.-№ 10,- С.21-40.

239. Сергиенко Я. Некоторые особенности монетарных процессов в переходной экономике России // Вопр. экономики. 1996. - № 8. - С. 29 - 35.

240. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика : новый курс // Вопр. экономики. 1999. -№ 2. - С. 65 - 73.

241. Скинер Б. Хватит ли человечеству земных ресурсов? М., 1989. -С. 26.

242. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.- М., Л.: Гос. соц.-эконом. изд., 1931,- Т.1.-С.130.

243. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: В 2-х т.- М., 1993. Т.1.- С. 79 - 396.

244. Смыслов Д. Международный валютный фонд: современные тенденции и наши интересы,- М.: Финансы и статистика, 1993.- 216 с.

245. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М., 1991,701 с.

246. Сталин И.В. О хозяйственном положении Советского Союза и политики партии// Соч. М.,1948 - Т. 8. - С. 116 - 148.

247. Сталин И.В. К вопросу о рабоче крестьянском правительстве //Соч. -М.1948 - Т. 9. - С. 179- 190.

248. Сталин И.В. ХУ съезд ВКП (б). Политический отчет Центрального Комитета 3 декабря // Соч. М.,1949 - Т. 10. - С. 269 - 371.

249. Сталин И.В. Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП (б) // Сталин И.В. Сочинения. ОГИЗ. М. -1949 - Т. 11. - С. 245 - 290.

250. Сталин И.В. Политический отчет Центрального Комитета ХУ 1 съезду ВКП (б) // Соч. М.,1949 - Т. 12. - С. 235 - 373.

251. Стародубровская И. Основы антимонопольной политики // Вопр. экономики. 1990,- №6. - С. 31-37.

252. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к постВашингтонскому консенсусу И Вопр. экономики. 1998. - № 8. - С. 4. - 34.

253. Стратегия регулирования экономики России: (аналит. докл. Ин-та экономики/ РАН) // Вопр. экономики.-1996.- № 3,- С. 4-73

254. Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики // Вопр. экономики. 1997. - № 1. - С. 77 - 89.

255. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопр. экономики. 1998. - N° 5. - С. 29 - 40.

256. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопр. экономики. 1997,- № 10.-С. 69 - 84.

257. Теоретические аспекты основного направления программ корректировки, поддерживаемых фондом: Международ. Валюта, фонд, Вашингтон, Сент. 1987 г. // Финансовое программирование и политика: Избранные материалы / МВФ; Институт МВФ. М„ б.г.- Т.2.- С 1-108.

258. Торкановский Е. Собственность и самоуправление трудового коллектива // Вопр. экономики,- 1990.-№9,- С. 103- 112.

259. Улюкаев А. Переход (о политико-экономических проблемах системной трансформации в России) // Вопр. экономики.- 1996,- № 10.- С. 4-22.

260. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопр. экономики. 1998. - № 3. - С. 4 - 17.

261. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России // Вопр. экономики. 1997. - № 1. - С. 69 - 76.

262. Усоскин В. "Денежный мир" Милтона Фридмена.- М.: Мысль, 1989,- 173 с.

263. Фаворо 0. Внутренние и внешние рынки // Вопр. экономики. 1997. -№ 10. - с. 91.

264. Фальцман В. Реформа в России: генетические корни, цель и противоречия // Вопр. экономики. 1998. - № 7. - С. 141 - 152.

265. Фишер С., Сахан Р., Вег К. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки // Вопр. экономики. 1997. - № 5. - С. 19 - 39.

266. Фридмен М. Количественная теория денег,- М.: Эльфпресс, 1996. 181 с.

267. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 1998. - 158 с.

268. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М.,1992.

269. Халачми А. Исследования в области производительности: цели и перспективы // Эффективность государственного управления., с. 285 286.

270. Хаустов Ю.И., Карев В.А., Матершева В.В. Защита нетрудоспособных и социально слабых слоев населения.// Социальная защищенность при переходе к рынку. Воронеж,1997. - С. 34 - 43.

271. Хемминг Р. Государственные расходы, стабилизация и структурная перестройка // Финансовое программирование и политика: Избранные материалы /МВФ; Институт МВФ. М., 6.г.-Т.2,- С. 1- 33.

272. Хольцер М. Гл. Как научиться повышать производительность в государственном секторе ? // Эффективность государственного управления.- М., 1998.-С. 27.

273. Хурсевич С. Бюджетная поддержка субъектов РФ // Рос. эконом, журн,-1997. № 9. - С. 54.

274. Цапелик В., Яковлев А. Количественные характеристики монополии // Вопр. экономики. 1990,- № 6.- С.44.

275. Центральный банк РФ : Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1998 год // Вопр. экономики. 1997. - № 12. - С. 4 -61.

276. Цыганов А. Предприниматель и власть: проблемы взаимодействия // Вопр. экономики. 1997. - № 6. - С. 97 - 103.

277. Чернявский А. Перспективы преодоления банковского кризиса в России // Вопр. экономики. 1999. - № 5. - С. 65 - 70.

278. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономика, 1996,- 351 с.

279. Чубайс А. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа // Вопр. экономики. 1994 - № 6. - С. 4 - 9.

280. Шастико А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопр. экономики. 1997. - № 7. - С. 65 - 76.

281. Шастико А. Неоинституциональный подход к анализу средств индивидуализации продукции // Вопр. экономики. 1999. - №. 3. - С. 61 - 73.

282. Шастико А. Условия и результаты формирования институтов // Вопр. эко-номики.-1997.-№ 3,-С. 78.

283. Шверн Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопр. экономики. 1997. - № 7. -С. 35-51.

284. Ширяева Р. Финансовый механизм приватизации // Вопр. экономики,-1993,- №4,-С. 93-96.

285. Шишкин А.Ф., Фролов А.Ф., Плахотников Н.П и др. Рыночные отношения в АПК. Воронеж: ВГАУ, 1998. - 172 с.

286. Шляйфер. А., Вишни Р. Приватизация в России: первые шаги // Вопр. экономики. 1992,- № 9.- С. 18- 24.

287. Шмелев Н. Экономика и общество // Вопр. экономики. 1996. - № 1. - С. 17-32.

288. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности // Вопр. экономики. 1998. - № 1. - С. 4 - 15.

289. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия,- М.: Экономика, 1995,- 540 С.

290. Экономическое развитие России в 1997 году // Вопр. экономики. 1998. -№3.-С. 136- 147.

291. Экономика России: состояние и перспективы роста ( рекомендации Третьего всероссийского экономического форума // Рос. эконом, журн. 1998. - № 5. -С. 3-10.

292. Экономическая безопасность. Производство Финансы. - Банки / Под ред.

293. B.К.Сенчагова. М.,1998. - С. 175 - 194.

294. Эльянов А. государство в системе догоняющего развития // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 12. - С. 61 - 62.

295. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3-х т.- М.Д981.-Т.З.- С.211 370.

296. Эрхард Л. Полвека размышлений: речи и статьи. М. : Русико: Ордынка., 1993.-608 с.

297. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. ред.

298. C.А.Батчикова, С.Ю. Глазьева. М.: Фонд "за эконом, грамотность"; Изд-во АО "Консалтбанкир", 1998. - 848 с.

299. Ясин Е. Поражение или отступление? (российские реформы и финансовый кризис) // Вопр.экономики. 1999. - № 2. - С. 4 - 28.

300. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопр. экономики. -1997. -№6. С. 13 -22.

301. Ясин Е., Гавриленков Е. О проблеме урегулирования внешнего долга России // Вопр. экономики. 1999. - № 5. - С. 71 - 77.

302. Adam Smith gestern und heute. 200 Jahre Reichtum der Nationen. -Ber-lin:Akademie Verlag. 1976.

303. Alchian A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory // Journal of Political Economy. 1950. № 58,- P. 211 - 221.

304. Culbertson J. Macroeconomic Theory and Stabilization Policy.-New York. 1968. P.463.

305. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago.1962. - P. 27; 34; 35.

306. Hatri H„ Fisk D. Improving Productivity and Productiviti Measurement in Lo-calk Goverment. //The Urban Institute. Washington, 1971,- P. 1 - 27.

307. Lilienthal D. Big Business.// A New Era (New York).- 1953.

308. Ridley C, Simon H. Measuring Municipal Activities //ISMA. Chicago, 1938.1. P. 3.

309. Spencer R, Yohe W. The " Growding Out" of Private Expenditures by Fiscal Policy Actions // Federal Reserve Bank of St Louis Review. 1970. - № X. - P. 14.

310. Veblen Th. The Theory of Business Enterprise. -New York, 1923,- P. 1- 375.