Механизм формирования внутренних инвестиционных ресурсов предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мельников, Борис Иванович

• Мельников, Борис Иванович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мельников, Борис Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1. РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ.

1.1. Основы инвестиционного процесса в рыночной экономике.

1.2. Структурная перестройка источников инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования.

1.3. Государственная инвестиционная политика переходного периода

2. ПРАКТИКА ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Внутренние источники формирования инвестиционного потенциала предприятий.

2.2. Взаимосвязь амортизации и налогообложения и их влияние на активизацию инвестиционного процесса.

2.3. Практика формирования внутренних финансовых источников инвестиций предприятий.

2.4. Совершенствование механизма стимулирования инвестиционного процесса на предприятиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм формирования внутренних инвестиционных ресурсов предприятий»

Актуальность темы исследования. Одной из главных задач государства в современных условиях, является формирование и реализация новой инвестиционной политики, сопряженной с динамикой и направлениями макроэкономических трансформаций. Глубокий и затяжной финансовый кризис, отразившийся на всех сторонах жизни общества, повлек за собой нарушение хозяйственных связей между экономическим субъектами, снижение объемов производства по сравнению с дореформенным уровнем, получение доходов за счет реализации сырья, тотальный дефицит бюджета.

Особенно тяжело кризис сказался на состоянии одного из главных движущих факторов экономического роста — инвестициях, и, прежде всего, инвестициях реального сектора экономики. И хотя, начиная с 2000 г., в инвестиционной сфере наблюдается явный экономический рост, инерция кризиса еще не преодолена в отраслях реальной сферы экономики.

В сложившейся экономической ситуации динамика и эффективность инвестиционной деятельности предприятий во многом зависят от состояния инвестиционного климата в стране и регионах, объемов собственных инвестиционных ресурсов предприятий, формируемых за счет части прибыли и амортизационных отчислений.

В современной экономической литературе отсутствуют исследования, посвященные дальнейшему развитию теории и новых методических подходов к практике амортизации на предприятиях.

Острой проблемой остается выработка тактики и стратегии амортизационной политики государства, учитывающей специфику рыночных отношений в России, структурных и институциональных преобразований ее экономики. Действующие в настоящее время формы и методы налогового стимулирования в этой области малоэффективны.

В связи с этим возникла необходимость в теоретико-методическом осмыслении возможностей и разработке практических рекомендаций по совершенствованию фискальных инструментов регулирования инвестиций в основной капитал предприятий.

Изучение этих проблем должно быть основано на выявлении механизма мобилизации внутренних инвестиционных резервов предприятий, включая новую амортизационную политику и повышение роли амортизационных отчислений в финансировании инвестиций. В то же время, анализ существующей практики реализации предприятиями своей инвестиционной политики выявляет отсутствие адекватного рыночным императивам механизма эффективного использования собственных инвестиционных.ресурсов предприятия.

Выход из сложившейся ситуации возможен на основе использования в практике управления инвестиционной деятельностью предприятий нового экономического механизма, обеспечивающего реструктуризацию источников инвестиций, формирование условий более эффективного использования амортизационного фонда предприятия в процессе возмещения основного капитала. Это и предопределило выбор темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. При широком спектре исследований, посвященных процессам становления и проблемам формирования инвестиционных ресурсов предприятий и организаций, экономическая наука выявила недостаточность теоретических знаний по вопросам инвестиционной политики, отвечающей потребностям практики.

Концепция инвестиционной политики предприятий, выявление условий образования и направлений расходования инвестиций, механизм их функционирования — вот далеко не полный перечень предметов анализа многих современных ученых-экономистов и специалистов-практиков, которые ищут ответы на возникающие вопросы, генерируемые радикально меняющейся экономикой России. Среди них труды Вагина М., Валдайцева С., Водянова А., Дегтяренко В., Липсица И., Хохлова Н.

Институциональные проблемы реформирования инвестиционной системы в России рассматриваются в работах Ендовицкого Д., Землянухина JL, Крушвица JL, Куликова В., Меркумова Я.

Оценка инвестиционных рисков отражена в работах Альгина В., Козаченко А., Ложникова А., Хохлова Н. Методология анализа инвестиционной системы рассмотрена Клетина П., Могилевским В., Негашева Е., Никольского П., Остапенко В.

Однако вопросы формирования внутренних источников предприятий чаще всего затрагиваются в монографических исследованиях попутно, недостаточно разработаны методологические основы инвестиционной политики предприятий.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке методологических основ формирования инвестиционного механизма предприятий на основе введения контроля за целевым использованием амортизационных отчислений, возврата льгот по налоговому стимулированию, нормирования отчислений от прибыли в фонд развития производства.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- анализа динамики инвестиционной деятельности предприятий в условиях экономических преобразований;

- исследования тенденций в формировании инвестиционного потенциала предприятий, его структурного содержания и значимости источников инвестиций;

- изучения государственной инвестиционной политики переходного периода;

- выявления источников внутренних инвестиционных ресурсов предприятий в современных условиях;

-анализа существующего инструментария амортизационной политики, форм и методов налогового стимулирования, оценки их использования для развития собственных инвестиционных возможностей предприятий;

- разработки методических подходов к повышению эффективности применения амортизационных инструментов: ускоренной амортизации и переоценки основных средств при формировании инвестиционного потенциала предприятия на базе моделирования и целевого управления экономическими результатами их использования;

- апробации и экономической оценки разработанных положений и рекомендаций по мобилизации внутренних инвестиционных ресурсов предприятий.

Объектом исследования являются предприятия и организации Российской Федерации и современные тенденции их развития в рыночной экономике.

Предметом исследования выступают внутренние инвестиционные ресурсы предприятия и механизм их формирования в рыночных условиях хозяйствования.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют нормативно — правовые документы Российской Федерации, фундаментальные классические концепции отечественных и зарубежных ученых о механизмах развития инвестиционных процессов и формирования инвестиционного потенциала предприятии.

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования механизма формирования амортизационных отчислений и использования их как внутреннего источника капиталовложений предприятия использованы категориальный, субъектно-объектный, историко-генетический, комплексный, системный подходы, сравнительный анализ, динамические ряды.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные Федерального агентства государственной статистики, Министерства финансов, предприятий и организаций, нормативные и директивные документы Президента и Правительства РФ, законодательные документы Российской Федерации, программные положения Правительства, материалы научно — практических конференций по исследуемой проблеме. В работе использованы статистические показатели и отчетные данные по состоянию и динамике инвестиционной сферы в экономике страны и на предприятиях ЮФО.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в выдвижении и обосновании системы теоретических положений, согласно которым разработка эффективной модели финансового и налогового стимулирования внутренних источников инвестиционного процесса предприятий в качестве своей исходной базы требует становления действенного механизма формирования, использования и контроля целевого амортизационного фонда, налогового стимулирования роста капиталовложений предприятия.

Такой механизм должен возникнуть на основе объективного репрезентативного анализа действующей практики начисления амортизационных отчислений на полное восстановление основных средств предприятия, применения новых амортизационных режимов, их эволюционной динамики, выявленных тенденций, преимуществ и недостатков, специфики сложившихся институтов с учетом обеспечения единых принципов и теоретико-методологических подходов определения и введения в практику работы предприятий государственных нормативов долевых отчислений от амортизационных средств в целевые (инвестиционные) фонды предприятия, расширения налоговых льгот при освоении и реконструкции основных фондов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Период обновления физически изношенных и неконкурентоспособных мощностей в промышленности с учетом существующей структуры использования капитальных производственных вложений в обновление основного капитала составит десятки лет. В условиях рыночной экономики возрастает роль собственных средств, служащих источником капитальных вложений в техническое перевооружение, реконструкцию и расширение производства, освоение и организацию выпуска конкурентоспособной продукции, а, следовательно, развитие предприятия.

2. Перестройка экономики привела к обвальному сокращению доли государственного сектора в инвестициях, децентрализации источников финансирования инвестиций в основной капитал, снижению удельного веса инвестиционных средств федерального бюджета при сохранении на неизменном уровне инвестиций из бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов. Чувствительность реакции инвестиций на монетарные инструменты регулирования (уровень инфляции, процентные ставки, уровень налоговой нагрузки и др.) оказалась существенно ниже реакции на структурные факторы роста. В структуре инвестиций наблюдается увеличение доли собственных средств при сокращении привлеченных. Децентрализация инвестиционного процесса, регионализация и реструктуризация обусловили расширение самостоятельности хозяйствующих субъектов в использовании инвестиционных ресурсов, а также перераспределение части прав собственности на уровне регионов и предприятий.

3. Расширенное воспроизводство не может быть обеспечено только за счет амортизационных отчислений, поскольку они предназначены главным образом для простого воспроизводства. Дефицит финансовых ресурсов предприятий способствовало расходованию амортизационных отчислений на оплату труда, пополнение оборотных средств, покрытие убытков, погашение дебиторской задолженности. Сейчас только 25 % начисленной амортизации идет на инвестиционные цели, еще 25 — на текущие нужды, а остальные 50 % переходят на последующие годы из-за не обеспеченности денежным покрытием. Адресное и адекватное использование инструмента амортизационных отчислений в целевом механизме инвестирования будет способствовать усилению контроля за своевременным начислением и расходованием средств.

4. Рыночные преобразования российской экономики обусловили необходимость реструктуризации системы государственных финансов, формирования рыночных институтов, регулирующих переливы капитала, что инициирует необходимость формирования адекватной институциональной среды с возвращением государству активной хозяйственной функции в сфере производства, реализуемой через государственные инвестиции, программы и проекты, поддерживающие приоритетные для народного хозяйства в целом отрасли экономики. Данному этапу присуще также резкое сокращение централизованных капиталовложений, банкротство неэффективных и устаревших производств, реструктуризация отраслевой структуры производства и ее упрощение за счет вымывания и свертывания наукоемких производств в обрабатывающей промышленности.

5. Амортизационная политика тесно корреспондирует с налоговой, так как применяемый на предприятиях способ амортизации прямо влияет на размер его прибыли. Использование различных норм и методов амортизации способствует освобождению прибыли от налогов и оседанию в амортизационном фонде с последующим ее целевым использованием. Обратная связь осуществляется через дополнительные стимулы развития производства, проявляясь в более опосредованном виде через создание условий для процесса производства и дальнейшего его расширения (в условиях снижения налогообложения) или ограничения (с повышением налоговых ставок). При выборе амортизационного инструмента может учитываться не только величина ожидаемого чистого дохода, но и его структурное содержание, определяемое соотношением в нем чистой прибыли и амортизации. Регулироваться это соотношение может путем варьирования коэффициентов ускорения норм амортизации и индексов переоценки фондов ниже их максимальных значений.

6. Введенная в действие в 2002 г. гл. 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций» и предусмотренные в ней новации повлияли на инвестиционную и инновационную льготы, распространявшиеся ранее на 80 % всех российских предприятий. Из-за отмены инвестиционной льготы по налогу на прибыль предприятия, стремясь не уменьшать объемы инвестиций, провели переоценку основных фондов с целью увеличения их восстановительной стоимости, размеров амортизационных отчислений, затрат на производство продукции, работ, услуг и соответственно уменьшения размера прибыли и платежей по налогу на прибыль.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии базовых принципов и подходов к формированию внутреннего инвестиционного механизма предприятий, основанного на введении государственных нормативов отчислений от прибыли в фонд развития производства, усилении контроля со стороны банков над целевым использованием амортизационных средств, возврате ранее отмененных налоговых льгот при освоении предприятиями капиталовложений, ориентированных на расширение и модернизацию производства. Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем:

- определены, на основе ретроспективного анализа динамики последних лет, основные причины "регионализации и децентрализации инвестиционного процесса, к числу которых относится расширение самостоятельности хозяйствующих субъектов в использовании инвестиционных ресурсов, а также перераспределение части прав собственности, установлены взаимосвязи и тенденции развития инвестиционной деятельности предприятий;

- обоснована необходимость возврата отмененной с 2002 г. инвестиционной льготы прямого действия, носившей активный и целевой характер (по сравнению с новым механизмом ускоренной амортизации), дававшей предприятию дополнительную материальную выгоду в виде недоплаченного налога, а также введения льготы на прирост капитальных вложений, что позволит существенно повысить эффективность использование собственных средств предприятий;

- определена целесообразность введения банковского контроля за целевым использованием инвестиционных средств предприятий, предназначенных для расширения и технического перевооружения производства;

- предложено осуществлять формирование средств фонда развития производства, предназначенного на реализацию элементов научно-технического прогресса, по строго установленным государственным нормативам от чистой прибыли предприятия после исполнения им бюджетных назначений;

- разработана структурно-элементная инвестиционная модель предприятия, базирующаяся на идее внутреннего инвестирования, использование которой в хозяйственной практике предприятий буде способствовать эффективному использованию их собственных инвестиционных ресурсов.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке подхода к становлению и развитию инвестиционного процесса предприятий на основе использования механизма внутреннего инвестирования, базирующею гося на применении новых методов.

Теоретические выводы исследования могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы при разработке моделей амортизационных режимов предприятиями и организациями, фондов экономического стимулирования, а также в процессе преподавания специальных учебных курсов в вузах по дисциплинам: «Финансы организаций», «Экономика отрасли», «Финансовый менеджмент».

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что ее основные положения и результаты могут быть использованы предприятиями для решения задач по мобилизации собственных инвестиционных ресурсов и оптимизации экономических показателей при разработке ценовой и амортизационной политики.

Практическое применение предлагаемых методических подходов к увеличению инвестиционных возможностей позволит повысить инвестиционную активность предприятий и оживить сферу инвестиций в экономике страны.

Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования были представлены на межвузовских научно — практических конференциях на Юге России в 2000-2004 гг. в городах Анапе, Туапсе, Сочи, а также в 6 научных публикациях автора общим объемом 1,7 п.л.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и алгоритм решения поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 178 наименований, содержит 16 рисунков, 24 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мельников, Борис Иванович

Какие выводы можно сделать из вышесказанного? Инвестиционный процесс представляет собой составную часть расширенного воспроизводства экономической системы. Поэтому его особенности и своеобразие объективно обусловлены качественными изменениями всей экономической системы и, прежде всего, изменениями в отношениях собственности. В силу этого этапы преобразования рассматриваемого процесса определяются этапами реформирования отношений собственности, созданием рыночных механизмов ее реализации и функционирования.

Руководствуясь данной логикой и опираясь на предлагаемую отдельными исследователями периодизацию развития постсоветского общества, представляется возможным выделить следующие этапы эволюции инвестиционного процесса: первый — 1992 г., второй — 1993 - 1995 гг., третий — 1996 - 1997 гг. и четвертый — с 1998 г по настоящее время.

В настоящее время в российской экономике не действуют никакие внутренние побудительные мотивы развития инвестиционного процесса. Действительное решение инвестиционной проблемы явится фактом в том случае, когда отечественная экономика перестанет «ожидать» внешних инвестиций и начнет продуцировать свои, внутренние накопления, придет система централизованного, вертикального интегрированного расширенного воспроизводства. В стране имеются ресурсы, которые могут быть использованы на эти цели. Уровень сбережений в негосударственных секторах экономики составляет, по данным экспертной оценки, 34 - 36 % к ВВП.

Однако проводимая экономическая политика приводит к тому, что значительная часть этих средств через государственные облигации привлекается в бюджет, используется на покупку конвертируемой валюты или уходит за рубеж. Средства государственного бюджета расходуются по любым направлениям кроме развития производства: удельный вес государственных капитальных вложений в ВВП за 1992 - 2000 гг. снизился в четыре раза. Это снижение не было компенсировано частными инвестициями, поскольку для этого не создано необходимых условий. Кроме того, население располагает более чем 30 млрд. долл. (810 - 880 млрд. руб.), а остатки наличных денег у населения на 1 августа 2001 г. составляли 104 млрд. руб. Часть этих средств может быть привлечена путем увеличения выпуска облигаций сберегательного займа или специальных облигаций, предназначенных только для населения на достаточно выгодных условиях. Однако эта возможность не реализуется, и основная часть сбережений населения используется на покупку валюты. Между тем привлечение средств населения помогло бы также решить вопрос об отказе от внешних займов.

2 ПРАКТИКА ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1 Внутренние источники формирования инвестиционного потенциала предприятий

Основным источником финансирования инвестиций на развитие и модернизацию производства являются средства предприятий. Поэтому одна из сложнейших проблем российской экономики в 90-х гт. — рекапитализация отечественных предприятий, восстановление их инвестиционно-инновационного потенциала.

Еще перед началом рыночных реформ 90-х гт. финансовое положение предприятий ряда отраслей нашей экономики было нестабильным. Многие из них были малорентабельными и убыточными (в начале 80-х гг. численность убыточных предприятий составляла 20 - 25 %), испытывали недостаток в собственных оборотных средствах, что затрудняло процессы накопления в экономике страны.

В области использования собственных средств широкие возможности могут быть открыты с проведением политики либерализации налогового и амортизационного режима, а в сфере привлеченных средств значительный эффект может быть достигнут реорганизацией кредитной политики банков, широким привлечением иностранных банков к кредитованию и увеличением бюджетных средств в инвестициях в основной капитал, особенно в развитие инфраструктуры.

Такой важный источник финансирования экономического развития, каким является иностранный капитал, остается в России практически невостребованным.

В настоящее время слабая загрузка производственных мощностей, свертывание объемов выпуска продукции, трудности со сбытом из-за ее недостаточно высокого качества, сужения платежеспособного спроса, диспропорции между накоплением и потреблением, получение в гораздо меньших размерах по сравнению с запланированными прибылями, а зачастую и просто убытков, неоправданно большие издержки производства, устаревшие технологии, сильно изношенное физически и морально оборудование, невысокая производительность труда и его неудовлетворительная организация, отвлечение собственных оборотных денежных средств, на различные незавершенные проекты (в том числе по основной деятельности и капстрои-тельству), низкий уровень менеджмента — вот факторы, обусловливающие плачевное финансовое состояние отечественной промышленности, затрудняющие в ней рекапитализацию, процессы накопления.

В условиях жесткой фискальной и монетарной политики отрицательное воздействие названных факторов на финансовое положение предприятий, уровень их платеже- и кредитоспособности во много раз усиливается.

Снижение коэффициента использования производственных мощностей, связанное с падением эффективности основных фондов, и неэффективное использование трудовых ресурсов оказали дополнительное воздействие на рост производственных издержек.

В результате этих процессов уровень рентабельности продукции, по различным оценкам, не превышает пяти процентов.

В первой главе настоящей диссертационной работы мы отмечали, что в условиях перехода экономики на рыночные отношения, происходящих процессов разгосударствления и приватизации особую актуальность и практическую значимость приобретают вопросы структурной модернизации предприятий и организаций, и в первую очередь, совершенствование и перестройка структуры основных средств.

Это связано с тем, что в новых условиях хозяйствования принципиально меняются цели, стратегия и условия производства. Из-за медленной адаптации российских предприятий к новым условиям экономики, а так же нецеленаправленные действия Правительства по определению реформы промышленности, привели к скоплению на предприятиях устаревшего оборудования, что затормаживает процессы дальнейшего развития экономики.

Быстрые темпы НТО, уменьшение потока инвестиций в процессы обновления стимулируют предприятия для изыскания собственных источников финансирования.

Основным источником финансирования являются средства предприятий, прежде всего амортизационные фонды, общая величина которых оценивается ныне в 370 — 400 млрд. руб. Из них на инвестиции используется примерно 23 -30% (табл. 15).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Национальная экономика любой страны обладает той или иной степенью развитости инвестиционного потенциала. Практика экономической деятельности развитых стран наглядно показывает, что реальный переход к экономическому росту может обеспечить только капитал.

Это объективно предполагает мобилизацию всех имеющихся в стране финансовых ресурсов (внутренних и внешних) и направление их на решение текущих и стратегических задач развития национальной экономики страны. Вся совокупность финансовых ресурсов, или инвестиционный потенциал, должен, таким образом, быть нацелен на реализацию государственной экономический политики. В ходе реализации этой политики инвестиционному потенциалу отводится одна из ведущих ролей.

За последние двенадцать лет в экономике России объем инвестиций сократился в 5 раз. Спад в инвестиционной сфере в ходе затянувшегося трансформационного кризиса в России был наиболее глубоким. Преодоление инвестиционного кризиса приобретает важность, как в текущем, так и в стратегическом аспектах.

Следствием недостатка инвестиций является рост уровня износа основных фондов отечественной экономики. Средний возраст оборудования — 18-20 лет.

В условиях рыночной экономики возрастает роль собственных средств как источника развития предприятий. Собственные средства служат источником капитальных вложений на техническое перевооружение, реконструкцию и расширение производства, освоение и организацию выпуска конкурентоспособной продукции.

Поэтому одна из сложнейших проблем российской экономики в 90-х гг.-XX в. - рекапитализация отечественных предприятий, восстановление их инвестиционно-инновационного потенциала.

Однако в настоящее время сложилась такая ситуация, когда средний нормативный срок более трети оборудования в промышленности составил 21,5 года, следовательно, по такому оборудованию амортизация не начисляется. Это обстоятельство предполагает отсутствие источников финансирования инвестиций у предприятий.

Для улучшения ситуации стране требуется 15 — 25 млрд. долл. ежегодных инвестиций в основной капитал. Нижняя граница — необходимый минимум, обеспечивающий простое воспроизводство, верхняя — сохранение темпов экономического роста на уровне 2000 г.

Причины, сдерживающие инвестиционный подъем, о котором говорилось выше, привели к катастрофическому износу производственного аппарата реального сектора, структурной деформации национального хозяйства (перекосу в сторону топливно-сыръевых секторов и низкой доле высокотехнологичных предприятий), наличию обширного сектора убыточных производств, низкой восприимчивости предприятий к инвестициям.

Кроме того, наблюдается диспропорция направленности инвестиций, которые концентрируются всего в нескольких отраслях. Это связано с их более высокой нормой доходности.

Перестройка экономики в 1985 — 1991 гг. принесла определенное своеобразие в развитие инвестиционного процесса. В 1991 г. начался отсчет новых этапов эволюции инвестиционного процесса, на которые глубокое воздействие оказали радикальные перемены, связанные с переходом к рынку.

Ослабление государственного регулирования экономики, особенно к концу 80-х гг., и расширение экономической свободы хозяйствующих субъектов способствовали развитию различных форм нелегитимного капитала, неузаконенного частного бизнеса, криминализации экономики и монополизации рынка.

Отмеченные негативные моменты сохранились в 90-е гг., в особенности когда начался форсированный перевод на самофинансирование не только предприятий, но и автономных республик, краев и областей России.

Эти же факторы оказали влияние и на саму структуру российских инвестиций. С 1993 г. началось обвальное сокращение доли государственного сектора в инвестициях, достигнув в 1997 г. уровня 25 % капиталовложений в основной капитал, 27 % — объема ввода основных фондов, 13 % — объема строительных подрядных работ.

Приведенные данные позволяют утверждать, что в последние годы прослеживается тенденция децентрализации источников финансирования инвестиций в основной капитал.

Удельный вес бюджетных средств резко сократился, инвестиции из федерального бюджета сократились еще больше, тогда как удельный вес инвестиций из бюджетов субъектов Федерации совместно с местными бюджетами сохранился на неизменном уровне.

Из общего объема финансирования капитальных вложений на инвестиции из-за рубежа приходится 3 - 5 %. Что касается вложений в изменение запасов материальных оборотных средств, то в структуре их финансирования доля заемных и привлеченных средств выше.

Исследованием установлено, на фоне избытка инвестиционных капиталов в одних секторах (преимущественно экспортоориентированных) другие по-прежнему испытывают острый инвестиционный голод, инвестиции в производство здесь активно сворачиваются.

Однако из-за нарастающей изношенности основного капитала, увеличения удельного веса полностью амортизированных основных фондов (по которым амортизация не начисляется), роста цен на новые машины и технологическое оборудование возможности самофинансирования за счет средств амортизации резко сокращаются.

В настоящее время основным источником осуществления процесса расширенного воспроизводства во всем мире является самофинансирование предприятий, то есть финансирование инвестиций хозяйствующего субъекта производится преимущественно за счет собственных источников: амортизации основного капитала, прибыли и резервных фондов.

Доказано, произошла активная децентрализация инвестиционного процесса, его регионализация и реструктуризация, обусловленная расширением самостоятельности хозяйствующих субъектов в использовании инвестиционных ресурсов, а также перераспределением части прав собственности на уровне регионов и предприятий.

До 2002 г традиционно величина амортизационного фонда предприятий ежегодно рассчитывалась единым методом — путем умножения балансовой стоимости основных фондов на норму амортизации, которые периодически пересматривались, переоценивались основные фонды; с целью приведения балансовой стоимости основных фондов в соответствие с действующими ценами и условиями воспроизводства.

В настоящее время в практике хозяйствования применяются разные методы исчисления амортизационного фонда: линейный, нелинейный (регрессивный), ускоренной амортизации.

Поскольку способ амортизационных отчислений (с 2002г их несколько) изменяет и прибыль, то в качестве показателя экономической эффективности необходимо рассматривать динамику суммы амортизации и чистой прибыли во времени, и оценка такого эффекта должна проводиться во времени с некоторым дисконтом, зависящим от удаленности срока получения дохода от текущего момента.

Амортизационные отчисления относятся на себестоимость и для предприятия составляют неналогооблагаемый денежный приток средств. Соответственно, при уменьшении доли амортизационных отчислений происходит увеличение налогооблагаемой прибыли предприятий.

Таким образом, оптимальная амортизационная и учетная политика должны определяться на основе комплексного подхода, исходя из конкретных экономических условий деятельности конкретного предприятия (как текущих, так и прогнозируемых).

В настоящее время предприятия столкнулись с проблемой обесценивания элементов оборотных средств, структура которых деформировалась из-за неплатежей, где наибольшую часть стала составлять дебиторская задолженность, использованием денежных суррогатов, слабым участием банков в кредитовании работы предприятий.

Амортизационные отчисления стали одним из источников латания таких многочисленных финансовых дыр. Они стали преимущественно расходоваться на оплату труда, пополнение оборотных средств, покрытие убытков.

Сейчас только 25 % начисленной амортизации используется на инвестиционные цели, еще 25 % на текущие нужды, а остальные 50 % переходят на последующие годы из-за необеспечения денежным покрытием. В результате происходит физическое и моральное старение оборудования, ухудшается его возрастная структура.

Из вышесказанного следует, что одной из нерешенных и дискуссионных проблем является обеспечение контроля над целевым использованием амортизационных отчислений. В России за нецелевое использование обычной амортизации какие-либо санкции не определенны.

Контроль целевого использования амортизационных отчислений со стороны государственных органов возможен только при проведении фронтальной аудиторской проверки на предприятии, что не представляется возможным.

Осложняет контроль излишне дифференцированные нормы амортизации, их число превышает 1500, а так же попытки предприятий использовать разные методы начисления амортизации.

Периодический фронтальный контроль не достигает своей цели, так как поступившие от реализации продукции и услуг амортизационные отчисления уже израсходованы не по назначению.

Основываясь на проведенном исследовании, в работе предложен механизм, обеспечивающий целевое использование амортизационного фонда предприятий.

Создание и движение амортизационных отчислений в предлагаемом механизме получают большую прозрачность для контроля за начислением, своевременным перечислением и использованием целевых средств, что особенно актуально в сложившихся условиях нецелевого использования этих средств. Для этого необходимо, чтобы предприятия держали средства амортизационного фонда на специальном накопительном банковском счете.

Амортизация как финансовый источник процесса накопления в наибольшей степени проявляется в процессе формирования конечного результата деятельности любого предприятия — прибыли, которая в классическом понимании является и ориентиром инвестиционного процесса. Величина прибыли, в свою очередь, зависит от величины затрат и их структуры, объёма реализации продукции.

Амортизационные отчисления являются одним из элементов производственных затрат предприятия, рост которых влечет за собой уменьшение размера прибыли. Между налогообложением и амортизацией существует очень тесная взаимосвязь.

Особой формой налоговой скидки в целях увеличения суммы амортизационных отчислений является инвестиционный налоговый кредит. В 1992 г. государство сделало первый шаг в этом направлении.

В первой части Налогового кодекса РФ, принятого в 1999 г., действовал ряд льгот, направленных на стимулирование реинвестирования "прибыли (статьи 65 — 68). Предприятия могли получить инвестиционный налоговый кредит по налогу на прибыль на срок от года до пяти лет в пределах 50 % его суммы, подлежащей уплате за этот период.

Этими льготами пользовались 80 % всех российских предприятий: по налогу на прибыль они вносили в бюджет примерно на 100 млрд. руб. меньше, направляя эту сумму на финансирование инвестиций в основной капитал.

В 2002 г. введена в действие глава 25 Налогового кодекса «Налог на прибыль организаций». Предусмотренные в ней новации по налогообложению прибыли можно разделить на две группы: новации, способствующие развитию инвестиционной деятельности предприятий, и новации, осложняющие (сдерживающие) эту деятельность.

К новациям, осложняющим инвестиционную деятельность предприятий следует отнести: отмену инвестиционной и инновационной льгот; определение доходов организации по методу начисления; увеличение управленческих затрат в связи с необходимостью ведения наряду с бухгалтерским налогового учета.

В 2002 г. из-за отмены инвестиционной льготы по налогу на прибыль некоторые предприятия, стремясь не уменьшать объемы инвестиций, провели переоценку основных фондов с тем, чтобы увеличить их восстановительную стоимость, размеры амортизационных отчислений, затраты на производство продукции, работ, услуг и, соответственно, уменьшить размер прибыли и платежи налога на прибыль.

В последние годы обсуждалась возможность снятия 50-процентного ограничения на применение данной льготы с мотивировкой усилить заинтересованность предприятий в модернизации и расширении производства.

На практике произошло обратное: согласно второй части Налогового кодекса РФ были ликвидированы немногочисленные налоговые рычаги реальной инвестиционной (структурной и промышленной) политики.

Отмена в России существовавших инвестиционных преференций противоречит современным мировым тенденциям налогообложения. Можно, разумеется, только приветствовать ликвидацию некоторых налоговых льгот отдельным организациям (ставшим явно коррумпированными и криминальными), но нельзя отказываться от преференций в принципе, что подтверждает вся зарубежная практика госрегулирования экономики.

Остается много нерешенных вопросов в области взаимодействия амортизационной и налоговой политики. Особенно это касается тех моментов, когда средства на развитие материально-технической базы являются бюджетными.

В сложившейся хозяйственной практике применение методов ускоренной амортизации, а также способов переоценки фондов ведется, как правило, без комплексной оценки их взаимодействия с такими показателями, как рост амортизационных отчислений, изменение размера прибыли и ее налогообложения, увеличение стоимости фондов и налога на имущество; возможности роста цен и тарифов.

Отсутствие комплексного подхода к оценке результатов проводимой амортизационной политики приводит, с одной стороны, к недоиспользованию имеющихся у предприятий инвестиционных ресурсов, а с другой — к неоправданному росту цен и тарифов.

Ускоренная амортизация наряду с созданием необходимых положительных условий для простого и расширенного воспроизводства объектов основных фондов, внедрения новых технологий, машин, оборудования имеет и свои недостатки в тактическом плане — при прочих равных условиях повышается себестоимость, и уменьшаются бюджетные налоговые поступления.

Применение методов ускоренной амортизации позволяет увеличивать на начальном этапе эксплуатации фондов сумму аккумулируемого амортизационного фонда по сравнению с традиционно используемым линейным методом амортизации. Данный амортизационный фонд может рассматриваться как потенциальные инвестиционные ресурсы предприятия.

При выборе амортизационного инструмента может учитываться не только величина ожидаемого чистого дохода, но и его структурное содержание, определяемое соотношением в нем и чистой прибыли, и амортизации.

Регулирование этого соотношения может осуществляться путем варьирования коэффициентов ускорения к нормам амортизации и индексов переоценки фондов ниже их максимальных значений. Однако следует отметить, что понижение коэффициентов и индексов переоценки ведет к снижению амортизации при увеличении доли чистой прибыли.

Использование же амортизационных инструментов с максимальными коэффициентами предопределяет получение наибольшего прироста чистого дохода за счет увеличения начисляемой амортизации при уменьшении величины чистой прибыли.

Поскольку финансовый поток собственных ресурсов складывается из амортизационных отчислений и чистой прибыли, его потенциал связан с амортизацией, себестоимостью продукции, выручкой от ее реализации, прибылью, стоимостью основных фондов, суммой налогов.

Установлено, что оценку амортизационных инструментов для увеличения инвестиционных ресурсов целесообразно вести при разработке ценовой стратегии субъекта хозяйствования. На основе плановых проектов реализации ценовой стратегии может быть произведена оценка ожидаемого размера чистого потока реальных денег предприятия и его достаточности для использования в инвестиционных целях.

Системы налогообложения оказывает значительное влияние на инвестиционный процесс предприятий.'В настоящее время наблюдается высокая нестабильность российских налогов, постоянная смена их видов, ставок, порядка уплаты, налоговых льгот и т.д., что объективно порождает значительные трудности в организации производства и предпринимательства, в анализе и прогнозировании финансовой ситуации, определении перспектив.

Инвестиционному процессу способствует то, что освобождается от НДС выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Однако эта льгота предоставляется только при финансировании проектов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров. Остаются без льгот расходы коммерческих организаций на научно-исследовательские работы.

В работе рассмотрены методологические особенности различных вариантов расчета амортизационных средств, применяемых в настоящее время на практике: линейный способ, способ уменьшаемого остатка, способ списания стоимости пропорционально объему продукции ,способ ускоренной амортизации (и для налогообложения прибыли).

В 2002 г. сальдированный финансовый результат увеличился в ряде отраслей в 2- 5 раз. Ради предотвращения значительного уменьшения налога на прибыль вследствие переоценок основных фондов предприятий принято законодательное решение, которым предписано учитывать в целях налогообложения прибыли увеличение стоимости в результате переоценок не более, чем на 30%.

Решение проблемы привлечения инвестиций требует разработки и внедрения на государственном уровне специальных механизмов организации инвестиционной деятельности, эффективно обеспечивающих привлечение и целевое использование инвестируемых средств.

Ключевое значение в этом вопросе должно быть отведено стратегии экономического развития государства и инвестиционной политике, реализуемой не только на федеральном уровне, а в большей мере на уровне субъектов Федерации и органов местного самоуправления, то есть исходить из возможностей отдельных субъектов Российской Федерации, их инвестиционного потенциала и рисков.

Проведенное исследование позволило прийти к выводу о том, что инвестиционные решения в большинстве случаев имеют преимущественно территориальный аспект (связаны с определенным регионом, территорией) и основаны на многокритериальной оценке целевого ряда факторов и тенденций, действующих на данной, территории. Каждый инвестор действует в условиях определенной окружающей региональной среды.

В переходной экономике стоит задача не сокращения роли государства, а, прежде всего, глубокой реструктуризации системы государственных финансов, формирования рыночных институтов, благодаря которым государство сможет направлять, отслеживать и контролировать необходимые переливы капитала. Для решения названных задач, актуальных на данный период развития, необходимо сформировать институциональную среду, ориентированную на экономический рост (формирование крупных промышленных корпораций, способных взять на себя возрождение производства и реструктуризацию основного капитала).

Новый подход к экономической политике состоит в том, что государство возвращает себе активную хозяйственную функцию в сфере реального производства, связанную с корректированием рыночных регуляторов.

Помимо традиционных форм макроэкономического и организационно-правового регулирования, данная функция реализуется через государственные инвестиции, программы и проекты, поддерживающие систему многообразующих сегментов экономики, и воздействие на те сферы, для развития которых только рыночных механизмов оказывается недостаточно.

В процессе институциональных образований большое внимание должно быть уделено институтам, обеспечивающим трансформацию сбережений и временно свободных денежных средств в инвестиции. Реально стоит задача восстановления финансового рынка, который в августе 1998 г. был практически парализован.

Причины, сдерживающие инвестиционный подъем, о котором говорилось выше, привели к катастрофическому износу производственного аппарата реального сектора, структурной деформации национального хозяйства (перекосу в сторону топливно-сыръевых секторов и низкой доле высокотехнологичных предприятий), наличию обширного сектора убыточных производств," низкой восприимчивости предприятий к инвестициям.

Для оценки финансовой устойчивости предприятий в части инвестиционных возможностей по четырем состояниям автором разработаны критерии инвестиционной привлекательности, носящие прогнозный характер.

Инвестиционный процесс представляет собой составную часть расширенного воспроизводства экономической системы. Поэтому его особенности и своеобразие объективно обусловлены качественными изменениями всей экономической системы и, прежде всего, изменениями в отношениях собственности. В силу этого этапы преобразования рассматриваемого процесса определяются этапами реформирования отношений собственности, созданием рыночных механизмов ее реализации и функционирования.

Усиление инвестиционного воздействия на экономику России требует постоянного совершенствования организационного и регулирующего механизмов инвестиционной систем, более полного воплощения в ней свойств, присущих ей как составной части системы расширенного воспроизводства.

Исследованием установлено, улучшение инвестиционного статуса России может быть связано с определением имиджа российского государства как элемента государственной экономической политики, созданием благоприятного впечатления о стране и с привлечением инвестиций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мельников, Борис Иванович, 2005 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Гл. 1. Ст. 1 с. 150. Сборник новейшего налогового бюджетного законодательства. Ростов н/Д, 1998.

2. Закон РФ от 05. 08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах». М.: Статус Кво-97, 2000.

3. Закон РФ от 27.12.1991 №2116-1. «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (с изменениями и дополнениями). Сборник документов о налогах с предприятий и физических лиц (с комментариями). М.: ТОО «Деловая жизнь», 1992

4. Закон РФ от 27.12.1991 № 2116 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (с изменениями и дополнениями) в редакции, действующей на 01.01.2001.-М. Статус Кво-97, 2002.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая). Собрание законодательства РФ. 03.08.1998 № 31, ст. 3824

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) Соб. законодательства РФ. 07. 08.2000., № 32, ст. 3340

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая). М.: Статус-Кво - 97, 2000

8. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая). — М.: Статус-Кво 97, 2000

9. Акопян А. Риск и финансовое планирование инвестиций // Управление риском 1999. -№ 3.

10. Алексеев С. Общая теория права. — М., 1981. Т. 1.

11. Альгин А. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991.

12. Альгин А. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль,1989.

13. Альгин В., Мясоедова JI. Проблемы формирования портфеля реальных инвестиций с учетом факторов риска и неопределенности // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. — 2001. № 2

14. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: ПИТЕР. 2003

15. Анташов В., Уварова Г. Экономический советник менеджера. Учеб.-практ. пособие. — М., 2001

16. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. Ред. Иванова Г.П. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2002.

17. Арефьев М. И. Регрессионный анализ воздействия уровня некоторых макроэкономических показателей на уровень инвестиций в реальный сектор. Сократовские чтения в Международном Университете (в Москве). 2001.

18. Бабо А. Прибыль. -М.: Финансы и статистика, 2000.

19. Баймухамбетова С. С. Финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика. 2002.

20. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика. 1996.

21. Банхаева Ф.Х. Проблемы налогообложения инвестиций. — М. 2000

22. Бард В. С. Инвестиционные проблемы российской экономики. СПб.: ПИТЕР. 2000.

23. Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики // Финансы. — 1996. — № 1.

24. Беренс В., Хавранек П. М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. — М.: Интерэксперт, 2000.

25. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. — М., 2001

26. Бланк И. А. Финансовый менеджмент: В 2-х т. — Киев: Ника-Центр,1999.

27. Блачев Р., Гусев В. Оптимизация схемы финансирования инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 1999. -№ 12.

28. Бобоев М. Налоговая политика России на современном этапе // Вопросы экономики. 2002. - № 7.

29. Браун С.Дж., Кринцмен М. Количественные методы финансового анализа. — М.: Инфра-М, 2001

30. Бригхэм Ю. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. М.,2002

31. БригхэмЮ. Энциклопедия финансового менеджмента. -М., 1998.

32. Бригхэм Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: В 2-х т. СПб.: ПИТЕР, 2000

33. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений (The Economics of Capital Budgeting). M.: Инфра-М, 1996.

34. Бурков В., Новиков Д. Как управлять проектами. — М.: Синтег-гео.1997.

35. Вагина М., Тимофеев А. Прогнозирование стоимости инвестиционных ресурсов в условиях инфляции. ЭММ. Т. 34. 1998. Вып. 1.

36. Валдайцев С. Оценка бизнеса и инновации. М. Филинъ. 2002.

37. Ван Хорн Дж. Основы корпоративных финансов. М. 1999.

38. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 2001.

39. Владимирова А., Саприцкий Э., Руднев Ю. Модель оптимального финансирования группы инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 1999.-№10.

40. Водянов А., Смирнов А. Паутина роста // Эксперт. 2003. — № 38.

41. Волынский Г. Инвестиционные проблемы Украины // РЭЖ. 1997.-№ 9

42. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учебник. — М.: Высшая школа, 2003

43. Гольцберг М. А., Хасан-Бек JI. М. Бухгалтерский анализ. Киев: BHV, 1999

44. Гранберг А. Г. Моделирование экономики. М.: Экономика, 2000

45. Экономика предприятия / Под ред. Грузинов В. -М.: ЮНИТИ, 2002

46. Грузинов В. Экономика предприятия и предпринимательства. М.: СОФИТ, 1999

47. Дегтярёв М. Выбор схемы финансирования капитальных вложений: лизинг или кредит // Инвестиции в России. — 2000. — № 10.

48. Деггяренко В. Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. -М.: Экспертное бюро, 2002.

49. Долан Э. Дж., Кэмпбелл К. Д., Кэмпбелл Р. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. — М. СПб: Профико, 2000.

50. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика /Пер. с англ. В. Лукашевича и др. Под общ. ред. Лисовика Б.„ Лукашевича В. — СПб., 1994.

51. Друри К. Введение в производственный и управленческий учет. — М, 2000.

52. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2000.

53. Дюсембаев К. Ш., Егембердиева С. К., Дюсембаева 3. К. Аудит и анализ финансовой отчетности: Учеб. пособ. — М.,2003

54. Ендовицкий Д. Анализ долгосрочных инвестиций: классификация и структура информационного обеспечения // Инвестиции в России. — 2000. -№10.

55. Ендовицкий Д. Ирландский опыт инвестирования в реальном секторе экономики // Инвестиции в России. 1999. — № 1.

56. Ендовицкий Д. Методические подходы к перспективному анализу результатов долгосрочного инвестирования // Инвестиции в России. — 2000. — № 1.

57. Ендовицкий Д. Методы портфельного анализа в оптимизации долгосрочной программы капиталовложений // Управление риском. — 1999. — №2,3

58. Ендовицкий Д. Оптимизация портфеля инвестиций с использованием аналитических процедур капитального нормирования // Инвестиции в России. 1999.-№2.

59. Ендовицкий Д. Факторный анализ финансового риска в долгосрочном планировании // Инвестиции в России. 1999. — № 7.

60. Жак С. В. Математические модели менеджмента и маркетинга. — Ростов н/Д: ЛаПО, 1997

61. Зеркин Д. П., Игнатов В. Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2000

62. Злобина Л.В. Обособленные подразделения. Учет и налогообложение. М.: Бератор-Пресс, 2002.

63. Игошин Н. Временный метод определения экономической эффективности инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 2000. — № 5.

64. Иохин В. П. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. М., 2004

65. Как понимать и использовать финансовую отчетность /Пер. с англ. Павлов Н., Науч. ред. Микерин Г. М., 2001

66. Как управлять финансами предприятия в условиях рынка. — М.: Экотранс, 2000

67. Капица П. Эксперимент, теория, практика. М., 1981

68. Карлин Т., Маклин III., Альберт Б. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP).-М., 1998

69. Кириченков В. Уточнение ориентиров экономических реформ // Экономист. 2000. - № 7.

70. Клейнер Г. Б. Риски промышленных предприятий. М.: Экономика,2002

71. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 2002

72. Князевский В. С., Князевская Н. В. Теория рискованных решений. — Ростов н/Д, 1995

73. Кныш М. И., Перекатов Б. Н., Тютиков Ю. П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб., 1998

74. Ковалев А., Привалов В. Анализ финансового состояния предприятия. М., 2003

75. Ковалева А., Лапуста М., Скамай Л. Финансы фирмы. М., 2003.

76. Ковальский В. Теория государства и права. Учебник. Екатеринбург, 19 96

77. Козак А. И др. Финансы и кредит. Учебник / Под ред. А. Козака. — Екатеринбург: МП «ПИПП», 1994

78. Козаченко А. В., Осыка А. П. Управление инвестициями: Учебное пособие. Луганск: Издательство ВУГУ, 2001

79. Коллас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. — М., 2003.

80. Комаров В. Инвестиционная составляющая экономики стран СНГ. // РЭЖ. 1997. - № 4

81. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный). Романовский М.В. и др. / Под ред. Романовского М.В. и Врублевской О.В. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юрайт-М, 2001.

82. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации постатейный. Под ред. А.Н. Козырина. М.: ЭКАР, 2002.

83. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: БЕК,2001.

84. Конопляник А. Топливно-энергетический комплекс: инвестиционная политика // Инвестиции в России. 1999. - № 1

85. Конституция Российской Федерации // Российская газета. -. 25.12.1993.-№237

86. Конституция Российской Федерации: Научно практический комментарий / Под. ред. акад. Б.Н. Топорина. - М.: Юристь,. 2000.

87. Косалс JI. Я., Рывкина Р. В. Социология перехода к рынку в России. -М., 1998

88. Косов Н. Прибыль в системе налоговых отношений. М.: Фонд «Правовая культура», 1993

89. Кремер Н. Ш. Исследование операций в экономике. — М.: ЮНИТИ,2000

90. Крутик А. Б., Никольская Е. Г. Инвестиции в экономический рост предпринимательства. СПб, 2000

91. Крушвиц JI. Финансирование в инвестиции. СПб.: ПИТЕР, 2000

92. Кузнецов Н., Зерщиков Ю., Корсун Т. и др. Налоги в воспроизводственном механизме региональной экономики: Монография / Под ред. Кузнецова Н. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 2000.

93. Куликов В. Реформационный процесс: инвестиционные императивы // Российский экономический журнал. — 2001. № 11 — 12.

94. Кузьмин В. Совершенствование маркетинга в организациях // Инвестиции в России. 1999. - № 2

95. Купцов Н. Философия и методология науки. М.: Аспект-Пресс,2002.

96. Леонтьев С. В., Ткаченко П. Н. Типовая методика разработки бизнес-планов и анализа инвестиционных проектов с помощью тестовых таблиц // Аудит и финансовый анализ. 1998. - № 1.

97. Леонтьева В. М., Шпитцнер Р. Финансы и бухучет в рыночной экономике. СПб.: ЮРИС, 2003

98. Ли Ч., Финнерти ДжФинансы корпораций: теория, методы и практика. М.: Инфра-М, 2000

99. Лившиц В., Кочетков А., Розман М., Носов И. Экономическая оценка запасов нефти и эффективность их освоения // Инвестиции в России. -1997.-№1,2

100. Липсиц И., Косов В. Инвестиционный проект. М.: Бек. 2002

101. Лисица М. Использование арбитражного ценообразования для оценки отраслевого инвестиционного риска (На примере целлюлозно-бумажной промышленности) // Инвестиции в России. — 2000. — № 7

102. Лисовицкий В. Микроэкономика. Харьков: РИП «Оригинал»,2001

103. Ложникова А. Инвестиционные механизмы в реальной экономике.-М., 2001

104. Лысенко И. Финансы предприятия: имущество, фонды, налоги. — М.: ИПИО «Приз». 2000

105. Макконнелл К., Брю С. Экономика: дринципы, проблема и политика: Пер. с англ. Т. 1,2.- М.: Республика, 1999

106. Максимова В. Микроэкономика. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное. М.: Соминтек , 2001 г. 328 с.

107. Маркетинг. Учебник. / Под ред. А.Н. Ромнова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2003

108. Маршалл. Дж. Ф., Викул К. Бансал В. Финансовая инженерия. — М.: Инфра-М. 1998

109. Мексон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело. 2001

110. Меркумов Я. Организация и финансирование инвестиций. М.,2000

111. Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2000

112. Микроэкономика, учебник. М.: Издательство Тандем, 1997

113. Микроэкономика. Под ред. Яковлевой Е. Б. М.: АКАЛИС, 2002.

114. Могилевский В. Д. Методология систем. — М.: Экономика, 2001

115. Мухаметдинова Н. К оценке новой правительственной программы стимулирования отечественных и иностранных инвестиций // Российский экономический журнал. 1995. — № 10.

116. Налоги Российской Федерации. Сборник нормативных документов. Ч. 1.-М., 2001

117. Негашев Е. Методические рекомендации по составлению финансовой отчетности. А., 2003

118. Никольский П. Экономические методы регулирования воспроизводства основных фондов. Казань: Книга и бизнес, 1994

119. Нуреев Р. Курс микроэкономики. Учебник для ВУЗов. М.: Издательская группа НОРМА — Инфра-М, 2001.

120. Нурсеитов Н., Нурсеитов А. Финансовый менеджмент. А, 2000

121. Обоснование развития и размещения производительных сил в условиях хозяйственной самостоятельности регионов. — М., 1999

122. Остапенко В., Мешков В., Селезнева Т. Роль собственных источников финансирования инвестиций.-М., 1999

123. Осыка А., Клеутина Т. Микроэкономика, Учебное пособие. Луганск, 2000.

124. Павлова Л. Финансы предприятий. М., 2002

125. Патров В., Ковалев В. Экономика. М.: Финансы и статистика,1999

126. Петти В. Экономические и статистические работы / Пер. с англ. -М.: Соцэкгиз, 1940

127. Пигалкин А. Общая теория права. Учебник для юридических вузов. М.: МГТУ им. Н. Баумана, 2000

128. Плеханов Г. Избранные философские произведения. М., 1956

129. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983

130. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие для ВУЗов (под редакцией Морозов Т.Г. и Пикулькина А.В.). М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999

131. Пуанкаре А. О науке. М.: Экономика, 1983

132. Радзиевская Л. Ф., Степанова Т. Н. Новое в финансировании, кредитовании и ценообразовании процессов технического обновления производства. Киев, 2000

133. Радостовец В. Организация финансового учета. А, 2001.

134. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 19982002.

135. Родионова В. Финансы. М.: Финансы и статистика, 2000

136. Рузавин Г, Мартынов В. Курс рыночной экономики. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000

137. Рузавин Г. Основы рыночной экономики. М., 2000

138. Рэй Вандер Вил. Управленческий учет. М.: Инфра-М, 1999

139. Санамов Ю. Возможности повышения эффективности производства // Экономист. 1992. - № 10

140. Сборник Федеральных Законов Российской Федерации 20002004

141. Сборник законов России. М.: Юринформ, 2002

142. Современная экономика Общедоступный учебный курс. — Ростов н/ЭД: Изд-во Феникс, 2001.

143. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 1997.

144. Спицнадель В. Основы системного анализа. М.: Бизнес-Пресса.2000

145. Стоянова Е. Финансы маркетинга. М.: Перспектива, 1999

146. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. Изд. 2. — М.: Перспектива.2000

147. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. М.: ГУУ, 2000

148. Уотшем Т. Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах.-М.: ЮНИТИ, 1999

149. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков // Московский центр института «Восток — Запад». М.: Диалог — МГУ. 1999.

150. Финансово кредитный словарь. Изд. 2-е стереотипное: В 3-х т., Гл. ред. Гарбузов В. -М.: Финансы и статистика, 1999.

151. Финансы предприятий: Учебное пособие / Под ред. Бородиной Е.И. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001

152. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции в России. М.: ФиС,1999

153. Фишер С., Дорибуш Р., Экономика. М.: Дело ЛТД, 1999

154. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело ЛТД, 2000

155. Френкель А. А. Экономика России в 1992 — 1997 гг.: Тенденции, анализ, прогноз.-М., 1997

156. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. — М.: Финансы и статистика, 1999

157. Хохлов Н. В. Управление риском. М.: ЮНИТИ, 1999

158. Хурсевич С. Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений //Финансы. 2000. — № 4.

159. Четыркин Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций.-М.: Дело. 1998

160. Шарп У. Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. В. Инвестиции. Издан. 5.-М.: Инфра-М. 2000

161. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. — М.: Инфра-М. 1996

162. Шеремет В. В. под ред. Управление инвестициями: В 2-х т. — М.2001

163. Экономика: Учебник под ред. доц. Булатова А. 2-е изд., Переработ. и дополн. М: Издательство БЕК, 2000. 816с.

164. Экономика и бизнес / Ред. Кашаев В.В. М.: МГТУ им. Баумана,2000

165. Экономика предприятия / Ред. Грузинов В.П., Грибов В.Д. М.:2002.

166. Экономика предприятия. Учебник для ВУЗов / Ред. Горфинкель В.Я. М.: Банки и биржы, ЮНИТИ, 2000.

167. Экономика предприятия / Ред. Семёнов В.М. М., 2001

168. Экономические основы технологического развития / Ред. Васильева. И. М., 2002.

169. Экономика предприятия / Под ред. Волкова О.И. М., 2000

170. Экономика предприятия / Ред. Ильинкова. — М., 1999

171. Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. М., 1904.с.49.

172. Ястремський А., Грищенко В. Основы микроэкономики. Учебник. — Киев: Знание. 2001