Механико-технологическое обоснование обработки колеи в зауженных междурядьях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.20.01, кандидат технических наук Шехаде Мохамед Саид

• Шехаде Мохамед Саид
• кандидат технических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат технических наук Шехаде Мохамед Саид

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Выбор предмета познания

1.2. Основные рычаги управления почвенным механизмом в растениеводстве на

современном этапе культуры земледелия

1.3. Сопротивление грунтов деформированию

под катящимся колесом

1.4. Состояние почвенных условий на виноградниках

1.5. Научные задачи исследования

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РАЦИОНАЛЬНОЙ МЕХАНИЗИРОВАННОЙ ТЕХНОЛОГИИ СОДЕРЖАНИЯ КОЛЕИ В МЕЖДУРЯДЬЯХ МНОГОЛЕТНИХ НАСАЖДЕНИЙ

2.1. Программа теоретических исследований

2.2. Изыскание рационального технологического процесса содержания постоянно накатываемой

колеи и типа рабочего органа для её обработки

2.3. Механизмы уплотнения почвы

2.4. Программа и методика теоретических исследований агрегата для обработки междурядий виноградников

2.5. Составление математической модели пласта, движущегося по заданной траектории

2.6. Анализ действия сил на элемент почвы при перемещении его в пространстве по параболической траектории

3. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Программа экспериментальных исследований

3.2. Методика исследования структуры почв виноградников

3.3. Программа и методика проведения

вычислительных экспериментов

3.4. Методика исследования перемещения почвенного слоя

3.5. Методика обработки результатов экспериментов

3.6. Методика статистической обработки

вариационных рядов

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ АНАЛИЗ ~ 82 4,1. Антропогенные факторы утяжеления почвы в

многолетних насаждениях Краснодарского края

4.2. Проведение вычислительного эксперимента

4.3. Выводы по результатам математического моделирования

4.4. Эксперименты по перемещению

почвенного слоя цепными шлейфами

4.5. Выводы по результатам экспериментальных исследований

5. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНИКО - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРИМЕНЕНИЯ ЦЕПНОГО ШЛЕЙФА ПРИ УХОДЕ ЗА КОЛЕЯМИ В МЕЖДУРЯДЬЯХ

МНОГОЛЕТНИХ НАСАЖДЕНИЙ

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механико-технологическое обоснование обработки колеи в зауженных междурядьях»

ВВЕДЕНИЕ

Обработка почвы на виноградниках предусматривает поддержание оптимальных аэрационных процессов для корневой системы кустов, помощь в конкуренции с сорной растительностью и снижение диффузии накопленной почвой влаги в атмосферу и, наоборот, ускорение её, если влага переходит из атмосферы в почву.

Развитием агротехники в основном удалось в равной степени отработать все эти направления. Однако по мере решения этих вопросов в междурядьях многолетних культур обнаружилось утяжеление почвы, которое всецело связано с проходом по междурядьям всё более тяжёлых машин.

Почвообрабатывающие машины привнесли плужную подошву. Машины по уходу за кустом, шпалерой, борьбе с вредителями, болезнями и уборке урожая накатали колею, что со временем привело к структурному полосному состоянию пахотного горизонта.

От частых проходов машин со временем деформируется рельеф междурядья - в ряду поднимается, а в междурядье опускается.

Все эти составляющие утяжеления почвы на виноградниках в конце концов делают технику малоэффективной и по прочности недостаточной.

Анализ эксплуатационной надёжности почвообрабатывающих машин в неукрывной зоне Краснодарского края за последние двадцать лет показал,^что снизившиеся было объёмы ухода за почвой с пятидесяти до восемнадцати гектар на одну машину в последнее десятилетие резко возросли, причем рост продолжается.

Снизившаяся было в то же время ротация машин с семи до четырёх лет также стремительно растёт * Быстрая смена выпуска универсальных машин ПУН-1,7, ПРВН-2,5, ПРВМ-3, МПВ-1 не дала желаемых результатов. Пришлось отказаться от универсальных и перейти на выпуск машин для поверхностной обработки отдельно от машин для вспашки, что привело к росту материалоёмкости технологий и, естественно, к удорожанию продукта.

Развал СССР нарушил чётко отработанный механизм машинизации культур, что привело к сокращению, а зачастую и полному прекращению выпуска необходимых машин и механизмов. Потребовалась как разработка новых машин, так и создание производственных мощностей для их выпуска.

Целью настоящей работы является определение механизма утяжеления почвы в междурядьях виноградников, изыскание и исследование рабочих органов для борьбы с этим пороком, снижение энерго и материальных затрат.

Гипотетически можно предположить что отказавшись от рыхления почвы в колее, можно значительно снизить тяговое сопротивление почвообрабатывающей машины, а также снизить затраты энергии на перекатывание по междурядьям всех агрегатов, участвующих в технологии.

Для подтверждения выдвинутой гипотезы на защиту выносятся следующие новые научно - практические результаты.

1. Механизм влияния антропогенных факторов утяжеления почвы в многолетних^насаждениях Краснодарского края.

2. Аналитические зависимости движения почвы, отделяемой лапой культиватора и движущейся по заданной траектории.

3. Анализ действия сил на элемент почвы при перемещении его по параболической траектории.

4. Рекомендации по изменению конструкции культиватора для обработки междурядий многолетних насаждений.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Выбор предмета познания

Согласно методике подбора массива информации [31] в схематических моделях технологий производства сельскохозяйственного продукта почва является составной частью "среды", которая, исполняя функции поставщика "растению" необходимых средств к "существованию" постоянно меняет свои внутренние параметры путем траты накопленного потенциала (рис.1.1. а, б).

Технология получения продукта

Рис.1.1.а. Модель экстенсивного производства

Среда ---

{почва, атмосфера Растение -9* ---♦ Продукт

и ®-Д.) ---■>

_____[__________! _ Сигнал бедствия |

[ _ _ Банк_подпитывания_____________1

Рис.1.1.б. Модель интенсивного производства Вторая модель (рис.1.1.б) технологии получения продукта предусматривает необходимость знания механизмов утраты почвой накопленного потенциала и восстановления этого потенциала, чтобы можно-было выработать такой технологический подход к почве, как среде обитания растения, который позволил бы постоянно держать её потенциал в первоначальных параметрах.

Под "постоянством" следует понимать выходы завершенных циклов технологии {годовой конечный результат), ибо, согласно "аксиомы бесконечности" [31] , только такие циклы могут быть минимальными элементами технологии. То есть, шагами множества X, которые могут оптимально

отображать технологический процесс интенсивного произ~ водства продукта.

Таким образом, процедура анализа работы механизма почвообрабатывающего модуля должна идти через познание как рычагов утраты почвой накопленного потенциала, так и его восстановления, с целью выработки подходов, сохраняющих почву в её использовании как среды обитания растения, ибо нет более дешевого способа, чем профилактика болезни [3].

Математически анализ этого механизма, как показано в "методике подбора массива информации", должен быть ограничен пределами "трехэлементного дерева, как изоморфной части "полного бинарного дерева" [42], т.е. годичным циклом технологии получения продукта интенсивным производством (рис.1.2).

Изображение участия почвы в технологии получения продукта растениеводства интенсивным путем

13

2

Я(хГ2х+2

Рис.1.2. Схема прикрепления трехэлементных деревьев с «корнями» X = О, 2, б, 14 и т.д. В данном случае, согласно рис. 1.2, левый последователь элемента X, фигурирующий в равенстве

Цх) = 2х + 1 (1.1)

множества X должен учитывать снижение потенциала почвы, т.е. растрату первоначальных её свойств, а правый последователь X равенства

Ь(х) = 2х + 2 (1.2)

того же множества X должен показывать необходимый уровень восстановления растраченных почвой первоначальных свойств, чтобы обеспечить нормальное прикрепление «корня» последующей изомерной копии цикла к закончившемуся предыдущему, как это показано на рис. 1.2. Этот вывод соответствует аксиоме "бесконечности" [31] и принципу повторяемости [6].

Анализ механизма утраты накопленного почвой потенциала и установления наиболее выгодных рычагов воздействия на неё с целью восстановления утраченного будет объективным только в случае, если для информативного массива брать теоретически обоснованные и подтвержденные практикой данные.

Речь о восстановлении накопленного почвой потенциала должна вестись с позиций механики почв. Так как в законе «возврата» Ю. Либиха [51] этому вопросу не уделено внимания, то механизм утраты рассматривался с позиций общего земледелия.

Сравнивая технологические карты общего растениеводства и многолетних насаждений, в том числе для виноградарства, можно сделать вывод, что принятые в общем растениеводстве принципы ухода за почвой и средства производства, особенно рабочие органы, в основном используются и при обработке многолетников. В связи с этим они мо-

гут учитываться только как моменты целого и определяться специфическим содержанием целого.

Предметом познания в этом случае должен стать механизм работы почвы общего растениеводства, так как оно выступает здесь в роли "целого". Изучением наиболее отработанного механизма можно установить правильность по= ставленной задачи в частном, то есть использование почвы, как среды для культуры винограда сейчас и выработать гипотезу наиболее рационального её использования в будущем.

1.2. Основные рычаги управления почвенным механизмом в растениеводстве на современном этапе культуры земледелия

Формирование производства продукта в растениеводстве обычно начинается с учётом принципов возделывания и использования почвы различными посевами, поэтому до сих пор обработку почвы считают одним из главных звеньев в системе земледелия [53].

В настоящее время в понятие системы земледелия к ее обычным составляющим присовокуплена еще и "интенсивность использования земли, способы восстановления и повышения плодородия почвы" [27].

На необходимость учета всех особенностей земледелия при выборе системы обработки почвы указывалось учеными с давних пор [40, 56, 68, 86, 92, 102]. В результате установлено, что "говорить о каком-либо завершённом комплексе агротехнических приемов можно лишь применительно к

определенному времени, уровню развития техники и степени интенсивности ведения сельского хозяйства" [60, с*24]*

Доказано, что "непрерывное развитие в земледелии крайне важно для прогресса... Циклы улучшений проходят сейчас очень быстро, и неспособность устранять лимитирующие факторы и двигаться вперёд на каждом этапе развития может сделать ту или иную сельскохозяйственную систему невыгодной" [4 9].

Но, несмотря на высказанные предостережения в обращении с почвой, в число лимитирующих факторов развития земледелия в большинстве случаев включались только особенности климата, почв и организации, а отрицательному влиянию материально-технической базы, с помощью которой интенсифицируются связи системы машина-почва, в исследованиях обычно отводилось второстепенное место.

Очевидно, поэтому только в последние два-три десятилетия ученые агротехники стали усиленно говорить о мини-мализации обработки почвы [53] .

В СССР этот вопрос привлёк внимание в связи с освоением целинных земель, когда потребовалась срочная разработка системы почвозащитной обработки почвы [72]. Основой её стала минимализация числа технологических операций за счет их совмещения или отказа от некоторых приемов [3, 57, 64, 76].

Именно в этих работах, наряду с экономическими аспектами, прозвучало опасение относительно отрицательного влияния проходов тяжёлых агрегатов на "сложение подпахотных слоев", что водопропускная способность почвы в колее трактора на глубине хода культиваторных лап уменьшается в 1,5... 2 раза при увеличении плотности горизонта на четверть.

Там же отмечается, что в уплотненной почве резко снижается влагоемкость, а находящаяся часть воды в плотном пахотном слое используется растениями плохо.

О том, что одним из основных критериев оценки качества почвообработки является достигаемая плотность (объемный вес) почвы, соответствующая максимальной урожайности в данной агроклиматической зоне, говорится в работах [20, 41, 44, 45, 46, 78,]. Это подтверждают материалы [62], (рис. 1.3), характеризующие изменения урожая в зависимости от достигнутой обработкой плотности почвы.

Картофель йриекульакий

'i 6 -у...__ _«р.-—---«--Пиркка

i - ■-й»- Овёо

j сц j _j __- - Турнепс

Î ГТ _ _. 0____Кукуруэа

S\ ; \ V (вел .scaooa.)

/.* j \i \--

i t \ !

1,3 1 |U-ji !-^-

^ IM-V1! I Il 1; FTT'-^Nj-Np^V-

! ■ ; si 4L ! t ! i i «

, л t1 : ?;î ^ 1 > , i

r.O -1---i—i-i--

H ; :;! !! M i j i i i ! о i; И 8 ii II _Mil

249,6 273J j: 352,6 384,'О Ы/га

I ' _« ' >■__> • ._i,_»

• \70.0 i] 8Д8 86A ! j ! j j ц/га

¡; 363,5 368,6\ 383,6 !

H } ? l' )_Z !

K-9 21,8 ï ¡4-0,0 46,4 кГ/Юм?

_l_' _-Л-;,:.....r

63 О 1036 1227 1533г/сосу9

Рис. 1.3. Изменения урожайности в зависимости от достигаемой при обработке плотности почвы Yc

В то же время Diserens Etienne [107] не устанавливает тесной связи между нагрузкой на почву и урожаем. Уплотнение нижнего слоя почвы четко не зафиксировано. Отмечается, что на урожайность большее влияние оказывает

Картофель йриекульакий -у--__ _Л-—----•--Ячмеяь Пиркка i - ■-й»- Овёо j i -- - Турнепс

! I L | \ ...о.—кУкУРУва \ ; \ "'г, (isen.Kaoca) \ ! ч

i 1 1 4! \ ! Ni \ ! \ I

I u 1 ; « \ ! i i H ! \ \

l ! ! : ! I 11 V- --XlN \ > \ :...... •"-«* л

—и— »! { i v 1 «1 \i 'Д > J- j ( t о 11 M ; vi It. i i i :

Заключение диссертации по теме «Технологии и средства механизации сельского хозяйства», Шехаде Мохамед Саид

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Способы возделывания многолетних древесных культур, отличаясь однообразием антропогенных воздействий в течении всей жизни насаждений, влияют на дрениро-ванность почвы междурядий.

2. Несущая способность пахотного горизонта междурядий приобретается за счет воздействия двух деформато-ров: природного, вызванного диффузией влаги в системе "почва - атмосфера - почва" и антропогенного, вызванного воздействием средств ухода.

3. Градиент твёрдости почвы в междурядьях по годам варьирует в сильной степени, но его относительные показатели между полосами (в ряду, колее и между колеей) стабильны.

4. Пахотный горизонт междурядий имеет два типа наклёпа - в колее от прохода движителей и между колеей -от прохода лезвий рабочих органов.

5. Снижение антропогенного фактора утяжеления почвы осуществлять в колее мульчированием, а между колеей - двухслойной обработкой. Для этих целей разработаны специальные устройства.

6. Перемещение почвы на колею рационально осуществлять цепным шлейфом, закреплённым на стойках рабочих органов культиватора.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. С уплотнением колеи рекомендуется бороться присыпкой почвой, разрыхленной с её боков.

2. Присыпку колей во время летних обработок осуществлять закрепленными на стойках смежных с колеей стрельчатых лапах цепными шлейфами.

3. Разрушение подошвы заканчивать максимум в начале августа, с целью предупреждения ее пересыхания и растрескивания. При этом разрушение уплотненного слоя в поперечном разрезе междурядья должно иметь слоистый характер: верхний слой, до глубины залегания подошвы, измельченный мульчеобразный, а нижний - глыбообразный, грубый. Выворачивание на поверхность нижнего слоя не допускается.

4. Процесс разрушения подошвы совмещать с последней летней культивацией, чтобы избежать лишнего прохода по междурядью.

5. Для выполнения этой операции рекомендуется переоборудовать культиваторы КСГ-5 или ПРВН-2,5, установив на рамах вслед за стрельчатыми лапами глубже на 0,10.0,12 м рыхлящие лапы.

6. Расстояние между рыхлящими лапами 0,5.0,7 м.

7. Оптимальная длина цепи должна быть в пределах 0,8.1,4 м.

8. Следует учитывать, что с увеличением глубины хода цепного рабочего органа происходит уменьшение переноса почвы в поперечно - горизонтальной плоскости, однако с уменьшением глубины хода уменьшается и масса переносимого пласта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Шехаде Мохамед Саид, 1998 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александров В.А., Филиппов A.C., Репик С. П. Статистическое моделирование рельефа местности. Строит, и дор. машины, .1996, № 9, с. 35...38.

2. Бахтин П.У. Исследование физико-механических и

технологических свойств основных типов почв СССР. М., Колос, 1969, с. 271.

3. Бахтин П.У. Проблемы обработки почвы. М., Зна-

ние, 1969, 62 с.

4. Богус Ш.Н., Василинин B.C., Пейсахович Ю.А.

Компьютерная обработка и верстка материалов научных исследований. Краснодар, 1966, 89 с.

5. Болтинский В.Н. Работа тракторного двигателя

при неустановившейся нагрузке. М., 1949.

6. Бондарев В.А. Основные принципы механизирован-

ного ведения культуры винограда и создания на их базе индустриальных технологий. Комплексная механизация возделывания плодовых, ягодных культур и винограда. М., 1984, с.20...24.

7. Бондарев В.А. Обработка почвы и укрытие кустов

на широкорядных виноградниках. Садоводство, № 5, 1985, с. 21...23.

8. Бондарев В. А. Формирование механизированной технологии оптимального содержания почвы в многолетних насаждениях. Современные проблемы плодоводства. Самохваловичи, 1995, с.20.

9. Бондарев В.А. Механико-технологические решения

проблемы механизации садоводства и виноградарства. Дис. в виде науч. докл. д.т.н., Краснодар, 1997, 91 с.

10. Бондарев В.А., Пронь A.C. Методика исследования рабочих органов почвообрабатывающих машин на виноградниках. Вопросы методики опытного дела в садоводстве и виноградарстве. Краснодар, 1968, с. 135...137.

11. Бондарев В. А., Пронь A.C. Технологические особенности обработки почвы в рядах виноградников укрывной зоны. Исследование и усовершенствование почвообрабатывающих машин. ВИС-ХОМ, вып. 27, М., 1970, с. 350...357.

12. Булавский В.А., Вирченко М.И., Шестакова Н.В. Об одном методе оценки земли по продуктивности. Сиб. вестн. с.-х. Науки. 1995, № 1...2, с. 77...81.

13. Бурченко П.Н., Тургиев А. К. Трансадаптивный агроинжиниринг в механизации обработки почвы. С.-х. машины. Mogk. агроинж. ун-т. М., 1995, с. 3...10.

14. Василинин B.C. Совершенствование технологического процесса вспашки дисковым плугом в условиях рисосеяния на Кубани. Дис. ... к.т.н. Краснодар, 1996, 169 с.

15. Веденяпин В.Г. Общая методика экспериментальных исследований и обработки опытных данных. М., Колос, 1967, с. 159.

16. Виленский JI.Г. Почвоведение. М., 1954.

17. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. М., Сельхозгиз, 1939, 447е.

18. Вильяме В.Р. Почвоведение. М., 1949.

19. Волков Г.И. Сельскохозяйственная техника в США. М., Машгиз, 1963, с. 69...72.

20. Воривода В., Виссер О. Плотность почвы и урожай. «Картофель и овощи», № 4, 1964.

21. Высоцкий A.A. Динамометрирование сельскохозяйственных машин. М., Машиностроение, 1968, 291 с.

22. Габович В.И. Развитие корневой системы винограда в зависимости от плотности почвы. «Виноделие и виноградарство СССР», 1963, № 1.

23. Годунов С.К. Уравнения математической физики. М., Наука, 1979, с. 92...109.

24. Горбачев В.Н., Струков Н.Т., Карпенко В. Д., Бабинцева P.M. Негативные процессы в почвенном покрове Восточной Сибири. Мелиор. и вод. х-во (Москва). 1995, № 4, с. 16...18.

25. Горячкин В.П. Колеса. Собр. соч., т. II. М., Колос,1965, С.3...13.

2 6. Горячкин В.П. Теория колеса. Собр. соч., Т. 1, М., Колос, 1965, 280 с.

27. ГОСТ 16265=70. Сельское хозяйство. Земледе^ лие. Термины и определения. М., 1970, 2 с.

28. ГОСТ 2911-80. Плуги общего назначения. Методы полевых испытаний, Стадартгиз, 1980,

29. Гуревич A.M., Мухамадьяров Ф.Ф., Халтурин B.C. Математические модели деформирования почвы. С.-х. науки Сев.-Вост. европ. чести России. Т. 4 . Механизация. НИИ с.-х. Сев. -Вост. Киров, 1995, с. 12...17

30. Гутер Р. С., Овчинский В.В. Элементы численного анализа и математической обработки результатов опыта. М., Наука, 1970, 432 с.

31. Джозеф Р, Шенфилд, Аксиомы теории множеств, Справочная книга по математической логике. Ч.П. М., 1982, с. 9...13.

32. Дьяконов В.П. Справочник по алгоритмам и программам на языке Бейсик для персональных ЭВМ. М., Наука, 1987, 240 с.

33. Желиговский В. А. Основы теории технологического процесса вспашки. Докл. ВАСХНИЛ, вып. 11, 1947, с. 23...39.

34. Желиговский В, А, Элементы теории почво-рабатыва-ющих машин и механической технологии сельскохозяйственных материалов. Тбилиси, I960, с 146.

35. Желиговский В.А. Элементы теории почвообрабатывающих машин и механической технологии сельскохозяйственных материалов. Изд. Груз. СХИ, Тбилиси, I960, 148 стр.

36. Жижко В.Х. Агротехническая оценка колесного трактора-тягача Т-125 класса 3 т> Автореф» дис. к. т. н. Краснодар, 1966, 18 с.

37. Жученков К.К. К вопросу об агротехническом значении плотности почвы. Университеты сельскому хозяйству. JI., 1963.

38. Захаров'С.А. Курс почвоведения. M...JI., Сель-хозгиз, 1931.

39. Иванов Н.Я., Шаров Н.М. Механизация, полеводства в США. М„ Колос, 1973, с. 207.

40. Измаильский A.A. Как высохла наша степь. М., Сельхозгиз, 1937, 76 с.

41. Качинский Н. А. Механический и микроагрегатный состав почвы, методы его изучения. М.г Изд-во АН СССР, 1968.

42. Кеннет Кюнен. Комбинаторика. § 4. Деревья. Справочная книга по математической логике. Ч.П. М. , 1982, с. 75...81.

43. Корн Г. и Корн Т. Справочник по математике. Пер. с англ. М., 1970, 720 с.

44. Корниенко A.B., Сергеев Г.Я., Ренгач П.Н. Совершенствование системы основной обработки почвы. Сах. свекла [Сах. свекла: Пр-во и пе-рераб.]. 1996, №8, с. 14...16.

45. Королёв A.B., Баранов В.Ф. Создание оптимального строения пахотного слоя. «Земледелие», № 12, 1965.

46. Королев Ю.В., Малышкин A.B. Плотность почвы и урожай некоторых с.-х. культур, «Агротехника полевых культур и плодородие дерноподзолистых почв», т. 105, вып. 6. J1., 1966.

47. Ксеневич И.П., Антышев Н.М. Стратегия разработок и формирования экологически безопасного машинно-тракторного парка. Тракторы и с.-х. машины, 1995, № 10, с. 11...15.

48. КосачёвГ.Г. Экономическая оценка сельскохозяйственной техники. М., Колос, 1978, 240 с.

49. Кук Дж, У, Регулирование плодородия почвы, М., Колос, 1970, 502 с.

50. Лаврухин В.А., Громак О.В. Почвенные каналы с тросовым приводом динамометрической тележки. Труды ВНИИМЭСХ., вып. 7, изд. Ростовского университета, 1964, с. 82...85.

51. Либих Ю. Химия в приложении к земледелию и физиологии. M...J1., Сельхозгиз, 1936, 406 с.

52. Лихачев B.C. Испытания тракторов. М., Машгиз, 1963, 280 с.

53. Макаров И.П. Эффективность приемов минимали-зации обработки почвы. Актуальные проблемы земледелия. М., 1984, с. 86.

54. Максименко Л.Д., Рындин В.М. и др. Система основной обработки почвы в зоне неустойчивого увлажнения Северного Кавказа. Вопросы, обработки почвы. М., 1979, С.139...149.

55. Мацепуро М.Е. О предмете и содержании "механики почв", Вопросы земледельческой механики, Т. IX, Минск, 1963, с.5...6.

56. Менделеев Д.И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству. М., Изд. АН СССР, 1954, 620 с.

57. Минимальная обработка почвы. 4.1 и II. М., ВНИИТЭИСХ, 1972, с. 61, 82.

58. Мутиков В.М. Влияние уплотнения почвы на водно-воздушный режим и эрозионные процессы. Интенсив . земледелие в условиях рыноч. экон.: Матер. Чуваш, респ. агр, науч.-произв* конф», Чебоксары, 28-29 марта, 1996. Чебоксары, 1997, с. 45...52.

59. Надванцев В.И., Названцева Г. В. Техногенные факторы и плодородие почв. Науч. конф. Тамб. гос. техн. ун-та, кратк. тез. докл. Тамбов, 16...17 апр. 1996, с. 52...53.

60. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. М., Колос, 1976, 167 с.

61» Неговелов С.Ф., Михайлов Ю.Е.* Обработка почвы на виноградниках. Ростовское книжное издательство, 1982, стр. 19.

62. Новиков В.Ф., Якущенко Л.Л., Выстров М.П. Методы механико-технологических исследований процесса вспашки. Методы исследований процессов механизации в сельском хозяйстве. Вып. 2. (По-леводство). Ростовское кн. изд., 1970, с. 113.

12,9

63. Новиков Ю.Ф. Плотность и напряжение почвы в процессе вспашки» «Механизация и электрификация социалистического с.-х.», 1966, № II.

64. Новое в земледелии в странах Запада и СССР.

• М., ВИНТИСХ МСХ СССР, 1967, 115 с.

65. Нуберт Г.П. Измерительные преобразователи неэлектрических величин. Пер. с англ., Ленинградское отд. изд. «Энергия», 1970, с. 359.

66. Огрызков В. П. Анализ работы лезвий плужных лемехов. Тракторы и сельхозмашины, № 11, 1959 *

61. Орнатский H.A. Механика грунтов, Изд-во МГУ, 1962.

68. Павлов М.Г. Основы земледелия. СПБ,1837, 42с.

69. Пейсахович Ю.А. Применение свободно - радиальной навески для повышения устойчивости хода плантажного агрегата в горизонтальной плоскости. Дис. ... к.т.н., Краснодар, 1995, 312 с.

70. Пигулевский М.Х. Основы и методы экспериментальных исследований почвенных деформаций. В кн.: Теория, конструкция и производство С. х. машин, т. 2, М., 1936, с. 421...528.

71. Полетаев А.Ф. Качение ведущего колеса. «Тракторы и сельхозмашины», 1964, № 1, стр. II...16.

72. Почвозащитное земледелие. Под общ. ред. А.И. Бараева. М., Колос, 1975, 304 с.

73. Прибор управления лучом ПУЛ-3 конструкции проф. С.Т,Цуккермана (Ленинградский институт точной оптики и механики). «Изобретатель и рационализатор», № 11, 1965, с. 29.

74. Проблема воздействия движителей на почву и эффективные направления её решения. Прогр. межд. научно-техн. конф. М., 1998.

75. Пронь A.C., Бондарев В. А., Неговелов С.Ф. Профилограф. Бюл. № 1, 1970.

76. Ревут И.Б. Научные основы минимальной обработки почвы. Земледелие, № 2, 1970, с »1*7» • . 23 .

77. Ревут И. Б. Физика в земледелии. Физматгиз, М...Л., 1960.

78. Ревут И.Б., Лебедев В.Г., Абрамов И.А. Плотность почвы и ее плодородие. Сборник трудов по агрономической физике, вып. 10. Л., 1962.

79. Русанов В. А. Методы определения деформаций уплотнения почвогрунтов и показателей эффективности снижения воздействия движителей на почву. Тракторы и с.-х. машины, 1996, № 3, с. 25...28.

80. Сакун В.А. Методика интегральной оценки качества обработки почвы. Перспект. технол. и техн. средства для с.-х. пр-ва. Моск. гос. агро-инж. ун-т. М., 1995, с. 10...20.

81. Синеоков Г.Н. Проектирование почвообрабатывающих машин. М., Машиностроение, 1965, .311 с.

82. Скотников В.А. Проходимость гусеничных тракторов» Тракторы и с.-х. машины. № 1, 1963,

83. Смирнов В.И. Курс высшей математики Т. 1...6, М., Наука, 1958.

84. Смирнов Н.В. и Дунин-Барковский И.В. Курс теории вероятностей и математической статистики для технических приложений. М., 1969, 512 с.

85. Справочник конструктора сельскохозяйственных машин. Под ред. М.И. Клёцкина Т. 2, М., Машиностроение, 1967, 830 с.

86. Стебут И. А, Основы полевой культуры. Избр. соч., т. I, М., Сельхозгиз, 1956, 791 с.

87. Строков B.JI. Энергозатраты на образование колеи. Доклады ТСХА, вып. 86, 1963, М., стр. 82...88.

88. Тарасенко Б.И., Царичанский А.П., Добродомов Н.В. Возделывание свеклы и кукурузы при минимальной предпосевной и междурядной обработке почвы. М., 1979, с.134 ...139.

89. Теплинский И.З., Калинин A.B. Алгоритм настройки чизельных плугов на глубину обработки. Тракторы и с.-х. машины, 1997, № 2 ^ о «22*•«24*

90. Теренько Г.Н. Способ подготовки почвы к структурному анализу. A.c. № 699424, 1978.

91. Терещенко И.С. Исследование работы плуга-лущильника ППЛ-10-25 с дополнительными рабочими органами. Тракторы и с.-х. машины, № 6, 1974.

92. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений» Со.ч», т*3, М», Сельхозгиз, 1937, 452 с»

93. Трепененков И. И. Эксплуатационные показатели С.-х. тракторов. М.,1958.

94. Туричин A.M. Электрические измерения неэлектрических величин. JIW Энергия, 1975, с. 576.

95. Турченко В.Н. К вопросу о возникновении переменного характера сопротивления почвогрунтов рыхлящим рабочим органом. Механиз., орг. и технол. пр-ва. Саратов, 1994, с. 62-70.

96. Уорсинг А., Дж. Геффнер. Методы обработки экспериментальных данных. М., 1953, 347 с.

97. Физико-механические свойства растений, почв и удобрений. Методы исследования, приборы, характеристики. М., Колос, 1970, 129 с.

98. Хайн Х.Д. Рациональное использование машин в сельском хозяйстве. Пер. с англ., М., Колос, 1966, 269 с.

99. Хертель В., Дегенхарт И., Кюблер А., Соренсен X., Трогер И. Светолучевые осциллографы. Пер. с нем., М.- Л., Энергия, 1965, 456 с.

100. Цукуров A.M. Оценка возможности аналитических исследований подсистемы машина-почва. Тракторы и с.-х. машины. 1997, № 8, с. 15...17.

101. Щучкин Н.В. Трение скольжения почвы по металлу и почвы по почве. Материалы НТС ВИСХОМ, вып. 4, М., 1949, с. 3...25.

102. Энгельгардт А.Н. Из деревни 12 писем. М., Сельхозиздат, I960, 516 с.

103. Bartsch H.-J. Mathematische formein VEB Fachbu-chverlag Leipzig, 1984, 580 s. (t)5

104. Compattamento leggero con pneumatici di qualita. Macch. e mot. Agr, 1996, 54, № 6, p. 66...68.

105. Corps of engineers us Army. Effect on Soil compaction of the pressure and number of coverage of rubber-tired rollers and footcontact pressure of shepfoot rollers. State Wicksburg, Miss, Soil Compaction investigation Report № 7, Tech., 1955, Nem. 2...271.

106. Dinglinger K. über den Crabewiderstand. Diss. Techn. Hochschule. Hannover, 1927, aush Fordertechn., Bd. 22, 1920.

107. Diserens Etienne. Haheres Maschinengewicht im Feldbau? Zugkraftumstellung von 50 kw auf über 80 kw wirkt sich auf Boden und Er-tragimbedeutend aus. Schweiz. Landtechn. 1997, 59, № 5, p. 33. ..40.

108. Dorr H. Die Standsicherheit der Masten und Wände im Erdreich, Berlin, Ernst, Sohn, 1922.

109. Durak Michal, Caiek Martin. Metody hod-notenia stupua utiacema pody. Mech. zemed. 1996, 47 [!], № 1, p. 34...36.

110. Hort W. Die Differentialgleichungen des Ingenie-urs, Berlin, Verlag von Julius Springer, 1925, 480 s.

111. Gill W.R. Soil compaction by traffic. Agric. engineering, V, Spinger, 1927»

112. Nadai A. Der Bildsame Zustand der Werkstoffe. Berlin, J. Spinger, 1927.

113. Prandtl L. Uber die Eindringungsfertigkeit plas-tischer Baustoffe und die Festigkeit von Schneiden. Z. Angew. Nath, Mech. Bd. 1, 1921.

114. Pathje J. Der Schittvorgang im Sange. V.D.J. Verlag G.M. B.H.

115. Rosenhein W.A., Sturney A.S. Report of flow and rupture of metals during cutting. Proc. Inst. Mech. Engin., Bd. 1, 1925.

116. Sachs G. Spanlose Formung der Metalle. Sonderheft 16, Berlin, J.Springer, 1931.

117. Schwerd F. Neue Untersuchungen zur Schnit-thecrie und Bearbeitbarkeit. Stahl. Eisen, Bd 51, 1931.

118. Tamura S. Ono T. and Jamada S. Studies on the «Riteibau» (plow Soil) P.S. The mechanism of the formation of plow sole an volcanicash soils by tractor weile. J. Sei, Soil Manure. Japan, V. 31, № 2, 1960.

119. Zimmerman R. Die Rammwirkung im Edreich. Berlin, Ernst Sohn., 1915.