Мэйдзи Исин в работах японских историков-марксистов. (К истории становления марксистской исторической школы в Японии в 20-30-е гг. XX века) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Лещенко, Нелли Федоровна

• Лещенко, Нелли Федоровна
• кандидат исторических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Лещенко, Нелли Федоровна

Введение. 3

ГЛАВА I. Изучение Мэйдзи исин в конце XIX - начале

XX в. 16

1. Правительственная школа. 16

2. Подход буржуазных ученых к проблеме . 21

ГЛАВА П. Становление марксистской концепции Мэйдзи исин и генезиса капитализма. 33

1. Трактовка характера Мэйдзи исин японским социалистом Сакаи Тосихико. 35

2."История развития японского капитализма"

Норо Эйтаро. 39

3. Тезисы Коминтерна 1927 г. Начало дискуссии о японском капитализме. 55

История Мэйдзи исин" Хаттори Сисо, Концепция абсолютизма. 60

ГЛАВА 111. Мэйдзи иоин - революция или реформа? 73

1. Издание "Очерков по истории развития японского капитализма". Тезисы Коминтерна 1932 г. Второй этап дискуссии о характере японского капитализма . 73

2. Работа Хаттори Сиоо "Революция и контрреволюция в Мэйдзи исин".82

3. Концепция Мэйдзи исин в работах Хани Горо. . . 91 - 109 Книга Ямада Моритаро "Анализ японского капитализма" . 109 "Структура капиталистического общества Японии"

Хирано Ёситаро.Ц7

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мэйдзи Исин в работах японских историков-марксистов. (К истории становления марксистской исторической школы в Японии в 20-30-е гг. XX века)»

В истории каждой страны есть проблемы, споры вокруг которых не затихают на протяжении многих десятилетий. К числу таких дискуссионных тем в истории Японии относятся события, известные под названием Мэйдзи исин и явившиеся центральным моментом новой истории страны. В исследованиях по истории Японии эта тема занимает большое место, поскольку её изучение даёт ключ к пониманию характера последующего политического и социально-экономического развития страны, сложившейся социально-классовой структуры японского общества.

Термином Мэйдзи исин в японской историографии именуются события 1867-1868 гг., в результате которых в Японии был свергнут сёгунат и власть в стране номинально перешла к императору. Отречение сегуна от верховной власти произошло в Киото 3 декабря 1867 г. Спустя месяц, 3 января 1868 г., в присутствии четырнадцатилетнего императора состоялось совещание, на котором были зачитаны основные императорские рескрипты: о реставрации императорской власти, об упразднении сёгуната, об учреждении нового правительства и др. Все это послужило началом политических и социально-экономических преобразований, создавших условия для развития капитализма в стране. Внешняя форма событий 1867-1868 гг., когда "незаконная" власть сёгунов перешла к "законному" владельцу - императору, в результате чего Мэйдзи исин выглядела как политическая реставрация, породила много точек зрения на этот факт японской истории. До сих пор среди японских историков нет единого мнения относительно его характера.

Актуальность предпринятого исследования обусловлена рядом причин. Одна из них определяется задачами идеологической борьбы, которая ведется историками-марксистами против буржуазных концепций общественного развития. Причём объектом её зачастую выступают события далекого прошлого. Примером тому служит история изучения Мэйдзи исин. Перевод Японии от феодализма к капитализму был сложным и своеобразным. Абсолютизация официозной исторической школой специфического в развитии страны диктовалась политическими мотивами и в дальнейшем послужила "обоснованием" националистической концепции "особого" пути развития Японии.

Обращение к теме продиктовано не только поисками ответов на ряд вопросов, стоящих при изучении новой истории Японии. События 1867-1868 гг., их оценка, находятся в центре идеологической борьбы между прогрессивными и реакционными силами в современной Японии, подтверждением чему служит празднование столетия Мэйдзи. исин в 1968 г. Юбилей пришелся на годы экономического бума, что создавало благоприятную атмосферу для разжигания националистических и шовинистических настроений, для усиления монархической пропаганды в стране. История страны за сто лет преподносилась как некое блистательное шествие от успеха к успеху, а достижения страны объяснялись национальными особенностями японцев. "Дели следовать концепциям сторонников "празднования столетия Мэйдзи", то выходит, что в результате Мэйдзи исин было создано единственное в Азии независимое современное государство путем не имеющей прецедентов в мировой истории бескровной, мирной революции, и причины этого успеха в том, что японский народ во главе со своим великим императором во всей полноте проявил присущий ему дух национализма и расизма", писал прогрессивный исторический журнал "Рэкисигаку кэнкю" /224, 196?, № 330, с.8/. Следует иметь в виду, что слово "революция" ("какумэй") - китайского происхождения, было заимствовано из китайской "Книги перемен"

Ицзин") и означало смену династий, В официальной японской историографии Мэйдзи исин называли "дай какумэй" ("великая революция"), вкладывая в это понятие совершенно иной смысл.

Правящие круги предавали важное политическое значение юбилею, использовали его для поднятия престижа Японии в мире, стремились оправдать агрессивную политику японских монополий в прошлом на основании антинаучной, реакционной концепции об "особой" миссии Японии в Азии.

Вопрос о трактовке характера Мэйдзи исин давно уже вышел за рамки японской историографии, В условиях обострения идеологической борьбы эта тема, по словам академика Е.М.Жукова, приобрела "специфический международный аспект", который связан с тем, что "не только в Японии, но и в других капиталистических странах, прежде всего в США, определенные круги пытаются представить исторический путь подъема и развития японского капитализма как своеобразный эталон", подчеркивая при этом роль США /70, 1968, № 2, с.53/. Трактовка событий столетней давности оказалась тесно увязанной с выбором пути развития молодыми странами Азии и Африки. Американская историография на опыте развития Японии второй половины XIX в. создала теорию "модернизации", в соответствии с которой "японская модель" развития выдается за образец подражания для развивающихся стран.

Все эти теории направлены против диалектико-материалисти-ческого понимания истории, отрицают общие закономерности общественного развития и возможность научного познания исторического процесса. Развернувшаяся в связи с юбилеем острая полемика по интерпретации сущности Мэйдзи исин еще раз наглядно показала, что борьба идей в исторической науке объективно отражает идеологическую борьбу между социализмом и капитализмом.

Перед прогрессивными японскими историками встала задача дать подлинно научную оценку событиям 1867-1868 гг. как узлового момента японской истории, разоблачить тенденциозный подход со стороны правящих кругов к истории Мэйдзи исин. Среди монографий по этой проблеме большую часть составили переиздания работ японских историков-марксистов, которые уже в 20-30-е годы вели борьбу с официозной концепцией Мэйдзи исин, опровергли идею об исключительности японского пути развития. На материале истории своей страны они подтвердили принцип единства исторических законов и всемирно-исторического процесса. Историки-марксисты сумели выделить магистральную тему в исторических исследованиях, определить круг узловых вопросов при изучении истории Мэйдзи исин. Высказанные ими точки зрения на сущность событий 1867-1868 гг. до сих пор бытуют в японской историографии и служат предметом пристального изучения. Именно им принадлежит заслуга в создании марксистской концепции Мэйдзи исин в начальный и сложный период становления марксистской исторической науки в Японии. Все это делает необходимым изучение их научного наследия, определения их места и роли в исследовании проблемы.

История Мэйдзи исин и последующих преобразований вот уже более 60 лет привлекает к себе внимание советских японоведов. Следует, на наш взгляд, выделить два периода в изучении проблемы, поскольку между ними есть качественное различие. В 20-30-е годы само советское японоведение находилось е стадии становления, объектом его изучения была история Японии в целом, иной была источниковедческая база, иными были и задачи изучения Японии, В предвоенный период были высказаны разные оценки исторической сущности Мэйдзи исин. В работе О.В.Плетнера "История эры Мэйдзи" термин "революция" применяется к событиям 1867-1868 гг. с некоторыми оговорками /109, с.61/. К.А.Харнский в работе "Япония в прошлом и настоящем" характеризует Мэйдзи исин как буржуазную революцию, отметив сильное закулисное влияние буржуазии в новом правительстве /129, с.170/. В.С.Светлов в популярной работе "Происхождение капиталистической Японии" решительно выступает против определения Мэйдзи исин как революции, считая, что это была реформа, что "к власти пришла не буржуазия, а представители феодального дворянства и произошла таким образом передвижка в рядах одного и того же класса" /114, с.III/. Однако В.С.Светлов вынужден был признать, что "несмотря на всю свою незавершенность и половинчатость, "революция Мэйдзи" все-таки сумела создать условия, обеспечившие на протяжении последующих шести десятилетий стремительно-быстрый подъем японского капитализма, происходящий, однако, на фоне огромного количества феодальных пережитков, продолжающих играть роль и в современной Японии" /114, с.Ш/. В.С.Светлов написал свой небольшой очерк на японском материале, и, ввдимо, оценки японских учёных повлияли на авторскую трактовку.

В 1936 г. вышла книга известного историка-японоведа Х.Т.Эй-дуса "Япония". Учёный весьма осторожно оценивает Мэйдзи исин, говоря, что "это событие вело за собой целый ряд реформ", многие из которых носили буржуазных характер и расчищали почву для развития капитализма. То, что произошло в Японии в 1868 г., явилось "началом буржуазного преобразования" /133, с.63/. Слово "революция" без кавычек в этой работе не употребляется. Второе издание книги вышло в 1938 г. К здесь мы можем наблюдать эволюцию во взглядах авсора, оценивающего переворот 1868 г. и по форме и по содержанию как революция /134, с.49, 55/.

Важной вехой на пути изучения истории Японии в СССР стало опубликование в 1939 г. работы Е.М.Жукова "История Японии". Можно сказать, что эта книга положила конец разнобою в периодизации и в оценках исторических процессов и явлений в японской истории Е.М.Жуков охарактеризовал события 1867-1868 гг. и последующие реформы как незавершенную буржуазную революцию /69, с.98/. Такая трактовка надолго утвердилась в советской историографии, Оцзнку Мэйдзи исин ученый сделал, исходя из ленинского определения характера событий 1867-1868 гг. - "революция и преобразования".

В предвоенный период в работах давалась общая линия исторического развития Японии с древнейших времен на основе исторического материализма. Однако уже тогда были высказаны оценки характера Мзйдзи исин, её движущих сил, раскрыты причины событий.

Высказанные точки зрения на характер и значение МэЦдзи исин для последующего исторического развития Японии получили дальнейшее освещение в послевоенный период. Упор делался на изучение социально-экономических предпосылок событий 1867-1868 гг., природы японского капитализма.

Наиболее полно история Мэйдзи исин и последующих реформ и преобразований изложены в "Очерках по новой истории Японии", глава о буржуазной революции написана П.П.ТопехоЙ. Следует отметить роль ученого в изучении этой проблемы в 50-60-е годы. Им опубликован ряд статей, по его инициативе и непосредственном участии переведена на русский язык книга японского историка-марксиста Тояма Сигэки "Мэйдзи исин". В предисловии к этой работе П.П.Топеха изложил свою точку зрения на Мэйдзи исин. Говоря о противоречивом характере реформ и преобразований, он отметил их роль в развитии капитализма в стране. Характеризуя Мэйдзи исин как незавершенную буржуазную революцию, он видит её причины в социально-политическом развитии страны. Своеобразную форму перехода Японии на капиталистический путь развития ученый объясняет рядом исторических причин - длительной изоляцией Японии, вторжением западных держав, расстановкой классовых сил накануне событий, характером политических группировок, принимавших участие в Мэйдзи исин /125, с.20-21/.

Большую конкретно-исследовательскую работу в области изучения экономических предпосылок Мэйдзи исин провел известный советский японовед А.Л.Гальперин. Ему же принадлежат две небольшие работы по генезису капитализма в Японии. А.Л.Гальперин оценивает Мэйдзи исин как незавершенную буржуазную революцию. Иную позицию в этом вопросе занимает И.Г.Поздняков. Он расценивает Мэйдзи исин как "переворот и преобразования", считая, что в Японии не произошло буржуазной революции /III, с.405/. Написанная на большом фактическом материале, хорошо аргументированная, работа по своим трактовкам стоит ближе к японским исследованиям.

Как новый этап в изучении проблемы можно выделить 1968 год, когда в связи со столетием Мэйдзи исин в советских исторических журналах был опубликован ряд статей. Большое внимание привлекла статья академика Е.М.Жукова "К вопросу об оценке "революции Мэйдзи". Небольшая по объему, но очень ёмкая по содержанию, она как в зеркале отразила все те сложности и противоречия, которые заключает в себе процесс Мэйдзи исин и история его изучения. Автор подчеркивает, что нельзя как недооценивать, так и переоценивать события 1867-1868 гг. По его мнению, трезвая научная оценка Мэйдзи исин сводится к тому, что это была важная, переломная полоса в "становлении современной Японии, в её переходе на рельсы капитализма" /70, с.56/.

В ином плане написана статья академика Н.М.Конрада "Столетие японской революции". Автор рассматривает Мэйдзи исин как событие не только одной японской истории, но и мировой. Революция в Японии произошла в силу,прежде всего, внутренних причин. По мнению ученого, "буржуазная революция в Японии не была ни случайностью, ни историческим парадоксом. Страна подошла к ней вполне подготовленной /85, с.195/. События 1867-1868 гг. явились закономерным итогом исторического развития страны, опасность колониального порабощения лишь ускорила их ход.

Что касается японской историографии Мэйдзи исин, то её анализ заслуживает самостоятельного исследования, поскольку литература по проблеме огромна. Если внимательно рассмотреть все современные трактовки характера Мэйдзи исин, то следует отметить, что спор идёт вокруг тех же точек зрения, которые были высказаны в 20-30-е годы, хотя отдельные аспекты истории Мэйдзи исин изучены лучше, поскольку в послевоенный период японские ученые получили доступ к архивам. Большая часть современных японских историков рассматривает Мэйдзи исин как процесс становления абсолютизма. В работах Мноуэ Киёси, Исии Такаси, Тояма Сигэки, Харагути Киёси и др. отрицается трактовка характера Мэйдзи исин как буржуазной революции, хотя и признается, что события 1867-1868 гг. послужили отправной точкой капиталистического развития страны /92, с.305-306/. Другая группа ученых - Кадзиниси Мицухая, Осима Киёси, Оути Дутому, Кавано Кэнд-зи, оценивают Мэйдзи исин как буржуазную революцию /92, с.306-308/.

После 60-х годов наступает период переоценок. Представляет интерес наметившаяся тенденция в изучении истории Мэйдзи исин, Один из авторов проблемной истории Японии, Оиси Каити-ро, считает, что при изучении этой проблемы необходимо освободиться от концепции абсолютизма /150, т.5, с.17/. По его мнению, это позволит лучше понять в целом весь ход Мэйдзи исин и процесс формирования японской монархии, который шел параллельно с развитием империализма в стране. Оиси Каитиро подчеркивает большую роль историков-марксистов в изучении истории Мэйдзи исин, японской монархии и её классовой базы. Он отмечает, что в 20-30-е годы критика концепции осэй фукко имела важное идеологическое значение /150, т.5, с.18-19/.

Дискуссии о характере социальной природы событий 18671868 гг. идут в исторических кругах Японии непрерывно. Ни один сборник под названием "Спорные вопросы в истории Японии" не обходится без этой темы. Отправным моментом научного изучения истории Мэйдзи исин современная японская историография считает работы историков-марксистов.

В 50-е годы нашего столетия Мэвдзи исин стала привлекать усиленное внимание американских историков,социологов, политологов. Интерес имел отнюдь не научный характер, а, как мы уже отмечали, политический. Путь развития Японии, оказавшейся единственной страной в Азии, догнавшей высокоразвитые капиталистические страны, стал рекламироваться как уникальный. Для американской историографии характерны исторические очерки общего характера. Мэйдзи исин определяется как дворцовый переворот /206, с.ИЗ/, подчеркивается роль США в открытии и модернизации Японии /207, с.II/.

Единственное монографическое исследование по истории Мэйдзи исин принадлежит английскому японоведу В.Бисли. Отмечая, что Мэйдзи исин явилась ответом на экспансию западных держав, ключ к её пониманию он ищет в сфере социально-экономических противоречий японского общества. Говоря, что "Мэйдзи исин была в определенном смысле революцией", В.Бисли считает, что для её понимания более всего подходит термин "националистическая революция" /200, с.42V* В работе над книгой ученый широко использовал японские источники и историческую литературу, в том числе и работы японских историков-марксистов, отметив, что именно они "упорядочили все то, что было сделано до них. Результатом этой радикальной переоценки явилась концепция абсолютизма" /20 0, с.6, 7/.

Среди исследований западных авторов по истории Мэйдзи исин, опубликованных в 80-е годы, выделяется книга американского ученого Т.Хубера "Революционное происхождение современной Японии". Заслуживает внимания вывод автора в том, что события 1867-1868 гг. были вызваны классовым конфликтом и длительными институционными изменениями, а не угрозой со стороны западных держав или традиционной преданностью императору. Автор показывает Мэйдзи исин как "революцию против феодальных привилегий", инициатором которой выступила служилая интеллигенция /202, с.227/. Т.Хубер показывает Мэйдзи исин не как единственное в своем роде явление, он говорит в заключительной главе, что она имела много сходных черт с великими революциями в Англии, Франции и России. Эта книга свидетельствует о новых тенденциях в американском японоведении, об интересе к марксистской интерпретации событий со стороны молодого поколения ученых.

Назрела необходимость разобраться и оценить творческое наследие японских историков-марксистов. Их работы известны узкому кругу специалистов, а биографические данные о них скудны или совсем отсутствуют в нашей справочной литературе. Это можно объяснить и тем, что в советском японоведении еще не написано большое обобщающее исследование по истории Мэйдзи исин, необходимость в котором уже давно назрела. Данная работа делает первый шаг в этом направлении.

Обращаясь к изучаемой теме, диссертант ставил перед собой задачу рассмотреть процесс складывания марксистской концепции Мэйдзи исин в 20-30-е годы нашего столетия. В работе выделены определенные этапы в изучении проблемы, проанализированы работы и концепции ученых разных школ и направлений. В диссертации раскрывается как в процессе изучения генезиса японского капитализма и Мэйдзи исин сложилась марксистская историческая школа. В диссертации отмечается, что уже в те годы оценка характера Мэйдзи исин являлась не только предметом профессионального исторического исследования, но и сферой острейшей идеологической борьбы. Историки-марксисты работали в условиях жесточайшей цензуры и репрессий, разработка темы сопровождалась острой дискуссионной борьбой.

Содержание марксистского этапа раскрыто через биографии и научное наследие конкретных людей, чьи работы заложили основы изучения этой сложной и важной проблемы с марксистских позиций.

Проблеме распространения марксизма-ленинизма в Японии советская японоведческая наука всегда уделяла самое глубокое внимание. В работах К.А.Гамазкова, А.Г.Черных, Г.В.Хруслова,

И.И.Коваленко, Б.Г.Сапожникова, А.И.Сенаторова, П.П.Топехи исследуются разные стороны вопроса. Однако отдельной работы о зарождении и раннем периоде становления марксистской исторической школы в исторической науке Японии пока еще не написано. Марксистский этап в изучении истории Мэйдзи исин также до сих пор не был непосредственным объектом исследования в советском японоведении.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды классиков марксизма-ленинизма, а также работы советских ученых по методологии общественных наук. Решая поставленные задачи, диссертант опирался на исследования советских востоковедов как по общим проблемам истории стран Востока, так и по конкретно-историческим проблемам японского общества.

Источником для написания диссертации явились, в первую очередь, труды японских историков-марксистов, а также работы современных японских и западных ученых по истории и историографии Японии. В основу изложения положен проблемно-хронологический принцип. Хронологические рамки диссертации охватывают 60-е годы XIX в. - 30-е годы XX в.

В данной диссертации предпринята попытка проследить процесс складывания марксистской исторической школы вокруг изучения проблемы Мэйдзи исин и генезиса капитализма. Объединяя рассмотрение этих двух вопросов, автор стремится в какой-чго степени устранить пробел в их изучении. В научный оборот вводятся малоизвестные в нашей стране работы японских историков-марксистов, впервые публикуются подробные биографические сведения о Норо Эйтаро, Хаттори Сисо, Хани Горо, Ямада Моритаро,

Хирано Еситаро. В диссертации выделены определенные этапы как в развитии самой исторической науки, так и в изучении проблемы Мэйдзи исин в Японии,

История Мэйдзи исин продолжает оставаться центром притяжения интересов ученых разных стран и поколений. И чем шире круг источников, которые становятся достоянием ученых, тем больше возникает спорных вопросов и их интерпретаций. В деле изучения этого сложного явления в японской истории работы рассмотренных в диссертации историков сохраняют свое значение и выполняют важную роль в определении тематики исследований.

- 16

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Лещенко, Нелли Федоровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С конца 30-х годов японские агрессивные круги развернули целенаправленную подготовку к развязыванию войны на Тихон океане. Эта политика сопровождалась усилением реакции и фашизацией всей социально-экономической структуры: страны. Жесткий контроль был установлен в области идеологии и культуры. Усилилась цензура над печатью, стало осуществляться прямое вмешательство в работу издательств. Правительство Японии, ставя под контроль все сферы жизни народа, безжалостно расправлялось с теми деятелями культуры и науки, которые не подчинялись их фа-шистско-милитэристскому господству. В июле 1936 г. подверглось репрессиям издательство "Наука", его руководителей арестовали. Тогда же были арестованы тридцать три члена группы Кодзаха, в том числе Хирано Ёситаро, Ямада Моритаро, Кобаяси Рёсэй и др. Аресты произошли как раз в то время, когда члены группы Кодзаха готовили к изданию серию книг о японском феодализме -"Нихон хокэнсэй кодза". Должно было выйти девять томов. Хирано Ёситаро писал о крестьянских восстаниях, Ямада Моритаро о помещичьей системе, Хаттори Сисо - о формах промышленности, Кобаяси Рёсэй - о торгово-ростовщическом капитале. Планировалось провести исследование периода, предшествовавшего Мэйдзи исин.

За первой волной арестов последовала следующая, которая свидетельствовала, что репрессии стали распространяться и на учебные заведения. В этот период по обвинению в нарушении закона "о поддержании общественного порядка" были арестованы профессора, члены группы Роноха, в том числе Оути Хёэ.

В декабре 1936 г. прекратилось издание журнала "Рэкиси кагэкуп (журнал выходил с мая 1932 г.)» где печатались материалы дискуссии о японском капитализме. В январе 1937 г. издание журнала возобновилось под названием "Рэкиси", но он уже утратил свой политический и идеологический характер.

15 декабря 1937 г. произошел инцидент со сторонниками народного фронта, 22 декабря было арестовано четыреста человек, в том числе Иномата Цунао, Сакисэка Ицуро и др. Таким необычным путем закончилась дискуссия о характере японского капитализма и Мэйдзи исин. Репрессиям подвергались не только ученые-марксисты, но и прогрессивно настроенные ученые.

Конец 30-х и 4-0-е годы были мрачным периодом в истории Японии. Захлестнувшая страну волна милитаризма и шовинизма вторглась практически на все сферы жизни японского общества, в том числе и в историческую науку. К разработке допускались лишь теории, способствовавшие укреплению монархических, шовинистических настроений, марксистская историческая наука подвергалась гонению. От тематики, хоть малейшим образом связанной с императорской системой, приходилось уходить в другую область. Так, Хани за эти годы написал несколько работ по итальянской истории, в том числе "Микеланджело", "История итальянского общества"; Ямада Моритаро занялся изучением аграрной истории Китая; Хаттори Сисо изучал общеметодологические вопросы. Но то, что после окончания войны и Хаттори и Хани опубликовали несколько работ по истории Японии нового времени и Мэйдзи исин, свидетельствовало о том, что гонения и репрессии не смогли заставить их изменить своему научному долгу. Японские ученые-марксисты в этот сложный и трудный период, в условиях жесточайшей цензуры сумели не только выстоять, не поступившись своим человеческим достоинством, но и заложили основы изучения многих важных проблем японской истории.

Марксистская историческая школа сложилась на определенном этапе развития японской исторической науки. Процесс её становления шёл в трудных и сложных условиях, формирование концепции общественно-исторического развития Японии середины XIX в. сопровождалось острой теоретической борьбой. Историки-марксисты приступили к изучению темы Мэйдзи исин и генезиса капитализма, исходя из практических потребностей революционного движения в стране. Обращение к теме было результатом общественного осознания актуальности проблемы. Многообразие общественных явлений они анализировали на основе принципа историзма, суть которого выразил В.И.Ленин: "Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" /15, т.39, с.67/. Это позволило японским историкам-марксистам разобраться во всей сложности социальных процессов, происходивших в японском обществе накануне Мэйдзи исин, рассмотреть факты японской истории во всей их совокупности, в их объективных связях, найти исторические корни многих негативных явлений в японской действительности тех лет.

Советский японовед, академик Е.И.Жуков отмечал, что "главная роль в развитии марксистской исторической науки принадлежит конкретной исследовательской работе" /37, с.62/. Такую работу провели японские историки-марксисты, причем в начальный период становления и развития самой марксистской науки в Японии. Дискуссия, развернувшаяся среди ученых-марксистов, отнимала много времени и сил на теоретическую борьбу, но она и стимулировала дальнейшее изучение вопросов, вокруг которых шел спор.

Hopo Эйтаро, работу которого широко использовали почти все авторы "Очерков по истории развития японского капитализма", проанализировав историческое развитие страны, объяснил причины многих явлений в социально-политической и экономической жизни Японии 20-30-х годов. Он одним из первых опроверг идею об исключительности японского пути развития, показал, что японскому капитализму были присущи те же этапы, в том числе и империалистическая стадия. С позиций развития современной исторической науки его работа может показаться недостаточно глубокой. Но, во-первых, его задачей было нарисовать общую картину зарождения и развития капитализма в стране, объяснить причины Мэйдзи исин, дать характеристику движущих сил событий 1867-1868 гг., что и было сделано в его работе. Во-вторых, здесь был важен подход к проблеме. Анализ японского капитализма был дан на качественно иной методологической основе, на основе материалистического понимания истории, с позиций классовой борьбы. История Японии исследованэ в контексте всемирно-исторического процесса. Развенчанию официозных теорий японской консервативной исторической школы много сил и энергии отдал Hopo Эйтаро. Оценивая научное наследие ученого, надо учитывать что нового он внес в развитие науки на том этапе её развития.

Хаттори Сисо, так же как и Hopo Эйтаро, вскрыл внутренние причины событий 1867-1868 гг., покэзал классовый характер антити и в наши дни. Их вклад в разработку проблемы признает и буржуазная историография,как японская, так и западная.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Лещенко, Нелли Федоровна, 1984 год

1. Маркс К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.4, 0.65-185.

2. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.8, с.115-217.

3. Маркс К. Революция в Китае и Европе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.9, с.98-105.

4. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.13, с.1-167.

5. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс ф. Соч. 2-е изд. Т.23, кн. I. 900 с.

6. Маркс К. Переписка между К.Марксом и Ф.Энгельсом. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.29, 729 с.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4, с.419-459.

8. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.7, с.343-437. 9» Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.8, с.3-113.

9. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов. Поли.собр.соч., T.I, с.125-346.

10. Ленин Б.И. Развитие капитализма в России. Поли.собр.соч., Т.З, с.1-609.

11. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. Поли.собр.соч., Т.25, с.255-320.

12. Ленин В.И. Империализм и право наций на самоопределение. Поли.собр.соч., Т.27, с.434-444.

13. Ленин В.И« Империализм, как высшая стадия капитализма. Поли.собр.соч., Т.27, с.299-426. 14. Ленин В.И. О государстве. Поли.собр.соч., Т.39, с.64-84.

15. Ленин Б.И. Замечания на книгу Н.Бухарина "Экономика переходного периода". М.: Партиздат, 1932. 63 с. Справочные и библиографические материалы

16. Тезисы о положении в Японии и о задачах японской коммунистической партии. Материалы по национально-колониальным проблемам. М., 1933,te3, с.3-24.

17. Гэндай марукусу-рэнинсюги дзитэн (Новый энциклопедический словарь-справочник по марксизму-ленинизму). Токио? 1980I98I. T.I-2.

18. Ниссо канкэй тосё соран (Библиография переводов с русского на японский и с японского на русский общественно-политической и художественной литературы). Токио? 1968. 527 с.

19. Нихон кёсанто корёсю (Сборник программных документов КПЯ). Токио! 1965. 324 с.

20. Нихон-но рэкисика (Историки Японии. Сборник биографий). Токио, 1976. 363 с.

21. Нихон си дзитэн (Словарь по истории Японии). Токио* 1970. 383 с.

22. Нихон сякай ундо дзиммэй дзитэн (Биографический справочник видных деятелей общественного движения в Японии). Токио. 1979. 664 с.

23. Симмура Идзуру. Кодзиэн (Японский энциклопедический словарь "Кодзиэн"). ТокиоJ 1970. 2448 с.

24. Biographical dictionary of Japanese history. Iwao Seiichi supervising editor.-Tokyo: International Society,1978. 655p.

25. Goedertier J.M. Dictionaiy of Japanese history, New YorkTokyo Walker, 1968. 415 p.

26. Japanese studies on Japan and the Par East, A short biographical and bibliographical introduction. Hong Kong: Hong Kong Univ, press, 1961, 485 p.

27. Historians of China and Japan. L,: Oxford Univ, press, 1961. 351 p. 29, Kodansha Encyclopedia of Japan. Vol. 1-

29. Литература no проблемам исторической науки и историографии. Общие работы.

30. Барг М.А. Проблемы социальной истории. М.: Наука, 1973. 230 с.

31. Березный Л.А. Критика методологии американской буржуазной историографии Китая. Л.: Изд.ЛГУ, 1968. 260 с.

32. Байнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX-XX вв. М.: Наука, 1979. 270 о.

33. Вебер Б.Г. Историографические проблемы. М.: Наука, 1974. 336 с.

34. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. 703 с.

35. Данилов А. К вопросу о методологии исторической науки. Коммунист, 1969, 5, с.68-81.

36. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М.: Наука, 1980. 247 с.

37. Жуков Е.М., Барг М.А., Черняк Е.Б., Павлов Б.И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. М.: Наука, 1979. 329 с.

38. Качановский Ю.В. Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства. М.: Наука, I97I. 288 с.

39. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история проблемы теории исторического процесса. М.: Политиздат, I98I. 287 с.

40. Лысманкин Е. О методологической функции категории "общественно-экономическая формация" Коммунист, 1978,te17, с.39-42.

41. Маркс историк. М.: Наука, 1968. 711 с.

42. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М.: Наука, 1983. 535 с.

43. Методологические вопросы общественных наук. М.: Изд.МГУ, 1966. 440 с.

44. Никифоров В.Н. Советские историки о проблемах Китая. М.: Наука, 1970. 416 с. 47. Об особенностях империализма в России. М.: йзд.АН СССР, 1963. 440 с.

45. Проблемы генезиса капитализма. М.: Наука, 1979. 240 с.

46. Проблемы докапиталистических обществ в странах Востока. М.: Наука, I97I. 190 с.

47. Проблемы социально-экономических формаций. Историко-типологические исследования. М.: Наука, 1975. 296 с.

48. Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. 1850 1880 гг. М.: Наука, 1978. 295 с.

49. Салов В.И. Историзм и современная буржуазная историография. М.: Мысль, 1977. 253 с.

50. Селезнев М.А. Социальная революция. М.: Изд.МГУ, I97I. 347 с.

51. Теоретические и историографические проблемы генезиса капитализма. М.: Наука, 1969. 278 с.

52. Чагин Б.А., Клушин Б.И. Борьба за исторический материализм Б СССР в 20-е годы. Л.: Наука, 1975. 412 с.

53. Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. М.: Изд.ЛГУ, 1962. 235 с.

54. Энгельс и проблемы истории. М.: Наука, 1970. 439 с. Работы по истории и историографии Японии

55. Агаев Л. "Мэйдзи исин": революция или реформа? Народы Азии и Африки, 1978, 2, с.67-79.

56. Бедняк Й.Я. Япония в период перехода к империализму. М.: ИВЛ, 1962. 202 с.

57. Бугаева Д.П. Японские публицисты конца XIX века. М.: Наука, 1978. 163 с.

58. Вайнцвайг И. Происхождение и развитие капитализма в Японии. Современная Япония, М., 1934, сб.2, с.178-229,

59. Всемирная история. Т.УШ, IX. М.: Мысль, I96I, 1962.

60. Гальперин А.Л. К вопросу о генезисе капитализма в Японии. Советское востоковедение, 1956, Ш 5, с.48-61.

61. Гальперин А.Л. К вопросу о генезисе капитализма в Японии. О генезисе капитализма в странах Востока. М., 1962, с.5-23.

62. Гальперин А.Л. Социально-экономические предпосылки буржуазной революции в Японии. Ученые записки Института востоковедения АН СССР, 1959, т.23, с.94-115.

63. Гамазков К.А. Из истории распространения марксизма-ленинизма Б Японии. М.: Наука, I97I. 120 с.

64. Гольберг Д.И. Очерк истории рабочего и социалистического движения в Японии. I868-I908. М.: Наука, 1976. 356 с.

65. Жуков Е.М. История Японии, М.: Соцэкгиз, I9S9. 220 с. 70. 1уков Е.М. К вопросу об оценке "Революции" Мэйдзи. Вопросы истории, 1968, Ш 2, с.51-57.

66. Зенина Л.Б. Развитие домонополистического капитализма в Японии в 70-90-е годы XIX века. Учёные записки Ленинградского университета. Сер.востоковед.наук, вып.4, 179, 1954, с.67-84.

67. Иванова Г.Д. Дело об оскорблении трона. М.: Наука, 1972. 259 с.

68. Иванова Г.Д. Деятельность газеты "Хэймин симбун" и её редакторы. Учёные записки Ленинградского университета, сер. ист .наук, 12 220, вып.26, 1956, с.142-155. 1

69. Иофан Н.А. Крестьянское движение после революции 1868 г. Учёные записки Института востоковедения АН СССР, т.15, 1956, с.115-156.

70. История войны на Тихом океане: пер.с япон. Т.1-2. М.: Изд.вост.лит., 1957 76. йэнага Сабуро. История японской культуры: пер.с япон. М.: Прогресс, 1972. 229 с.

71. Катаяма Сэн. К вопросу о зарождении и развитии марксизма в Японии. М.: Госполитиздаг, I960. 48 с.

72. Катаяма Сэн. Статьи и мемуары. М.: Изд.вост.иат., 1959. 342 с.

73. Кобец В.Н. Деятельность и творчество Фукудзава Юкити (Из истории японского просветительства). Канд.дисс. Л.: 1978. 220 с.

74. Коваленко И.И. Очерки истории коммунистического движения в Японии. М.: Наука, 1979. 272 с

75. Кодзаи Ёсисигэ. Современная философия. Заметки о "духе Ямато". М.: Наука, 1974. 208 с.

76. Конрад Н.й. Избранные труды. История. М.: Наука, 1974. 471 с.

77. Конрад Н.й. Избранные труды. Литература и театр. М.; Наука, 1978. 462 с.

78. Конрад Н.й. Очерк японской истории с древнейших времен до "революции Мэйдзи". Япония, 1934, с.229-271.

79. Конрад Н.й. Столетие японской революции. Народы Азии и Африки, 1968, 4, с.59-70.

80. Кузнецов Ю.Д. Японское столетие. К 100-летию буржуазной ререволюции Мэйдзи. Мировая экономика и международные отношения, 1969, 5, с.53-63.

81. Японский империализм и характер японской революции. Современная Япония. М.; 1934, с.26-38.

82. Латышев И.А. Внутренняя политика японского империализма накануне войны на Тихом океане. I93I-I94I. М.; Госполитиздат, 1955. 231 с.

83. Латышев И.А. Националистические тенденции в политике правящих кругов. Народы Азии и Африки, I97I, Ш 3, с.40-50.

84. Лещенко Н.Ф. К истории становления марксистской исторической школы в Японии. Вопросы истории, 1983, Ш 2, с.70-86.

85. Лещенко Н.Ф. О различиях в путях общественного развития Японии и Китая во второй половине XIX в. Х1У научная конференция "Общество и государство в Китае", ч.2, М., 1983, с. 149-156.

86. Лещенко Н.Ф. Прогрессивные японские историки о характере Мэйдзи исин. Современная историография стран зарубежного

87. Лещенко Н.Ф. Японская историческая наука в портретах. "Япония. 1979". Ежегодник. М., 1980, с.304-311.

88. Лукьянова М.И. Японские монополии во время второй мировой войны. М.: Изд.АН СССР, 1953. 394 с.

89. Макаренко В.В. "Мэйдзи исин": стадиальные особенности генезиса капитализма в Японии. Народы Азии и Африки, 1983, Ш 5, с.167-177.

90. Месин Ф. "Революция Мэйдзи". Япония. М., 1934, с.286-294.

91. Николаев А.А. Очерки по истории японского народа. Т.1-2. СПб.: Обществен.польза, 1905.

92. Норман Г. Возникновение современного государства в Японии. М.: Изд.вост.лит., 1961. 296 с.

93. Норман Г. Становление капиталистической Японии. М.: Изд. иностр.лит., 1952. 228 с.

94. Очерки новейшей истории Японии. М.: Изд.АН СССР, 1957. 367 с.

95. Очерки новой истории Японии. М.: Изд.вост.лит., 1958. 597 с.

96. Очерки по истории рабочего движения в Японии. Пер.с япон. М.: Изд.иност.лит., 1955. 275 с.

97. Пасков С. Зарождение буржуазной исторической мысли в Японии. Народы Азии и Африки, 1982, Ш 4, с.130-134.

98. Певзнер Я.А. Государство в экономике Японии. М.: Наука, 1976. 319 с.

99. Певзнер Я.А. Монополистический капитал Японии ("дзайбацу") в годы второй мировой войны и после войны. М.-Л.; 1950. 532 с.

100. Петров Д.В. К вопросу о мануфактуре в Японии. Учёные записки Института востоковедения АН СССР, Т.15, М., 1956, с.48-70.

101. Петров Д.В. Колониальная экспансия Соединенных Штатов Америки в Японии в середине XIX века. М.: Госполитиздат, 1955. 280 с.

102. Аграрный вопрос в Японии. М.: Прибой, 1928. 248 с.

103. История эры Мэйдзи. М., б.г. литгр.изд. 162 с* Н О Плетнер

104. Конспект лекций по истории Японии. М..* 1923. 163 с.

105. Поздняков и.г. К вопросу о генезисе капитализма в Японии. Генезис капитализма в промышленности. М., 1963, с.389-420.

106. Поспелов Б.Б. Кризис буржуазных концепций общественно-исторического развития Японии. Проблемы Дальнего Востока, 1977, Ш 3, с.52-66. И З Сакай. Очерк социалистического движения в Японии. Коммунистический интернационал, 1920, 16, с.3595-3604.

107. Светлов B.C. Происхождение капиталистической Японии. Изд. 2-ое. М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. III с.

108. Светлов Г.Е. Религия и политика. Проблемы Дальнего Востока, 1974, 2, с.151-163.

109. Совастеев Б.В. Японская буржуазная историография революции Мэйдзи. Вопросы истории, I98I, te 9, с.64-76.

110. Современные японские мыслители. Пер.с япон. М.: Изд.иност. лит., 1958. 359 с.

111. Сутягина М.В. Группа "Сумитомо", М.: Наука, 1979. 160 с.

112. Сутягина М.В. Мицубиси. М.: Наука, 1973. 176 с»

113. Такехоси. История Японии. Т.2. Пер.с япон. М.: Изд.МИВ, 1940. Ш с.

114. Тодер Ф.А. Национально-освободительное движение и буржуазная революция в Японии. Века неравной борьбы. М., 1967, с.158-182.

115. Топеха П.П. К вопросу о характере Мэйдзи исин. Историкофилологические исследования. М., 1967, с.499-504.

116. Топеха П.П. К вопросу об экономических предпосылках Мэйдзи исин. Краткие сообщения Института востоковедения АН СССР, ХХХ1У, М., 1958, C.I0-I5.

117. Топеха П.П. Падение сёгуната. "Учёные записки Института востоковедения АН СССР", Т.23. М., 1959, с.116-128.

118. Топеха П.П. Предисловие. Тояма Сигэки. Мэйдзи исин (Крушение феодализма в Японии). М., 1959, с.5-22.

119. Тояма Сигэки. Мэйдзи исин (Крушение феодализма в Японии). М,: Изд.иноет.лит., 1959. 364 с.

120. Файнберг Э.Я. Внутреннее и международное положение Японии в середине XIX века. М.: йзд.МИВ, 1954, 108 с.

121. Хани Горо. История японского народа: Пер.с япон. М.: Изд. иностр.лит., 1957. 214 с.

122. Харнский К. Япония в прошлом и настоящем. Владивосток: Книжное дело, 1923. 411 с.

123. Хондзё Эйдзиро. Социальная история Японии. М.: 1935. 183 с.

124. Хруслов Г.В. Советская и западная историография периода феодализма и генезиса капитализма в Японии. Историография стран Востока. М., 1977, с.187-199.

125. Черных А.Г., Хруслов Г.В. Ленин и Япония. Владивосток: Дальневост.книж.изд., 1974. 210 с.

126. Эйдус Х.Т. Япония. М.: Соцэкгиз, 1936. -169 с.

127. Эйдус Х.Т. Япония. Изд.2-е, доп. М.: Соцэкгиз, 1938. 205 с.

128. Гайкан исин си (Общий обзор истории преобразований). Токио, 1944. 735 с.

129. Гэнго мондай-но хонсипу (Истинный характер проблемы гэнго). Токио, 1979. 232 с. 137. Ёсида Того. Исин си хакко (Восемь лекций о Мэйдзи исин). Токио, I9II. 277 с. 138. йдзу Кимио. Нихон сигаку си. Симпан (Историография Японии). Токио, 1972. 286 с. 139. ймаи Хиросй. Мэйдзи нихон то игирису какумэй (Япония периода Мэйдзи и английская революция). Токио, 1974. 270 с.

130. Инобэ Сигэо. Бэкумацу си гайсэцу (Общий очерк истории бакумацу). Токио, 1930. 701 с. 141. йноуэ Киёси. Нихон-но "киндайка" то гункокусюги ("Модернизация" Японии и милитаризм) Токио, 1966. 254 с.

131. Иноуэ Киёси. Нихон-но рэкиси (История Японии). Токио, 1970. Т.1-2. 144. йнумару Гиити. Нихон-ни окэру марукусусюги рэкиси кагаку-но хагтацу (Развитие марксистской исторической науки в Японии), Гэндай рэкисигаку-но кадай (Задачи в изучении истории на современном этапе). T.I. Токио, I97I.

132. Иримадзири Ёсинага. Мэйдзи исин си кэнкю-но хаттэн (Историография Мэйдзи исин). Токио, 1949. 167 с.

133. Исии Такаси. Мэйдзи исин рон. Гакусэцу хихан (Проблемы Мэйдзи исин. Критика взглядов). Токио, 1961. 379 с.

134. Иэнага Сабуро. Нихон-но киндай сигаку (История японской исторической науки). Токио, 1957, 265 с.

135. Кавано Кэндзи. Фурансу какумэй то Мэйдзи исин (Французская революция и Мэйдзи исин). Токио, 1966. 209 с.

136. Кобаяси Рёсэй. Нихон сихонсюги ронсо-но кайко (Ретроспективная оценка дискуссии о капитализме). Токио, 1976. 238 с.

137. Кодза. Нихон си. Т.10 (История Японии. Очерки). Токио, 1974. Т.5, 10.

138. Кокка докусэн сихонсюги. Тайкэй. (Государственно-монополистический капитализм). Т.

140. Мория Фумио. Нихон сихонсюги бунсэки-но кёсётати (Ученые, давшие картину японского капитализма). Токио, 1982. 230с.

141. Мория Фумио. Тэнносэй кэнкю (Японская монархия). Токио, 1979. 367 с.

142. Мэйдзи исин си кэнкю (Изучение истории Мэйдзи исин). Токио, 1936. 828 с.

143. Мэйдзи исин си кэнкю кодза (Очерки изучения истории Мэйдзи исин). Токио, I958-I959. Т.1-6.

144. Мэйдзи хякунэн хинэн годзи кироку (Столетие Мэйдзи. Перечень юбилейных мероприятий). Токио, 1969. 438 с.

145. Накамура Сатору. Сэкай сихонсюги то Мэйдзи исин (Мировой капитализм и Мэйдзи исин). Токио, 1978. 226 с.

146. Нихон-ни окэру сихонсюги-но хаттацу (Развитие капитализма в Японии). Токио, 1964. 376 с.

147. Нихон-но марукусусюгися (Японские марксисты). Токио, 1969. 272 с.

148. Нихон рэкиси кодза. Нихон сигаку си (Очерки истории Японии. Т.

149. Историография Японии). Токио, 1968. 323 с.

150. Нихон си-но сотэн. Вакамори Таро хэн (Дискуссионные проблемы в истории Японии). Токио, 1963. 315 с.

151. Нихон сихонсюги ронсю (Изучение японского капитализма). Ред.Цутия Такао. Токио, 1937. I64-. Нихон сихонсюги хаттацу си кодза (Очерки по истории развития японского капитализма). Кн.1-

153. Норо Эйтаро. Нихон сихонсюги хаттацу си (История развития японского капитализма). Токио, 1930. 330 с.

154. Норо Эйтаро. Норо Эйтаро дзэнсю (Собрание сочинений Норо Эйтаро). Токио, I97I. Т.1-2.

155. Норо Эйтаро. Норо Эйтаро тёсакусю (Собрание работ Норо Эйтаро). Токио, I949-I95I. Т.1-3. 168. Оно Такэо. Носон сякай рон (Аграрное общество Японии). Токио, 1927. 285 с.

156. Оути Дутому. Нихон кэйдзай рон (Экономика Японии). Токио, 1965. 236 с.

157. Рэкиси-но мэйтё. Нихондзин хэн (Сборник рецензий нз работы японских историков). Токио, 1970. 246 с.

158. Сакаи Тосихико. Сакаи тосихико дзэнсю (Полное собрание работ Сакаи Тосихико).- Токио: Хорицу бункася, I970-I97I. Т.1-6.

159. Сакисака Ицуро. Нихон сихонсюги-но сёмондай (Японский капитализм). Токио, 1958. 293 с.

160. Сибахара Тэкудзи. Сэкай си-но накэ-но Мэйдзи исин (Место Мэйдзи исин в мировой истории). Токио, 1979. 224 с.

161. Симояма Сабуро. Мэйдзи исин си кэнкю си рон (Основные проблемы в изучении Мэйдзи исин). Токио, 1967. 437 с.

162. Симподзиум. Нихон Рэкиси. Мэйдзи исин (Симпозиум по проблемам японской истории). Т.

164. Такакува Суэхидэ. Нихон гакусэй сякай ундо си (История студенческого движения в Японии). Токио, 1955. 314 с.

165. Такахаси Камэкити. Нихон сихонсюги кэйдзай-но кэнкю (Изучение экономики японского капитализма). Токио, 1924. 337 с.

166. Тояма Сигэки. Мэйдзи исин то гэндай (Мэйдзи исин и современность). Токио, 1968. 231 с.

167. Утида Дзёкити, Накано Дзиро. Нихон сихонсюги ронсо.Рэкиси хан (Дискуссия о японском капитализме). Токио, 1956. 329 с.

168. Уэяма Сюмпэй. Мэйдзи исин-но бунсэки ситэн (Основные вопросы в, изучении Мэйдзи исин). Токио, 1968. 273 с.

169. Фудзии Дзинтаро. Бакумацу исин си (История Японии периода бакумацу и Мэйдзи исин) Токио, 1933. 347 с.

170. Фудзии Дзинтаро. Мэйдзи исин си кова (Лекция по истории Мэйдзи исин). Токио, 1929. 308 о.

171. Хани Горо. Бакумацу-ни окэру сэйдзи тосо (Политическая борьба в период бакумацу). Токио, 1933.

172. Хани Горо. Бакумэцу-ни окэру сэйдзитаки сихай кэйтай (Формы политического господства в период бакумацу). Токио, 1933. 46 с.

173. Хани Горо. Бакумацу-ни окэру сякай кэйдзай дзётай. Кэйкю канкэй сёби кайкю тосо (Социально-экономическое положение в Японии в период бакумацу. Классовые отношения и классовая борьба). Токио, 1932. Кн.1-2.

174. Хани Горо. Мэйдзи исин си кэнкю (Изучение истории Мэйдзи исин). Токио, 1956. 408 с.

175. Хани Горо. Хани Горо рэкиси рон тёсакусю (Сборник теоретических работ по проблемам истории). Токио, I967-I968. Т.1-4.

176. Харагути Киёси. Нихон киндай кокка-но кэйсэй (Становление современного японского государства). Токио, 1968. 389 с.

177. Хаттори Сисо. Мэйдзи исин си (История Мэйдзи исин). Токио, 1954. 176 с.

178. Хаттори Сисо. Мэйдзи исин си кэнкю (Изучение истории Мэйдзи исин). Токио, 1933. 184 с.

179. Хаттори Сисо. Хаттори Сисо тёсакусю (Собрание сочинений). Токио, 1968. T.I-7.

180. Хирано Ёситаро. Мэйдзи исин-но хэнкаку-ни окэру гомонау атарасии кайкю бунка то сякайтэки сэйдзитэки ундо (Новое классовое расслоение и социально-политическое движение в результате реформ Мэйдзи исин"). Токио, 1932. 127 с.

181. Хирано Ёситаро. Нихьн сихонсюги сякай-но кико (Структура капиталистического общества Японии) Токио, 1935. 388 с.

182. Хирата Ёсиэ. "Кодза" хаккан-но коро (Вспоминая о времени издания "Очерков"). "Кэйдзай" ("Экономика"), I96ci, 12, c.II-I7.

183. Хисано Осаму, Цуруми Сюнскэ. Гэндай нихон-но сисо (Общественная мысль современной Японии). Токио, 1958. 237 с.

184. Хондзё Эйдзиро. Нихон сякай си (Социальная история Японии). Токио, 1929. 270 с.

185. Ямада Моритаро. Когё-ни окэру сихонсюги-но тансётэки сёкэйтай (Первоначальные формы капитализма в промышленности). Токио, 1932. 51 с.

186. Ямада Моритаро. Кодзё когё-но хаттацу (Развитие фабрично-заводской промышленности в Японии). Токио, 1933. 88 с.

187. Ямада Моритаро. Нихон сихонсюги бунсэки (Анализ японского капитализма). Токио, 1934. 228 с.

188. Beasley W.J. The Meiji Restoration. L.: 1973. 513 p.

189. Beasley V/.J. The Modern History of Japan. N.Y., Washington: 1975. 352 p.

190. Huber T. The revolutionary origins of modem Japan. Stanford (Calf): 1981. 260. 203. An introduction to marxist theories of under-development. Canberra: 1980. 253 p.

191. Japan in transition. Tokyo: 19б8. 10? p.

192. Political modernization in Japan and Turkey. Princeton: 1964. 502 p. 206.

193. Reischawer Edwin 0, Japan: Past and Present. Tokyo, 1

194. Reischawer Edwin 0. The United States and Japan. W.Y.: 1965. 394 p.

195. Takekoshi J. The economic aspects of the history of the civilization of Japan. V. 1-3. L.: 1

196. Периодика 209. "Большевик".

197. Вопросы истории". 211. "Вопросы философии". 212. "Коммунист". 213. "Коммунистический Интернационал". 214. "Материалы по национально-колониальным проблемам (приложение к журн."Революционный Восток"). 215. "Народы Азии и Африки". 216. "Новая и новейшая история". 217. "Проблемы Дальнего Востока". 218. "Тихий океан".