Медийное конструирование социальной реальности: теоретико-методологический подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Саяпина, Ирина Юрьевна

• Саяпина, Ирина Юрьевна
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Саяпина, Ирина Юрьевна

Введение.

Раздел 1. Социологическое осмысление становления социальной реальности.

Раздел 2. Социальная реальность и СМИ: особенности взаимодействия.

Раздел 3. Трансакционный анализ: гносеологический потенциал

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Медийное конструирование социальной реальности: теоретико-методологический подход»

Актуальность темы исследования. Социология, имеющая дело с различными концепциями общественного устройства и отдельными феноменами общественной жизни, содержит в своей методологической базе необходимую ценностную шкалу, позволяющую подвергнуть анализу любой общественный феномен. Однако классическая социальная теория сформировалась в рамках парадигмы индустриального общества, и теоретические построения были обусловлены современной спецификой самой социальной реальности. С переходом общества к информационной модели развития возникает необходимость создания теории, адекватно описывающей коммуникативный характер информационного общества.

В настоящее время осознание кризиса социальной теории и методологии становится очевидным вследствие изменения и трансформации социальной реальности, чему способствовал процесс перехода от индустриального к постиндустриальному или информационному обществу. В условиях глобализации и информатизации появляется острая необходимость переосмысления предмета социальной реальности и методов социальной науки, которые отвечали бы современным требованиям времени.

Многообразие социальных теорий привело к тому, что в настоящее время термин «социальная реальность» стал употребляться в двух смыслах: онтологическом, отражающем все объективно существующие социальные процессы и явления, и эпистемологическом, заключающемся в использовании данного термина для определения сфер социальной реальности и являющемся предметом конкретных социально-гуманитарных наук и теорий. Многообразие теорий и разноаспектное понимание социальной реальности обусловлено существованием мощного арсенала методов исследования социальной реальности, но, благодаря постоянной динамике социальности, поиск адекватной методологии познания данного феномена не прекращается.

Переход к постиндустриальному обществу приводит к изменению форм социальности, которое не сводится только к множеству социальных взаимосвязей, а определяется многообразием характеристик самой реальности, в том числе - коммуникативных. Социологический анализ этих новых форм актуализирует коммуникативную проблематику и предполагает разработку соответствующего теоретико-методологического инструментария. Социальная реальность теперь может рассматриваться не только как некая социальная конструкция, но и как коммуникативный механизм, выступающий как проявление динамического аспекта возникающей социальной реальности. Это объясняет возрастание интереса социологов к вопросам, связанным с формированием общественного сознания посредством СМИ, изменениями, происходящими внутри института СМИ, а также их воздействием на общество.

В связи с ростом вовлеченности России во всеобщую информатизацию на фоне глобализации происходит трансформация российского общества, перестраивается иерархия социальных институтов и на первое место среди элементов, необходимых для поддержания целостности общества, выходят средства массовой информации. Динамика развития института СМИ. происходит на всех его уровнях, что способствует появлению совершенно новых способов и форм воздействия на формирование социальной реальности. Именно поэтому ранее использованные методы исследования социальной реальности уже не могут претендовать на адекватное описание действительности.

Изменения института СМИ и модификация форм коммуникации с аудиторией сопровождаются появлением множества социологических работ, посвященных новым способам взаимодействия, которые отражают рост интереса к использованию междисциплинарных методов. Бурное развитие каналов телевещания, появление электронных СМИ подогревают интерес государств и корпораций к явлению воздействия СМИ на формирование социальной реальности и способствуют интересу к его изучению среди представителей академической среды. Таким образом, на настоящий момент можно говорить о нарастании потребности в формировании такого метода исследования, в рамках которого можно будет отразить развитие современного информационного общества, изменения, происходящие в современных СМИ и влияющие на конструирование социальной реальности.

Степень научной разработанности темы. Опыт исследования социальной реальности посредством СМИ возможно классифицировать, исходя из двух ведущих парадигм в социологии: объективистской и субъективистской. В рамках объективистской парадигмы, которую традиционно связывают с именем Э. Дюркгейма1, общество понимается как социальная система, существующая и развивающаяся независимо от воли и действий человека. При другой, субъективистской парадигме, представленной М. Вебером2, общество рассматривается как социально-групповая, субъектно-поведенческая структура, и само его существование представляет собой взаимодействие между этими социальными группами3.

С данной точки зрения к объективистским теориям будут относиться теории влияния средств коммуникации на изменение способа мышления и форм общественной организации: идеи «глобальной деревни» и «мозаичного мышления» Г. Маклюэна4 и теория «сетевых отношений» М. Кастельса5; системный подход к пониманию коммуникации, представленный в работах

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М : Наука, 1991.

2 Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

3 Подробнее см.: Иванов Д. В. Парадигмы в социологии: Учебное пособие. Омск : Изд-во ОмГУ, 2005; Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. СПб. : ИЭиОПП СО РАН, 2001; Симонова Т. М. Интегративный подход к исследованию социальных проблем // Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. Т. 12. № 1. С. 66-74; Цирель С. В. Еще раз о роли институциональных матриц // Социс. 2003. № 10. С. 144-148; Шабанова М. А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М. : МОНФ, 2000.

4 McLuhan М. Hot & Cool. N.Y. : Viking Press, 1971; McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of Man. Cambridge, Mass : The MIT Press, 1994; McLuhan M., Fiore Q. The Medium is the Massage, an Inventory of Effects. N.Y.: Wired Books, 1996.

5 Castells M., Cardoso G. The Network Society: From Knowledge to Policy. Washington, DC : Johns Hopkins Center for Transatlantic Relations, 2005.

Н. Лумана1, где само общество представляет собой транслируемую информацию; подход к массовой коммуникации в постиндустриальном обществе Д. Белла2 (исследователь подчеркивал роль массовой коммуникации в становлении социально-экономической и политической однородности различных слоев населения); теории в рамках информационного общества; идея А. Тоффлера3 об информационном обмене взаимодействующих систем и подсистем.

Исследования массовой коммуникации в субъективистской социологии представлены: феноменологией А. Шюца4 и этнометодологией Г. Гарфинкеля5 и их тезисах о множественности реальностей, каждая из которых конструируется в соответствии со своим особым когнитивным стилем; символическим интеракционизмом Дж. Г. Мида6 и Г. Блумера7, исследовавшим «массы» и формирование массового сознания; концепцией хабитулизации и основанной на ней теории «социального конструирования действительности» П. Бергера и Т. Лукмана8 и т.д.

Изучение конструирования социальной реальности всегда были так или иначе связаны с исследованиями языка, который предоставляет категории для интерпретации явлений социального мира. Исследованиями языкового; конструирования социальной реальности занималась французская школа анализа дискурса (Ж. Гийому, Ж. Дюбуа, Ж.-Ж. Куртин, Д. Мальдидье, М.

1 Луман Н. Невероятность коммуникации // Проблемы теоретической социологии. СПб. : Издательство СПбГУ, 2000. Вып. 3. С. 75-93; Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004; Луман Н. Реальность массмедиа. М. : Праксис, 2005; Луман Н. Общество общества. Часть II. Медиа коммуникации. М.: Логос, 2005.

2 Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М. : Прогресс, 1986. С. 330-342; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М. : Академия, 1999; Белл Д., Иноземцев В. Эпоха разобщенности. Размышления о мире XXI века. М.: Свободная мысль, 2007.

3 Тоффлер Э. Шок будущего. М. : ACT, 2008; Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2010.

4 Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004.

5 Garfinkel Н. Ethnomethodology's Program: Working out Durkheim's Aphorism. N.Y. : Rowman & Littlefield, 2002.

6Мид Дж. Избранное: сб. переводов. М.: ИНИОН РАН, 2009.

7 Blumer Н. Symbolic Interaction: Perspective and Method. Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall, 1969.

8 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

Пешё, Э. Пульчинелли Орланди, П. Серию, Ф. Эделин и др.'), представители теории социального конструктивизма (Л. Флек, М. Фуко и др. 2), исследователи, работающие в рамках методологии конверсационного анализа (Г. Джефферсон, Г. Сакс, Э. Щеглов и др.3).

Языковое конструирование действительности, порождаемое деятельностью средств массовой информации, восходит к трем основным школам дискурса: когнитивному анализу дискурса Т. ван Дейка (разработанная автором социокогнитивная модель объясняет процесс производства стереотипов и предубеждений аудитории, в рамках модели исследуется хранение опыта индивида как ситуативной модели в краткосрочной и долгосрочной памяти и т.д.)4; дискурс-анализу Н. Фэрклоу (характерными чертами авторского подхода являются привнесение в дискурс-анализ эвристик анализа интертекстуальности и пристальное внимание к вопросу о различиях в восприятии одного и того же

1 Гийому Ж., Мальдидье Д. О новых приёмах интерпретации, или проблема смысла с точки зрения анализа дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М. : Прогресс, 1999. С. 124-136; Дюбуа Ж., Эделин Ф.и др. Общая риторика. М. : Прогресс, 1986; Куртин Ж.-Ж. Шапка Клементиса (заметки о памяти и забвении в политическом дискурсе) // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М. : Прогресс, 1999. С. 95-104; Пеше М. Контент-анализ и теория дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М. : Прогресс, 1999. С. 302-336; Пеше М., Фукс К. Итоги и перспективы. По поводу автоматического анализа дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М. : Прогресс, 1999. С. 105-123; Пульчинелли Орланди Э. К вопросу о методе и объекте анализа дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М. : Прогресс, 1999. С. 197-225; Серио П. Как читают текст во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. С. 12-53.

2 Флек JI. Возникновение научного факта: введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. М.: Идея-Пресс; Дом интеллектуальной книги, 1999.

3 Saks Н. An Initial Investigation of the Usability of Conversational Data for Doing Sociology // Studies in Social Interaction. N.Y. : Free Press, 1972. PP. 31-74; Sacks H., Schegloff E., Jefferson G. A Simplest Systematics for the Organization of Turn-Taking for Conversation // Language. 1974. Vol. 50, №4, part 1. PP. 696-735; Schegloff E. A. Sequencing in Conversational Openings // Directions in Sociolinguistics: The Ethnography of Communication. N.Y.: Holt, Rinehart & Winston, 1972. PP. 346-380.

4 Dijk T. A. van. Prejudice in discourse an analysis of ethnic prejudice in cognition and conversation. Amsterdam : Benjamins, 1984; Dijk T. A. van. Handbook of Discourse Analysis. N.Y.: Academic Press, 1985. Vol. 4. коммуникативного события разными аудиториями)1; немецкой школе критического анализа дискурса, основателем которой является 3. Егер2 (дискурс в работах ученого рассматривается как языковое выражение общественной практики, упорядоченное и систематизированное особым образом использование языка), следует отметить, что в русле традиций направления группа исследователей во главе с Р. Водак3 разработала дискурсивно-исторический метод, суть которого - в раскрытии дискурсной истории каждого структурного компонента дискурса4.

Современное видение значимых аспектов рассматриваемой проблематики раскрывается в работах отечественных исследователей: Р.Ф. Абдеева5, Т.З. Адамьянц6, Т.В. Владимировой7, В.Б. Голофаста8, Ю.Д. Гранина9, Д.В. Иванова10, А.Г. Киселева11, M.JI. Макарова12, М.М. Назарова13, Е.В. Овчинской14, П.Н. Полосина1, А.И. Ракитова2, A.B. Семёновой3, В.А.

I Fairclough N. Political discourse in the media: an analytical framework // Approaches to Media Discourse. Oxford : Blackwell, 1998. PP. 142-162; Fairclough N. Dialectics of Discourse. Department of Linguistics and Modern English Language. Lancaster University UK, 2001. Textus XIV, 2. PP. 231-242.

Jager S. Kritische Diskursanalyse. Eme Einfuhrung, DISS-Studien. Duisburg, 2001.

3 Wodak R., Meyer M. Methods of Critical Discourse Analysis. L.: Sage, 2001.

4 Подробнее см.: Будаев Э. В., Чудинов А. П. Основные этапы развития и направления политической лингвистики // Язык. Текст. Дискурс : научный альманах Ставропольского отделения PAJ1K. Ставрополь, 2007. Вып. 5. С. 82-91.

5 Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.

6 Адамьянц Т. 3. Социальные технологии изучения коммуникационных процессов в современной исследовательской практике // Социологические методы в современной исследовательской практике : сб. статей, посвященный памяти первого декана факультета социологии НИУ ВШЭ А. О. Крыштановского. М.: НИУ ВШЭ, 2011. С. 292-300.

7 Владимирова Т. В. Сетевые коммуникации как источник информационных угроз // Социс. 2011. №5. С. 123-129.

8 Голофаст В. Б. О понятии human methodology: неоконченные заметки // Социологический журнал. 2005. № 1.

9 Гранин Ю. Д. Роль образования и масс-медиа в формировании российской нации. Неутешительные итоги // Личность. Культура. Общество. 2010. Т.12, вып. 2. С. 201-212.

10 Иванов Д. В. Виртуализация общества СПб. : Петербургское востоковедение, 2000; Иванов Д. В. Глэм-капитализм. СПб.: Азбука-классика, 2008.

II Киселёв А. Г. Информационная политика в России. М.: РАГС, 2004.

12 Макаров М. JI. Языковой дискурс и психология // Язык и дискурс: Когнитивные и коммуникативные аспекты. Тверь : Изд-во ТвГУ, 1997. С. 34^45.

11

Назаров М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М.: Аванти плюс, 2004.

14 Овчинская Е. В. Трансформация практик телепотребления в России // Социс. 2011. №5. С. 129-132.

Шиловой4, Е.И. Юрченко5, а также саратовских исследователей: А.Ф. Валеевой6, М.С. Ивченковой7, Н.Ю. Кравченко8, Б.Р. Могилевич9, И.Е. Штейнберга10, Е.Р. Ярской-Смирновой11 и др.

Цель исследования - определить теоретико-методологическое значение дискурсивного анализа медийного конструирования социальной реальности для современной социологической науки. Данная цель реализуется в следующих задачах:

- уточнить особенности и факторы медийного конструирования социальной реальности;

- концептуализировать понятие медиавоздействия через призму конструирования социальной реальности;

- показать теоретико-методологический потенциал дискурсной методологии в исследовании социальной реальности;

- конкретизировать специфику механизма медийного формирования социальной реальности посредством дискурс-анализа;

I Полосин П. Н. Социальная ответственность масс-медиа в информационном обществе: региональный аспект : Автореф. дис. канд. социол. наук. Пенза, 2011.

Ракитов А. И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практика общественно-научной информации. М.: ИНИОН, 1989. С. 12-14.

3 Семенова А. В., Корсунская М. В. Контент-анализ СМИ: проблемы и опыт применения. М.: Ин-т социологии РАН, 2010.

4 Шилова В. А. К проблеме изучения интенциональной направленности коммуникатора в процессе коммуникации // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2006. № 22. С. 38-60.

5 Юрченко Е. И. Средства массовой информации и общество: социологический анализ западных теорий : Автореф. дис. . д-ра социол. наук. М., 2010.

6 Валеева А. Ф. Языковое поведение в полиэтническом обществе (социологическая диверсификативность). Саратов : Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2003.

7 Ивченкова М. С. Модели функционирования современных российских СМИ : институциальный подход : Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 2010.

8 Кравченко Н. Ю. Формирование образа политического лидера в трансформационный период в России : Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 2005.

9 Могилевич Б. Р. Социокультурный дискурс интерпретации текстов // Личность - Язык -Культура : Материалы III Всерос. науч.-практ. Конф. 25-26 ноября 2009 г. Саратов. Саратов : Издательский центр «Наука», 2010. С. 387-393.

10 Ковалев Е. М., Штейнберг И. Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999.

II Ярская-Смирнова Е.Р. Нарративный анализ в социологии // Социс. 1997. № 3. С. 38-61.

- выявить возможности трансакционного анализа в определении маркеров фрагментаризации.

Объект исследования - дискурсивность современной социальной реальности.

Предметом исследования является изучение механизма медийного формирования социальной реальности.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Диссертационное исследование базируется на синтезе теоретико-методологических подходов, выработанных в социологии. Структурно-функциональный подход, основателями которого являются Э. Дюркгейм1 и Р. Р. Мертон2, позволил определить функциональные характеристики современного медиавоздействия на аудиторию. Теория «социального конструирования действительности» П. Бергера и Т. Лукмана3 в рамках структуралистского подхода дала возможность уточнить динамику характеристик взаимодействия СМИ и аудитории. Институциональная доктрина, авторами которой являются Т. Веблен4, Г. Спенсер5, Д. Норт6, позволила выявить некоторые специфические институциональные характеристики СМИ. «Теория сетей» М. Кастельса7 в рамках концепции информационного общества, использованная им для анализа изменений, происходящих в информационном обществе, и структуралистско-конструктивистская концепция П. Бурдье8 указали на специфику информационного взаимодействия современного социума.

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М : Наука, 1991.

2 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М. : ACT ; ACT МОСКВА ; ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

3 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

4 Веблен Т. Теория праздного класса. М. : Кн. дом «Либроком», 2011.

5 Спенсер Г. Личность и государство. Челябинск : Социум, 2007.

6 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. : Начала, 1997.

7 Castells М., Cardoso G. The Network Society: From Knowledge to Policy. Washington, DC : Johns Hopkins Center for Transatlantic Relations, 2005.

8 Бурдье П. Социология социального пространства. СПб. : Алетейя ; М. : Ин-т эксперим. социологии, 2005.

В работе были использованы «теория структурации» Э. Гидденса1 и его идеи динамизма социальной жизни и первичности «социальных практик» относительно общественных систем, а также идеи сменяющих друг друга волн-типов общества Э. Тоффлера2.

На базе системного исследования дискурсивности социальной реальности применялись культурно-коммуникативная теория Т. ван Дейка3 и культурологическая теория коммуникативного действия Г. Маклюэна4.

Важную роль при исследовании конструирования социальной реальности посредством СМИ сыграли теории Р. Барта5, 3. Баумана6, Ж. Бодрийяра7, М. Фуко8.

Серьезную теоретическую поддержку также оказала французская школа дискурс-анализа, интегрированная в структуралистскую и постструктуралистскую парадигмы, а также концепция дискурса Н. Фэрклоу9.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют сравнительный анализ опубликованных результатов социологических исследований по изучаемой тематике (данные ВЦИОМ, ФОМ, а также

1 Giddens А. Central problems in social theory: Action, structure and contradiction in social analysis. L.: Macmillan Press, 1979.

2 Тоффлер Э. Шок будущего. M.: ACT, 2008; Тоффлер Э. Третья волна. М. : ACT, 2010.

3 Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М. : Прогресс, 1989; Dijk Т. A. van. Prejudice in discourse an analysis of ethnic prejudice in cognition and conversation. Amsterdam : Benjamins, 1984; Dijk T. A. van. Handbook of Discourse Analysis. N.Y. : Academic Press, 1985. Vol. 4.

4 McLuhan M. Hot & Cool. N.Y. : Viking Press, 1971; McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of Man. Cambridge, Mass : The MIT Press, 1994; McLuhan M., Fiore Q. The Medium is the Massage, an Inventory of Effects. N.Y.: Wired Books, 1996.

5 Барт P. Избранные работы. M.: Прогресс, 1994.

6 Bauman Z. Intimations of Postmodernity. L.: Routledge, 1992.

7 Бодрийяр Ж. Соблазн. M.: Ad marginem, 2000.

8 Фуко M. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии. 1993. № 5. С. 43-53; Фуко М. Археология знания. Киев : Ника-Центр, 1996.

9 Fairclough N. Political discourse in the media: an analytical framework // Approaches to Media Discourse. Oxford : Blackwell, 1998. PP. 142-162; Fairclough N. Dialectics of Discourse. Department of Linguistics and Modern English Language. Lancaster University UK, 2001. Textus XIV, 2. PP. 231-242. компаний TNS/Gallup Media, Russian Research, Comcon, Циркон1), вторичный вторичный анализ официальных статистических материалов Госкомстата России федерального и регионального уровней , а также результаты авторского исследования «Аудиовизуальный мир ток-шоу на ТВ», выполненного в 2010-2011 гг. Для уточнения динамической характеристики взаимодействия СМИ и аудитории методами интент- и контент-анализа были проанализированы три телепередачи общероссийского Первого телеканала (общим объёмом 1270 страниц транскрибированного текста). Ток-шоу разных темпоральных периодов: «Тема» (1993 г.), «Пять вечеров» (2004 г.), «Пусть говорят» (2011 г.) имеют общественную тематику и отличаются наибольшим охватом аудитории. В качестве единицы дискурсивного анализа медиа-текстов выступала трансакция, в качестве единиц подсчета при использовании метода контент-анализа - просодические элементы, вопросы интервьюера-ведущего, обменные и вопросо-ответные структуры.

Научная новизна исследования:

- конкретизирована специфика и детерминанты медийного конструирования социальной реальности;

- впервые ставится проблема содержательного наполнения понятия медиавоздействия в социологическом аспекте и выявляется его дискурсивный характер;

- доказана возможность и необходимость использования дискурсивного подхода к исследованию конструирования социальной реальности;

- выявлены механизм медийного формирования социальной реальности и новая форма репрезентации картины мира - карнавализация;

- предложена авторская интерпретация метода трансакционного анализа в выявлении маркеров фрагментаризации дискурсного нарратива.

1 См. например: www.media-atlas.ru:www.tns-global.ru;www.wciom.ru;www.fom.ru; www.fsk.ru;www.broadcasting.ru;www.zircon.ru

2 www.statistika.ru

Положения, выносимые на защиту:

1. Особенности медийного конструирования социальной реальности продиктованы трансформацией информационной сферы и появлением таких специфических социокультурных практик, как конвергенция, конгломерация и дигитизация медиаресурсов. Факторы, вызывающие изменения информационной сферы, ведут к формированию единой новой глобальной медиасреды и способствуют возникновению социальной реальности искусственно организованной природы, связанной с эффектами манипулятивного воздействия. Социальную реальность, конструируемую современными СМИ, имеет смысл определить как дискурс, рамками которого выступают новые социокультурные практики. Они задают параметры этого дискурса и являются его контекстом.

2. Специфика конструирования современной социальной реальности, сближение социальной ситуации и воздействия, оказываемого различными типами медиа на аудиторию, предполагает акцент на взаимосвязи понятий социальной реальности и медиавоздействия. Новые медиа включаются в процессы, вызывающие институциональные и персональные изменения установки и поведения человека, таким образом участвуя в формировании социальной реальности. Медиавоздействие становится инструментом конструирования, одновременно являясь элементом самой социальной реальности.

3. Дискурсивная методология отражает особый характер конструирования современной социальной реальности и учитывает контекстуальные параметры, что делает её пригодной для изучения структуры медиатекстов и приемов их формирования. Дискурсивная методология предлагает новые возможности анализа современных СМИ и даёт возможность постижения субъективных смыслов и значений.

4. Дискурс-анализ позволяет раскрыть механизм медийного формирования социальной реальности. Возможности метода выявляются в исследовании динамики дискурса СМИ, которая связана с изменением дискурсивных практик: глобальной и локальной. На уровне субинститута телевидения глобальная практика проявляется в возникновении её типов: анонимной интертекстуальности, фрагментаризации, развлечении и симуляции эффективного общения с аудиторией, которые согласно дискурс-анализу социального контекста СМИ эволюционируют, что проявляется в усилении их свойств. Типы глобальной практики СМИ являются характеристиками новой формы репрезентации социальной реальности -карнавализации. Праздность в подаче материала и новая ритуализация общения с аудиторией, связанная с развитием телекоммуникативных технологий, означают не что иное как карнавализацию, которая в качестве теоретического конструкта может также являться моделью коммуникации.

5. Авторская интерпретация трансакционного анализа позволяет выявить маркеры усиления фрагментаризации, которые указывают на то, что изменения в конструировании социальной реальности связаны с динамкой глобальной практики СМИ. Усиление фрагментарной подачи материала проявляется в трансакции конфликта, в возрастании количества введённых участниками локальных тем за счёт перебивов и наложений, частом пересечении типов трансакций, особом вертикальном развитии глобальной^ темы, характеризующемся увеличением типов опорных точек развития, изменении функции индивидуального интервью, которое при условиях судебной доказательной аргументации превращается в допрос или становится вопросо-ответной структурой, представляющей собою фрагмент общего дискурсного нарратива передачи. Трансакция конфликта является ключевым показателем усиления фрагментаризации медиатекстов, а привнесение элементов судебной аргументации - особым современным методом конструирования социальной реальности. Трансакционный анализ позволяет показать сущность парадокса глобальной логики: в конструировании социальной реальности имеется попытка интегрировать разнообразие и синтезировать гомогенное и гетерогенное, социоцентристское и антропоцентристское, что отражает всю сложность процесса интеграции нового универсализма.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научно-теоретическая значимость проведенного исследования определяется комплексным исследованием социальных предпосылок формирования новой модели коммуникации в обществе. На базе авторского исследования феномена воздействия СМИ появляется возможность уяснения того, как и с помощью каких механизмов происходит конструирование социальной реальности.

Результаты проведенного исследования позволяют углубить теоретические представления о содержании процессов коммуникации, а также систематизировать представления о процессах формирования новой социальной реальности в условиях информатизации и глобализации. Результаты также могут быть использованы для разработки методологии производства дискурса в конкретной социально-исторической ситуации.

Теоретические обобщения и практические выводы исследования могут стать базой при подготовке программ теоретических и прикладных исследований, направленных на изучение социальных процессов российского общества и развития СМИ, а также могут быть использованы:

- в сфере высшего профессионального образования как материал в процессе преподавания курса «Социология» и «Журналистика», спецкурса «Социология СМИ», спецкурсов по социальной философии, социальной психологии, теории коммуникации;

- в решении проблемы формирования духовно-нравственных ориентиров современного общества;

- при внесении коррективов в сложившуюся в обществе информационную политику и журналистскую практику, в деятельность профильных властных структур, редакционных коллективов и творческих союзов.

Апробация результатов исследования. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, обсуждались в процессе неоднократных выступлений автора с докладами на заседаниях кафедры теории и истории социологии Саратовского государственного университета, а также во время конференций различного уровня. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на Общероссийской научно-практической конференции «Общественно-социальные и политические исследования» (Красноярск, 2009 г.), на IV и V Всероссийских научных конференциях «Сорокинские чтения» (МГУ, Москва, 2008, 2009 гг.), на ежегодных межвузовских научных конференциях «Проблемы социально-политического развития современного российского общества» (Саратов, 20072010 гг.), на городской научной конференции - школе молодых учёных «Современное общество перед лицом социальных и гуманитарных проблем» (Саратов, 2010 г.). Теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в 13 публикациях, из которых 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Диссертация рассмотрена и рекомендована к защите кафедрой теории и истории социологии Саратовского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Саяпина, Ирина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном диссертационном исследовании социальная реальность рассмотрена в рамках дискурсивного подхода. Возникновение новых глобальных СМИ и появление таких социокультурных практик, как конвергенция, конгломерация и дигитизация медиаресурсов, заставляют заново осмыслять ранее сложившиеся понятия и категории в рассуждениях о СМИ и по-новому взглянуть на феномен конструирования социальной реальности. Формирование реальности, или картины мира, есть конституирование процессами коммуникации социальной реальности, соответственно, социальная реальность дискурсивна. Сегодня социальная реальность воспроизводится и становится реальной в рамках воздействия СМИ, что проявляется в особенностях её конструирования.

Очередная коммуникативная революция и быстрое развитие института СМИ означают новый этап в исследованиях формирования социальной реальности. Сегодня под термином «социальная реальность» можно понимать всю совокупность объектов и событий внутри картины мира представленной дискурсом СМИ. Аудитория абсорбирует реальность, созданную медиа, в свою повседневность, и она приобретает статус усиленной реальности по сравнению с повседневной жизнью. Если специфика социальной реальности состоит в её искусственно организованной новыми медиа природе и связана с эффектами манипулятивного воздействия, то социальную реальность правомерно называть сегодня дискурсом, рамками которого выступают новые социокультурные практики. Соответственно, конструирование социальной реальности невозможно представить без медиавоздействия, которое становится инструментом конструирования, одновременно являясь элементом самой социальной реальности.

В ходе исследования подтвердилось предположение о необходимости использования дискурсивной методологии как отражающей дискурсивный характер современной социальной реальности. В диссертационной работе исследовательский интерес был акцентирован на дискурс-анализе, который обладает достаточным потенциалом для исследования медийного конструирования социальной реальности. Однако, несмотря на то что дискурс-анализ был рассмотрен в качестве новой методологии познания механизма формирования социальной реальности, дополняющей метод контент-анализа, при исследовании динамики дискурса СМИ в медиатекстах были выделены маркеры усиления фрагментаризации методом дискурс-анализа в совокупности с контент-анализом, что доказывает необходимость использования синтеза качественной и количественной методологии в современных исследованиях. Только на базе такого анализа возможно и необходимо исследовать конструирование социальной реальности.

Исследование динамики дискурса СМИ выявляет особенности современного механизма медиавоздействия и способы конструирования социальной реальности. Дискурс СМИ динамичен за счёт конфликтного состояния своих дискурсивных практик: глобальной и локальной. Во внутрисубинституциональных взаимодействиях глобальная дискурсивная практика проявляется в появлении определённых типов данной практики: анонимной интертекстуальности, фрагментарной подачи материала и развлечения. Выделенные типы глобальной дискурсивной практики СМИ не только вскрывают всю глубину интерактивного воздействия телевизионных образов на зрителя, сам механизм медиавоздействия и конструирования социальной реальности, но и объединяются в определённую конфигурацию. Они предстают в виде карнавализации - новой формы репрезентации социальной реальности. Таким образом, все выделенные нами типы глобальной дискурсивной практики СМИ являются характеристиками карнавализации. Карнавализация, отражающая специфику социального пространства, возникшего в информационном обществе, предполагает особую роль аудитории, которая уже не «наблюдает» за развитием сюжета пассивно, оставаясь незамеченной в театре, но полностью растворяется в карнавале и живёт им. Если в театре есть публика и актёры, то в карнавале есть только толпа. Таким образом, сегодня посредством глобального дискурса СМИ происходит формирование тотальной аудитории, несмотря на её структурное рассечение на фрагменты. Сконструированные СМИ социальные феномены не могут быть многозначными в силу развития глобализации медиа - интерпретация явлений в глобальном дискурсе СМИ становится однобокой.

В ходе исследования социальной реальности и раскрытия механизма её формирования телепередачи жанра ток-шоу выступают в качестве неких дискурсивных формаций, где телеинтервью является паттерном конструирования социальной реальности. Это предполагает выделение структуры вербальной стороны медиатекста, где основной единицей дискурсивного анализа выступает трансакция.

Трансакционный анализ позволил выявить маркеры фрагментаризации. Усиление фрагментарной подачи материала проявляется в трансакции конфликта, а именно: в возрастании количества введённых участниками локальных тем за счёт перебивов и наложений; частом пересечении типов трансакций; особом вертикальном развитии глобальной темы, характеризующимся увеличением типов опорных точек развития; изменении функции индивидуального интервью, которое при условиях судебной доказательной аргументации превращается в допрос или является вопросо-ответной структурой, представляющей собою фрагмент общего дискурсного нарратива передачи. Усиление фрагментаризации и других фоновых практик предполагает стремление к усилению глобального контекста, что в свою очередь означает усиление воздействия на массы. Таким образом, возникает единый глобальный дискурс СМИ при кажущейся субъективности восприятия медиатекстов и фрагментаризации мировоззрений.

Опыт трансакционного анализа позволил раскрыть методы конструирования реальности и формирования нового знания. Дискурсы передач, продиктованные глобальной аргументативной стратегией, различают два противоположных подхода конструирования социальной реальности: если передача «Тема» направлена на разрушение устоявшихся мировоззрений, то «Пять вечеров» и «Пусть говорят» - на их воссоединение. В последней передаче фрагментаризация мировоззрений получает форму благодаря судебному ритуалу - есть обвинители, защитники, свидетели, которые предлагают аудитории избрать свою позицию. Возможно говорить о том, что сегодня судебная ритуализация так или иначе влияет на осознание «картины мира» отдельного индивида и конструирование социальной реальности в целом. Судебный ритуал способствует усилению фрагментаризации.

Перспектива развития диссертационной темы состоит в более углубленном исследовании социальной реальности в рамках субъективистской парадигмы. Субъективистский подход в исследованиях массовой коммуникации, безусловно, открывает возможности для новых разработок в направлении когнитивного моделирования, а именно в когнитивных исследованиях реакций аудитории на медиатексты с применением дискурс-анализа.

В диссертации удалось показать потенциал субъективистской парадигмы в раскрытии механизма формирования социальной реальности, однако, согласно представленной в работе структуре дискурсивного контекста СМИ, требуется более глубокое изучение особого внешнего субъекта СМИ - аудитории в системе отношений коммуникатор/получатель информации. Тщательное исследование реакции аудитории на медиатексты призвано детально прояснить механизм новой малоизученной коммуникативной модели, которая сегодня складывается в обществе -карнавализации, и тонких различий между театром и карнавалом как механизмов социального действия. В карнавале нет логики в отличие от театра, но если нет маски, то это ещё не карнавал; когда достаточно любого «эффекта соучастия» СМИ, чтобы аудитория «эмоционально» шагнула в карнавал. Предстоит также исследовать конфликт ради конфликта, суд ради суда, в процесс которого вовлекается зритель со всеми своими эмоциями и становится его соучастником. Карнавальная модель хорошо подходит для описания интернет-аудитории, но при исследовании телевидения она носит не столь однозначный характер. В условиях доминирования антропоориентированных тенденций в современных исследованиях важно осознать роль субинститута телевидения в процессе формирования социальной реальности. Данная проблема особенно остро ощущается применительно к изучению российского общества, где, несмотря на распространение Интернета, телевидение до сих пор занимает ведущую позицию в формировании картины мира россиян.

Диссертационное исследование актуализирует необходимость определения возможности и ограничения социологической оценки основных параметров функционирования СМИ. Полученные теоретические выводы могут использоваться при подготовке программ теоретических и прикладных исследований, направленных на изучение социальных процессов российского общества и развития СМИ. Приращение знаний также призвано стать основой для дальнейших изучений тенденций развития СМИ, интернети телекоммуникаций. Материалы исследования могут быть включены в научно-педагогическую деятельность при чтении лекционных курсов и построении спецкурсов в соответствующих областях социологии, а также в I журналистике, социальной философии и социальной психологии.

Практические выводы исследования возможно использовать в практике функционирования СМИ, а именно при внесении коррективов в сложившуюся в обществе информационную политику и журналистскую практику, в деятельность профильных властных структур, редакционных коллективов и творческих союзов, а также в решении проблемы формирования духовно-нравственных ориентиров современного общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Саяпина, Ирина Юрьевна, 2011 год

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М. : Владос, 1994.

2. Адамьянц Т. 3. Особенности и тенденции современных коммуникационных процессов // Доклады II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» : в 2 т. М. : Альфа-М, 2004.

3. Адамьянц Т. 3. Социальные коммуникации. М. : Феникс, 2009.

4. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М. : Серебряные нити, 2001.

5. Акимова Г. П., Пашкин М. А. Аналитическая обработка разнородной текстовой информации // Ву1е/Россия. 2005. № 1.

6. Андреева О. В. Способы идентификации человека в масс-медийных коммуникациях : Автореф. дис. . канд. философ, наук. Владивосток, 2010.

7. Аристов С. А. Коммуникативно-когнитивная лингвистика и разговорный дискурс // Лингвистический вестник. Ижевск, 1999. Вып. 1.

8. Баранов Н. А. Политические отношения и политический процесс в современной России: курс лекций. СПб. : БГТУ, 2004.

9. Барт Р. Избранные работы. М. : Прогресс, 1994.

10. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М. : Худ. лит., 1990.12.