Медиация в регулировании взаимодействия органов власти и гражданского общества в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат наук Рюмшин Сергей Анатольевич

• Рюмшин Сергей Анатольевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Рюмшин Сергей Анатольевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ МЕДИАЦИИ В РЕГУЛИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

1.1 Медиация как социальный феномен: генезис и сущность

1.2 Теоретико-методологические основания изучения медиации в социальном управлении

1.3 Медиация в регулирования противоречий социального взаимодействия в управлении: социологические аспекты

ГЛАВА 2. МЕДИАЦИЯ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ

2.1 Практика применения медиации в регулировании противоречий во взаимодействии органов власти и институтов гражданского общества в России

2.2 Основные направления развития медиации в социальном управлении

157

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Медиация в регулировании взаимодействия органов власти и гражданского общества в России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях возрастания сложности социальной системы существенно увеличивается нагрузка на структуры государственного управления. Противоречивые интересы субъектов экономической, политической и социальной деятельности порождают разного рода девиации в социальном управлении, часто оказывающих деструктивное воздействие на целостность государства и общественную жизнь страны. Отсутствие культуры и технологий их регулирования способствует росту социальной напряженности.

Во-первых, по данным мониторингового социологического исследования ВЦИОМ1 на «карте страхов» россиян отмечается рост уровня напряженности, большинство показателей заметно превышают данные аналогичных периодов прошлого и позапрошлого годов. Все более значимым фактором выступает ощущение гражданами несправедливости, недостаточного обеспечения безопасности, наблюдается стремление к активному выражению несогласия рядом принимаемых решений. На активность граждан оказывает влияние затягивание решения социальных проблем, управленческие ошибки, пренебрежение их интересами в принимаемых органами власти решениях. Граждане ожидают от государства помощь нуждающимся, заботу и поддержку, подержание социальной справедливости, сглаживание социальных различий. Представители бизнес-сообщества недовольны состоянием предпринимательского климата и тенденциями его развития, «отмечая неэффективность государственного регулирования»2. Появляются основания для роста напряженности, протестных настроений, социальных конфликтов.

1 Мониторинговые формализованные интервью населения по месту жительства. В 2017 г. проведены ВЦИОМ в 130 населенных пунктах в 46 субъектах в 8 ФО России. N=1600. Выборка_ многоступенчатая стратифицированная с пошаговым отбором домохозяйств и применением квот на последнем этапе отбора, репрезентативна по полу, образованию, возрасту (с 18 лет), типу населенного пункта.

Социологи заявили о значительном снижении доверия к институтам власти http:// www.rbc.ru/politics/29/03/2017/58dbb1ed9a7947e4c4de9dcb Дата обращения 26.09.2017.

3

Во-вторых, в демократическом государстве реализация интересов граждан в решении социально-экономических задач напрямую связана с развитием демократических институтов и механизмов согласительных процедур. Возрастающий уровень благосостояния, влияние научно-технического прогресса, информационная открытость стимулируют граждан к более активному участию в решении значимых социальных и экономических задач. Демократические процессы в современном российском обществе способствуют росту гражданских инициатив, появлению

-5

самоорганизующихся общественных институтов. По мнению Н.И. Лапина , сегодня появляется человек, деятельность которого сопоставима с действиями социальных институтов. По результатам муниципальных выборов 2017 г.4, наблюдается рост возможностей воздействия граждан и общественных объединений на властные структуры в соответствии с новыми потребностями и интересами.

В-третьих, важными показателями эффективности институтов власти выступает управляемость процессов, результативность принимаемых решений, способность обеспечить условия безопасности и стабильности в обществе в целях его социально-экономического развития. На этом основании управленческие компетенции выступают в качестве стратегического ресурса государства5. Активное научное обсуждение медиации в социальном управлении на конференциях и в научной печати, увеличение числа организаций медиативного направления подтверждает общественный запрос на решение данной задачи и ставит вопрос о важности формирования

3 Лапин Н.И. Пути России. М.: ИФ РАН, 2000. 194 с.

4 Итоги выборов - 2017: кто победил и что изменится. https://tjoumal.ru/ 59292-itogi-vyborov-2017-kto-pobedil-i-chto-izmenitsya. Дата обращения 26.09.2017.

5 Тихонов А.В. Опыт социолого-культурологического исследования проблем реформирования властно-управленческой вертикали // Вестник института социологии. 2014. № 3 (10), С. 70.

медиативной компетенции управленческих кадров и специалистов в разных сферах деятельности6. Необходимы новые механизмы управления.

Одним из таких механизмов регулирования противоречий и конфликтов, по нашему мнению, выступает медиация. Федеральный закон № 193-ФЗ, принятый в 2010 г., трактует медиацию как гибкий, конфиденциальный процесс, в котором нейтральное лицо помогает сторонам в процессе переговоров достичь соглашения в споре. При этом стороны осуществляют полный контроль над процессом принятия решения, сами определяя условия разрешения спора7. Юридическое закрепление понятия медиации позволяет обращаться к услугам посредников, опираясь на правовые нормы и регламенты. Анализ накопленного опыта в различных сферах общественной жизни свидетельствует о том, что потенциал медиации используется недостаточно и, в первую очередь, в системе социального управления. Одна из причин - медиация не находит должного применения в сложных процессах взаимодействия органов власти и общества, требуется научное осмысление практического опыта, организационное и профессиональное оформление. Анализ практики правоприменения указанного закона, опыта развития и институционализации медиации свидетельствует о востребованности её в социальном управлении.

Таким образом, актуальность темы определяются следующими факторами:

- реформированием системы государственного управления в условиях становления демократического общества и возрастанием сложности социальной системы, объективно порождающих противоречивость интересов участвующих субъектов;

6Василенко Л.А. Опережающее образование как способ выживания человечества // Безопасность Евразии. 2004. № 3 (17). С. 491.

п

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / http://www.consul-tant.ru/document/cons_doc_LAW_103038. Дата обращения 26.09.2017.

- возрастанием значимости управленческих компетенций как стратегического ресурса государства, развитием социально-значимых механизмов управления, обеспечивающих эффективность взаимодействия власти и общества;

- недостаточностью исследований процесса взаимодействия институтов государственной власти и общества, анализа практики их использования, фрагментарной разработанности в современной социологической науке теоретико-методологического аппарата медиации.

Степень научной разработанности проблемы. Медиация как механизм социального регулирования процесса конфликтного взаимодействия между органами власти и институтами гражданского общества носит междисциплинарный характер и может быть рассмотрена с точки зрения философии, социологии и социальной психологии, теории управления, права, истории, политологии. В целом, исследования в области социального управления, конфликтов и их регулирования с использованием медиации и роли общественных организаций можно разделить на несколько групп:

- изучение формирования общественных организаций, в основном, гуманитарного направления, в сфере благотворительности в дореволюционный

о

период (Д.И. Азаревич, К.Н. Анненков, С.Д. Гальперин );

- работы советского периода о значимости посредничества, где деятельность общественных организаций носила отчетливый идеологический характер, а в период 90-х годов в части перенесения западного опыта медиации (Т.Е. Абова, В.С., Анохин., Ю.А. Тихомиров, А.Т. Боннер9);

- современные исследования отраслевого опыта применения медиации и практические рекомендации (Д.Л. Давыденко, С.И. Калашникова, Е.И. Носыре-

Азаревич Д. Система римского права (университетский курс). Т. II. Часть I. Варшава, 1888; Гальперин С.Д. Очерки первобытного права: исследование. СПб, 1893; Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Том III. Изд. 2-е, пересм. и доп.). СПб, 1901.

9 Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учеб. и науч.-практ. пособ. М., 2000.

ва, О.В. Аллахвердова, А.Н. Чумиков), системно-междисциплинарный подход к исследованию медиации (В.Д.Голиков, С.В. Абдуллина);

- медиация как механизм разрешения противоречий в организационном развитии рассматривается В. Кернтке, А.Н.Пригожиным;

- работы зарубежных специалистов М. Зильбермана, Кубра Милана10, в которых механизм медиации применяется для регулирования конфликтного взаимодействия в бизнесе, финансовой сфере, производстве.

Исследования социальных конфликтов в современном обществе изучали П. Бурдье и Р. Дарендорф. Большой вклад в изучение социологии конфликта внес Г.Зиммель. А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов исследовали урегулирование конфликта с участием медиатора. О формировании способностей к разрешению конфликтов писал М. Вебер. Здравомыслов А.А. рассматривает конфликт как нормальное явление, подчеркивает, что задача управления состоит в выявлении и развитии конфликта по определенным

правилам11.

Особую важность имеют труды, рассматривающие проблемы социальных рисков, кризисов, противоречий и конфликтов в развитии общества как естественного явления социального бытия, а не социальной дисфункции (У. Бек, М. Вебер, К. Маркс, П. Сорокин, К.А. Феофанов, Е.В. Шлыков, О. Яницкий,

10 Мел Зильберман. Серия: Консалтинг СПб, 2007; Кубр Милан. Управленческое консультирование / Пер.с англ. М.К. Бабунашвили. 2-е изд., перер. М., 1992.

11 См.: Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс// Философия. Наука. Цивилизация. М., 1999; Глазл Ф. Самопомощь в конфликтах / Пер. с нем. Калуг, 2000; Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория нации. Новый подход к исследованию этнополитической динамики России / Отв. ред. А.Г. Здравомыслов; Козер Л. Дальнейшие исследования социального конфликта. 1967. Охотский Е.В. Антикризисное государственное управление в условиях глобализации // Вопросы государственного и муниципального управления. 2017. № 1. С. 213 - 228. Организация и технологии антикризисного управления. М., 2004; Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000; Moore, Barrington, 1966. Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World. London: Allen https://cyberle-ninka.ru/article/n/razmyshleniya-o-ponyatii-krizis. Дата обращения: 1.06.2017. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта». 3-е изд. Перераб. и доп. М., 1996.

А.В. Мозговая, С.М. Никитин) . Ценным представляется отношение к конфликту как неизбежному этапу в системе управления, характеристике

13

социального взаимодействия в условиях инноваций (И.Адизес, Л.Н. Цой) . Понимание риска и кризиса с позиции современной теории социальной самоорганизации позволяет рассматривать риск как шанс на обновление системы и получение ею некоторого преимущества за счет энергетики гражданского общества (В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, В.С. Егоров, Л.А. Василенко, В.Л. Романов и др.). Позитивные последствия конфликта обсуждает американский ученый Л. Козер. С. Моор применял к разрешению кризисов метод интервенции, выделяя типы медиаторов в соотношении со статусной и профессиональной идентичностью, мотивацией, степенью доверия и признания сторонами достигнутых результатов. Ф. Глазл отмечал ограниченность форм и методов внешних интервенций, предлагая центр ответственности за работу с конфликтом перенести на владельцев проблемы, т.е. на менеджеров.

12

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 2011; Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. М., 2000; Бурдье П. Социология политики / пер. с фр. М., 1993; Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем. М., 1990; Гидденс Э. Социология. Челябинск, 1991; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5; Зиммель Г. Социальная дифференциация. М., 1909; Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжков О.А. Политическая конфликтология. М., 2002; Тимофеева Л.Н. Конфликты на государственной службе: проблемы управления (основы государственно-административной конфликтологии). М., 2009; Маркс, К. К критике политической экономии // К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч. М., 1980. Т. 13; Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространстве. М., 2001; Никитин С.М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 1992. № 10; Шарков Ф. И, Сперанский В.И. Общая конфликтология. М., 2015; Шлыков Е.В. Риск в структуре социально-философского подхода к изучению сущности взаимодействия природы и общества // Риск в социальном пространстве. М., 2001; Яницкий О. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 1998; Sorokin, Pitirim A. 1948 (1942). Krise naseho vëku. Praha: Tiskarske a vydavatelske druzstvo ceskoslovenskeho obchodnictva v Praze.

13

13 Цой Л.Н. Конфликт как существенная характеристика социальных взаимодействий в условиях инноваций: http://conflictmanagement.ru/konflikt-kak-sushhestvennaya-harakteristika-sotsialnyih-vzaimodeystviy-v-usloviyah-innovatsiy. Дата обращения 25.09.2017.

Исследование медиации на отраслевом уровне осуществляется по ряду направлений: в юриспруденции, педагогике, социологии, культурологи, политологии, сфере ЖКХ, образовательной деятельности и других. Медиация изучается как процедура досудебного и внесудебного разрешения споров в праве (Е.И. Носырева, Е.А. Виноградова, О.В. Аллахвердова, С.В. Дудников, М.В. Павлова, К.А. Шумова). Значимое место в разработке теории и практики медиации в области коммерческих споров, семейных и школьных конфликтов, социальной адаптации занимают работы Ц.А. Шамликашвили. Медиация в системе общего среднего образования изучали А.Ю. Коновалов, Е.А. Романова, Н.С. Шляпужникова. Политическая медиация стала предметом исследования Т.А. Нигматуллиной и Л.О. Терновой. Экономические аспекты посредничества изучали В.Д.Голиков, С.В. Абдуллина. Разрешение противоречий между гражданами, бизнес структурами, общественностью и органами власти представлены в работах Н.Н. Апостоловой, Н.И. Гайдаенко Шер, Н.М. Лавровой, Л.А. Василенко, Н.И. Мироновой, А.М. Севастьянова.

Модель управления как субъект-субъектное персонализированное взаимодействие рассмотрена в концепции А.А. Бодалева и Н.Ф.Родионовой. Теория и практика регулирования конфликтного взаимодействия предложены в работах зарубежных (Э. Гидденс, Й. Шумпетер, П. Штомпка, Ф. Хайек) и отечественных ученых (Н.И Лапин, Ф. Мизес, Б.В. Коваленко, А.И. Пирогов, О.А. Рыжков, В.И. Сперанский, Ф.И. Шарков14). Вопросы эффективности социального управления, взаимодействия институтов государства и гражданского общества, включая коммуникативные аспекты, исследовали (Ж.Т. Тощенко, В.И. Патрушев, В.В. Скоробогатов, Е.В. Стурова, Е.А. Федорова и др.). Вопросы авторитета и профессионализма представителей государственной власти исследовали К.О. Магомедов, Н.В. Проказина. Ответственность власти

14 Шарков Ф. И., Сперанский В. И. Общая конфликтология. М.: Дашков и Ко, 2015. 540 с.; Лапин Н.И. Общая социология. М., 2006.

и социальное регулирование изучали А.П. Бандурин, С.М.Савченко. Проблематику вовлечения граждан в процессы управления в своих работах исследует Е.А.Литвинцева15.

Отдельно выделим практическую деятельность междициплинарной группы под руководством Т.М.Дридзе и Л.Н. Цой и Центра социологии управления и социальных технологий ИС РАН под руководством профессора А.В. Тихонова в разработке моделей диагностики градостроительных противоречий и перевода социально-негативных (разрушительных) процессов в социально-позитивное русло, минимизации субъективизма при принятии управленческих решений.

Отдавая должное вкладу исследователей в проблематику кризисного социального управления, изучение теории и практики регулирования противоречий, медиации, необходимо обратить внимание на то, что в научной литературе недостаточно уделено внимание понятию «социальное регулирование», которое раскрывает специфику взаимодействия органов государственной власти и гражданского общества. Остается вне исследовательского внимания медиативная составляющая механизма социального регулирования в становлении социальных институтов и достижения общественного согласия, конструктивного взаимодействия гражданского общества и власти. Практика государственного управления свидетельствует о необходимости поиска механизмов эффективных коммуникаций в обществе, включая активное освоение интернет-пространства органами управления как площадки для коммуникаций. Сложность проблемы, ее многоплановость и востребованность в управленческой практике обусловили цель и задачи исследования.

15Вовлеченность граждан в процессы государственного управления и контроля Литвинцева Е.А. Среднерусский вестник общественных наук. Т. 12. №6, 2017. С.94-102. Литвинцева Е.А., Карпичев В.С., Романов В.Л., Рыбакова И.Н., Переверзина О.Ю., Мельникова Н.С. Администрирование государственных услуг: лицом к гражданам. М.: Проспект, 2016.

Объект исследования: медиация как социальный феномен в современном российском обществе.

Предмет исследования: медиация в процессе регулирования противоречий во взаимодействия между органами власти и институтами гражданского общества.

Цель диссертационной работы: исследовать содержание и функции медиации в процессе урегулирования разногласий во взаимодействии органов власти и гражданского общества и разработать рекомендации по совершенствованию системы социального управления.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

- рассмотреть происхождение, становление и развитие медиации, выявить источники и регуляторы его развития в социальном управлении;

- рассмотреть теоретические основы и методологию исследования медиации, определить содержание и сущность механизма медиации в процессе урегулирования разногласий;

- рассмотреть социально-правовые основы формирования и развития механизма медиации, содержание характеристик медиации, их особенности в регулировании социального взаимодействия как специфической модели социального управления;

- на основе эмпирических исследований выявить особенности и характеристики процесса медиативного взаимодействия органов власти и институтов гражданского общества, содержание медиативного потенциала участников социальных коммуникаций;

- разработать рекомендации по развитию механизмов медиации в системе государственного управления, в законодательной сфере, для общественных организаций.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что медиация является действенным механизмом социального управления, фактором снижения конфликтогенности и социальной напряженности в процессах

урегулирования разногласий во взаимодействии органов власти и гражданского общества. Представляется, что изучение, развитие, внедрение и использование механизмов медиации в управленческой практике способны стать одним из факторов повышения эффективности управления социальными процессами, развития культуры управления и обеспечения баланса интересов в современном российском обществе.

Методология и методы исследования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляет теория структурно-функционального анализа Т.Парсонса, Ю. Хабермаса, рассматривающих социальные системы через их свойства самоорганизации и стремления к равновесию, которые обеспечиваются социальными нормами и социальными механизмами. Одним из механизмов достижения равновесия социальной системы является медиация.

В теории конфликтного подхода, организационное поведение отражает столкновение различных интересов и позиций участников взаимодействия, а конфликт трактуется как явление, способствующее изменению и повышению степени социальной интегральности (К. Маркс, Г. Зиммель, Р. Дарендорф, Л. Козер и др.). В работе применяются модели поведения человека («человек рациональный», «человек социальный»), коррелирующие с моделями поведения социальных групп (Г.Саймон, К.Брунер, О. Уильямсон); теория жизненных циклов А.С. Азиехера, ценностная ориентация личности В.А. Ядова, теория институциональных матриц и вывод о постоянном поиске динамичного баланса в процессе институциональных изменений С.Г. Кирдиной; подходы к изучению содержания, структуры и динамики развития конфликтов и их регулирования с участием институтов гражданского общества (Ф.Глазл, Х. Бессемер, А.Н. Чумиков, А.Г Здравомыслов, Л.Н. Цой Н.М.Лаврова).

Диссертационное исследования опирается на комплексный подход использования традиционных и общенаучных методов исследования. В

реализации поставленных задач использован комплекс научных методов, включающий метод сравнительно-сопоставительного анализа и синтеза, анализ документальных источников, социально-психологический метод, метод классификации, обобщения и интерпретации научных данных, контент-анализ.

Информационную и эмпирическую основу диссертации составили: 1. Социологические исследования, проведенные при непосредственном участии автора:

а) «Инновационные модели диалога "власть - общество" в интернет-коммуникациях» (2014-2015), научный руководитель Л.А. Василенко, комплексное социологическое исследование: анкетный опрос экспертов и руководителей органов власти, участвующих в диалогах «власть - общество»; кейс-стади, анализ блогов и социальных сетей, анализ 150 документов общественных организаций, представляющих гражданское общество (Общественных палат, Уполномоченных по правам человека, всероссийских организаций, НКО и др.). Индекс в диссертации ИМДВО-2015;

б) «Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы функционирования и развития» (2014 г.). Научный руководитель К.О. Магомедов. Метод исследования: массовый анкетный опрос населения 20 субъектов РФ всех федеральных округов (N=1120) экспертный опрос представителей органов государственной власти, местного самоуправления (N=150). Индекс в диссертации МСРФПРФР-2014.

в) «Актуальные проблемы функционирования и развития государственной гражданской службы Российской Федерации», проведено ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ (октябрь 2016 - март 2017г.). Научный руководитель К.О. Магомедов Метод: массовый опрос населения не менее чем в 20 субъектах всех федеральных округов Российской Федерации по репрезентативной выборке, N=1200. Метод исследования: экспертный опрос представителей государственной власти и управления, местного

самоуправления, государственных и негосударственных организаций, работников науки, образования, СМИ и др., N=140. Индекс в диссертации АПФГС-2016-2017.

2. Вторичный анализ материалов социологического исследования «Модели социального участия при принятии градостроительных решений (кейс-стади первых публичных слушаний в соответствии с Градостроительным кодексом Москвы)» ( 2013)16.

3. Материалы исследования противоречий взаимодействия в градостроительной сфере при строительстве первой развязки (м. Кутузовская) Третьего транспортного кольца (1998 г.) междисциплинарной исследовательской группы МШК; материалы исследования Центра социологии управления и социальных технологий ИС РАН под руководством А.В.Тихонова в 2011 - 2013 гг. в рамках мета-проекта «Гражданская экспертиза сферы управления»; официальная статистическая информация, документальные и научные материалы, в том числе сводный аналитический отчет «Потенциал гражданского участия в решении социальных проблем» (2014г., «Аналитический Центр Юрия Левады» («Левада-Центр»), доклады о состоянии гражданского общества в Российской Федерации, ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в РФ.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке теоретических и научно-практических положений, развивающих направления совершенствования механизма медиации в

16 Акимкин Е.М.Модели социального участия при принятии градостроительных решений (кейс-стади первых публичных слушаний в соответствии с Градостроительным кодексом Москвы) // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие: Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ. — М.: РОС, 2012. — 1 CD ROM. - URL: http://www.isras.ru/files/File/congress2012/part36.pdf. - С. 5273-5289.

конфликтном взаимодействии органов власти и институтов гражданского общества:

1.Впервые решена важная научная задача обоснования медиации как эффективного механизма регулирования процесса взаимодействия органов власти и институтов гражданского общества в условиях роста конфликтогенности и турбулентности современного общества. Медиация рассматривается как особый социальный институт, формирующий институциональные нормы, методы и модели их применения.

2. Дана авторская интерпретация понятия социально -управленческая медиация (урегулирование противоречий с помощью медиатора). Социально - управленческая медиация определяется как модель коммуникативного взаимодействия в процессе урегулирования противоречий во взаимодействии органов публичной власти и общества с помощью медиатора.

Функции медиаторов в практике управленческой деятельности реализуют представители органов власти, общественных организаций, специализированных медиативных организаций, общественные лидеры, обладающие необходимыми компетенциями.

3.Выявлен медиативный потенциал институтов гражданского общества и органов государственной власти как способность выступать субъектом управления, обладающим волей, ответственностью и договороспособностью, умением выстраивать конструктивные самоконтролируемые коммуникации в разрешении социальных конфликтов и противоречий, обеспечивающих баланс интересов на основании законодательного права, нравственных императивов и взаимного доверия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рюмшин Сергей Анатольевич, 2019 год

Литература

1. Адизес И. Управление жизненным циклом корпораций / пер. с англ. В. Кузина. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.

2. Адизес И.К. Управление жизненным циклом корпорации СПб.: Питер, 2007. 384 с.

3. Азаревич Д. Система римского права (университетский курс). Т. II. Часть I. Варшава, 1888; Гальперин С.Д. Очерки первобытного права: исследование. СПб, 1893; Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Том III. Изд. 2-е, пересм. и доп.). СПб, 1901.

4. Акимкин Е.М. Модели социального участия при принятии градостроительных решений (кейс-стади первых публичных слушаний в соответствии с Градостроительным кодексом Москвы) // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие. Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ. М.: РОС, 2012. 1 CD ROM. http://www.isras.ru/files/File/congress2012/part36.pdf. - С. 5273-5289. Дата обращения: 30.06.2018.

5. Акимкин Е.М. Модели социального участия при принятии градостроительных решений (кейс-стади первых публичных слушаний в соответствии с Градостроительным кодексом Москвы) // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие [Электронный ресурс]: Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ. М.: РОС, 2012. 1 CD ROM. -URL: http://www.isras.ru/files/File/congress2012/part36.pdf. С. 5273-5289. Дата обращения: 30.06.2018.

6. Активисты МО считают, что перезагрузка общественных палат не состоялась. http http://www.newizv.ru/lenta/ 2014-07-08/204430-aktivisty-mo-schitajut-chto-perezagruzka-obshestvennyh-palat-ne-dast-rezultatov.html. Дата обращения: 14.04.2018.

7. Аллахвердова О.В. Медиация - новая коммуникативная практика в разрешении конфликтов. http://ecsocman.hse.ru/data/2010/12/04/ 1214827379/ 4aAllahverdova.pdf. Дата обращения: 21.05.2018.

8. Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Медиация - переговоры с участием посредника. СПб.: 2007. С. 54;

9. Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Методическое пособие для посредников-медиаторов. СПб.: Изд-во ф-та журналистики СПбГУ, 2005.

10.Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. Учебник. М.: ЮНИТИ, 1999. С. 536.

11.Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика как методология коммуникативного конструктивизма // Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке. М., 2009. С. 241-274.

12.Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс// Философия. Наука. Цивилизация. М., 1999;

13.Астафьева, О.Н. Динамика социокультурных процессов: нестабильность как проявление сложности / О.Н. Астафьева // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. - 2013. - № 1 (19). - С. 82-91.

14.Афанасьева Н.В. Преодоление отчуждения власти от общества как предпосылка взаимного доверия // Россия: государство и общество в новой реальности: сборник научных статей. Том П.Москва: Проспект, 2016. С. 318 - 324.

15. Бандурин А.П. Правовое, эстетическое и морально-этическое регулирование социального пространства современного города // В сборнике: Актуальные проблемы правоприменительной и правоохранительной деятельности в современных условиях Материалы XI Международной научно-практической конференции. 2014. С. 4-8.

16.Бандурин А.П. Социальная регуляция образовательных учреждений российского общества в аспекте взаимодействия корпоративно-правового и культурно-нормативного регулирования // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 12. С. 360-371.

17.Барциц И. Н., Борщевский Г. А., Магомедов К. О. Современное состояние и тенденции развития государственной гражданской службы в России (аналитический доклад) / И. Н. Барциц, Г. А. Борщевский, К. О. Магомедов. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. 117 с.

18.Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с. I5ВN 5-89826-059-5.

19.Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001 .- 304 с.

20.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

21.Берталанфи фон Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. В сборнике переводов "Исследования по общей теории систем". М.: - "Прогресс", 1969. -520 с.

22.Богданов А. Тектология. (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. М.: Экономика, 1989. - 520с.

23.Берталанфи фон Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

24.Бодалёв А.А. Нравственность и гражданственность человека бесценный капитал общества // Человеческий капитал. 2014. № 5 (65). С. 4-8.

25.Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004.

26.Борщевский Г.А. Реформирование государственной службы в России: промежуточные итоги и перспективы. Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 2.

27.Буданов, В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании / В.Г. Буданов // Вестник РУДН. Серия: Философия. 2012. № 1. С. 22-36.

28.Бурдье, П. Социология социального пространства / П. Бурдье. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. 288 с.

29.Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр./Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко./ — М.: Socio-Logos, 1993. — 336 с.

30.Василенко В.И., Василенко С.В. Влияние гражданского общества на безопасность России в условиях глобализации. Монография. М., 2006.

31.Василенко В.И., Василенко Л.А., Казанцева О.А., Тарасова Е.В. Модели диалога власти и общества в интернет-коммуникациях. М 2015.

32. Василенко Л.А. Информационно-коммуникационные аспекты профессионального развития государственных деятелей // Коммуникология. Том 2. №2. 2013.

33.Василенко Л.А. Менеджмент социальных инноваций: управление будущим // Государственная служба. - 2011. - № 3. - С. 70 - 74.

34. Василенко Л.А. Механизмы социального взаимодействия государственной службы и гражданского общества // В сборнике: Государственная служба в современной России. Сборник статей. Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ; Отв. ред. Е.В.Алферова, В.В. Черепанов. Москва, 2003. С. 102-112.

35. Василенко Л.А. Система и процессы инновационной подготовки государственных служащих // Образование и общество. 2007. № 3. С. 5159.

36.Василенко Л.А. Опережающее образование как способ выживания человечества // Безопасность Евразии. 2004. № 3 (17). С.491-505

37.Василенко Л.А. Формирование и реализация инновационных компетенций чиновников в условиях глобализации // Государственная служба. 2014. № 2 (88). С. 42-45.

38.Василенко Л.А., Вронская М.И. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления с институтами гражданского общества. Российская акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации, Программа развития ООН в Российской Федерации. Серия "Инновационные социальные технологии". М.: Проспект, 2010. 294 с.

39.Василенко Л.А., Губернова М. Гражданские коммуникации и распределение социальных ролей в управлении социально-эпидемическими процессами // Коммуникология. 2013. № 1. С. 73-80.

40.Василенко Л.А., Кашина М.А. Государство и гражданское общество в борьбе с гендерной дискриминацией: антагонизм или синергия? // Коммуникология. 2015. Т. 3. № 6. С. 13-24.

41.Василенко Л. А. , Колесникова Л. А. Научная рациональность в социальном познании // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2015. № 3 (7). С. 81-95.

42.Василенко Л.А., Колесникова Л.А., Писклакова-Паркер М. Применение концепции фрактальности к исследованиям деструктивных процессов методами клинической социологии// Человеческий капитал. 2012. № 9 (45). С. 62-67.

43.Василенко Л.А., Макагонов П.П. Становление новой парадигмы административного управления в США в 90-х годах: уроки для России // Государственная служба России: проблемы становления и развития. М.: РАГС, 2001. С. 80-89.

44.Василенко Л.А., Макагонов П.П., Тадошко К.П. и др. Взаимодействие муниципальных и государственных структур управления с некоммерческими общественными организациями. Самара, 2002.

45.Василенко Л.А., Миронова Н.И. Социальная несправедливость: методология социологического измерения и интерпретации // Государственная служба. 2012. № 1 (75). С. 47-53.

46.Василенко Л.А., Миронова Н.И., Севастьянов А.М. Социальная динамика: российский контекст. Преодоление социальной несправедливости. М., 2014. Синергетика в гуманитарных науках. № 23.

47.Виноградова Е.А.О работе над проектом Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2002. № 3-4. С. 14.

48.Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии http: //royallib .com/book/veber_maks/o_nekotorih_kategoriyah_ponimayushche y_sotsiologii.html. Дата обращения: 04.05.2018.

49.Вебер М. Основные социологические понятия. М.: Директ-Медиа . 2014. 61 с.

50. Выготский Л.С. Собр. Соч. в 6т. Т.4 М.: Педагогика, 1983. С.227.

51.Гальперин С.Д. Очерки первобытного права: исследование. СПб, 1893.304.

52.Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Том III. Изд. 2-е, пересм. и доп.). СПб, 1901.-495с.

53.Гидденс, Э. Новые правила социологического метода / Э. Гидденс // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 2. С. 281-318.

54.Гидденс Э. Социология. Челябинск, 1991.- 704с.

55.Глазл Ф. Самопомощь в конфликтах / Пер. с нем. Калуг, 2000. -192с.

56.Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. Собр. соч. в 7 тт. Т.6. М., 1978. С.2.

57.Голиков В.Д., Абдуллина С.В. Посредничество: системно-междисциплинарный анализ. М.: ИНФРА-М, 2013. С. 58.

58.Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / Д. Д. Гримм. М.: Зерцало, 2003 (воспроизводится по пятому изданию СПб.,1916 г.) // [Электр. рес.] ЦЕЬ; https://legalns.com/ download/books/lib/roman-law/book-001.pdf . Дата обращения 22.10.2017.

59.Гуго Гроций. О праве войны и мира. М.: Научно-издательский центр "Ладомир", 1994. С. 539 - 540.

60.Давыденко Д.Л. Примирительные процедуры в европейской правовой традиции. М. : Инфотропик Медиа, 2013. 232 с.

61. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5, С. 142- 147.

62. Дело о хищениях в Минкультуры: как работала «прачечная» на миллиарды http://www.mk.ru/social/2016/03/15/delo-o-khishheniyakh-v-minkultury-kak-rabotala-prachechnaya-na-milliardy.html. Дата обращения: 29.10.2017

63.Дридзе Т.М. Социальная диагностика в градоустройстве. Социология управления № 2 1998 г. С 96-97.

64.Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении обратной связью // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 44.

65.Друкер, П.Ф. Управление в обществе будущего / П.Ф. Друкер; пер. с англ. М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2007. - 340 с.

66.Дудников С.В., Литвинов А.В., Сиваков А.С. и др. Медиация. Базовый курс. Учебное пособие для подготовки медиаторов / Под ред. С.В. Дудникова. Москва, 2012.- 384с.

67.Егоров В.С. Самоорганизация, организация, управление // Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы. М., 1997.

68.Егоров В.С. Синергийное понимание и управление // Синергетика и социальное управление / Под общ. ред. В.С. Егорова. М., 1998.

69.Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. 3-е изд. Перераб. и доп. М., 1996.- 317с.

70.Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни - М.: Юрист, 1996. Социальная дифференциация. С.301-465.

71.Золотухин А.В. Формы проявления социальной активности населения на местном уровне. Местное самоуправление как объект социально-психологических исследований. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004.

72.Исаев И.А. История государства и права России: правовые традиции. М., 1995, С. 12.

73.Ирхин Ю. Модель человеческого потенциала. Лидерство в менеджменте / Предпринимательство. Политика. - М.: Наука,1996. - № 3. - С. 34-40.

74.Кадье Л. Примирительные процедуры во Франции: традиции и современность // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. N 6. С. 541.

75.Кайдалов Д.П., Суименко Е.И. Психология единоначалия и коллегиальности. М., 1979.

76.Карпенко А.Д. Особенности российского медиаторства // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Вып. 3.2001. С. 25-28.

77.Карпичев В.С. Социальный вектор государственной службы // Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. - М.: Инфра-м, 1997. - 508 с.

78.Карпичев. В.С. Основания инновационного прорыва в государственном управлении. М., Проспект, 2006. - 127 с.

79.Кашина М.А. Взаимодействие государства и гражданского общества в реализации политики гендерного равенства в России // Управленческое консультирование. 2007. № 2. С. 226-232.

80.Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России: введение в X-Y-теорию. Издание 3-е, переработанное, расширенное и иллюстрированное. СПб.: Нестор-История, 2014. 468 с.

81.Князева, Е.Н. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. СПб.: Алетейя, 2002. 414 с.

82.Коновалов А.Ю. Медиация в системе образования: обзор опыта разных стран. // Вестник восстановительной юстиции. 2015. № 12. С. 75-82.

83.2Коновалов А.Ю Мониторинг деятельности школьных служб примирения за 2014 год, проводимый в рамках всероссийской Ассоциации восстановительной медиации // Вестник восстановительной юстиции. 2015. № 12. с. 157-182.

84.Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжков О.А. Политическая конфликтология. М., 2002;

85.Концепция социального государства http://web-local.rudn.ru/web-local/prep/rj/mdex.php?id=1230&p=30011.Дата обращения: 11.03.2018

86.Кравченко С.А. Социологическое знание через призму стрелы времени: востребованность гуманистического поворота / С.А. Кравченко. Москва: МГИМО-Университет, 2015. с. 342.

87.Курдюмов С.П. Синергетика и новое мировидение // Синергетика, философия, культура. М., 2001.

88.Курдюмов С.П., Князева Е.Н. У истоков синергетического видения мира. М., 1994.

89.Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Законы эволюции и самоорганизация сложных систем. М., 1994.

90.Лаврова Н.М., Лавров В.В., Лавров Н.В., Романова Е.А., Шляпужникова Н.С. Реализация концепции медиации в образовательных учреждениях: программа формирования службы системной школьной медиации // Образование в Кировской области. 2014. № 4 (32). С. 4-7.

91. Лапин Н.И. Пути России. М.: ИФ РАН, 2000. 194 с.

92.Лапин, Н.И. Инновационный опыт российских предприятий, фирм / Н.И. Лапин // Теория и практика инноватики: учеб. пособие. М.: Университетская книга; Логос, 2012. С. 155-198.

93.Лисицын В.В. Медиация - универсальный способ урегулирования коммерческих споров в России. Научный очерк: история и современность. М.: 2009. С. 13-27; Медиация и право. Посредничество и примирение. 2008. N 2(8) С. 28-31.

94.Литвинов А.В. Введение в медиацию. URL: http:// samlib.ru/l/litwinow_aleksandr_walentinowich/med1 .html Дата обращения: 17.08.2015.

95.Литвинцева Е.А. Вовлеченность граждан в процессы государственного управления и контроля Среднерусский вестник общественных наук. Т. 12. №6, 2017. С.94-102.

96.Литвинцева Е.А., Карпичев В.С., Романов В.Л., Рыбакова И.Н., Переверзина О.Ю., Мельникова Н.С. Администрирование государственных услуг: лицом к гражданам. М.: Проспект, 2016.

97.Липчанская М.А. Участие граждан Российской Федерации в обсуждении и экспертировании проектов нормативных правовых актов как форма

участия в правотворческом процессе // Современное право. 2011. №5. С. 25-29.

98.Магомедов К.О. Организационная культура в России: содержание, состояние, влияние на управление / К.О. Магомедов // Государственная служба. 2016. № 4 (102). С. 14-18.

99. Магомедов К.О. Проблема нравственности государственных гражданских служащих в социологическом измерении // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2013. № 2 (114). С. 108113.

100. Магомедов К.О. Кононенко Т.А. Актуальные проблемы функционирования и развития государственной гражданской службы Российской Федерации Материалы социологического исследования (октябрь 2016 - март 2017 г. г.) Москва, 2017, с.40

101. Мамедов Н.М. Доверие в личной и социальной жизни: концептуальный диалог / Н.М. Мамедов, В.С. Карпичев // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2016. № 1. С. 118-125.

102. Маркс К. К критике политической экономии // К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч. М., 1980. Т. 13;

103. Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. // Вопросы экономики, 2002, № 7.

104. Мел Зильберман. Серия: Консалтинг СПб, 2007; Кубр Милан. Управленческое консультирование / Пер.с англ. М.К. Бабунашвили. 2-е изд., перер. М., 1992.

105. Митрошенков О.А. Эффективные переговоры. М: ВЕСЬ МИР, 2003. С.10.

106. Мичуринский сад или пустырь: конфликт вокруг передачи земель Тимирязевской академии http://mosday.ru/news/item.php?644896. Дата обращения: 29.10.2017.

107. Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространстве. М., 2001;

108. Мокшанцев Р.И. Психология переговоров. М.-Новосибирск: ИНФРА-М, 2002. С.1011.

109. Наумов С.Ю. Система государственного управления. (Дата обращения 11.03.2018) https://law.wikireading.ru/51924. Дата обращения: 21.05.2018.

110. Нечаева Е. .Социальные технологии: история становления и версии понимания // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2014. №4 (126). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-tehnologii-istoriya-stanovleniya-i-versii-ponimaniya-1. Дата обращения: 11.09.2018.

111. Нигматуллина Т.А., Терновая Л.О. Политическая медиация. Учебное пособие / Москва, 2018. Сер. 11 Университеты России (2-е изд., испр. и доп).

112. Никитин С.М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 1992. № 10;

113. Никовская Л.И., Якимец В.Н. О формировании и отстаивании общественных интересов в России: от «административной» к партнерской модели // ПОЛИС, 2015, С 49 - 63.

114. Николис Ж., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979.

115. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис. ... д-ра. юрид. н. Воронеж, 2001.

116. Носырева Е.И., Стернин И.А. "Посредничество" или "медиация": к вопросу о терминологии // Третейский суд. 2007. N 1. С. 10.

117. Организация и технологии антикризисного социального управления. Василенко Л.А., Вронская М.И. и др. Учебное пособие для системы

подготовки кадров государственного управления / Москва, 2004. Сер. Управление социальными рисками и кризисами.

118. Осипов Г.В. Общество как социетальная система // Социология. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В.Осипов. М., 1998.

119. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М.: НОРМА, 2002. - 656 с.

120. Охотский Е.В. Антикризисное государственное управление в условиях глобализации // Вопросы государственного и муниципального управления. 2017. № 1. С. 213 - 228.

121. Парсонс Т. Система современных обществ М.: АспектПресс, 1998. С.18.

122. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002, С.307.

123. Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М., 1998.

124. Патрушев В.И. Социальная репутация местной власти // Управление городом: теория и практика. 2018. № 2 (29). С. 31-37.

125. Пашин Л.А., Проказина Н.В., Комлева В.В. Теоретические подходы к изучению управленческой культуры государственных гражданских служащих // Среднерусский вестник общественных наук. 2013. № 3 (29). С. 71-75.Переговоры без поражения. Гарвардский метод / Роджер Фишер, Уилльям Юри, Брюс Паттон. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018.

126. Пономаренко, Б.Т. Компетентностный подход к профессиональному образованию государственных служащих / Б.Т. Пономаренко, М.И. Никульченко // Государственная служба. 2015. № 3 (95). С. 81-84.

127. Пригожин, А.И. Социология организаций / А.И. Пригожин. Изд. 2-е, доп. - М.: ЛЕНАНД, 2015. 264 с.

128. Пригожин, А.И. Цели и ценности. Новые методы работы с будущим / А.И. Пригожин. М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2010. 432 с.

129. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 2.

130. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986. - 432с.

131. Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985. - 328с.

132. Пригожин И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. М., Ижевск, 2000. -208 с.

133. Путин В.В. Выступление на пленарном заседании XXII Петербургского международного экономического форума. http://www.kremlin.ru/events/ president/news/57556. Дата обращения 21.04.2018г.

134. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности/ Под ред. М.А. Рожковой. М.: 2008. С. 357;

135. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000;

136. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и управление // Социальное управление. М., 2000.

137. Романов, В.Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению / В.Л. Романов. М.: Изд-во РАГС, 2006. 92 с.

138. Романова Е.А. Медиация как способ разрешения конфликтов: результаты исследований в зарубежной психологии // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 391-392.

139. Романова Е.А. Психологические особенности медиации как альтернативный способ урегулирования споров и конфликтов // Успехи современной науки. 2017. Т. 7. № 1. С. 119-121.

140. Романова Е.А. Основные виды и модели медиации: сравнительный анализ // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 6. № 2. С. 4447.

141. Рюмшин С.А. Религиозные организации как посредник в диалоге власти и общества //Ислам в современном мире: внутригосударственный и международно-политический аспекты. 2015. Т. 11. № 2. С. 137-144

142. Рюмшин С.А. Взаимодействие общества и государства -посредническая роль профсоюзов Труд и социальные отношения № 2 2015 год стр. 32-39

143. Рюмшин С.А. Возможности развития медиации в образовательной сфере //Социология образования № 05, 2017г. стр. 34-42.

144. Рюмшин С.А. Религиозные организации как посредник в диалоге власти и общества // Ислам в современном мире» 2015 Том 11, № 2 с. 137-144.

145. Рюмшин С.А. Юдин В.И. Медиация - социальное взаимодействие в преодолении противоречий и конфликтов через компромисс // Этносоциум и межнациональная культура. № 10 (88). 2015.

146. Рябошапко О.Н., Чапурко Т.М. Участие граждан в разработке нормативных правовых актов в электронной среде: проблемы и перспективы // Общество и право. 2014. № 2 (48). С. 304 - 308.

147. Савченко С.М. Проблемы повышения ответственности органов власти в России как фактора становления социального государства автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук / Северо-Кавказская академия государственной службы. Ростов-на-Дону, 2007.

148. Савченко С.М. Проблемы социальной ответственности политической власти // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2006. № Б18. С. 91-94.

149. Семенов-Тян-Шанский П.П. Путешествие в Тянь-Шань в 1856--1857 годах. Мемуары. Том второй. М.: ОГИЗ, 1946.

150. Сорокин П.А. Система социологии. М., 1993.

151. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. — СПб.: РХГИ, 2000.

152. Социальная терапия в процессах управления и самоорганизации. [Василенко Л.А., Губернова М.В.] // Государственная служба. 2013. № 3 (83). С. 52-55.

153. Социально-организационные основы государственной службы. Василенко Л.А., Карпичев и др. Москва, 2005.

154. Тавокин Е.П. Управление - социальное управление - социология управления. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2016. 254 с.

155. Тавокин Е.П. Управление - социальное управление - социология управления. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2016. 254 с.

156. Тимофеева Л.Н. Конфликты на государственной службе: проблемы управления (основы государственно-административной конфликтологии). М., 2009;

157. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учеб. и науч.-практ. пособ. М., 2000.

158. Тихонов А.В. Опыт социолого-культурологического исследования проблем реформирования властно-управленческой вертикали // Вестник института социологии. 2014. № 3 (10).

159. Тихонов, А.В. Социология управления: фундаментальное и прикладное знание / А.В. Тихонов. М.: Канон+ РООИ Реабилитация, 2014. 560 с.

160. Трансформационные процессы в системе допуска к государственной тайне России / Василенко В.И., Василенко Л.А. и др. / Под ред. А.А. Прохожева. Москва, 2010.

161. Уржа, О.А. Социальное управление как средства оптимизации социальной структуры общества / О.А. Уржа // Социальная политика и социология. № 4 (106). Том 2. 2014. С.344-357.

162. Фан И.Б. Массовый гражданин и политический порядок в России // Вопросы управления 2017. №3 (46). С.25-34.

163. Федоренко Н. В. Правовая природа медиации // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. № 10. URL: www.joumal-nio.com/index.php?option=com_content& view=article&id=1319&ltemid=110. Дата обращения: 17.08.2015.

164. Философское осмысление этого типа отношений представлено в феноменологии Э. Гуссерля. См.: Гуссерль Э. Картезианские медитации / Пер. с нем. В. И. Молчанова. М., 2010.

165. Фливверг Б. Хабермас и Фуко - теоретики гражданского общества // Социологические исследования. 2002. № 2. С. 127-130.

166. Фролов, С.С. Социология организаций: Учебник / С.С. Фролов. М., 2004.

167. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1993. № 4.

168. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева, послесл. Б В. Маркова. СПб.: Наука, 2000. 80 с

169. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М., 1991.

170. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

171. Центр урегулирования социальных конфликтов (Московская область) http://conflictmanagement.ru/tsentr-uregulirovaniya-sotsialnyih-konfliktov-v-moskovskoy-oblasti. Дата обращения: 29.05.2018.

172. Цицерон М. Т. О государстве http://www. civisbook.ru/files/File/Zizeron. O_gosudarstve.pdf. Дата обращения 22.10.2017.

173. Цой Л. Н., Иванов О. Б. Медиация и конфликтология: методологические и предметно-содержательные различия // Власть. 2016. № 10. С. 69-75.

174. Цой Л.Н. В контексте конфликтологии. Диагностика и методология управления конфликтной ситуацией. Институт социологии РАН http://conflictmanagement.ru/gradostroitelnye-konflikty. Дата обращения: 21.05.2018.

175. Цой Л.Н. Конфликт как существенная характеристика социальных взаимодействий в условиях инноваций: http://conflictmanagement.ru/ konflikt-kak-sushhestvennaya-harakteristika-sotsialnyih-vzaimodeystviy-v-usloviyah-innovatsiy. Дата обращения 25.09.2017.

176. Цой Л.Н. Практическая конфликтология. Книга первая. Москва: «Глобус», ООО ИЦП, 2001. http://conflictmanagement.ru/12-podgotovka-i-yuridicheskoe-oformlenie-dogovora-o-soglasovanii. Дата обращения: 22.05.2018г.

177. Чумиков А. Н. Переговоры - фасилитация - медиация: М.: ЗАО Издательство «Аспект Пресс», 2014. 160 с.

178. Чумиков А.Н. Антикризисные коммуникации. М.: Аспект Пресс, 2013. 172 с.

179. Шамликашвили Ц.А. Медиативный подход и его возможности в развитии человеческого капитала и совершенствовании общественных отношений Вестник федерального института медиации. Москва 2017, № 3. С. 10-25.

180. Шарков Ф. И, Сперанский В.И. Общая конфликтология. М., 2015;

181. Шарков Ф. И., Сперанский В. И. Общая конфликтология. М.: Дашков и Ко, 2015. 540 с.; Лапин Н.И. Общая социология. М., 2006.

182. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 1993.

183. Щербина В.В. Управление как особый тип регулятивной деятельности. Специфика и признаки социального управления. ЛИЧНОСТЬ. КУЛЬТУРА. ОБЩЕСТВО Том XX. Вып.1-2 (№ 97-98) С.113.

184. Щербина, В.В. Целеформирующие и целеобеспечивающие рационализирующие социальные технологии / В.В. Щербина // Социологические исследования. - 2016. - № 4. - С. 50-58.

185. Шилова В.А. Коммуникативное поле управления: теория, методология, практика. М.: Лотос, 2015. С. 204.

186. Шлыков Е.В. Риск в структуре социально-философского подхода к изучению сущности взаимодействия природы и общества // Риск в социальном пространстве. М., 2001;

187. Штомпка П. Доверие - основа общества. М.: Логос,2014.

188. Штомпка П. Современность и постсовременность // Социология. Анализ современного общества. М.: Логос, 2008. С. 598.

189. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. Учебник. Пер. с польск. М.: Изд-во Логос, 2005. С. 324.

190. Шумова, К. А. Доверие как принцип медиации [Текст] / К. А. Шумова // Вестник Владимирского юридического института. - 2014. - № 1 (30). - С. 203-206

191. Шумова, К. А. К вопросу об ограничении добровольности как принципа медиации [Текст] / К. А. Шумова // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2014. № 2 (31). С. 209-215.

192. Шумова, К. А. Особенности применения принципов медиации в Российской Федерации [Текст] / К. А. Шумова // Сборник статей Международной научнопрактической конференции «Проблемы российского и международного права» (19 февраля 2014 г.). Уфа: Изд-во ООО «Аэтерна», 2014 С. 205-209.

193. Шумова К.А. Принципы медиации. Автореф. Дисс. юр. Наук. Саратов, 2015.

194. Яницкий О. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 1998; Sorokin, Pitirim A. 1948 (1942). Krise

naseho vëku. Praha: Tiskarské a vydavatelské druzstvo ceskoslovenského obchodnictva v Praze.

195. Alexander N. Global trends in mediation. 2d ed., Kluwer Law International, 2006. - Р. 228-229.

196. Arnstein, Sherry R. "A Ladder of Citizen Participation," JAIP, Vol. 35, No. 4, July 1969, pp. 216-224

197. Berman H.J. Law and Revolution. The Formation of the Western Legal Tradition. Harvard University Press, 1983.

198. Bourdieu P. Ce que parler veut dire. Paris: Fayard, 1982. P. 156-161.

199. Giddings, F.H. The Theory of Socialization: A Syllabus of Sociological Principles for the Use of College and University Classes / F.H. Giddings. N.Y.; L. 1897: MacMillan & Co., Ltd. xiv, 47 p.

200. James E. Beati pacifici: Bishops and the Law in the Sixth Century Gaul // Disputes and Settlement. Cambridge, 1987.

201. Knyazeva Helena. Construction of Complexity: What is Allowed from the Evolutionary Point of View // https:// 16th Congress of the World Organization of Systems and Cybernetics (WOSC 2014) (Ибаге). URL: www.hse.ru/data/2014/10/24/1099580928/Knyazeva_paper%20published-%20in%20Proceedings%20W0SC%202014.pdf. Дата обращения: 21.04.2017.

202. Moore, Barrington, 1966. Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World. London: Allen Lane [Электр. рес.]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razmyshleniya-o-ponyatii-krizis Дата обращения: 1.06.2017.

203. Talcott Parsons. The Concept of Society: The Components and Their Interrrelations. In: T.Parsons. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966, Prentice-Hall, 1966.

204. The Theory and Practice of People Management: a Critical Review of the British Experience. John R. Dobson / Riga International School of Economics and Business Administration. College // http: // www. EBSCO.com

205. Royer J.-P. Histoire de la justice en France. Presses Universitaires de France, 1996. P. 39.