Социально-политические аспекты взаимодействия институтов гражданского общества с органами исполнительной власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Алябьева, Светлана Анатольевна

• Алябьева, Светлана Анатольевна
• кандидат политических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат политических наук Алябьева, Светлана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты изучения взаимодействия граиеданского общества и государства.

1.1. Основные этапы становления идей гражданского общества в зарубежной политической мысли.

1.2. Сущность взаимодействия гражданского общества и государств: Российские концепции.

Глава 2. Взаимодействие институтов гражданского общества и государственной власти в условиях модернизации современной Россиибб

2.1. Практика, проблемы и перспективы развития форм общественной самоорганизации в Российской Федерации.

2.2. Генезис гражданского общества и его взаимодействия с органами государственной власти на региональном уровне.

Глава 3. Механизмы и технологии общественно-государственного взаимодействия в системе согласования региональных социально-политических интересов.

3.1. Самоорганизация регионального гражданского общества: особенности формирования, культурный потенциал, формы реализации

3.2. Роль Общественной палаты Тамбовской области в построении общественно-государственного диалога в регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-политические аспекты взаимодействия институтов гражданского общества с органами исполнительной власти»

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российской государственности и социума необходимы осмысление и выработка новых подходов к взаимоотношениям институтов гражданского общества и органов власти.

В России активно развивается «третий сектор». Входящие в него общественные организации и их объединения переходят на новый качественный уровень в своей деятельности, реально воздействуя на политические процессы, как в стране в целом, так и в российских регионах. Это повышает значимость рассмотрения вопросов зарождения и развития гражданского общества, особенностей взаимоотношений его институтов с органами власти в рамках российского политического процесса.

Актуальность темы обусловлена рядом факторов:

Во-первых, с приходом в 2000 году к власти президента В.В.Путина обозначился качественно новый этап отношений между институтами гражданского общества и органами исполнительной власти. Возросло значение взаимодействия федеральных, региональных и местных политических институтов. В их функционирование стали вовлекаться различные группы населения, произошла институционализация все более широкого круга политических и социально-экономических интересов людей.

Во-вторых, возникновение разноплановых некоммерческих организаций позволило создать условия для становления новых и возрождения прежних общественных структур. Взаимодействие гражданского общества и государства в современной России предопределяется развитием, как самого гражданского общества, так и тех его структур и институтов, которые обеспечивают политическое и функциональное представительство в политическом процессе. Итогом становится взаимовлияние как институтов гражданского общества на вырабатываемые исполнительной властью решения, так и власти на развитие гражданского общества в современной России.

В-третьих, насущным был и остается поиск новых каналов влияния граждан на власть, одним из которых сегодня является созданный в 2005 году институт представительства и согласования интересов - Общественная палата РФ. В этой связи, рассмотрение деятельности Общественной палаты как нового института гражданского общества, анализ ее роли в процессах институционализации российского третьего сектора, как на федеральном, так и на региональном уровне, определение Палаты как действенного социального института, либо как формальной структуры, имитирующей гражданскую активность, является важной задачей.

Степень научной разработанности темы. Изучение научных исследований и литературы, по теме диссертации, дает возможность подчеркнуть, что все их многообразие целесообразно условно разделить на несколько групп, где авторы рассматривают вопросы гражданского общества, его зарождение и развитие в условиях общемирового и российского политического процесса, теоретические и практические аспекты взаимоотношений различных институтов гражданского общества с государством.

Первую группу составляют теоретико-методологические работы, содержащие анализ гражданского общества и его институтов.

Начало изучения проблематики гражданского общества уходит корнями в философскую мысль античности (Платон, Аристотель, Цицерон1). Связь политики и права, преобладание личного над общественным в своих работах анализировали мыслители Нового времени (Г. Гегель, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо) . Они обосновали ряд идей, ставших важными составными частями концепции гражданского общества: идею свободы личности как гражданина общества, независимого от государства; идею права как гаранта человеческой свободы; идею неразрывной связи гражданского общества и

1 См.: Аристотель. Политика. М, 1997; Платон. Государство. Законы. Политика. М., 1998; Платон: pro et contra. Спб, 2001; Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М, 1966

2 См.: Гоббс Т. Левиафан // Избр. произв. В 2т. М., 1964; Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч. в 3 т. М., 1998; Монтескье Ш. О духе законов // Избр. произв. М., 1995; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Избр. соч. в 3 т М., 1961; Гегель Г. Философия права // Сочинения в 8 т. М., 1934. правового государства; представление о гражданском обществе как сфере деятельности различных общественных институтов.

К. Маркс и Ф. Энгельс, М. Вебер, К. Поппер, А. Грамши, Дж. Сорос3, в своих работах связывали с гражданским обществом более широкое общественное образование, чем государство. Западными и восточными философами осмысливалась проблема соотношения личности и общества, общества и государства, права и морали, народа и власти.

Многообразие политических процессов, функционирующих в политическом пространстве, в Западно-Европейской и американской политической традиции стало изучаться в связи с необходимостью осмысления феномена социального пространства. (Концепции П. Бурдье, П. Сорокина, Ю. Хабермаса, М. Фуко)4.

Важным теоретическим источником представлений о субъектном измерении гражданского общества в дореволюционной России являются работы Б.А. Кистяковского, Б.Н. Чичерина, М.А. Бакунина, И.А. Ильина, П.А. Кропоткина, П.И. Новгородцева, H.A. Бердяева, П.Б. Струве.5 В их произведениях отмечалось, что в нашей истории наличествовали различные, подчас противоположные социокультурные традиции, сформировавшие противоречивый менталитет россиян и обусловившие противоречивый характер самого гражданского общества.

Практически все работы исследователей советского периода идеологизированы, но определенные положения, содержащиеся в них, могут быть использованы в современной науке и практике при учете конкретных исторических условий. В разное время исследованием проблемы гражданского

3 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Грамши А. Искусство и политика. М., 1991; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. М., 1961; Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001; Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 2000.

4 Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М., 2005; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Хабермас Ю. Политические работы. М., 2005; Фуко М. Принуждать и наказывать. М., 1993.

5 Бакунин М.А. Государственность и анархия // Философия, социология и политика. М., 1989; П.А. Кропоткин "Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899; Бердяев H.A. Собрание сочинений. М., 2003; Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 т.: Том. 1. М., 1993; Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. №6; Новгородцев П.И. Об общественном идеале / Сост. А.В.Соболева. М., 1991; Струве П.Б. Хозяйство и цена. СПб, 1917. общества занимались П.А. Берлин, Е. Варга, Т.Б. Анисимова, Г.С. Гурвич, Д.Л. Златопольский, М.Г. Кириченко, А.И. Лепешкин6.

Анализ генезиса и понятия гражданского общества наиболее имеется в работах Г.А. Атаманчука, Г.П. Артемова, В.Д. Виноградова, H.A. Головина, Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакъяна, К.С. Гаджиева, Л.М. Карапетяна, Ю.М. Резника7.

Политико-правовые особенности взаимодействия институтов гражданского общества с органами государственной власти содержатся во второй группе, к которым относятся работы таких специалистов, как A.M. Жаворонков, В.И. Ларин, Е.В. Малиновская, Г.А. Пядухов, А.Ю. Сунгуров, А.И. Сухарев, В.Н. Якимец и др8.

Теоретические проблемы становления гражданского общества и анализ факторов конфликтогенности этой проблемы в условиях модернизации политического процесса нашли свое отражение в трудах отечественных политологов A.C. Ахиезера, A.B. Глуховой, И.Б. Гоптаревой, A.B. Дмитриева, Ю.Г. Запрудского, А.Г. Здравомыслова, B.C. Комаровского, Е.И. Степанова, Л.М. Романенко, B.C. Рахманина, Н.И. Никовской9.

6 Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922; Варга Е. Проблемы экономической политики при пролетарской диктатуре. М., 1922; Анисимова Т.Б. Государственно-правовые формы национальных отношений в СССР. М., 1966; Гурвич Г.С. О Советском Союзе. М., 1933; Златопольский Д.Л. Формы национальных государств народов СССР. М., 1975; Кириченко М.Г. Единое союзное многонациональное государство. М., 1978; Лепешкин А.И. Советская федерация. М., 1977.

7 См.: Атаманчук Г.А. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997; Артемов Г.П. Политическая социология: Учеб. пособие. М., 2003; Виноградов В.Д., Головин H.A. Политическая социология. СПб., 1997; Гаджиев К.С. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998; Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000; Карапетян Л.М. Федеративное устройство российского государства. М., 2001; Резник М.Ю. Гражданское общество: теория, история, современность. M., 1999.

8 Малиновская Е.В. Переселенческие НКО: классификация, виды и объемы деятельности, возможности поддержки, типы проектов // Гражданское общество: взгляд изнутри / Сб. статей. M., 2002; Пядухов Г.А., Ларин В.И., Жаворонков A.M. НКО и межсекторное взаимодействие на муниципальном уровне. Пенза, 2006; Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества (Некоторые проблемы политической модернизации России) // Полис. 1999. № 6; Сухарев А.И. Институциональная НПО-политика: роль и функции неправительственных, некоммерческих организаций в современном мире // Безопасность Евразии. 2005. № 2; Якимец B.H. Место и роль некоммерческих организаций России в формировании гражданского общества // Материалы Российского научно-общественного форума «Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века» 14-16 дек. 2000 г. СПб., 2000.

9 Ахиезер A.C. Как открыть «закрытое» общество. Проблемы формирования открытого общества в России. М., 1997; Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). М., 2000; Гоптарева И.Б. Федерализм как политико-правовой и социальный способ управления конфликтами и как средство их перманентного разрешения // Социальный конфликт. 1999. № 2; Дмитриев A.B. Конфликтология. М., 2000; Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов н/Д., 1992; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1999; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта М., 1996; Актуальные проблемы политики и политологии в

Третья группа - это исследования, посвященные деятельности нового института обратной связи гражданского общества с государством -Общественной палате как федерального, так и регионального уровня. Среди них работы С.А. Абакумова, Ю.А. Гнусаревой, А.И. Подберезкина, Н.В. Петрова, А.Ф. Радченко, Ю.Г. Чернышова10, в которых раскрываются механизмы взаимодействия общественных палат с государственной властью.

Сюда же автор относит материалы периодической печати, характеризующие тенденции развития Общественной палаты и ее влияние на органы государственной власти11, ценность которых состоит в том, что они отражают характер и векторы дискуссии о текущих политических процессах в обществе. Публикации в периодике позволили проанализировать происходящее именно сегодня в развитии гражданского общества и влияние его институтов на политические процессы, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

В последние годы в России появился ряд диссертационных исследований, посвященных рассмотрению различных аспектов проблем гражданского

России: Сборник статей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М., 2003; Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. М., 1999; Романенко Л.М. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М.; Глухова A.B., Рахманин B.C. Политическая конфликтология. Воронеж, 2002; Вилков A.A., Бобылев Б.В. Социокультурные основания политических конфликтов в России. Саратов, 2002; Никовская Л.И. Особенности политической конфликтологии в современном российском обществе // Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной политики. Политическая наука: Ежегодник 2006 / Гл.ред. А.И. Соловьев. М., 2007; Демократия: конфликтность и толерантность / Под. ред. B.C. Рахманина. Воронеж, 2002.

10 Абакумов С.А. От Гражданского Форума до создания Общественной Палаты РФ (2001-2005 гг.). М., 2005; Гнусарева Ю.А. Общественная Палата Российской Федерации как новый институт гражданского общества // Власть. 2008. № 8; Петров Н.В. Общественная палата: для власти или для общества? //Pro et Contra. 2006. T. 10. № 1; Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. М., 2005; О деятельности Общественной палаты Российской Федерации в 20062007 гт. / Под ред. А.Ф. Радченко. М., 2008; Чернышов Ю.Г. Общественная палата: «симуляция» или институт гражданского общества в России? // Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт развития и взаимодействия. М., 2008.

11 Связуемое звено // Коммерсант власть. 2006. №2 (656); Астафичев П. А. Общественная палата России в механизме Общественно-политического представительства: проблемы правового регулирования. // Государство и право. 2007. №1; Петров Н. Общественная палата: для власти или для общества? // Pro et Contra. 2006. №1 (31); Иванов А.Ф., Устименко C.B. Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства // Полис. 2007. №5; Грудцына Л.Ю. Общественная палата - спектакль национального масштаба // Адвокат. 2006. №5; Курмаев Р.Н., Самойленко В.А. Экспертная деятельность Общественной палаты РФ в сфере законодательства: современное состояние и перспективы // Представительная власть. 2006. №6; Лункин Р.Н. Красноярский край: сибирский образ социального партнерства власти и религии // Религия и право. 2010. №3; Малая Е. Алексей Клешко: «Не власть должна говорить что хорошо, а что плохо» // Московский комсомолец в Красноярске. 2010. №13; Делягин М.Г. Государство между народом и бизнесом // Полис. 2008. №3; Нечаев Д. Отмахнутся ли чиновники региональной власти от общественных объединений и на этот раз? // Экономика и жизнь. Черноземье. 2010.26 июня-9 июля. общества и его взаимодействия с государством12, отнесенные к четвертой группе. Заслуга их авторов состоит в том, что работы нацелены на комплексное исследование деятельности институтов гражданского общества и их взаимодействия с органами власти. Естественно, перечисленные работы составляют лишь незначительную часть научных публикаций, посвященных исследованию гражданского общества, поэтому в процессе исследования будет предпринята попытка не только проанализировать их содержание, но затронуть и другие источники в той мере, в какой они могут способствовать раскрытию заявленной темы.

К пятой группе работ можно отнести нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность регионального гражданского общества, а также исследования и доклады о состоянии гражданского общества, характеризующие региональную специфику взаимодействия «третьего сектора» с органами исполнительной власти.

Анализ научной разработанности темы показывает, что в политико-прикладном аспекте институты и активность гражданского общества в современной России, а также формы их взаимодействия с органами исполнительной власти изучены недостаточно. Большинство исследователей рассматривают отдельные аспекты проблемы, не акцентируя внимание на политической компоненте функционирования гражданского общества.

Таким образом, несмотря на наличие научной традиции анализа темы, сохраняется потребность в исследованиях системного характера, позволяющих интерпретировать гражданское общество в политико-институциональном аспекте современной динамики в структуре политического пространства.

12 См. например: Андронов О.В. Некоммерческие организации как субъект политического взаимодействия государства и гражданского общества в России. Автореф. дис. .канд. полит, наук. Саратов. 2009; Васильева Т.А. Взаимодействие государственных органов власти и негосударственных некоммерческих организаций как институтов гражданского общества в современной России: тенденции, противоречия, перспективы развития. Автореф. дис. .докт. полит, наук. Москва. 2009; Гриб В.В. Общественная палата Российской Федерации как элемент политико-правовой институциализации гражданского общества. Автореф. дис. .докт. юридич. наук. Москва. 2010; Нечаев Д.Н. Неправительственные организации как фактор политического развития России и ФРГ: (Сравнит, анализ): Автореф. дис. .д. полит, наук. Орел, 2003; Троицкая Т.В. Конституционно-правовой статус Общественной палаты субъекта Российской Федерации: на опыте Приволжского федерального округа. Дис. .канд. юридич. наук. Саратов. 2007; Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы в России в девяностые годы XX в. Дис. .д. полит, наук. Волгоград, 2002.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении социально-политических процессов, использования политических технологий при взаимодействии институтов гражданского общества с органами государственной власти.

Реализация поставленной цели диссертационного исследования потребует решения следующих задач:

1. рассмотреть процессы зарождения и развития гражданского общества;

2. выявить сходства и различия в трактовках понятия гражданского общества в работах отечественных ученых;

3. проанализировать и разработать авторское видение этапов современного развития институтов гражданского общества в России и особенностей взаимодействия различных институтов гражданского общества с органами власти;

4. раскрыть генезис зарождения и развития гражданских структур в современной российской провинции;

5. выявить роль некоммерческих организаций Тамбовской области при формировании общественно-государственного диалога на региональном уровне;

6. выявить механизмы и технологии социально-политического взаимодействия структур гражданского общества с органами исполнительной власти на примере Общественной палаты Тамбовской области.

Объектом диссертационного исследования выступают социально-политические и правовые процессы и технологии взаимодействия институтов гражданского общества и государства.

Предметом диссертационного исследования являются институты гражданского общества как субъекты политического процесса, участвующие в осуществлении социально-политического взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества в России.

Диссертантом сформулирована научная гипотеза, состоящая в том, что в России формирующееся гражданское общество все активнее взаимодействует с органами власти, способствует включению институтов гражданского общества в процесс выработки и принятия политических решений, а также осуществления контроля за их реализацией. Самоорганизация гражданского общества невозможна без помощи государства, без принятия правовых актов, способствующих успешному развитию институтов гражданского общества. Существование налаженного взаимодействия между гражданским обществом и властью, позволяет «третьему сектору» стать своеобразной «переговорной площадкой».

Естественно, региональный уровень данного процесса имеет свою специфику, обусловленную неравномерностью социально-экономического и политического развития регионов, степенью взаимодействия субъекта Федерации с центром, уровнем социальной активности населения и т.п. Это наиболее явно прослеживается при анализе выбранных диссертантом регионов (Красноярский край, Республика Татарстан, Воронежская, Липецкая и Тамбовская области). Однако связь между гражданским обществом и региональными органами власти в той или иной степени наблюдается в каждом из исследуемых регионов и существует на всех стадиях и уровнях регионального политического процесса.

Географические и хронологические границы исследования.

В разных частях страны существуют не просто разные уклады и условия жизни населения, сформировались и продолжают формироваться разные типы гражданского общества и политических режимов. В России есть как «исторические области», имеющие свою многовековую историю, культуру, традиции, так и территории фактически колониального освоения, где большинство населения является «пришлым» и в лучшем случае насчитывает несколько поколений истории.

Исходя из степени удаленности от федерального центра, для решения стоящих перед диссертантом задач, представляется целесообразным исследовать регионы, находящиеся в разных федеральных округах (СФО, ПФО и ЦФО) - Красноярский край, Республику Татарстан, Воронежская, Липецкая и Тамбовская области. При проведении сравнительного анализа политических процессов автор сопоставляет общефедеральные и региональные тенденции становления взаимоотношений институтов гражданского общества с органами исполнительной власти в современной России.

В последнее десятилетие в России возникли многочисленные организации, объединения, ассоциации, союзы, фонды, движения, формально отвечающие характеристикам гражданского общества. Они появились во всех сферах общественной жизни - экономической, политической, духовной, социальной и других. Такой бурный рост структур гражданского общества объясняется не только становлением частной собственности и рыночной экономики, но и демократизацией общественно-политической жизни в стране, интересом к деятельности «третьего сектора» со стороны исполнительной власти, что дает нам возможность определить хронологический период исследования с 2000 по 2011 гг.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает разнообразный круг научных трудов, документов, правовых актов, иных достоверных материалов, которые условно можно сгруппировать следующим образом.

Первая группа включает исследования, выявляющие возникновение, механизмы функционирования общественных организаций России, их место в политическом процессе и гражданском обществе. Основу этой группы источников составляют законодательные акты Российской Федерации, детально регламентирующие положение и функции отдельных институтов гражданского общества, общественные и политические отношения. К исследованию привлечены источники, касающиеся деятельности НКО, их финансовой поддержки, политических партий, общественных палат и т.п., нашедшие свое отражение в научных изданиях, сборниках статей, материалах конференций, монографиях, периодической печати, аналитических обзорах и справках, отражающих работу федеральной и региональной власти, материалах научных конференций по данной проблематике, выступлениях представителей власти, ученых, журналистов.

Вторую группу составляют публикации исторического характера. Из этих работ черпалась фактология, связанная с развитием в России - СССР структур гражданского общества и характером их отношений с органами власти в условиях различных общественно-политических систем.

Третья группа работ объединяет материалы различных социологических исследований, посвященных состоянию и развитию гражданского общества в России. Среди них наибольшее значение для диссертации имеют социологические исследования уровня развития гражданского общества и его воздействие на региональные политические процессы, проведенные в 2005 -2011 гг. в Тамбовской области. В эту группу включены также материалы докладов Общественной палаты РФ «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации» за 2007 - 2011 гг., а также обобщенные данные государственной, региональной и муниципальной статистики.

В качестве источников в диссертационном исследовании использованы также статистические данные, почерпнутые из официальных российских изданий, материалы периодической печати, личные наблюдения автора.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных политологов, правоведов, социологов, философов, историков, регионоведов, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного, национального, регионального и местного уровней, теоретические труды, авторефераты и диссертации, публицистические материалы, информационные ресурсы сети Интернет. Исследование носит междисциплинарный характер, опирается на положения и выводы, категориальный аппарат политологии, истории, социологии, философии, психологии, регионологии и юриспруденции.

Методологической основой явился синтез методов политологии, социологии, философии, политической психологии и регионологии. В работе использовались возможности методов дедукции, аналогии, прогнозирования, шкалирования и моделирования. Использованы методы наблюдения за политическими событиями, институциональный метод, анализа документов, статистического анализа.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

В исследовании впервые проведен сравнительный анализ этапов и особенностей формирования институтов гражданского общества в пяти регионах России, входящих в три разных федеральных округа.

Разработаны походы к формированию научно обоснованной системы оценки эффективности взаимодействия региональных институтов гражданского общества с органами власти.

Исследованы механизмы и технологии общественно-государственного взаимодействия и их влияния на политические процессы федерального и регионального уровней.

Впервые проанализирована деятельность Общественной палаты Тамбовской области с точки зрения ее влияния на политические процессы в субъекте Федерации и на субрегиональном уровне. На основе исследования выявлены авторские критерии оценки активности деятельности и эффективности региональных НКО.

Результаты проведенного авторского исследования позволили обобщить и систематизировать информацию о методах и технологиях социально-политического взаимодействия гражданского общества с органами исполнительной власти ряда российских регионов, расширить представление о практике развития демократических процессов, представить авторское видение эффективности общественно-государственного партнерства в сфере политики регионального уровня.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Не только длительный исторический опыт традиционной российской государственности, но и краткий опыт 1990-х годов, приведший к резкому ослаблению российского государства и к частичной потере им своего внешнего суверенитета, приводят к выводу о том, что попытки «шокового» изменения отношений между государственной и гражданской сферами в российском обществе чреваты самыми негативными последствиями. Следовательно, необходима длительная, последовательная и кропотливая работа по постепенному изменению российских традиций в нужном направлении с учетом конкретных условий и политических обстоятельств.

2. Неразвитость механизма учета и согласования интересов и потребностей, представляющих запросы населения и общественных организаций, приводит к деформациям политических отношений, снижению легитимности власти и уровня доверия к государственным институтам и, как следствие, к перманентным политическим конфликтам. Указанные конфликты долгое время находились вне исследовательского интереса политологического сообщества. Протестные митинги, например, прошедшие по результатам выборов в Государственную Думу 4 декабря 2011 года, позволили изучить особенности объединения граждан в организации мобильного толка, как на федеральном, так и на региональном уровне. Выборы Президента РФ 4 марта 2012 года, и отсутствие каких-либо широких протестных акций после них, показали, что прошедшие в декабре 2011 года выступления были скорее мировым трендом активизации массовой политики, подогреваемым отдельными яркими медийными лицами, и имели стихийный, недолговечный характер.

3. Путем введения демократических форм взаимодействия, таких как общественные палаты/ассамблеи, общественные советы при главах администрации и ведомствах и т.п., органы власти возлагали надежды на появление условий для возникновения конструктивного диалога между государством и группами интересов по широкому кругу вопросов, заключение долгосрочных соглашений, что могло бы повысить ответственность сторон за взятые по отношению друг к другу обязательства. По оценкам диссертанта пока не удалось усилить роль данных институтов в принятии политических решений, хотя в целом общественные структуры стали активнее привлекаться в сфере общественной экспертизы.

4. В тенденциях создания и развития региональных общественных палат четко прослеживается установка на формирование «управляемого гражданского общества»: стимулирование гражданского общества и общественных палат идет преимущественно «сверху», между тем как подлинное гражданское общество создается именно «снизу». Не обладая реальными механизмами воздействия на местную власть и не имея соответствующего ресурсного обеспечения, региональные палаты, зачастую, имеют зависимый, сервильный характер, выступая не как институт представительства гражданского общества, а как суррогат последнего.

5. За последние годы численность общественных объединений неуклонно сокращается. Данная тенденция объясняется важными для раскрытия темы диссертационного исследования факторами.

Во-первых, повышением контроля со стороны государственных органов в отношении НКО, а именно вступлением в силу и реализацией поправок в федеральный Закон об НКО13, ужесточающих порядок регистрации и отчетности некоммерческих организаций перед контролирующими и регистрирующими государственными органами.

Во-вторых, спад активности во многом обусловлен сложившейся ситуацией, как в стране, так и в мире в целом (кризис, начавшийся в 2008 году в финансовой сфере, снижение поступления финансовых средств в виде пожертвований, сокращение финансовой поддержки со стороны государства).

6. Оценка уровня развития гражданского общества в Тамбовской области позволила выявить недостаточную степень развитости социального капитала для выполнения общественными организациями таких основных функций гражданского участия в решении социальных проблем, как обеспечение независимого контроля и адекватной обратной связи. Общественные

13 О некоммерческих организациях: федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ с изменениями от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». организации, как правило, остаются пассивными по отношению к действиям (или бездействиям) региональных властных структур в социальной сфере, активные формы выражения гражданской позиции используются крайне редко. В последнее время они проявляются либо в виде обращений в Общественную палату области, либо в ходе проведения последней массовых мероприятий (общественные слушания, круглые столы).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы могут быть востребованы и использованы субъектами политического управления различного уровня при разработке и реализации политических решений, затрагивающих интересы субъектов политики и гражданского общества. Конкретные выводы диссертации могут быть учтены всеми участниками политического процесса для оптимизации своей роли в общественной жизни. Материалы диссертационного исследования могут быть задействованы в учебном процессе при формировании элективных курсов.

Апробация работы. По теме диссертации автором опубликовано 11 работ общим объемом 3,2 п.л., а также пять публикаций в рецензируемых научных изданиях ВАК Министерства образования и науки России общим объемом 2,8 п.л.

Выводы и положения исследования были представлены автором на Всероссийских научно-практических Чичеринских конференциях (Тамбов,

2009 и 2010), Всероссийских научно-практических конференциях молодых ученых и студентов «Управление и общество» (Тамбов, 2009 и 2010), Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Молодежь и социально-экономическое развитие региона: проблемы и перспективы их решения» (Тамбов, 2010), Всероссийских научно-практических конференциях «Проблемы массовой коммуникации» (Воронеж,

2010 и 2011), Региональной научной конференции «Власть и общество: взаимодействия и конфликты» (Воронеж, 2011) и ряде других.

Структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Алябьева, Светлана Анатольевна

выводы. Не только длительный исторический опыт традиционной российской государственности, но и краткий опыт 1990-х годов, приведший к резкому ослаблению российского государства и к частичной потере им своего внешнего суверенитета, приводят многих ответственных политиков к выводу о том, что попытки резкого, «шокового» изменения отношений между государственной и гражданской сферами в российском обществе чреваты самыми негативными последствиями. Следовательно, необходима длительная, последовательная и кропотливая работа по постепенному изменению российских традиций в нужном направлении с учетом конкретных условий и политических обстоятельств (в том числе и международных).

По нашему мнению, чрезвычайно необходимо формировать гибкую систему взаимодействия государства и институтов гражданского общества, выражающих конкретные, значимые для общества в целом интересы через участие во всевозможных консультативных органах, комитетах, форумах, палатах, при подготовке как управленческих, так и нормативных решений и рекомендаций.

Как нам видится, для достижения оптимального уровня эффективности данного процесса необходимо, с одной стороны, обеспечить право доступа к процессу принятия и реализации политических решений, а с другой -установить жесткие правовые рамки рациональной деятельности как вышеназванных институтов гражданского общества, так и государства, которому присуще стремление к формализации деятельности и построению отношений в формате подчинения, а не согласования интересов.

Наиболее яркими показателями уровня развития гражданского общества являются упорядоченность структуры и вовлеченность его институтов в социальные процессы. При этом необходимо исходить из позиции, что в идеале гражданское общество не должно быть введено «сверху», учреждено декретом, законом, указом. Это особый стиль жизни, мышления и общения, особый экономический уклад. Такие условия в нашей стране на данный момент, как нам кажется, окончательно пока не сложились.

2.2. Генезис гражданского общества и его взаимодействия с органами государственной власти на региональном уровне

В Российской Федерации в процессе конструирования и развития гражданского общества, важное значение имеет деятельность некоммерческих организаций (НКО), которым уделяется повышенное внимание, как со стороны государственной власти, так и общественности. Это связано с тем, что государство в условиях демократических отношений несколько ограничено в своих возможностях и вынуждено отказываться от некоторых своих прежних функций в пользу гражданского общества. Поэтому оно уступает часть политической инициативы экономическим субъектам и НКО, которые, как правило, открыты для общения с государственной властью и заинтересованы в конструктивном сотрудничестве. Но для этого необходимо, чтобы сложилась гибкая система взаимодействия государства и институтов гражданского общества206.

Обсуждение взаимодействия негосударственных организаций и государственной власти сегодня ведется в контексте возможностей самоорганизации общества или, как часто обозначают данную проблему, путей становления гражданского общества, независимого от всепроникающего влияния государства. Более подробно отношения структур гражданского общества и органов власти рассмотрены выше, но, говоря о более узкой проблеме - отношениях НКО и государства, следует проанализировать концепт «гражданское общество» на региональном уровне.

По мнению И.В.Мерсияновой, российское гражданское общество дифференцировано в региональном измерении. Признаками этого являются не только численный состав негосударственных некоммерческих организаций в отдельных субъектах РФ, качественные показатели их работы, но и развитость названных установок у местных жителей, уровень их

206 Галкина Е.В. Тенденции взаимодействия НКО и государственной власти на свременном этапе // Тезисы докладов. Доклады. V Всероссийский конгресс политологов. 2009. ISBN: 978-5-248-00344-0 вовлеченности в практики гражданского общества207. Для нашего анализа необходимо сравнить особенности формирования гражданского общества в нескольких регионах России.

В рамках нашего диссертационного исследования представляется верным тезис о том, что разрыв в степени зрелости и по уровню развития гражданских отношений в различных регионах слишком велик. Нам видится, что указанное обстоятельство затрудняет развитие гражданского процесса на политическом пространстве современной России, которая, очевидно, пока проходит процесс создания условий, или основ, становления гражданского общества. Для наиболее точной характеристики нами были определены территории, находящиеся не только в разных федеральных округах, но и имеющие различные полиэтнические и поликонфессиональные особенности.

В разных частях страны существуют не просто разные уклады и условия жизни населения, сформировались и продолжают формироваться разные типы гражданского общества и политических режимов. В России есть как «исторические области», имеющие свою многовековую историю, культуру, традиции, а есть территории фактически колониального освоения, где большинство населения является пришлым и в лучшем случае насчитывает несколько поколений истории. Исходя из этого А. Кынев в выделил несколько характеристик, по которым можно проследить на сколько в разных регионах население способно к самоорганизации и взаимодействию:

• степень географической изолированности и интегрированное™ региона во «внутрироссийский» политический контекст;

• климатический фактор. Разные природные условия жизни во многом предопределяют специфику занятий населения, разные механизмы взаимоотношений граждан друг с другом;

• этноконфессиональный состав населения;

207 Мерсиянова И.В. Российское гражданское общество в региональном измерении // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2009. №4.

• уровень экономического развития территории, степень удовлетворенности населения условиями жизни и деятельностью органов власти.

Причем эти разломы могут существовать как между регионами, так и внутри них.

Население регионов Центральной России, медленно утрачивая патерналистские иллюзии, постепенно начинает, с одной стороны, активно напоминать государству про его патерналистские задачи, а с другой - все более четко осмысливать собственные интересы и осознавать свою самобытность независимо от того, что происходит в столице.

В отличие от регионов Европейской части России специфическая политическая среда сформировалась в Сибири и на Дальнем Востоке. Это территории относительно недавнего освоения с тяжелыми условиями жизни -почти все население является пришлым, отсутствует деление на «коренных» и «некоренных», повестка дня существенно отличается от общероссийской, в ней минимум играют проблемы безопасности, национализма, максимум -социальные и транспортные проблемы. При этом специфическое «северное братство», развитые социальные сети, основанные по мнению Л.Бляхера на витальных ценностях, что позволяет представлениям различных волн переселенцев не вступать в столкновение друг с другом, а сосуществовать .

Самым большим разнообразием отличается социокультурная среда российских национальных республик и автономных округов. Для национальных республики Поволжья характерны развитые неформальные сети, но в отличие от Сибири они основаны, как правило, на родственных, конфессионально-этнических связях. В культуре очень сильны патерналистские начала, как следствие - высокая зависимость населения от региональной элиты, ведущая в свою очередь к формированию авторитарных политических режимов.

Исходя из этих характеристик, при проведении нашего исследования выбор пал на Красноярский край, Республику Татарстан и на три территории

208 Бляхер Л.Е. Политические мифы Дальнего Востока // Полис. №5,2004.

Центрального федерального округа - Воронежскую, Липецкую и Тамбовскую области, что позволит на конкретных примерах оценить динамику развития отношений институтов гражданского общества и властных структур. Данное сравнение даст возможность наиболее объективно рассмотреть перспективы развития гражданского общества в Тамбовском регионе, речь о котором пойдет в следующей главе209.

Содействие общественному участию со стороны властных структур имеет свои особенности и специфику. Так, лабораторией исследования гражданского общества Государственного университета - Высшая школа экономики, на основе результатов массовых опросов населения Фондом «Общественное мнение», были сформированы семь индикаторов: уровень социального доверия; уровень предрасположенности к общественной солидарности и коллективным действиям; уровень ответственности; уровень ощущения личной безопасности; уровень добровольчества и частной филантропии; уровень информированности; уровень участия210. Данные индикаторы, как нам видится, дадут возможность оценить гражданскую активность жителей регионов и, исходя из этого, охарактеризовать степень развитости региональных институтов гражданского общества.

Согласно исследованию. Все регионы распределились по следующим группам:

- очень неблагоприятные (3 субъекта РФ);

- неблагоприятные (18 субъектов РФ);

- скорее неблагоприятные, чем благоприятные (19 субъектов РФ);

- скорее благоприятные, чем неблагоприятные (19 субъектов РФ);

- благоприятные (6 субъектов);

- очень благоприятные (3 субъекта РФ).

Интересно, что, определенные нами выше регионы, находились на уровне с неблагоприятным уровнем общественного участия. (Тамбовская область

209 См.: Приложение 4. Таблица 4.

210 Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством. / под ред. Л.И.Якобсона. М.: Вершина, 2008. С.185-191 вошла в число очень неблагоприятных регионов; Липецкая, Воронежская область и Краснодарский край - скорее неблагоприятные регионы, чем благоприятные.) И только в Татарстане предпосылки развития гражданского общества оцениваются как скорее благоприятные, чем неблагоприятные.

Поскольку при обработке данных регионы сравнивались не с идеальной моделью, а друг с другом, исходя из этого, можем сделать вывод, что даже самые благоприятные из них очень далеки от высокого уровня общественного участия в публичной политике. Как нам кажется, такая ситуация способствует возникновению социально-политических конфликтов в обществе.

Диссертант согласен с рядом авторов211 в том, что конфликт как особый тип социального взаимодействия изначально встроен в социальные и политические процессы, выступая фактором социальной динамики и активного самоопределения действующих социально-политических субъектов. При этом можно выделить следующие типы общественных объединений, которые в своей деятельности используют конфликтные настроения для реализации своих целей и задач: правозащитные; социально-защитные; экологические; культурно-защитные; досуговые212. Исходя из анализа деятельности данных организаций, полагаем возможным утверждать, что конец первого десятилетия XXI века обусловлен самоорганизацией «инициативщиков», взаимопомощь в решении жизненно важных проблем и обмен информации через сайты в сети Интернет, а также акции солидарности.

Что представляет собой механизм регулирования конфликтов между властью и обществом? Под обычным физическим механизмом понимается система элементов, предназначенных для преобразования движения других элементов в заданном направлении. Социально-политические механизмы

211 См. напр.: Глухова В.А Никовская Л.И Комаровский B.C Тимофеева Л.Н. Политическая конфликтология: состояние и тенденции развертывания.//Социальные конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) M.: УРСС, 1999; Глухова A.B., Рахманин B.C. Политическая конфликтология. Воронеж: ВГУ, 2002; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. M.: Аспект Пресс, 1996; Вилков A.A., Бобылев Б.В. Социокультурные основания политических конфликтов в России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2002; Милецкий В.П. Конфликт и социальный порядок// Социс. 2003. № .7 С. 151-152.

212 Никовская Л.И. Особенности политической конфликтологии в современном российском обществе / Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной политики. Политическая наука: Ежегодник 2006 / Российская ассоциация политической науки; Гл.ред. А.И. Соловьев. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. С. 245 - 254 особенно сложные явления, зависимые от большого числа не только рациональных, но и иррациональных действий, поступков, а также от массы синергетических воздействий. Основу социально-политических механизмов регулирования конфликтов составляет отечественная политическая культура, ядром которой является политический менталитет; писаные (законы) и неписаные (кодексы) нормы; состояние и работоспособность политических и социальных институтов и структур213.

В качестве серьезного добавления к общей картине становления и развития отношений между институтами гражданского общества и органами власти, необходимо отметить, что во всех определенных нами регионах существует опасность возникновения протестных движений. Ярким примером такой активности стали повсеместные акции протеста после выборов в Государственную думу 4 декабря 2011 г., речь о которых уже шла в предыдущем параграфе. Митинги прошли во всех изучаемых нами регионах.

10 декабря несанкционированное мероприятие состоялось в Красноярске, но небольшим составом, всего 300 человек на 974 тыс. населения города214, получив неофициальное название «схода жителей Красноярска».

Губернатор Красноярского края Л.Кузнецов также принял личное участие в декабрьском митинге. Однако это был митинг по инициативе партии «Единая Россия», который прошел 15 декабря во дворце спорта имени Ивана Ярыгина. Стоит обратить внимание, что губернатор так и не занял в своем выступлении определенной позиции, назвав протестующих 10 декабря, «психически неудовлетворенными людьми», и, одновременно, призывая менять вертикаль власти215.

24 декабря уже на санкционированный митинг собралось по разным данным от 1,2 тыс. человек до 3,5 тыс. Накануне митинга госканал «Енисей-регион» показал сюжет с критикой оппозиционеров. В нем представители бизнеса, прессы и религиозные деятели разъяснили красноярцам, почему не

213 Демократия: конфликтность и толерантность / Под. ред. B.C. Рахманина. Воронежский государственный университет, 2002. С.393

21410 декабря: самый протестный город - Новгород, регион - Западная Сибирь (URL: http://sr-week.ru/?p=9865)

215 Главы Сибирского федерального округа и протестное движение (URL: http://lentaregion.ru/23571) стоит ходить на акции протеста216. Активную позицию проявили региональные общественные организации, так Федерация автовладельцев России официально поддержало митинг «За честные выборы» и обещало способствовать созданию в Красноярске и крае сообщества независимых наблюдателей217. В целом, митинги не стали массовыми, однако сам факт их проведения может служить, по нашим оценкам, неплохим показателем уровня работы региональных властей с общественным мнением.

Аналогичный несанкционированный митинг 10 декабря 2011 года прошел и на площади Свободы в Казани, собрал 500 - 1000 человек218. По окончании мероприятия, поскольку митинг был объявлен незаконным, в отделения полиции было доставлено более 100 участников.

24 декабря вместо двух ранее заявленных протестных митингов было решено проводить один. При этом Президент Татарстана Р.Минниханов уверен, что на этот раз оппозиция сможет выйти на диалог с властью. «Раз уж мы решили, что мы - страна открытая, демократическая, то митинги могут быть», - заявил господин Минниханов. При этом президент подчеркнул, что он не против самих митингов, главное чтобы они были санкционированы219.

Основываясь на нашем анализе, предсказуемо инертным в плане проведения митингов оказалось Черноземье. В Воронеже, например, на разрешенный митинг 10 декабря пришло около 1000 человек из 890 тыс. жителей города220. В целом, как показывают материалы СМИ, риторика выступавших была достаточно умеренной, хотя без острой критики правящей партии не обошлось221.

Красноярские бизнесмены и Богородица против митинга 24 декабря (URL: http://iapresslme.itelement.ru/politics/item/5908-krskmiting)

217 Красноярские «Белые ленточки» получили автоподдержку (URL: http://iapressline.itelement.ru/politics/item/5899-rhasfar)

218 См.: В Казани сегодня прошел несанкционированный митинг против фальсификации на выборах // официальный сайт радио «Эхо Москвы» (URL: http://www.echo.msk.ru/news/838109-echo.html); Около 100 молодых людей в возрасте 20-25 лет задержаны по окончанию несанкционированного митинга в Казани // официальный сайт радио «Эхо Москвы» (URL: http://www.echo.msk.ru/news/838122-echo.html)

219 Антонов К. Оппозиция заняла единую позицию (URL: http://www.kommersant.ru/doc/1844012)

220 Количество участников по разным источникам колеблется от 300 до 1000 человек.

221 Митинг против фальсификации выборов в Воронеже собрал более 1 тысячи человек (URL: http://www.moe-online.ru/news/view/235931 .html)

В Липецке 10 декабря 2011 года по неофициальным оценкам, на пикете присутствовало около 300 человек222. Пикет прошёл без существенных нарушений. На пикете присутствовал бывший губернатор Липецкой области Г.Купцов. Общую ситуацию, анализируя данные региональных СМИ, можно назвать спокойной.

В целом, автор диссертационного исследования считает, что подобные митинги можно назвать мировым трендом активизации массовой политики, судя по прокатившимся акциям протеста на Ближнем Востоке, Европе и США. Эту точку зрения подтверждают слова Л. Полякова: «Стран, где граждане были бы повально довольны властью, нет. Демократия вообще подразумевает в принципе постоянное недовольство, постоянные претензии граждан. Это - ее особенность. Потому что, понятно, к кому претензии еще предъявлять. Ведь не гражданам к самим же себе, а к тем, кто наделен властью, какими-то полномочиями, какими-то привилегиями»223.

В контексте нашего исследования считаем необходимым отметить, что митинги являются одной из важных форм политического участия граждан. Главное здесь, как политическая система все эти требования граждан может учесть и обработать. При этом надо различать активность гражданского общества, которое может не проявляться в уличных акциях протеста, а выливаться в конструктивную работу в социальных институтах, и тех, кому нужны лишь только митинги.

Нам важно, что в целом развитием демократических процессов в России изменились не только традиционные политические институты, но и появились новые процедуры, методы и структуры регулирования социально-политических конфликтов между государством и обществом224. И такие институты как общественные палаты, являются ярким тому подтверждением.

222 Липецк протестует (URL: http://gorod48.ru/news/53484/)

223 Москва митингующая (URL: http://actualcomment.ru/theme/2133/)

224 Глазунова Н.И. Гражданское общество и государственная власть: соотношение и взаимодействие // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. С.662

Возникающие на местах в последнее десятилетие объединения общественных организаций, создаваемые по аналогу Общественной палаты Российской Федерации, деятельность которой была рассмотрена в предыдущем параграфе - как нам видится, эффективный способ урегулирования конфликтов. Подобные институты в большинстве своем выступают в качестве «третьей стороны», своеобразного рефери при поиске компромиссного решения.

Рассмотрим деятельность региональных Общественных палат подробнее. Палаты в регионах, впервые созданные в начале 1990-х годов и действовавшие в основном на основании подзаконных актов органов государственной власти, получили широкое распространение и прошли сложный и неоднозначный путь становления и развития. Законодательное оформление деятельности региональных палат, а, по сути, создание структур, по многим параметрам отличных от тех Общественных палат, которые создавались в субъектах РФ при органах государственной власти, началось после принятия Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации».

На 11.01.2012 г. на территории России действуют созданные в соответствии с принятыми в регионах законами 65 региональных общественных палат, ассамблей и т.п. Лидерами среди федеральных округов, по наличию Общественных палат, являются Центральный федеральный округ (16 палат) и Приволжский федеральный округ (13 палат). В контексте нашего диссертационного исследования внимания достойны определенные выше регионы.

Все региональные структуры имеют законодательное закрепление, согласно которому они являются собранием граждан и обеспечивают взаимодействие граждан Российской Федерации, с органами государственной власти региона и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации при формировании и реализации региональной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления225.

Стоит отметить, что все пять законов имеют типовую структуру, и определяют для палат/ассамблеи схожие друг с другом функции: проводить общественные слушания по общественно важным проблемам; проводить общественную экспертизу проектов законов и проектов нормативных правовых актов органов государственной власти, проектов правовых актов органов местного самоуправления; приглашать руководителей (представителей) органов государственной власти и органов местного самоуправления на пленарные заседания; направлять членов общественных палат для участия в заседаниях органов исполнительной и законодательной власти; направлять запросы общественных палат в органы власти и местного самоуправления226.

Ни одна из выбранных нами для анализа общественных палат/ассамблей не обладает закрепленным правом законодательной инициативы, что значительно, по нашему мнению, ограничивает возможности реально влиять на региональные политические процессы. При этом из 60-ти существующих в стране палат подобной инициативой обладают всего 7. Данное право закреплено за ними согласно Уставам области. В их число вошли общественные палаты Самарской, Ульяновской, Тверской, Брянской, Калининградской, Оренбургской и Саратовской областей227. Фактически же ни одна из перечисленных Палат не смогла в полной мере воспользоваться этим правом. Причина нам видится в том, что члены Палаты не обладают надлежащим уровнем знаний и опыта в подготовке грамотных законопроектов, да и сами законодательные органы не спешат брать во внимание большинство общественных инициатив.

Считаем необходимым отметить, что наделение общественных палат правом законодательной инициативы, тем не менее, не будет превращать их в орган, подменяющий собой законодательный орган власти региона и

225 См.: Приложение 4. Таблица 4.

226 Алябьева С.А. Отношения HKO и государства - концепт «гражданское общество» на региональном уровне // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 11

227 Законодательная инициатива на уровне субъектов РФ/ Информационный портал «Независимая антикоррупционная экспертиза» (URL: http://www.lawexpertise.ru/zakonodatelnaya-iniciativa-na-urovne-subektov-rf)

103 посягающий на права этого органа, поскольку исключительное право принятия региональных законов по-прежнему останется у регионального парламента.

Отдельного внимания стоит структура данных объединений. Если Общественные палаты Воронежской, Липецкой и Тамбовской областей и Республики Татарстан состоят из совета (президиума) и различного числа комиссий (от 4-х в Татарстане до 13-ти в Воронеже), то структура Гражданской ассамблеи Красноярского края гораздо более сложная. Она состоит из двух уровней, на первом из которых находятся 13 общественных палат (аналогичных комиссиям), сформированных общественными объединениями края. На втором уровне - формируемый общественными палатами и Губернатором края (по согласованию с Законодательным Собранием края) Совет ассамблеи. Такая структура, как нам кажется, в первую очередь обосновывается большой протяженностью региона и позволяет более полно привлекать к работе некоммерческий сектор края. Все палаты финансируются из областного/краевого бюджета.

Одним из важнейших событий последнего пятилетия, направленных на развитие гражданского общества в России стало выделение значительных средств из федерального бюджета на реализацию проектов общественных объединений и на укрепление их материально-технической базы. Все рассматриваемые нами регионы принимают активное участие в конкурсе на получение федеральных грантов для НКО. При этом, исходя из большего числа общественных организаций на своей территории, в 2008 году НКО Красноярского края и Республики Татарстан получили средства на реализацию 18 и 15 проектов соответственно. К 2010 году число победителей сравнялось с победителями трех регионов ЦФО, что говорит о том, что приоритет при выборе победителей все-таки остается за организациями Москвы и Санкт-Петербурга, считающимися регионами с наиболее активным уровнем развития гражданского общества.

Анализ региональных нормативных актов, которые могут использоваться для регулирования институтов гражданского общества в выбранных регионах, позволяет охарактеризовать имеющуюся правовую базу как фрагментарную. В большинстве регионов нормативная база для деятельности НКО развивается: появляются новые регулирующие акты, расширяется практика использования имеющихся документов. Последние два года характеризуется расширением числа регионов и региональных центров, принявших региональные программы развития гражданского общества (Красноярский край, Липецкая область, Республика Татарстан), значительно увеличилось число нормативных актов, регламентирующих проведение грантовых процедур (Красноярский край, Республика Татарстан).

По мнению исследователей АНО «Социологическая мастерская Задорина» абсолютные показатели численности НКО по федеральным округам не отражают реальный охват деятельностью НКО граждан страны, поскольку численность населения разных федеральных сильно различается. Для получения более адекватной картины географии «третьего сектора» следует рассчитывать количество общественных организаций на 1000 человек населения для каждого федерального округа, что рассматривается как унифицированная методика оценки развитости гражданского общества228.

В расчете на 1000 жителей в нашей стране приходится 2,5 зарегистрированных НКО. В сравнении с другими постсоциалистическими странами это относительно высокий показатель. Так, в Польше на 1000 жителей приходится 1,4 НКО, в Болгарии - 1,1, однако в Чехии данный показатель составляет 5,5229. Ниже автор исследования согласно этой методике проанализировал данные относительно выбранных нам регионов.

228 Данные согласно проекту Автономной некоммерческой организации «Социологическая мастерская Задорина», подготовленному для участия в конкурсе на получение федерального фанта для НКО в 2009 г.

229 Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. М.: КОЛЕВ-Пресс, 2010. С. 11.

Рисунок 1

Численность НКО по исследуемым регионам (количество НКО на

1000 человек населения региона, по данным Росстата на начало года) -

1,6

1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2

0 -

Таким образом, данные позволяют нам говорить о том, что относительно этого показателя все 5 регионов имеют схожий уровень развития гражданского общества (от 1,1 до 1,5 зарегистрированных НКО на 1000 человек), а также уровень гражданской активности граждан, что, как нам кажется, определяет необходимость в равной степени принятия дополнительных мер по поддержке НКО и иных форм общественной самодеятельности.

Для понимания содержательной стороны присутствия НКО в региональном информационном пространстве, которое осуществляется и в рамках содействия со стороны структур региональной власти и управления, важно проанализировать модели взаимодействия сторон. На наш взгляд, в рамках рассмотрения темы диссертационного исследования, имеет смысл остановиться на двух основных моделях взаимодействия органов власти с общественными объединениями: мобилизационная и согласительная модели. Обратим наше внимание на то, что согласно опросу Фонда «Общественное мнение» в среднем по России уровень протестных настроений составляет 22%. Среди исследованных российских регионов место абсолютного лидера, разделив его с Амурской областью, занял Алтайский край. В этих регионах 38% опрошенных допускает возможность стать участниками протестных акций. На 12 месте с 30% граждан, допускающих возможность принять участие в каких-либо акциях протеста, находится исследуемый нами Красноярский край. 36 место занимает Липецкая область, 58-е место - Республика Татарстан.

В Республика Татарстан В Воронежская область

Красноярский край

Тамбовская область

Липецкая область

Заключение

Одной из интереснейших проблем исследования гражданского общества является изучение его взаимодействия с государством. Эта проблема весьма объемна и многогранна, поскольку каждый из элементов взаимодействия представляет собой сложный социально-политический объект.

Современный этап развития гражданского общества в России происходит в достаточно сложной обстановке. Институционализация «третьего сектора» приобретает в настоящее время новое звучание и актуальность. Объясняется это во многом недостаточным, кратковременным развитием институтов гражданского общества: партий и других общественных объединений, референдумов, свободных выборов и иных форм непосредственной демократии, митингов, демонстраций, пикетов и прочих уличных мероприятий.

Стоит подчеркнуть, что государство и гражданское общество - категории теоретические и довольно абстрактные. В реальной, практической, повседневной жизни взаимодействие осуществляют конкретные институты государства и гражданского общества. Поэтому важным в ходе исследовании представлялось понять, что обуславливает это взаимодействие, которое связано, прежде всего, с поиском путей достижения политического и гражданского согласия, преодоления кризиса в отношениях между государством и обществом, необходимостью формирования более эффективного механизма взаимоотношений законодательных и исполнительных органов власти, развития государственных и общественных начал в управлении.

Сейчас мало констатировать, что власть не видит в общественных объединениях равноправных партнеров в сферах разработки и реализации политических решений. Нужно тщательно отрабатывать приемы и процедуры, создавать прецеденты такого сотрудничества в интересах самого государства и его политики.

Отношения между гражданским обществом и государством выступают предметом пристального внимания ученых современности и прошлого. Длительный исторический опыт российской государственности позволил нам сделать выводы о том, что попытки «шокового» изменения отношений между государственной и гражданской сферами в российском обществе чреваты самыми негативными последствиями. В этой связи автор предлагает ряд общих универсальных рекомендаций.

Во-первых, необходимо разработать концепцию формирования гражданского общества не только в России, но и в регионах в частности, опирающуюся, с одной стороны, на общемировые тенденции, а с другой -учитывающую существующие специфические особенности территории и исторический опыт.

Во-вторых, важным условием становления гражданского общества является создание эффективной системы экономических отношений, обеспечивающих экономическую свободу личности, формирование социального слоя коллективных и индивидуальных владельцев средств производства, развитие института частной собственности, экономической конкуренции, активности, самостоятельности хозяйствующих субъектов.

В-третьих, необходима опора в государственном и общественном строительстве на общепризнанные демократические принципы (разделение властей, независимость судебной власти и др.) и институты (свободные выборы и др.). В связи с этим целесообразно расширить возможности участия граждан в управлении политической ситуацией, усилить их контроль за деятельностью всех ветвей власти, включить граждан в процесс принятия важных государственных решений.

Реализация этих задач потребует немало усилий и, прежде всего, повышения прозрачности и публичности государственной власти. Следовательно, необходима длительная, последовательная и кропотливая работа по постепенному изменению российских традиций в нужном направлении с учетом конкретных условий и политических обстоятельств.

При отсутствии учета и согласования интересов и потребностей населения возникает снижение легитимности власти, понижается уровень доверия к государственным институтам и увеличивается вероятность возникновения конфликтных ситуаций, что наиболее ярко демонстрируется в ходе протестных митингов, например по результатам выборов в Государственную Думу 4 декабря 2011 г.

В ходе изучения данной протестной кампании автором было выявлено, что это не только мировой тренд активизации массовой политики, судя по прокатившимся акциям протеста на Ближнем Востоке, Европе и США, но и, в некоторых случаях, действенный инструмент воздействия реального гражданского общества на власть. Требования о проведении четных выборов способствовали возникновению на избирательных участках во время проведения президентских выборов 4 марта 2012 года веб-камер и активному участию разного рода наблюдателей, что позволило сделать процедуру выборов максимально открытой, а также участие в обсуждении президентских законопроектов о модернизации политической системы непарламентских партий, что само по себе новация для российского парламентаризма. Однако такие частичные успехи гражданских движений пока являются скорее исключениями.

С целью появление условий для возникновения конструктивного диалога между государством и обществом по широкому кругу вопросов, органы власти повсеместно стали водить такие формы демократического взаимодействия как общественные палаты/ассамблеи, общественные советы при главах администрации и ведомствах и т.п., в надежде повысить ответственность сторон за взятые по отношению друг к другу обязательства.

Однако изучив практику взаимодействия подобных институтов гражданского общества с органами власти как на федеральном так и на региональном уровне, мы пришли к выводу, что пока не удалось усилить роль данных институтов в принятии политических решений. С учетом вышеизложенного, повышение официального статуса и неформального влияния общественных организаций возможно только тогда, когда происходит правовое закрепление их участия в целевых программах, экспертных и консультативных советах и комиссиях, создаваемых при администрации области и органах местного самоуправления. Сегодня же общественные организации, за редким исключением, пассивны и проявляют безразличие к тем действиям (или бездействию), которые предпринимает местная власть в социальной сфере. Активные формы гражданской позиции общественные организации, как правило, не используют.

Вызывает сомнение также вопрос: являются ли общественные палаты институтом гражданского общества? К сожалению, исследования показали, что четко прослеживается установка на формирование «управляемого гражданского общества»: стимулирование гражданского общества и общественных палат идет преимущественно «сверху», между тем как подлинное гражданское общество создается именно «снизу». Пока палаты - это некий симбиоз из элементов гражданского общества и власти. В результате эта организация по своему статусу очень похожа на бюджетную организацию, созданную для оказания специфических услуг властям. В таком случае возникает большое сомнение в том, будет ли такая организация отстаивать гражданские интересы? Чтобы рационализировать деятельность института общественных палат, на наш взгляд, необходимо придать им более широкие функции и возможности, что помогло бы наладить информационное взаимодействие власти с обществом, повысить уровень транспарентности в отношениях власти и общества, а также обеспечить более действенный контроль за деятельностью властей всех ветвей и уровней со стороны гражданского общества.

В целом же, в ходе проведенного сравнительного анализа этапов и особенностей формирования институтов гражданского общества в пяти регионах России, входящих в три разных федеральных округа (Красноярский край, Республику Татарстан, Воронежская, Липецкая и Тамбовская области), была замечена общая для всех тенденция к сокращению численности НКО. Это объясняется ужесточением государственного контроля и спадом активности в связи с мировым экономическим кризисом. При этом диссертант считает, что сокращение числа общественных объединений на территории области имеет и положительную сторону - прекращают деятельность «мнимые» организации, существовавшие только на бумаге.

Для устойчивого развития общественных объединений полагаем возможным выделить ряд основных направлений эффективной деятельности. Во-первых, необходимо формирование нормативно-правовой и методической базы на региональном уровне для развития общественных объединений и некоммерческих организаций, включая расширение практик конкурсного размещения государственного (муниципального) заказа на предоставление социальных услуг и выделение грантов. Во-вторых, следует развивать и широко внедрять механизмы независимой общественной экспертизы, общественного мониторинга и контроля. В-третьих, нужно развивать механизмы образовательной и информационно-консультативной поддержки деятельности организаций «третьего сектора».

Оценка уровня развития гражданского общества в Тамбовской области позволил выявить недостаточную степень развитости социального капитала для выполнения общественными организациями таких основных функций гражданского участия в решении социальных проблем, как обеспечение независимого контроля и адекватной обратной связи. Общественные организации, как правило, остаются пассивными по отношению к действиям (или бездействию) региональных властных структур в социальной сфере, активные формы выражения гражданской позиции используются крайне редко. В последнее время они проявляются либо в виде обращений в Общественную палату области, либо в ходе проведения последней массовых мероприятий (общественные слушания, круглые столы).

Данный вывод обусловливает необходимость осуществления ряда практических мер, направленных на совершенствование деятельности тамбовских общественных организаций различного профиля: во-первых, создание рабочих моделей и эффективно работающей инфраструктуры третьего сектора; во-вторых, обеспечение организационно-методической поддержки его действий со стороны властей; в-третьих, отработку реальных механизмов взаимодействия общественных организаций с коммерческими структурами и органами власти; в-четвертых, проведение исследований и мониторинга в регионе по проблемам деятельности добровольных объединений; в-пятых, проведение силами органов власти и общественных организаций отбора целевых групп населения, которые могут и хотят участвовать в программах, реализуемых на основе социального заказа, конкурса проектов (грантов), системы контрактов и т.д.

Безусловно, интересы общества (гражданского общества) и государственные интересы - не совпадающие понятия. Противоречия между ними будут существовать всегда. Проблема - в степени остроты этих противоречий. Самая опасная болезнь, которой подвержена российская политическая система сегодня - это глубокий разрыв между властью и обществом, которые существуют как бы в параллельных, непересекающихся мирах. Власть, не подкрепленная поддержкой народа, бессильна, свобода, не ограниченная цивилизованными рамками - опасна. Бессилие общества и паралич власти - две стороны одной медали.

Наработки автора исследования были внедрены в работу региональных общественных и некоммерческих организаций. Материалы диссертации положены в основу разработки методических рекомендаций «Создание некоммерческих организаций»344 и руководства по составлению публичного годового отчета и иных форм отчетности о деятельности НКО345. Методика подготовки отчетности, предложенная диссертантом в руководстве, была использована в текущей работе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области.

На основе аналитической записки, подготовленной С.А.Алябьевой, Общественной палатой Тамбовской области совместно с Ассоциацией по защите избирательных прав «Гражданский контроль» и Избирательной комиссией Тамбовской области с целью обеспечения общественного контроля при проведении выборов разного уровня была разработана и внедрена методика организации пункта общественной «горячей линии» связи с избирателями346.

344 Создание некоммерческих организаций: методические рекомендации / сост.: Т.Г. Древягина, С.А. Иванникова, С.А.Чистякова. Серия «Азбука НКО». Тамбов, 2009.

345 Публичный годовой отчет о работе НОК: руководство по составлению / сост.: В.Н. Окатов, С.А. Чистякова, Ю.И. Минько. Серия «Азбука НКО». Тамбов, 2010.

346 См.: Текущий архив Избирательной комиссии Тамбовской области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Алябьева, Светлана Анатольевна, 2012 год

1. Абакумов С.А. От Гражданского Форума до создания Общественной Палаты РФ (2001-2005 гг.). М.: Галерея, 2005. 342 с.

2. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2000. 656 с.

3. Авцинова Г.И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть. 2001. №2.

4. Аксенов М., Протестные настроения охватили Общественную палату (URL: http ://www. specletter. com/obcshestvo/2011-12-09/protestnye-nastroenij a-ohvatili-obcshestvennuju-palatu.html)

5. Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2003. 311 с.

6. Актуальные проблемы формирования и функционирования гражданского общества в современной России: Сборник статей / Под ред. Авциновой Г.И. (отв.ред.), Барановой H.A. М.: РГСУ, 2008. 232 с.

7. Алексеева JIM. «Третий сектор» и власть // Общественные науки и современность. 2002. № 6.

8. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. М.: Аспект Пресс, 2002

9. Альтшулер Б., Блинкин М., Волков С., Зелькова JL, Зыков О., Лукьянова Е., Милославская Д., Михайлов К., Терновский Я., Тополева-Солдунова Е. Заявление членов Общественной палаты РФ // http://lupusOO.livejournal.com/33831 .html

10. Алябьева С.А. Отношения НКО и государства концепт «гражданское общество» на региональном уровне // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 11

11. Алябьева С.А. Потенциал институтов общественного участия местный уровень // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 1

12. Алябьева С.А. Становление идей гражданского общества в европейской политической мысли // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2012. Вып. 4 (108).

13. Андронов О.В. Некоммерческие организации как субъект политического взаимодействия государства и гражданского общества в России: автореф. дис. .канд. полит, наук. Саратов. 2009

14. Анисимова Т.Б. Государственно-правовые формы национальныхготношений в СССР. М.: Мысль, 1966. 63 с.

15. Антонов К. Оппозиция заняла единую позицию (URL: http ://www.kommersant.ru/doc/1844012)

16. Апресян Р.Г. Гражданское общество: участие и ответственность. / Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. Неконцептуальный сборник. М.: Аслан, 1997. 280 с.

17. Аристотель. Политика. Сочинения. В 4т. М.: Мысль, 1983.

18. Астафичев П. А. Общественная палата России в механизме Общественно-политического представительства: проблемы правового регулирования. // Государство и право. 2007. №1

19. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. 231 с.

20. Ахиезер A.C. Как открыть "закрытое" общество. Проблемы формирования открытого общества в России. М.: Магистр, 1997. 40 с.

21. Бакунин М.А. Философия, социология и политика. М.: Правда, 1989. 622 с.

22. Белоцветова Е.М. Политическая философия Джона Дьюи и проблемы формирования гражданского общества: автореф. канд. . полит, филос. наук. Москва, 2011. 28 с.

23. Беляева Н.М. Эволюция взаимоотношений государства с молодежными политическими и общественными организациями в современной России //

24. Молодежь в политическом пространстве современности» Всероссийский конгресс политологов. М.: Российская ассоциация политической науки, 2009.

25. Бердяев H.A. Собрание сочинений. М.: Мысль, 2003.

26. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Хранитель, 2006. 379 с.

27. Березовский В., Кротова Н. Неформалы кто они; Неформальная Россия. О неформальных политизированных движениях и группах в РСФСР (опыт справочника). М.: Молодая гвардия, 1990. 380 с.

28. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М.: Книга, 1922. 308 с.

29. Бетин и Карев прокомментировали Послание Президента // Тамбовская жизнь. 2010. декабрь.

30. Бетин О.И. О положении в области и основных направлениях ее социально-экономического развития в 2008 году (URL: http://www.tambov.gov.ru/betin/events/duma/2008.html)

31. Бирюкова О. Промышленность в плюсе // Тамбовский курьер. 2010 г. №30).

32. Бляхер JI.E. Политические мифы Дальнего Востока // Полис. №5, 2004.

33. Борис Шинчук: «Такого безобразного отношения к ОП со стороны регионального правительства, как в Саратовской области, нет нигде» (URL: http://.www.om-saratov.ru/news/index.php?ELEMENTID=19939)

34. Борисенков A.A. Гражданское общество как социальное явление // Мир человека. 2008. № 4.

35. Борщева С. Игра окончена? // Город на Цне. 2009. №34(940)

36. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество это народы. М.: Мысль, 1990. 391 с.

37. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетейя, 2005. 576 с.

38. В Казани сегодня прошел несанкционированный митинг против фальсификации на выборах // официальный сайт радио «Эхо Москвы» (URL: http://www.echo.msk.ru/news/838109-echo.html)

39. В.Жириновский: «Единая Россия» показала свою слабость (URL: http://www.rusnovosti.ru/print.aspx?id=145090)

40. Варга Е. Проблемы экономической политики при пролетарской диктатуре. М.: Гос. издат, 1922. 147 с.

41. Васильева Т.А. Социальное партнёрство конституциональный принцип гражданского общества.//Неправительственные некоммерческие организации и общественное просветительское движение России. М.: МГОФ Знание. 2008. 224 с.

42. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 620 с.

43. Велихов Е.П. Информационный бюллетень «Вестник Общественной палаты Тамбовской области» № 9,2009

44. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М.: Грифон, 2007. 272 с.

45. Вилков A.A., Бобылев Б.В. Социокультурные основания политических конфликтов в России. Саратов: Сарат. ун-т, 2002. 166 с.

46. Виноградов В.Д., Головин H.A. Политическая социология. СПб.: С.-Петерб. ун-т, 1997. 176 с.

47. Водолазов Г.Г. Вертикаль сильна горизонталью // Гражданское общество, государственная власть и местное самоуправление: Мат. межрегион, науч.-практ. конференции. Казань, 2001.

48. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, 1991. 624 с.

49. Вострова О.И. Концепция гражданского общества: философское обоснование, исторические формы: автореф. дис. . канд. филос. наук. Чебоксары, 2007.

50. Встреча Д. Медведева с членами Общественной палаты Российской Федерации // Стенографический отчёт о встрече с членами Общественнойпалаты Российской Федерации 20 января 2011 года, Москва (URL: http://www.deti-mira.ru/news/?i7=2174)

51. Встреча с губернатором / официальный сайт Федерация еврейских общин СНГ (URL: http://russian.fjc.ru/news/newsArticle.asp?AID=436097)

52. Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство//Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9

53. Галкина Е. В. Становление гражданского общества в современной России: политологический анализ. Монография / Под ред. проф. Медведева Н. П. Ставрополь: ООО «Мир данных», 2008. 264 с.

54. Галкина Е.В. Гражданское общество в политическом пространстве современной России: автореф. дис. док. полит, наук. Краснодар, 2010.

55. Галкина Е.В. Тенденции взаимодействия НКО и государственной власти на современном этапе // Тезисы докладов. Доклады. V Всероссийский конгресс политологов. 2009. ISBN: 978-5-248-00344-0

56. Гегель Г.В. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

57. Главы Сибирского федерального округа и протестное движение (URL: http://lentaregion.ru/23 571)

58. Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). М.: Эдиториал УРСС, 2000. 280 с.

59. Глухова A.B., Рахманин B.C. Политическая конфликтология. Воронеж: ВГУ, 2002. 295 с.

60. Глухова В.А., Никовская Л.И., Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н., Политическая конфликтология: состояние и тенденции развертывания.//Социальные конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) М.: УРСС, 1999. 343 с.

61. Гнусарева Ю.А. Общественная Палата Российской Федерации как новый институт гражданского общества // Власть. 2008. № 8.

62. Гоббс Т. Избр. произв. в 2-х т. М.: Мысль, 1965, т. 1. 533 с.

63. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Антология мировой философии в 4-х тт. Т.2. М.: Мысль, 1970. 545 с.

64. Гоптарева И.Б. Федерализм как политико-правовой и социальный способ управления конфликтами и как средство их перманентного разрешения // Социальный конфликт. 1999. № 2;

65. Горбачев М.С. Доклад на XIX Всесоюзной конференции КПСС / Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1988.

66. Горный М.Б. Общественное участие некоммерческих организаций // Публичная политика. Сборник статей. / Под редакцией Сунгурова А.Ю. СПб.: Норма, 2006.

67. Гражданское общество в региональном измерении: обществ, орг. Тамб. обл. в прошлом и настоящем: материалы науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию Тамб. обл., Тамбов, окт. 2007 г. Тамбов : ТГУ, 2007. 211 с.

68. Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2008. 392 с.

69. Гражданское общество, правовое государство и право («круглый стоя» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» //Государство и право. 2002. №3.

70. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Институт мировой экономики и международных отношений российской Академии наук / Отв. ред. В.Г. Хорос. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 312 с.

71. Гражданское общество: истоки и современность / Научн. ред. проф. И.И. Кальной. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 301 с.

72. Грамши А. Тюремные тетради в трех частях. Часть первая. М.: Издательство политической литературы, 1991. 224 с.

73. Грамши А. Избранные сочинения. М.: Политиздат, 1957. Т. 3. 200 с.

74. Гриб В.В. Общественная палата Российской Федерации как элемент политико-правовой институализации гражданского общества, автореф. дис. . .докт. юридич. наук. Москва. 2010.

75. Гросс А. Гражданское общество: история концептуальных подходов к проблеме. // Проблемы становления Гражданского общества в России: Материалы научного семинара. Выпуск № 1. М.: ФРПЦ, 2003.

76. Грудцына Л.Ю. Общественная палата спектакль национального масштаба// Адвокат. 2006. №5;

77. Гурвич, Г. С. История советской Конституции / Г. С. Гурвич. М.: Изд-ние Соц. Академии, 1923. 216 с.

78. Гутенев В. Мнение общественные советы // Парламентская газета. 2011. Июнь (URL.: http://www.soyuzmash.ru/informcenter/news/indexfag.php?news=5804)

79. Дегтярева М.И. Размышления по поводу «народной перспективы» // Полис. 2002. №7

80. Делягин М.Г. Государство между народом и бизнесом // Полис. 2008. №3;

81. Демидов А.И., Федосеев A.A. Основы политологии: Учеб. пособие. М.: Высш. школа, 1995. 271 с.

82. Демократия: конфликтность и толерантность / Под. ред. B.C. Рахманина. Воронежский государственный университет, 2002. 402 с.

83. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности. // Под ред. и с комм. Г. К. Баммеля. М.: ОГИЗ. Государственное социально-экономическое издательство, 1935. 382 с.

84. Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. М.: Наука, 1990. Дживелегов А.К. Николло Макиавелли / Макиавелли. М.: Мысль, 1996. 314 с.

85. Джилас М. Новый класс лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992. с.206.

86. Дилигенский Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поле мнений. Дайджест результатов исследований ФОМ. 2001. № 10.

87. Дмитриев A.B. Конфликтология: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2000. 320 с.

88. Доклад о состоянии гражданского общества в Красноярском крае. От накопления сил к их реализации. 2010 год. // Официальный сайт Гражданской ассамблеи Красноярского края (http://ga.krsk.ru/doc.php?id=566)

89. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации (2011 г.). М.: Общественная палата Российской Федерации, 2012. 142 с.

90. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации 2007 г. // Официальный сайт Общественной палаты РФ (http://www.oprf.ru/files/Doklad 2007.-1 doc)

91. Доклад о состоянии гражданского общества в Тамбовской области. 2010 год / Отв. за подгот. доклада В.Н. Окатов. Тамбов, Общественная палата Тамбовской области, 2011. 149 с.

92. Доклад о состоянии гражданского общества в Тамбовской области. 2008 год / Отв. за подгот. доклада В.Н. Окатов. Тамбов, Общественная палата Тамбовской области, 2009. 73 с.

93. Доклад о состоянии гражданского общества в Тамбовской области. 2009 год / Отв. за подгот. доклада В.Н. Окатов. Тамбов, Общественная палата Тамбовской области, 2010. 113 с.

94. Доклад о состоянии гражданского общества в Тамбовской области. 2007 год / Отв. за подгот. доклада В.Н. Окатов. Тамбов, Общественная палата Тамбовской области, 2008. 79 с.

95. Доклад о состоянии гражданского общества Российской Федерации за 2006 год. М.: Общественная палата РФ, 2010. 148 с.

96. Доклад о состоянии гражданского общества Российской Федерации за 2009 год. М.: Общественная палата РФ, 2009. 139 с.

97. Документы истории Великой французской революции. Т.1. / Отв.ред. А.В.Адо. М.: Издательство Московского университета, 1990. 339 с.

98. Доманов В.Г. Гражданское общество: современный концепт и перспективы его реализации в России.: автореф. дис. . докт. полит, наук: Ростов-на-Дону, 2010. 54 с.

99. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьёв / Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX в.: Избр. труды. М.: Наука, 1985. 371 с.

100. Дьюи Дж. Общество и его проблемы / Пер. с англ. М.: Идея-пресс, 2002. 160 с.

101. Дюверже Морис. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Зарубежная политическая мысль. XX в. М.: Мысль, 1997. 674 с.

102. Еськов Г. Гражданское общество: к истории зарождения и развития идеи //Власть. 2002. №12.

103. Жаворонков A.B. Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967-2004 годы. М.: Вершина, 2007. 576 с.

104. Законодательная инициатива на уровне субъектов РФ/ Информационный портал «Независимая антикоррупционная экспертиза» (URL: http://wvm.lawexpertise.nj/zakonodatelnaya-iniciativa-na-urovne-subektov-rf)

105. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов н/Д., 1992. 229 с.

106. Зачем общественному органу политические интересы? Общественная палата: время ротации // Ульяновская правда. 2008. №53

107. Заявление совета Общественной палаты Тамбовской области (URL: http://optambov.ru/?in=nowi&date=2011 1209 13345 5&PHPSES SID=2b374631 ldaad3 0104сеЗ ac22db0e20f)

108. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Наука, 1999. 351 с.

109. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект Пресс, 1996, 286 с.

110. Зеньковский B.B. История русской философии: В 2т. М: Феникс, 1999; Обратная перспектива / Флоренский П. А., Соч в 4-х тт. Т.3(1). М.: Мысль, 1999. 509 с.

111. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. М.: Канон, 1996. 560 с.

112. Зимин A.A. И.С. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI в. М.: АН СССР, 1958. 499 с.

113. Зимин A.A. О политической доктрине Иосифа Волоцкого // Труды Отдела древнерусской литературы, 1953. Т.9. 480 с.

114. Златопольский Д.Л. Формы национальных государств народов СССР. М.: Знание, 1975. 64 с.

115. Иванов А.Ф., Устименко C.B. Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства // Полис. 2007. №5;

116. Изборник (Сборник произведений литературы Древней Руси) / Сост. и общ. ред. Л.А.Дмитриева и Д.С.Лихачева. М.: Худож.лит., 1969. 704 с.

117. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: ACT, 2000. 262 с.

118. Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 т.: Том. 1 М.: Русская книга, 1993. 238 с.

119. Информационное письмо о проведении Российского Форума 2003 (г. Нижний Новгород 23-25 октября 2003 года) // Рейтинг персональных страниц и электронных библиотек VIPERSON. (URL: http://medvedev.viperson.ru/wind.php?ID=l 94530&soch=l )

120. Исаев А. Зачем нужен «Общероссийский народный фронт» // официальный сайт приморского регионального отделения партии Единая Россия (URL:

121. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. М.: Мысль, 1997. Т.П. 830 с.

122. История политических и правовых учений XVII XVIII в.в. М.: Наука, 1989,219 с.

123. История профсоюзов СССР. Ч. 2 (1938-1978 годы) / Под ред. Г.В. Шарапова. М.: Профиздат, 1979.

124. История профсоюзов Урала. 1905-1984 гг. М.: Профиздат, 1984. 320 с.

125. Итоги «телефона доверия» для учителей // http://www.oprf.ru/press/news/2012/newsitem/16666

126. Кавелин К. Д. Наш умственный строй. М.: Правда, 1989. 656 с.

127. Кант И. Критика практического разума. Метафизика нравов в двух частях. Учения о праве. Часть вторая. СПб: Наука, 1995. 285 с.

128. Карапетян JI.M. Федеративное устройство российского государства. М., 2001.334 с.

129. Кириченко М.Г. Единое со-юзное многонациональное государство. М., 1978. 86 с.

130. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. №6. 317 с.

131. Козиков И.А., Пак Санг Нам. Президент и сильное государство // Социально-гуманитарные знания. 2002. №2.

132. Комаровский B.C. Проблемы и перспективы формирования зрелого гражданского общества в России // Роль институтов гражданского общества в стратегии инновационного развития и повышения качества социальной среды. М.: ИСПИ РАН, 2010.

133. Констан де Ребек Бенджамин Анри. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей. // Антология мировой политической мысли. В пяти томах. Т. 1. М., Мысль, 1997. 834 с.

134. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977г. (URL: http ://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm).

135. Конституция Российской Федерации (Основной закон) от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.

136. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 344 с.

137. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник Москвоского ун-та. Сер.12. Политическая наука. 1998. №4.

138. Крадинова Е. Нужен диалог, а не политическая бутафория // Тамбовская жизнь. 2010. 8 сентября. № 283-284 (24144-24045).

139. Красноярские «Белые ленточки» получили автоподдержку (URL: http://iapressline.itelement.ru/politics/item/5899-rhasfar)

140. Красноярские бизнесмены и Богородица против митинга 24 декабря (URL: http://iapressline.itelement.ru/politics/item/5908-krskmiting)

141. Крижанич Ю. Политика. М.: Новый свет, 1997.181 с.

142. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М.: Правда, 1990. 464 с.

143. Кропоткин. П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М.: Правда, 1990, 540 с.

144. Кумар К. Гражданское общество // Гражданское общество. М., 1994.

145. Курмаев Р.Н., Самойленко В.А. Экспертная деятельность Общественной палаты РФ в сфере законодательства: современное состояние и перспективы // Представительная власть. 2006. №6;

146. Лавров, П. Л. Государственный элемент в будущем обществе / П. Л. Лавров // Вестник Московского университета: Науч. журн. Серия 12, Политические науки / МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: МГУ, 2007. №4.

147. Лебедев В.Э. Государство и общество в русской истории. Екатеринбург, 1993. 64 с.

148. Лепешкин А.И. Советская федерация. М.: Юрид.лит., 1977.

149. Лихачев Д.С. Культура русского народа. Л.: Изд-во АН СССР, 1961. 324 с.

150. Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 3 / Пер. с англ. и лат. М.: Мысль, 1988. 668 с.

151. Лункин Р.Н. Красноярский край: сибирский образ социального партнерства власти и религии / Р. Н. Лункин // Религия и право. 2010. № 3;

152. Макаркин А. Пиаровский фронт // Ежедневный журнал. 7 июля 2011 г. (URL: http://ej.ru/?a=noteprint&id=11084)

153. Макиавелли H. Государь. Пер. с ит. М.: Планета, 1990. 80 с.

154. Макиавелли Н. Избранные произведения. М.: Художественная литература, 1982. 306 с.

155. Малая Е. Алексей Клешко: «Не власть должна говорить что хорошо, а что плохо» // Московский комсомолец в Красноярске. 2010. № 13;

156. Малиновская Е.В. Переселенческие НКО: классификация, виды и объемы деятельности, возможности поддержки, типы проектов // Гражданское общество: взгляд изнутри / Сб. статей. М., 2002.

157. Маркова С.А. Политическое самоопределение гражданского общества в постсоветской России.: Дис. канд. полит, наук: Воронеж, 2003.

158. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 19. М.: Гос. Изд. политической литературы, 1961. 703 с.

159. Материалы XXVII съезда КПСС. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1990. 352 с.

160. Медведев Д.А. Выступление на Гражданском форуме 22 января 2008 г. // Официальный предвыборный сайт Дмитрия Медведева. (URL: http://www.medvedev.-da.ru)

161. Медведев Д.А. Гражданское общество не может быть хуже или лучше государства. Стенограмма встречи Д.А. Медведева с журналистами УФ, во время посещения Челябинска 17 января 2008 г. // Сайт Д.А. Медведева. (URL.: www.medvedev-da.ru)

162. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: Рос. полит, энцикл. (РОССНЭН), 1997. 388 с.

163. Мерсиянова И.В. Российское гражданское общество в региональном измерении // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2009. №4.

164. Местное самоуправление в мнениях и оценках населения: взгляд из регионов. Информационно-аналитический материал. Ростов н/Д: СКАГС, август 2010.

165. Мигранян А. Россия в поисках идентичности (1985-1995). Научное издание / А. Мигранян. М.: Междунар. отношения, 1997. 416 с.

166. Милецкий В.П. Конфликт и социальный порядок // Социс. 2003. № .7

167. Милль Д.С. Огтост Конт и позитивизм. М.: ЖИ, 2007. 176 с.

168. Митинг против фальсификации выборов в Воронеже собрал более 1 тысячи человек (URL: http://www.moe-online.ru/news/view/235931.html)

169. Михайлов В.В. Республика Татарстан: демократия или суверенитет? М.: Институт Африки, 2004. 460 с.

170. Михеев В.А. Политика социального партнерства. М: Экзамен., 1999, 448 с.

171. Монтескье Ш. О духе законов. // Избранные произведения. М.: Мысль, 1999. 672 с.

172. Мордасова Т.А. Региональная практика партнерских отношений в процессе межсекторного взаимодействия власти, бизнеса и общества. // Тезисы докладов. Доклады. V Всероссийский конгресс политологов. 2009. ISBN: 978-5248-00344-0

173. Мурашева Е.В. Политический центр в работах М. Дюверже и Дж. Сартори // Проблемы становления гражданского общества в России: Материалы научного семинара. Выпуск № 3. М., 2003.

174. Мухаев Р.Т. Политология. М.: Дрофа, 1997,479 с.

175. Мушегян Г.М. Тенденции взаимодействия гражданского общества и государства: существующая практика и реалии современной России: автореф. дис.канд. полит, наук: Москва, 2008.

176. Накамура К. Политическая культура: поиск политического индивидуализма. Токио, 1976.

177. Неформальная Россия: Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Справочник. М.: Pay Пресс, 1991;

178. Нечаев Д. Отмахнутся ли чиновники региональной власти от общественных объединений и на этот раз? // Экономика и жизнь. Черноземье. 2010. 26 июня 9 июля.

179. Нечаев Д.Н. Неправительственные организации как фактор политического развития России и ФРГ: (Сравнит, анализ): автореф. дис. . д. полит. Наук. Орел, 2003;

180. Новгородцев П.И. Об общественном идеале / Сост. АВ.Соболева. М.: Пресса, 1991. 638 с.

181. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. М.: Книжный Дом, 2003. 1280 с.

182. О государственной поддержке социально-ориентированных некоммерческих организаций в Тамбовской области: закон Тамбовской области от 26.05.2011 №14-3 // Справочная система «Гарант»: Электронный ресурс. / НПП «Гарант-Сервис»

183. О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2006. № 244 // Российская газета. 2006. №4263.

184. О деятельности Общественной палаты Российской Федерации в 2006 -2007 гг. / Рук. редакц. подг. к изд-нию: А.Ф. Радченко. М.: Общественная палата Российской Федерации, 2008. 150 с;

185. О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека: указ Президента Российской Федерации от 6 ноября 2004 г. № 1417 // Российская газета. 2004. №3628

186. Об Общественной палате при главе администрации Тамбовской области: постановление от 26 апреля 2000 года № 436 // Сборник постановлений и распоряжений администрации области. 2000. № 4.

187. Об Общественной палате Российской Федерации: федеральный закон от 04.04.2005 № 32-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2005. № 15. ст.1277

188. Об Общественной палате Тамбовской области: закон Тамбовской области от 23 июня 2006 г. № 61-3 // Тамбовская жизнь, 2006. 27 июня.

189. Об Общественной Палате Ульяновской области (URL: http://sergeymorozov73.livejournal.com/6290.html)

190. Общественная палата фикция, созданная для легитимации власти (URL: http://art-aleksandrov.livejournal.com/851 .html)

191. Общественная палата открыла телефон доверия для загнанных на митинги // http://top.rbc.ru/society/01/02/2012/635752.shtml

192. Общественная палата Тамбовщины формируется (URL.: http://mediacratia.ru/owa/mc/mcpublications.html?aid=10590)

193. Общественная палата Ульяновской области теряет членов (URL: http://www.golos.org/al 469.html)

194. Общественная палата: время ротации / Симбирский каталог. 2008. (URL: http://www.simcat.ru/pressa/archive/item22964)

195. Общественные палаты: приводной ремень губернатора или неудобные люди? (URL: http://www.oprf.ru/press/news/2011/newsitem/9001)

196. Окатов A.B. О классификации общественных организаций // Социология культуры, духовной жизни: Сб. науч. трудов / Отв. Ред. И.В. Налетова. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009.

197. Окатов A.B. Общественные организации как фактор модернизации социальной политики // Вестник Тамбовского государственного технического университета. Сер. Гуманитарные наук. Вып. 1 (41). 2006.

198. Олег Бетин попросил СМИ создать враждебную атмосферу вокруг интернет-кафе (URL: http://www.tambovinfo.rU/news/politica/get/id:4625)

199. Омуткова С. Ставок больше нет // Житье-Бытье. 2009. №27;

200. Орлова И.В. Социально-философский анализ гражданского общества как формы бытия современной демократии: автореф. дис. . док. филос. наук. Москва, 2007. 44 с;

201. Ослон А. «Предварительные заметки» // Поговорим о гражданском обществе М.: Фонд «Общественное мнение», 2001. 133 с.

202. Официальный сайт «Лиги избирателей» (URL: http://ligaizbirateley.ru/news/209.html)

203. Памфилова Э. Россия как сообщество личностей. (URL: http://www.sovetpamfilova.ru/Directspeech/1703)

204. Пантин И.К. Демократический проект в современном мире // Полис. 2002. №3.

205. Парламентские вести. Информационный бюллетень Государственного Совета РТ. № 7-8. Июль август 2009 года.

206. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997, 270 с.

207. Паслер О.В. Гражданское общество и государство: российская модель взаимодействия: автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2011.

208. Паслер О.В. Модели взаимодействия гражданского общества и государства // «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы» Всероссийский конгресс политологов. М.: Российская ассоциация политической науки, 2009.

209. Пейн Т. Избранные сочинения / Под ред. М.П. Баскина. М.: АН СССР, 1959. 423 с.

210. Пеньков В.Ф., Алябьева С.А. Конфликт как необходимый элемент социальной динамики гражданского общества // Ежемесячный научно-политический журнал «Мир и политика». / Под ред. Э.А. Галумова. Москва. Москва, 2011. №6 (57)

211. Перспективы гражданского общества в России. Доклад Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр). М., 2011.

212. Пестель П.И. Русская правда. // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1951. 497 с.

213. Песчанский В. Становление гражданского общества в России: роль профсоюзов // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №1.

214. Петренко Е., Галицкая Е., Галицкий Е. Диагностика «гражданского климата» (URL: http: //www.opec.ru/1248966.html)

215. Петров H.B. Общественная палата: для власти или для общества? // Pro et Contra. 2006. Т. 10. № 1.

216. Петухов Р. Общественная палата: от идеи до практической реализации / Р. Петухов // Государственная служба. 2005. №4.

217. Платон. Государство. Книга восьмая. Тирания. // Собрание сочинений. В 4 т. Т.З, М.: Логос, 1994. 654 с.

218. Платон. Законы. II Собрание сочинений. В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994. 508 с.

219. Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. М., 2005.

220. Полномочия членов Общественной палаты Саратовской области могут быть прекращены из-за прогулов / Информационное агентство Версия. Саратов. (URL.: http://www.nversia.ru/print.php?nid= 14980)

221. Полозов В. Давайте жить дружно // Город на Цне. 2011. 12-18 января.

222. Попов O.A. Почему российские правозащитники не защищают права русских в странах ближнего зарубежья. 2002. (URL: http://zero.thewalls.ru/htdocs/sortir/pravozaschitniki.htra).

223. Поппер К. Открытое общество и его враги. // Пер. с англ. под ред. В.Н. Садовского. Т. 1-2 М.: Феникс, 1992. 528 с.

224. Послание Президента России В.В.Путина Федеральному Собранию РФ // Сайт Владимира Путина. 8 июля 2000 года (URL: http://www.putin2004.ru/putin/press/3FFEDDA9)

225. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собрания РФ // Российская газета. 2003. №93 (3207)

226. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собрания РФ // Российская газета. 2004. № 4353

227. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Директмедиа Паблишинг, 2007. 407 с.

228. Предварительные итоги перепеси населения 2010 года // Официальный сайт Всероссийской перепись населения в 2010 году. (URL: http://www.perepis-2010.ru/resultsofthecensus/results-inform.php)

229. Прибыловский В. Словарь новых политических партий и организаций России. М.: Панорама, 1991.

230. Противоестественный отбор // Коммерсант власть. 2005. № 044.

231. Путин в Сочи встретится с активом Общероссийского народного фронта (URL: http://www.8-l 80.ru/news/news.php?guid=490584)

232. Пядухов Г.А., Ларин В.И., Жаворонков A.M. НКО и межсекторное взаимодействие на муниципальном уровне. Пенза, 2006.

233. Радищев А. Н. Полн. собр. соч. Л.: Акад. наук СССР, 1941. Т. 2. 429 с.

234. Реализация рекомендаций, выработанных Общественной палатой Тамбовской области при проведении общественно-значимых мероприятий. / Под общ. ред. Сост.: В.Н. Окатов, В.Ф. Пеньков, С.А.Чистякова. Тамбов: ИП Чеснокова A.B., 2008. 84 с.

235. Реализация рекомендаций, выработанных Общественной палатой Тамбовской области при проведении общественно-значимых мероприятий в2008 году. / Под общ. ред. сост. Тамбов: ООО «Центр-пресс», 2009. 68 с.

236. Реализация рекомендаций, выработанных Общественной палатой Тамбовской области при проведении общественно-значимых мероприятий в2009 году. / Под общ. ред. сост. Тамбов: ЗАО НПО «ПК Спектр», 2010. 63 с.

237. Реализация рекомендаций, выработанных Общественной палатой Тамбовской области при проведении общественно-значимых мероприятий в 2010 году. / Под общ. ред. сост. Тамбов: ЗАО НПО «ПК Спектр», 2011. 60 с.

238. Резник М.Ю. Гражданское общество: теория, история, современность. М.: Союз, 1999. 236 с.

239. Рогачев C.B. Интересы гражданского общества в новой цивилизационной парадигме // Роль институтов гражданского общества в стратегии инновационного развития и повышения качества социальной среды. М.: ИСПИ РАН, 2010.57 с.

240. Романенко Е.В. Нил Сорский и традиции русского монашества. М.: Памятники исторической мысли, 2003. 271 с.

241. Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: общие направления. М.: Вече, 1999. 815 с.

242. Рудыка H.A. Гражданское общество: сущность и проблемы становления в условиях политической модернизации России: дис. . канд. полит, наук. Москва, 2001.

243. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 1998. 416 с.

244. Рутенбург, В.И. Титаны Возрождения / В.И. Рутенбург. Д.: Наука, 1976. 144 с.

245. Рябев В.В. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. № 2.

246. Рябова Е.В. Функция обеспечения правопорядка в период формирования правового российского государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук: Волгоград, 2005.

247. Савельева Ю. Народ и власть. «Контрольный пакет» голосов у регионов // Коммуна. 2007. 7 декабря. С. 2.

248. Сажнев К. Зверева Г. Игра без правил // Тамбовский курьер. 2009;

249. Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. 606 с.

250. Связуемое звено // Коммерсант власть. 2006. №2 (656);

251. Сейлс А. Частная сфера и гражданское общество. М.: Изд-во РАУ, 1994. 384 с.

252. Семенова А., Онуфриева 3., Мальцева А. Поговорить и разойтись // «Новые известия». 2011. 27 июня.

253. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996. 184 с.

254. Сергеев С.А. Политическая оппозиция в современной Российской Федерации (федеральный и региональный). Казань: Казан, гос. ун-т, 2004. 462 с.

255. Слесарева Г.Ф. Гражданское общество в истории политической мысли Европы (от античности до первой трети XIX века) // Международный исторический журнал. 2000. №10;

256. Согрин В. Политическая власть в США: характер, содержание, тенденции // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №6.

257. Создание некоммерческих организаций: методические рекомендации / сост.: Т.Г. Деревягина, С. А. Иванникова, С. А. Чистякова. Тамбов: Общественная палата Тамбовской области. 2009. 72 с.

258. Сокрушаева Л. Иногда они возвращаются // Тамбовская жизнь. 2009. №178 (25007);

259. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. №6.

260. Соловьев B.C. Сочинения. Т. 1-2. М.: Мысль, 1990. 780 с.

261. Солоневич И.Л. Диктатура импотентов. Социализм, его пророчества и их реализация. Новосибирск: Благовест, 1994. 204 с.

262. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 543 с.

263. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001.460 с.

264. Сосунов Д.В. Процесс принятия политических решений в современной России (федеральный и региональный уровень): дис. . канд.полит.наук. Воронеж. 2008. 161 с.

265. Социальное неравенство и публичная политика / Ред. кол.: Медведев В.А. (отв. ред.), Горшков М.К., Красин Ю.А. М.: Культурная революция, 2007.

266. Социологическое исследование «Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация и развитие местного самоуправления» / подготовлено Единым общероссийским объединением муниципальных образований. М., 2007.

267. Сталин И.В. Собрание сочинений в 13 томах. Том 6. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1952.

268. Стенографический отчет о встрече с представителями консультативных органов при Президенте по вопросу формирования Общественной палаты, 3 августа 2005 г. (URL.: http: // www.president.kremlin.ru)

269. Степанова В. К кому «прислониться Осиновке» // Тамбовский курьер. 2009. №34(695).

270. Степанянц М.Т. Мусульманские концепции в философии и политике XIX-XX вв. М.: Наука, 1982. 247 с.

271. Струве П.Б. Хозяйство и цена. СПб, 1917.138с.

272. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества (Некоторые проблемы политической модернизации России) // Полис. 1999. № 6.

273. Сухарев А.И. Институциональная НПО-политика: роль и функции неправительственных, некоммерческих организаций в современном мире // Безопасность Евразии. 2005. № 2.

274. Татищев В.Н. Избранные произведения. СПб.: Наука. Ленинградское отделение, 1979. 464 с.

275. Токвиль А. Демократия в Америке. Пер. с франц. / Предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Весь Мир, 2000. 554 с.

276. Троицкая Т.В. Конституционно правовой статус Общественной палаты субъекта Российской Федерации: на опыте Приволжского федерального округа: дисс. .юридич. наук. Саратов. 2007.

277. Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург: Екатеринбург: 1998. 624 с.

278. Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы в России в девяностые годы XX в. Дис. .д. полит, наук. Волгоград, 2002. 433 с.

279. Устинова Г. Важная роль общественной экспертизы // Тамбовская жизнь. 2011. 28 сентября.

280. Устинова Г. Самоорганизация на общее благо // Тамбовская жизнь. 2011. 15 ноября

281. Утченко С.JI. Цицерон и его время. М.: Мысль, 1972. 389 с

282. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством. М.: Вершина, 2008.

283. Фарукшин Ф.Х., Исаев И.А. Региональный процесс в федеративном и социологическом измерениях / Ф.Х. Фарукшин, И.А. Исаев. Казань, 2002.

284. Федотов A.C. Гражданское общество в России: параметры адекватной модели: дис. д-ра полит, наук: Саратов, 2004.

285. Фейербах Л. Избранные философские произведения в двух томах. Том 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. 515 с.

286. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи // Фихте И.Г. Сочинения в 2 тт., т.2 СПб.: Мифрил, 1993. 363 с.

287. Флоренский П. А. Предполагаемое государственное устройство в будущем. // Литературная учеба. 1991. №3.

288. ФНРП сегодня // Официальный сайт Федерации Независимых Профсоюзов России (URL.: http://www.fiipr.ru/n/241/6582.html)

289. Фонд общественного мнения. Гражданский форум // Опрос населения 29.11.2001. (URL: http://bd.fom.ru/report/map/az/0-9/3202896/dd014530/printable/)

290. Фуко М. Принуждать и наказывать. М., 1993. ISBN: 5-93321-010-2

291. Фукуяма Ф. Конец истории? (URL: http://alt-future.narod.ru/Future/fukul .htm).

292. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Изд-во Academia, KAMI, 1995. 256 с.

293. Хапчук В. Общественный совет как эффективный механизм участия общественности в местном самоуправлении. (URL: http://narodna.pravda.com.ua/politics/47c70462a0fe0)

294. Харитонова В. Школа пока останется в Осиновке // Тамбовская жизнь. 2009. № 306 (25205)

295. Холмская М. Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы // Полис. 1999. № 5.

296. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М.: Мысль, 1966. 226 с.

297. Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М.: Мысль, 1974. 249 с.

298. Чащихин Б.Д. Опыт социально-политической стратификации общества / Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. 416 с.

299. Чернышов Ю.Г. Общественная палата: «симулякр» или институт гражданского общества в России? // Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт развития и взаимодействия. М.: Российская ассоциация политической науки; РОССПЭН, 2008. 422 с.

300. Чиликова JI. Из Общественной палаты Ульяновской области вышли шестеро ее членов. (URL: http://volga.ria.ru/society/20080617/81663124.html)

301. Чистякова С. Доступное и качественное образование // Объединенные информационные системы (URL: http://68.unise.ru/clause/427);

302. Чистякова С. Местное самоуправление и общественность новые пути взаимодействия // Официальный сайт Общественной палаты Тамбовской области (URL: http://www.op-tambov.ru/?in=nowi&date=20090706155505&PHPSESSID=37278eb23585a6 de0297c60ebde3d752)

303. Чистякова С.А. Особенности взаимодействия государственных структур и неправительственных организаций в рамках социального партнерства // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2010. Вып. 1 (81).

304. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М: Типография Товарищества И. Д. Сытина, 1899. 836 с.

305. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. 502 с.

306. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. 456 с.

307. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. №5. 1996.

308. Шубин A.B. Преданная демократия. Перестройка и неформалы. М.: Европа, 2006. 344 с.

309. Шулепов А. В. Гражданское общество: Социально-политические проблемы становления: дис. . канд. полит, наук. М., 2001.

310. Щеглова М. Голос народа // Коммуна. 2010. 9 апреля.

311. Эмиров Э.Д. Особенности формирования гражданского общества в республике Дагестан: дис. . канд. полит, наук. Махачкала, 2006.

312. Ясин Е. Предисловие // Гражданское общество и государство. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005. 384 с.

313. Black A. Guilds and Civil Society in European political thought from the 12-th Century to the Present. Ithaca, N. Y., 1984.

314. Cohen J., Arato A. Civil Society and Political Theory. MIT Press, Cambridge Mass, 1994.

315. Dewey, J. The Public and Its Problems (1925-1927) / LW. Carbondale. IL: SIU-Press. Vol.2.

316. Habermas J. Theorie der Kommunikativen Handelns. Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft 2. Bde. 3, durch. AufL Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1985, Bd. 2.

317. Popper K. The Open Society and its Enemies, vol.l 1, p. 278.