Медиация: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Юнгус Галина Андреевна

• Юнгус Галина Андреевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Юнгус Галина Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕДИАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1. Гносеологические и онтологические аспекты посредничества (медиации) в их социально-философской интерпретации

1.2. Динамика представлений о медиации в истории социально-философской мысли

1.3. Представления о медиации в русской философской мысли

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНОЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

2.1. Участие в медиации как ответственный поступок

2.2. Перспективы развития медиации в системе общественных отношений

2.3. Конфликт и социальное посредничество: феноменологический взгляд

ГЛАВА 3. МЕДИАЦИЯ КАК МЕХАНИЗМ ГАРМОНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

3.1. От конфликта к солидарности в процессе медиации

3.2. Философское осмысление социального образа медиатора в современном обществе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

133

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Медиация: социально-философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конструирование общества, как базовой социально-философской категории и основания человеческого бытия в мире, как правило, связывается с двумя противоположными типами отношений: конкуренции и солидарности. Первая задает общественную динамику и изменчивость, вторая предопределяет самосохранение и себетождественность социального организма. Каждый из этих вариантов отношений в определенный исторический период выходит на первый план, оттесняя своего контрагента в маргинальные области реальности и рефлексии. Именно он создает возможности для формирования больших групп, самой структуры общества. Но противоположный тип отношений при этом не исчезает, а продолжает функционировать.

Эпоха Нового времени - период господства конкуренции, ориентации на конфликт и борьбу1. Но солидарность при этом не исчезает. В приватной сфере, в области семейных, соседских и дружеских отношений, в других социальных формах она продолжает объединять классы, группы в единое целое. Однако развитие конкуренции постепенно разъедает солидарность. Ее структуры и институты от семьи и родства до нации испытывают все более углубляющийся

Л

кризис . В этих условиях общество создает новые формы, способные поддержать свое единство в сложившихся условиях. Данные формы мы и обозначили термином «социальная медиация». Их описанию и анализу и посвящена настоящая работа.

Фундаментальная особенность медиации как способа урегулирования социального конфликта состоит в том, что она достигается без вмешательства

1 Олсон М. Диктатура, демократия и развитие // Экономическая политика: журнал. 2010. № 1. С. 167- 183.

Каспэ С. И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2008. 320 с.

какого-либо внешнего авторитета, в том числе без вмешательства властных органов. Предполагается свобода по урегулированию отдельных видов социальных конфликтов без обращения к властным органам. В философском смысле идеи «посредничества» и «вечного примирения» существуют и функционируют подобно идеям Платона и представляют собой высшие идеи, не подчиненные другим идеям, не вытекающим из них. Медиация интересна тем, что развертывает смысловое содержание идеи посредничества в процессе примирения сторон в социальных конфликтах. Посредничество может быть разным: истинным или, наоборот, фиктивного толка. Посредничество по примирению как социальная формальность и видимость переговорного процесса при сохранении латентного конфликта, без решения нравственной проблемы принятия и прощения недостатков других людей, представляется ложным жизненным ходом - фикцией: лицемерие не порождает социального доверия между людьми, а лишь формирует подозрительное отношение друг к другу. Социальное доверие позволяет раскрываться в диалоге с собеседником, а также строить полноценные доверительные отношения.

Главное различие между добровольно примиряющимися субъектами конфликта без привлечения посредника и примерами согласительных процедур по урегулирования споров с привлечением медиатора состоит в различном отношении их к категории цели. Действия добровольно объединяющихся групп подчиняются вполне осознаваемой и часто явно сформулированной цели по нейтрализации конфликтной ситуации. Поведение и деятельность членов этих групп направляются (детерминируются) целью. Что касается участников медиации, то, несмотря на то, что при определенном понимании цели (если цель трактовать как некоторое конечное состояние, к которому движется система) их деятельность и может трактоваться как целенаправленная, они этой цели не имеют и не осознают. В отличие от случая самостоятельного примирения без посредника, в котором предполагается, что действующие стороны идут на примирение, зная конечный результат, в медиации такой результат заранее не известен. В случае рассматриваемой нами медиации цель медиативных

технологий отнюдь не детерминирует поведение людей и никак не может квалифицироваться в качестве конечной причины. Поведение участников этого действия не является телеологическим; скорее, оно может считаться телеономическим, если под телеономическим понимать такое поведение, которое как бы стремится к некоторой цели. Идея телеономического поведения близка к кантовскому пониманию целесообразности в развитии органической природы и человеческой истории. Кант неоднократно настаивал на том, что в данных случаях понятие цели может употребляться лишь в метафорическом смысле.

Возникает противоречие между активным развитием медиативных технологий и малой осведомленностью населения о сущности и социальных функциях медиации. Тем не менее, было бы неточным характеризовать как исключительную цель медиации в современном обществе - популяризацию примирительных процедур с участием посредника в общественных отношениях.

В общественном сознании понятие «посредничества в примирении» неразрывно связано с деятельностью чиновников в традициях института мирового посредничества по урегулированию социальных конфликтов в XIX в., а также партийного общественного руководства по урегулированию социальных конфликтов в бытовой сфере СССР с помощью общественных посредников в лице профкомов, организаций комсомола или партии. Медиация как инструмент урегулирования социального конфликта или спора без привлечения властных органов не только не получила еще широкого распространения в общественных отношениях, но и не имеет должного количества исследований ее сущности как социального явления, в рамках которого происходит урегулирование социальных конфликтов в общественных отношениях.

Описать эти противоречия в сущности посредничества по примирению в отечественном философском дискурсе и направленность реформ по развитию социальной медиации и медиативных отношений последних лет, выявить последствия этих противоречий в восприятии и толковании сущности явления и представляется актуальным в данном исследовании.

Степень разработанности проблемы. Решаемая в настоящей диссертации проблема находится на пересечении двух больших философских направлений: исследования медиации как инструмента механизма социальной самоорганизации в обществе и изучения медиации как гносеологической деятельности по разрешению противоречий в рамках медиативной процедуры с участием посредника-модератора. Соответственно на две группы распадаются и используемые нами источники.

В первую группу входят источники, описывающие примирительную процедуру как инструмент социальной самоорганизации по примирению в социальной среде и перехода от конфликта к солидарности посредством медиативных технологий. Проблема перехода от конфликта к солидарности через переговоры и посредников, активно обсуждающаяся в отечественной социальной философии, ставилась еще в работах философов Древней Греции. Но здесь процесс миротворческих переговоров был тесно связан с личностью медиатора. В архаическом обществе роль медиатора определяла эффективность медиации в достижении солидарности. На основе теории Дюркгейма3, который различал два типа солидарности: механическую и органическую (соответствовали традиционному и современному обществу), предполагается, что в современном обществе роль медиатора второстепенна и эффективность медиации определяется способностью и желанием сторон конфликта к примирению в переговорах и заключению мирового соглашения как ответственного поступка.

Значимым является рассмотрение процесса социальной медиации не в структуре общественного сознания, а в структуре общественных отношений через призму теории социального взаимодействия Макса Вебера.

В работе использовались труды российских философов XIX в., посвященные вопросам конфликтов, мира, примирения и посредничества. Рассматривается идея человеческой солидарности как одна из ключевых тем творческого наследия Федора Достоевского, Льва Толстого, Михаила Бахтина. В

Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / пер. с фр., сост., послесл. и прим. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. 352 с.

рамках работы анализируются проблемы происхождения и сущности медиации как социального явления по урегулированию конфликтов и стабилизации социальной напряженности.

Следует обратить внимание на принципиально координированный характер медиации в обществе. В качестве ее антипода можно указать на деятельность группы людей, в которой результаты, достигнутые отдельными участниками, не зависят друг от друга. Они являются аддитивными, т. е. могут просто складываться, так что совместный результат оказывается суммой отдельных результатов. Действия группы людей, собравшихся вместе кокусов для восстановительных переговоров, являются типичным примером некоординированной деятельности.

Вторую группу источников составляют работы, посвященные понятиям «посредничества», «конфликта», «свободе выбора» и «мирного существования», которые как понятийный аппарат упоминались в трудах историков и методологов науки, таких как Томас Кун, Юрген Хабермас, Пол Фейерабенд, Майкл Полани, Карл Поппер. Переход от конфликта к солидарности как вопрос социально-философского дискурса рассматривается в работах Михаила Бахтина, Пола Грайса.

Проблема посредничества по примирению в искусственном конфликте основывается на предубеждениях одной из сторон спора по отношению к другому человеку или социальной группе, причем предубеждения выступают как стереотипы. Исходя из теории Карла Поппера, следует бороться со стереотипами через открытый диалог, через рациональные доводы и критическую рациональную аргументацию в рамках медиативных переговоров и восстановительного диалога медиации, что предполагает наличие позиции внешнего (трансцендентального) наблюдателя (медиатора), лучше знающего технологии построения открытого диалога. Справедливости ради отметим, что этот наблюдатель (субъект) не только критичен, но и самокритичен, а потому достаточно скромен и не притязает на обладание истиной в последней инстанции. Медиатор самотрансцендентен в роли критика и самокритика, и в этом качестве

он самоорганизован, причем самоорганизован, так сказать, на рациональной основе.

Часть источников, использованных в работе, посвящена исследованию социально-философского аспекта медиатора в социуме. До начала текущего столетия эти исследования осуществлялись, в основном, юристами и публицистами. Философы обращались к этой теме эпизодически, чаще в контексте социально-культурного аспекта медиации, главным образом, в плане описаний истории проявления феномена мирового посредничества в культурах разных народов мира.

Обратимся к теории социальной солидарности Дюркгейма в процессе переосмысления сущности медиации как посредничества по примирению, сгенерированного через свободную волю и равноправное стремление сторон, с целью найти срединный путь в конфликтной ситуации посредством обращения к медиатору. Здесь явное отличие от позиций принудительного обращения к посреднику в римском праве, а также от российских традиций мирового посредничества в XIX в., что помогает раскрыть позитивный социально-философский характер медиации в общественных отношениях, выявить заложенные в ней виталистический импульс и свободу выбора.

Эти работы и позволили нам сформулировать собственную исследовательскую программу и переосмыслить само явление медиации как социального феномена, осмыслить образ медиатора в переговорах, сам процесс медиации как диспут в социально-философском аспекте и определить цели и задачи исследования, его предмет и объект.

Объект исследования - медиация как социально-философский феномен.

Предмет исследования - выявление способов преодоления противоречия между возможностями медиации как коммуникативного процесса, оптимизирующего инициативу участников конфликта по самоорганизации в урегулировании спора на основе взаимного соглашения и добровольного обращения к медиатору и процессом усиления конфликтогенности в обществе.

Цель исследования состоит в обосновании медиации как социально-философского феномена, выявлении и описании форм, которые принимает медиация в современном обществе. Задачи:

• Охарактеризовать медиацию как социальный феномен в современном обществе.

• Выделить и описать различные элементы медиативного процесса в современном обществе и дать социально-философскую трактовку таким понятиям, как «медиация», «медиативное соглашение» и «медиативный процесс».

• Определить особенности мирового посредничества как предшественника медиации в отечественном социально-философском дискурсе.

• Выделить критерии медиабельности социальных конфликтов в современном обществе.

• Дать социально-философскую трактовку потребностей участников медиации в современных общественных отношениях.

Методология исследования представляет собой сочетание различных общегуманитарных и социально-философских подходов, ввиду междисциплинарности рассматриваемого феномена медиации в современных общественных отношениях. В работе используются как специфические методы философии (феноменологический метод), так и общефилософские (метод рефлексии, метафизический и диалектический методы), социологические методы (номинализм Макса Вебера и реализм Эмиля Дюркгейма), а также общетеоретические методы (анализ, синтез, сравнение). Диссертант также обращается к теории коммуникативного действия Юргена Хабермаса.

Метафизический подход используется для трактовки вопросов о «всечеловеческом примирении» и «посредничества по примирению» в мировоззрении Федора Достоевского, а также для раскрытия принципов посредничества в философии ненасилия Льва Толстого.

Диалектический подход используется при обращении к сократическому искусству ведения спора.

В исследовании применялся метод сравнительного анализа для противопоставления образа мирового посредника-чиновника современному медиатору, независимому посреднику по альтернативному урегулированию споров в общественных отношениях. Представляется, что конфликтность онтологически заложена в природе человека, поэтому медиация - лишь один из социальных механизмов урегулирования социальных конфликтов в обществе.

Определенную методологическую роль в работе играет феноменологическая теория Эдмунда Гуссерля.

Для актуализации исследования использовались зарубежные и отечественные концепции, а также зарубежные теории развития медиации в обществе последних лет. Так, в иностранных работах медиативное соглашение рассматривается как часть постконфликтного бытия, как производное от альтернативного метода урегулирования конфликтов, которое стимулирует солидарность и устанавливает границы постконфликтного объединения. Новизна исследования:

• Выделено специфическое отличие медиации от остальных альтернативных методов урегулирования споров, а именно направленность на достижение добровольного и осознанного перехода от конфликта к солидарности между сторонами медиативного процесса, изменение внутренней позиции по отношению к оппоненту, принятие права на «другость», «инаковость» другого.

• Рассмотрена эволюция образа и функций посредника по альтернативному урегулированию споров в традиционном и современном обществе в контексте теории Эмиля Дюркгейма о механической и органической солидарности.

• Предложено толкование выполнения условий добровольно принятого мирового соглашения как частный случай «не-алиби в бытии» посредством

категории долженствования как установки участного сознания с обращением к нравственной теории М.М. Бахтина.

• Рассмотрены представления о целерациональности действий участников медиативного процесса в современных общественных отношениях.

Положения, выносимые на защиту:

• Личностная и социальная значимость ценности ответственности по выполнению заключенного медиативного соглашения сторонами обосновывается как социально-философская интерпретация проблемы соотношения цели и средств деятельности. Взгляд изнутри на поступок по обращению к процедуре медиации позволяет выявить измерение присутствия человека в реальной жизни, здесь не-алиби в бытии является специфически человеческим способом бытия, когда человек принимает свои добровольно принятые обязанности в рамках медиативного соглашения и не использует процедуру медиации с целью затягивания сроков рассмотрения дела в суде, что позволяет выявить сугубо своё присутствие в общественной жизни, когда осознанный поступок выступает как основание любых идентификаций человека.

• Поворотным пунктом медиативных переговоров выступает подписание всеми участниками меморандума о взаимопонимании, как фиксации промежуточного результата проведения переговорного процесса медиации, что предшествует подписанию медиативного соглашения; оно представляется результатом социальной коммуникации и закрепляет достижение компромисса.

• Обосновывается взаимодействие нравственного сознания как источника социокультурного изменения общественного отношения к примирительным процедурам с рядом принципов российской философии ненасилия.

• Феноменологический аспект трактовки потребностей участников медиации раскрывается в контексте свойственных ему интенциональности и интенции. Под интенциональностью сознания участника медиации

подразумевается смыслосодержащая направленность, под интенцией -направленность сознания участника примирительной процедуры на примирительный процесс. Потенциал медиативных технологий как эффективного средства воздействия заключается в том, что по своей сути медиативные технологии переговоров в рамках альтернативного урегулирования споров являются ничем иным, как репрезентацией интенциональных структур участников дискурса.

• Современные медиативные технологии примирительных процедур рассматриваются в контексте идей Хабермаса о роли коммуникативного действия в поиске согласия и взаимопонимания. Обосновывается необходимость реализации медиационных технологий в общественных отношениях для целей популяризации досудебного урегулирования споров в общественных отношениях. Медиация рассматривается как коммуникативный самоорганизующийся процесс, оптимизирующий инициативу участников конфликта по самоорганизации в урегулировании спора на основе взаимного соглашения и добровольного обращения к медиатору, посреднику по урегулированию спора.

Теоретическая значимость исследования состоит в расширении представлений об особенностях медиации и медиативных технологий в современном обществе. Впервые понятие медиации в общественных отношениях рассматривается в контексте теорий российских философов, таких, как Лев Толстой, Михаил Бахтин.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее материалов для разработки образовательных программ высшей школы в сфере подготовки медиаторов и конфликтологов. Предложенная модель оценки эффективности медиативного процесса может найти применение в учебной деятельности по гуманитарным дисциплинам и учебным курсам подготовки медиаторов в учебных заведениях.

Данные, полученные в ходе исследования, могут быть взяты на вооружение при обсуждении и выработке решений по таким общественно значимым

проблемам, как популяризация медиации в обществе, развитие медиативных технологий в образовании, адаптация медиативных технологий для использования в предпринимательской, образовательной, семейной и общественной жизни.

Апробация. Основные результаты диссертационного исследования получили апробацию на следующих конференциях: на Международных Стахеевских чтениях «Российская провинция как социокультурное поле формирования гражданской и национальной идентичности» (Елабуга, 2017), на Всероссийской научно-практической молодежной конференции «Мобильность как измерение мягкой силы: теория, практика, дискурс» (Екатеринбург, 2018), на историко-философской конференции «Александрийское христианство и неоплатонизм» (Санкт-Петербург, 2017), Международной научной конференции «Философская методология и научное познание» (Тамбов, 2017), на VII Международной научно-практической конференции «Человек и мир: миросозидание, конфликт и медиация» (Ижевск, 2018), на Всероссийских психологических чтениях «Мотивация и рефлексия личности» (в память о профессорах кафедры психологии Р. И. Цветковой и Т. Т. Рыбаковой) (Хабаровск, 2017). Результаты работы представлены в открытой печати в количестве шести публикаций в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ для публикаций результатов кандидатских и докторских диссертаций. Всего по теме диссертации опубликовано более 10 работ, общим объемом более 3,8 п. л.

Материалы диссертационного исследования использовались автором в течение двух лет при чтении лекций и проведении практических занятий для студентов Торгово-экономического техникума г. Хабаровска по основам философии и правовым дисциплинам.

Структура диссертации определяется логикой подачи материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. МЕДИАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1. Гносеологические и онтологические аспекты посредничества (медиации)

в их социально-философской интерпретации

Медиация в современных общественных отношениях предстает относительно новым явлением в российской социальной и правовой действительности, поскольку впервые в истории России медиативные процедуры осуществляют на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, где медиаторы выступают независимыми физическими лицами, не имеющими властных должностных полномочий.

Современное общество вносит определенную, качественно новую проблематизацию построения социального доверия в диалоге. Это связано с отсутствием единой системы ценностей в мультикультурном обществе.

В социально-философском аспекте медиация вводит в социальную практику новые методы переговорного процесса с участием посредника, через взаимодействие сторон конфликта и фреймы медиативных технологий, что позволяет сформировать конструктивный диалог и пространство примирительного дискурса. Не существует никакой онтологической и метафизической привилегии для посредника в диалоге. В мультикультурном обществе посредник разъясняет каждой стороне специфику мировоззрения оппонирующей стороны, тем самым позиции сторон легче усваиваются, процесс восстановления доверительных отношений проходит более успешно.

В современном обществе становится актуальной и тема роли посредника (медиатора) в примирении сторон спора, конфликта. Медиатору требуется умение соединять и примирять противоположные стороны конфликта, что стимулирует развитие медиативной техники и философского мышления. Придать смысл

примирительного содержания диалогу - задача посредника в урегулировании спора.

Ситуация формирования новых социальных институтов, таких как «институт медиации», представляется как многоплановое явление, связанное с появлением нового типа социальной жизни и нового экономического порядка, вопросами проблематизации обучения.

Медиация в системе общественных отношений - это не только философская категория и определяемая ею практическая деятельность. В своей примирительной, нейтрализующей, воспитательной функции она способна через воспитательную компоненту выйти в сферу социальной жизни. В мировой философской и юридической литературе представлены различные трактовки терминов «медиация», «медиативные технологии», «мировое соглашение», «медиативное соглашение». Так, в международной юридической литературе имеет место Конвенция Организации Объединенных Наций о международных мировых соглашениях, достигнутых в результате медиации, согласно которой для целей международной и национальной коммерческой практики в качестве альтернативы судебному разбирательству медиация «означает процедуру, независимо от того, как она именуется, и от основы, на которой она проводится, посредством которой стороны пытаются достичь дружественного урегулирования своего спора при содействии третьего лица или лиц («медиатор»), не обладающих полномочиями предписывать сторонам разрешение спора»4. Медиация в то же время представляется самоорганизующимся инициированным сторонами конфликта процессом примирения, предполагающим прямой результат -заключение медиативного соглашения. Для достижения мира, закрепленного в медиативном соглашении, требуется применение медиативных технологий. Здесь рассматриваем медиативные технологии как инициированные сторонами конфликта коммуникативные способы разрешения конфликтов с привлечением независимого медиатора. Коммуникативные действия имеют конкретную цель -

4 Конвенция Организации Объединенных Наций о международных мировых соглашениях, достигнутых в результате медиации [Электронный ресурс] URL: https://uncitral.un.org/

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Юнгус Галина Андреевна, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авдыев, М.А. Семейная медиация онлайн - вызов времени / М.А. Авдыев // Третейский суд. - 2014. № 1 (91). - С. 173-177.

2. Авдыев, М. А. Семейная ко-медиация: от учебных кейсов и соцсетей к социальной практике / М. А. Авдыев // Вестник Федерального института медиации. -2017. - № 3. - С. 62-78.

3. Аверьянова, С.В. Теория переговорного процесса в научно-исследовательской работе кафедры английского языка международного бизнеса / С.В. Аверьянова, Е.А. Спинова // Российский внешнеэкономический вестник. - 2014. - № 4. - С. 110-118.

4. Алексеев, П.В. Философы России Х1Х-ХХ столетий. Биографии, идеи, труда. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Академический проект, 2002.-1152 с.

5. Алейников, А.В. Конфликтная модель России: «прошлое завтрашнего настоящего»/ А. В. Алейников // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 17. Философия. Конфликтология. Культурология. Религиоведение. - 2014. - № 1. - С. 43-54.

6. Аллахвердова, О.В. Культура разрешения конфликтов / О.В. Аллахвердова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Философия. Политология, социология, психология. Право. Международные отношения. - 2007. -№ 3. - С. 127- 140.

7. Античная философия: энциклопедический словарь. - М.: Прогресс-Традиция, 2008. - 896 с.

8. Апостолов, Н.Н. Живой Толстой: Жизнь Льва Николаевича Толстого в воспоминаниях и переписке / Н.Н. Апостолов. - СПб.: Лениздат, 1995. -686 с.

9. Байтман, Т.П. Философские теории XIX - XX вв. как основа современных психотерапевтических методов / Т.П. Байтман // Бюллетень медицинских интернет-конференций. -2013. -Т. 3. - № 2. - С. 162.

10. Балтинский, А.Е. Емельян Пугачев: путь к самозванству / А.Е. Балтинский // Вестник Академии наук Республики Башкортостан. -2017. - Т. 24. - № 3. С. 47-53.

11. Барсукова, С.М. Переговоры как альтернативная форма разрешения конфликта / С.М. Барсукова //Аллея науки. - 2017. -Т. 3. - № 10. -

С. 93- 95.

12. Бердяев, Н. Миросозерцание Достоевского: главы из книги /Н. Бердяев// Ежемесячный литературно-художественный и общественно-политический журнал «Волга». - 1988. - № 10. - С. 146-166.

13. Березий, А.Е. Доарбитражное урегулирование споров и мировое соглашение / А.Е. Березий // Вестник Федерального института медиации. -2017. -№ 2. - С. 65-71.

14. Бочаров, С. Роман Л. Толстого «Война и мир». Глава 6 [Электронный ресурс] URL: http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/kritika-o-tolstom/bocharov-vojna-i-mir/glava-6.htm

15. Бахтин, М. М. Человек в мире слова / М.М. Бахтин; сост., предисл., прим. О. Е. Осовского. - М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1995. -140 с.

16. Бахтин, М.М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин. - СПб.: Азбука, 2000. -335 с.

17. Бахтин, М. М. Эпос и роман / М.М. Бахтин. - СПб.: Азбука, 2000. - 304с.

18. Бахтинология: исследования, переводы, публикации. К столетию рождения М. М. Бахтина (1895-1995) / сост., ред. К.Г. Исупов. - СПб.: Алетейя, 1995.

19. Вебер, Макс. Основные социологические понятия / М. Вебер // Политика как призвание и профессия: сб. / пер. с нем. и вступ. ст. А. Ф. Филиппова. - М.: РИПОЛ- классик, 2018. - 292 с.

20. Великие мысли великих людей / сост. А.П. Кондрашов, И.И. Комарова. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: РИПОЛ- классик, 2008. - 1216 с.

21. Волков, А.В. Модель сетевого продвижения школьных служб медиации / А.В. Волков, В.А. Корнеева, А.А. Степанова // Педагогическое образование в России. - 2016. - № 4. - С. 114-120.

22. Волкова, С.В. Проблема интерсубъективности в современной философии: Э. Гуссерль - М. Хайдеггер / С. В. Волкова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2017. - № 10-2 (84). -С.39-41.

23. Вострикова, И.Ю. Искусство стратегии Древнего Китая на службе у современных менеджеров / И.Ю. Вострикова, Т.Б. Уржумцева // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. - 2017. - № 1 (61). - С. 28-31.

24. Вязов, А.Л., Юнгус, Г.А. Проблема иррационального в поведении людей: философский аспект / А.Л. Вязов, Г.А. Юнгус // Новая наука и формирование интегративно-целостного мышления / под ред. С.В. Кузьмина. - Казань, 2017. - С. 62- 64.

25. Гаврильченко, О.В. Понятие Закона и законности в трагедии А.С. Пушкина «Борис Годунов» / О.В. Гаврильченко // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: литературоведение, журналистика. - 2017. -Т. 22. № 3. - С. 398 - 406. DOI: 10.22363/23129220-2017-22-3-398-406

26. Гафнер, К.Е. Проблема медиации в контексте социологии конфликта / К. Е. Гафнер // Конфликтология. - 2016. -Т. 3. - С. 277- 288.

27. Гегель, Г. - В. - Ф. Феноменология духа / Георг Вильгельм Фридрих Гегель; пер. с нем. Г. Шпета. - Спб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2019.

С. 501

28. Голлербах, Т.В. Хронотоп поступка / Т.В. Голлербах // Международный научно-исследовательский журнал. - 2017. - № 7 - 1 (61). - С. 153-157. 001: 10.23670/Ш.2017.61.010

29. Голубев, Д.С. Попытка институционализации междисциплинарных исследований в области урегулирования конфликтов: «мичиганская группа» и «исследования мира» / Д.С. Голубев // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения.- 2009. - № 2.-

С. 261- 271.

30. Грайс, Г.П. Логика и речевое общение / Г.П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. XVI. - М.: Прогресс, 1985. - 504 с.

31. Гурьев, В. В. Социально-трудовые противоречия: возникновение, разрешение, медиабельность / В.В. Гурьев, А.А. Рождествина // Правовая культура. - 2016. -№ 3 (26). - С. 57 - 63.

32. Гусейнов, А.А. Закон и поступок (Аристотель, И. Кант, М.М. Бахтин) / А. А. Гусейнов // Этическая мысль. - 2001. - № 2. - С. 3-26.

33. Гуссерль, Э. Идея феноменологии: пять лекций /пер. с нем. и прил. Н.П. Артеменко; вступ. ст. М.А. Белоусова. - 3-е изд., испр. и перераб. - СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2018. - 320 с.

34. Давыдов, А.П. Основание развития как социокультурная проблема (к вопросу о медиационной теории эволюции западного социума) / А.П. Давыдов // Вестник Института социологии. - 2018. - Т. 9. - № 1. - С. 2751. Б01: 10.19181/У1Б.2018.24.1.493

35. Даровских, Ю.В. Медиация в механизме управления социальными процессами / Ю. В. Даровских // Академический вестник. - 2014. - № 4 (30). - С. 170- 177.

36. Демидова, Е.В. Проблема познания другого в философии поступка М.М. Бахтина / Е.В. Демидова // Этическая мысль.- 2016. - Т. 16. -№ 1. -

С. 66- 76.

37. Денисенко, С.В. Медиация как социальное явление и правовой институт (теоретико-правовой аспект) / С.В. Денисенко // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. -2013. - № 12 (43). - С. 112- 117.

38. Докучаев, И.И. Эдмунд Гуссерль / И.И. Докучаев. - СПб.: Наука, 2017. - 238 с.

39. Достоевский, Ф.М. Полн. собр. соч. - Т. 26. - Л.: Наука, 1984. - С. 129149 [Электронный ресурс] URL: https://omiliya.org/article/rech-o-pushkine-fm-dostoevskiy

40. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя /сост., коммент. А.В. Белов; отв. ред. О.А. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2010. - 880 с.

41. Достоевский, Ф.М. Записки из мертвого дома // [Электронный ресурс] URL:http://dostoevskiy-lit.ru/dostoevskiy/proza/zapiski-iz-mertvogo-doma/zapiski-1-1 .htm

42. Достоевский Ф.М. в воспоминаниях современников: в 2-х т. Т. 1. / редкол.: В. Вацуро и др.; вступ. ст., сост. и коммент. К. Тюнькина; подгот. текста К. Тюнькина и М. Тюнькиной. - М.: Худож. лит., 1990. -623 с. (Литературные мемуары).

43. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм / пер. с фр. А.Б. Гофмана, прим. В.В. Сапова. - М.: Канон, 1996. - 432 с. (История социологии в памятниках).

44. Ермолаева, Е.В. Медитация как речевой жанр / Е.В. Ермолаева // UNIVERSUM: филология и искусствоведение. - 2015. - № 6. (19). - С. 4.

45. Ермолаева, Н.Л. Драматические хроники А.Н. Островского о самозванцах в оценке русской критики 1860-1870-х годов / Н.Л. Ермолаева // Вестник Костромского государственного университета. -2017. - Т. 23. - № 4. - С. 92- 96.

46. Захарова, Е. В. Гештальт-терапия: деконструкция в диалоге / Е.В. Захарова // Вестник Самарского университета. Серия: история, педагогика, филология. - 2009. - № 5 (71). - С. 9-14.

47. Кавецкий, С.Т. Э. Дюркгейм о социальной солидарности и аномии / С. Т. Кавецкий // Социологические исследования. - 2013. - № 5. -С.129- 133.

48. Карягина, Т.Д. Эмпатия как метод: философский взгляд /Т.Д. Карягина // Консультативная психология и психотерапия.-2015. -№ 5(89).

С. 205- 234.

49. Кирюхин, Д. В. «Король негодяев»: образ Перкина Уорбека в придворной историографии первых Тюдоров /Д. В. Кирюхин // Преподаватель XXI век. - 2017. -№ 3- 2. - С. 239-245.

50. Кобышева, Е.И. Интеграция ON-LINE медиации в правовом пространстве России /Е.И. Кобышева, И.Ф. Головченко // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2012. - № 2. - С. 367- 372.

51. Ковалева, С.В. Трансцендентальность морали и права / С.В. Ковалева // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики (Серия «Юридические науки»). - 2013. - № 1 (3). - С. 7- 12.

52. Козырева, А.С. Эдмунд Гуссерль: психология как поле решений / А.С. Козырева // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. - 2010. - № 2. - С. 8-12.

53. Козюк, М.Н. Медиация между архаикой и модерном / М. Н. Козюк // Философия права. - 2017. - № 3 (82). - С. 123- 129.

54. Конотоп, Л.Г. И. Кант и М. Бахтин: проблема модификации сознания человека / Л.Г. Конотоп // Вюник нащонального ав1ацшного ушверситету. Сер1я: Фшософ1я. Культуролопя. - 2015. - Т. 1. - № 21. -С. 22-26.

55. Корнеева, В.А. Мониторинг интернет-сайтов школьных служб примирения на базе деятельности образовательных учреждений / В.А. Корнеева, Д.А. Шабурова // Актуальные вопросы модернизации

российского образования: материалы XXXIII междунар. конф. / Центр научной мысли. - 2015. - С. 75- 82.

56. Кочергин, А.Н. Роль концепции диалогизма в судьбах цивилизации (М.М. Бахтин, М. Бубер, К. Ясперс) / А. Н. Кочергин // Гуманитарий: актуальные проблемы науки и образования. - 2017. - № 2 (38). -

С. 45- 52.

57. Кулапов, Д.С. К вопросу об определении медиабельности правового спора / Д.С. Кулапов // Правовая политика и правовая жизнь.-2015. -

№ 3. - С.127- 132.

58. Кучура, П.И. Анализ института медиации как альтернативного способа разрешения споров / П. И. Кучура // Апробация. - 2014. - № 5. -

С. 149- 150.

59. Ларкина, В.Н. Идея М.М. Бахтина о "самозваном" существовании в культуре / В.Н. Ларкина // Весшк магшёускага дзяржаунага ушверстота iмя А.А. Куляшова. - 2006. - № 2-3 (24). - С. 12-17.

60. Леонов, Н.И. Международная научно-практическая конференция «Человек и мир: миросозидание, конфликт и медиация в интеркультурном мире» /Н.И. Леонов, Д.А. Боровиков// Вестник Удмуртского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика. - 2016. - Т. 26. - № 3. - С.131- 137.

61. Л.Н. Толстой в русской критике: сб. ст. - 2-е изд., доп. - М.: Гослитиздат, 1952. - 680 с.

62. Л. Н. Толстой: энциклопедия /сост. и науч. ред. Н.И. Бурнашёвой. - М.: Просвещение, 2009. - 848 с.

63. Л.Н. Толстой: pro et contra. Личность и творчество Льва Толстого в оценке русских мыслителей и исследователей: антология. - СПб., 2000.

64. Лев Толстой и его современники: энциклопедия. - изд. 2-е, испр. и доп./ под общ. ред. Н.И. Бурнешевой. - М.: Падад, 2010. - 656 с.

65. Майоров, С.А. Мировое соглашение как один из методов разрешения споров / С. А. Майоров // Евразийский научный журнал. - 2015. - № 6.

- С. 164-166.

66. Марков, С.М. Судебное право вечевой Новгородской Республики XI-XIII вв.: история медиации в Древней Руси / С. М. Марков // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. - 2016. - Т. 18. - С.144-155.

67. Мацкевич, И.В. Толкотт Парсонс и развитие теории организации / И.В. Мацкевич // Вестник Бурятского государственного университета. - 2013.

- № 6. - С. 42- 46.

68. Макиавелли, Н. Государь. / Н. Макиавелли. - М.: Планета, 1990. С.15

69. Матвеев, П.Е. Философия поступка М.М. Бахтина (опыт этической интерпретации) / П.Е. Матвеев // Этическая мысль. - 2016. - Т. 16. - № 2.

- С. 70-83.

70. Медведева, Г.Л. «Пушкинская речь» Ф.М. Достоевского как философия поступка примирения / Г.Л. Медведева // Русская литература: национальное развитие и региональные особенности. Дергачевские чтения - 2000, Екатеринбург, 10-11 октября 2000г. - Екатеринбург: Рус. лит., 2000. - С. 131- 133.

71. Медиация в мифах по Клоду Леви-Строссу [Электронный ресурс] URL: http://vikent.ru/enc/1818/

72. Минкина, Н.И. К вопросу о применении медиации и медиабельности споров / Н.И. Минкина // Вестник Алтайской академии экономики и права. -2014. - № 4 (36). - С. 120-123.

73. Мулюкова, Л.Ф. Долженствование как возможный поступок // Вестник Челябинского государственного университета. - 2014. - №17. -

С. 115-120.

74. Низовский, А.Ю. Самозванцы и двойники: монография. (Сер. великие и знаменитые) / А.Ю. Низовский. - М., 2004. -С. 415.

75. Никоненко, С.В. Рецензия на книгу Николя Де Варрена «Husserl and the promise of time: subjectivity in transcendental phenomenology» Cambridge University Press, 2009/ С.В. Никоненко // Horizon. Феноменологические исследования. - 2017. - Т. 6. - № 1 (11). - С. 272- 280.

76. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) за 2015 год: справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.) [Электронный ресурс]URL:http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71329бб4/#ixzz5c1 FbahF3

77. Конвенция Организации Объединенных Наций о международных мировых соглашениях, достигнутых в результате медиации [Электронный ресурс] URL: https://uncitral.un.org/

78. Типовой закон ЮHСИТРAЛ о международной коммерческой согласительной процедуре (2002 год) [Электронный ресурс] URL: https://www.uncitral .org/pdf/russian/texts/arbitration/ml-conc/03 -90955_Ebook.pdf

79. Отечество. История, люди, регионы России: энциклопедический словарь / сост. A.H Горкин, ВМ. Карев. - M.: Большая советская энциклопедия, 1999. - 799 с.

80. Поппер, Карл. Открытое общество и его враги / Карл Поппер. - Т. 1,2. -M.: Феникс, Mеждунaродный фонд «Культурная инициатива», 1992. -448 с.

81. Пенионжек, Е.В. Правовое воспитание граждан как результат реализации процессов медиации / Е. В. Пенионжек // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2017. - № 1 (75). -

С. 159- 1б2.

82. Петушкова, О.Г. Восстановительная медиация как технология социальной работы / О.Г. Петушкова, И.В. Гурьянова // Актуальные проблемы современной науки, техники и образования. - 2017. - Т. 2. -С. 252- 254.

82. Поддубная, Р.П. Л.Н. Толстой и Ю.Ф. Самарин / Р.П. Поддубная. -Самара: ООО «Офорт», 2005. - С. 34-35.

83. Пономаренко, С.С. Актуальные проблемы института мирового соглашения / С.С. Пономаренко // Аллея науки. - 2017. - Т. 1. - № 15. -С. 508- 510.

83. Похмелкина, Г. Ф. Медиация как социальная технология: что и как делает медиатор, чтобы помочь конфликтующим сторонам прийти к согласию / Г. Ф. Похмелкина // Российское право: образование, практика, наука. - 2009. -№ 1 (54). - С. 31- 35.

84. Преображенский, Г.М. Лев Шестов и Эдмунд Гуссерль о задачах философии / Г.М. Преображенский // Вестник Пермского университета. Серия: Философия. Психология. Социология. - 2013.-№ 2 (14).- С.15- 24.

85. Пряхин, Н.Г. Социальная философия ненасилия: к истории вопроса / Н.Г. Пряхин // Международный научно-исследовательский журнал. - 2017. -№ 1-3 (55). - С. 117- 119. Б01: 10.23670/Ш.2017.55.045

86. Пряхин, Н.Г. Философия ненасилия в Древней Греции: от Демокрита к Платону (социально-философский анализ) / Н.Г. Пряхин // Субъективное и объективное в историческом процессе: материалы междунар. науч. конф. / отв. ред. Т.Э. Рагозина - Донецк: ГОУВПО «ДонНТУ», 2017. -

С. 68-78.

87. Пряхин, Н.Г. Философия ненасилия: история и современность (социально-философский анализ) / Н. Г. Пряхин / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. - СПБ., 2006. - С. 22.

88. Пугачёв, О.В. Общая характеристика переговоров как альтернативного способа разрешения юридических конфликтов / О.В. Пугачёв // Ростовский научный журнал. - 2017. - № 6. - С. 179-185.

89. Ромазанов, А.А. Введение в философию медиации / А.А. Ромазанов // Образование и право. - 2018. - № 2. - С. 35-39.

90. Русяева, А.О. Проблемы в регулировании института мирового соглашения / А.О. Русяева, Ю.В. Руднева // Современные научные исследования и разработки. - 2017. - № 9 (17). - С. 398- 400.

91. Сейтенова, В.А. Аргументация как способ коммуникативного воздействия в процессе профессионального общения / В.А. Сейтенова, Д.К. Абдреимова, С.Т. Машарипова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2017. - № 8-1. - С. 102-105.

92. Сергеева, Л.П. Онтологическая природа посреднических отношений / Л.П. Сергеева // Материалы международной научно-практической конференции. Сер. «Научный вестник» чтения молодых ученых. -Пятигорск, 2015. - С.13-21.

93. Сердюков, Б.В. Семейно-родовая память в современной России: пути преодоления социальной аномии / Б.В. Сердюков // Социальная политика и социология. - 2017. - Т.16. -№ 5 (124). - С. 125-132.

94. Слинин, Я.А. Последствия феноменологической редукции / Я.А. Слинин // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия: Философия и конфликтология. - 2017. - Т. 33. - № 4. - С. 490-527.

95. Солдатова, Г.У. Безопасность подростков в Интернете: риски, совладение и родительская медиация / Г.У. Солдатова, Е.И. Рассказова // Национальный психологический журнал. - 2014. - № (15). - С. 36- 48.

96. Соломатина, Е.Н. Современные теории урегулирования конфликтов / Е.Н. Соломатина // Политика и общество. - 2017. - № 3. - С. 42-48.

97. Социология: энциклопедия / сост. А.А. Грицанов. - Минск.: Книжный двор, 2003. (Мир энциклопедий).

98. Стребков, А.И. Медиативные перспективы корпоративной социальной ответственности в современной России / А.И. Стребков, О.А. Стребкова // Конфликтология. - 2013. - Т. 3. - С. 190-207.

99. Сунами, А.Н. Концепт «конфликт ценностей» в зарубежной и отечественной конфликтологии / А.Н. Сунами, А.И. Стребков // Конфликтология. -2016. -№ 4. - С. 235- 261.

100. Таранов, П.С. Философский библиографический словарь, иллюстрированный мыслями/ П. С. Таранов. - М.: Эксмо, 2004. - 896 с.

101. Тюгашев, Е.А. Философия как социокультурный феномен / Е.А. Тюгашев // Философская мысль. - 2017. -№ 10. - С. 1- 8.

102. Толстой и о Толстом: материалы и исследования. - Вып. 3. - М.: ИМЛИ РАН, 2009. - С. 376.

103. Тюгашев, Е.А. Социокультурная медиация и философия / Е.А. Тюгашев // Евразийский юридический журнал. -2015. - № 12. - С. 376- 380.

104. Филатов В.В. Зарубежная социология XIX - XX веков (персоналии): учеб. пособие / В.В. Филатов.- Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2008.

- 106 с.

105. Филиппов, А.Ф. Понятие войны в философии Томаса Гоббса / А.Ф. Филиппов // Ежегодная богословская конференция православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.- 2010. - Т. 1. - № 20.

- С. 35- 40.

106. Филиппов, А.Ф. Актуальность философии Гоббса / А.Ф. Филиппов // Социологическое обозрение. - 2009. - Т.8. - №3. - C. 102- 113. [Электронный ресурс] URL: https://sociologica.hse.ru

107. Хабермас, Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории / Юрген Хабермас -2-е изд., стер. -СПб.: Наука, 1008. - 417 с.

108. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Юрген Хабермас ; пер. с нем.; под ред. Д. В. Скляднева. - Изд. 2-е, стер.

- СПб.: Наука, 2006. - 377 с.

109. Хабермас, Ю. Проблема легитимации позднего капитализма / Юрген Хабермас ; пер. с нем. Л.В. Воропай ; общ. ред. и вступ. ст. О.В. Кильдюшов; прим., именной и предм. указ. Т.А. Дмитриев. - М.: Праксис, 2010. - 264 с.

110. Химикус, Е.И. Отдельные вопросы правового регулирования онлайн-медиации / Е.И. Химикус // Современное право. - 2016 - № 2. - С. 26.

111. Хохлова, Е.М. Переговоры как способ разрешения юридического конфликта / Е.М. Хохлова, Е.А. Писарева // Смальта. -2017. - № 3.

С. 61-63.

112. Худойкина, Т.В. Роль правового сознания в достижении договоренностей сторон в рамках переговорного процесса / Т. В. Худойкина, М. А. Феофанова // Смальта. - 2017. - № 4. - С. 36-37.

113. Циманович, Л.С. Степан малый как двойник и антипод П.П. Негоша (на примере драматической поэмы «самозванец Степан Малый») / Л.С. Циманович // Современные тенденции развития науки и технологий. -2017. - № 1-6. - С. 112-118.

114. Цукарев, А.Е. К вопросу о понятии медиации в российском праве / А.Е. Цукарев // Ростовский научный журнал. - 2017.- № 6.- С. 174-178.

115. Чекашкина, А.Ю. Правовое регулирование мирового соглашения / А.Ю. Чекашкина // Смальта. - 2017. - № 4. - С. 63-65.

116. Черняк, Н.А. Как возможен свободный поступок: Сартр Contra Кант / Н.А. Черняк // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2016. - № 3. - С. 62- 66.

117. Чхартишвили, Д.А. Генезис медиации и примирительных процедур / Д.А. Чхартишвили // Гуманитарий Юга России. - 2016. - Т. 20. - № 4.-С. 280-285.

118. Шаталов, А.А. Л.Н. Толстой о воспитании человека/А.А. Шаталов. -М.: Воронеж, 1999.

119. Щетинина, Г.И. Л.Н. Толстой как социальный реформатор. Основные

идеи и последователи, конец XIX - нач. XX в./ Г.И. Щетинина //- М., 1995. С.150

120. Шиповалова, Л.В. О возможности «переговоров» в исторической эпистемологии / Л.В. Шиповалова // Эпистемология и философия науки. - 2017. - Т. 51. - №1. - С. 52-55.

121. Штарк, Е.В. О феномене свободы воли в немецкой философии / Е.В.

Штарк // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. - 2014. - № 4 (30). - С. 199 - 202.

122. Юмшин, С.А. Медиация - социальное взаимодействие в преодолении

противоречий и конфликтов через компромисс / С.А. Юмшин, В.И. Юдин // Этносоциум и межнациональная культура. - 2015. - № 10 (88).

- С. 45-51.

123. Юнгус, Г. А. Диалог как способ разрешения конфликтов: философский

аспект провинциального бытия / Г.А. Юнгус // Российская провинция как социокультурное поле формирования гражданской и национальной идентичности: материалы VIII междунар. Стахеевских чтений, Елабуга, 16-17 ноября 2017 г. / сост. И.В. Маслова, И.Е. Крапоткина, Г.В. Бурдина. - Елабуга, 2017. - С. 267- 270.

124. Юнгус, Г.А. Майевтика в диалоговом процессе социальной медиации /

Г.А. Юнгус // Философская методология и научное познание: материалы междунар. науч. конф., 17 ноября 2017 г. / отв. ред.: Н.В. Медведев, А.Н. Алленов, Е.Е. Медведева; М-во обр. и науки РФ [и др.].

- Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2017. - С. 80-84.

125. Юнгус, Г.А. Философский аспект истории деятельности Толстого как

мирового посредника / Юнгус Г.А. //Человек и мир: миросозидание, конфликт и медиация: VII междунар. науч-практ. конф. Ижевск, 2018. URL: mir2018.conf.udsu.ru

126. Юнгус, Г.А. Философ как посредник в философии Древней Греции и

неоплатонизме / Г.А. Юнгус // Александрийское христианство и неоплатонизм, материалы историко-философской конф. 20 декабря 2017г. URL: http://platoakademeia.ru/index.php/ru/projects/item/505-2017-12-20

127. Academic Dictionaries and Encyclopedias [Электронный ресурс ] URL: http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/11390749#

128. John Shotter Persons as dialogical-hermeneutical-relational beings - New circumstances 'call out' new responses from us/ New Ideas in Psychology Volume 44, January 2017, Pages 34-40 https://doi.org/10.1016/j.newideapsych.2016.11.007

129. Junjie Wangab Keith W. Hipelbcd Liping Fangeb Yaoguo Danga Matrix representations of the inverse problem in the graph model for conflict resolution/ European Journal of Operational Research. Volume 270, Issue 1, 1 October 2018, Pages 282-293 https://doi.org/10.1016/j.ejor.2018.03.007

130. Lou Harvey Language learning motivation as ideological becoming/ System Volume 65, April 2017, Pages 69-77 https://doi.org/10.1016/j.system.2016.12.009

131. O.N. Fraser, F. Aureli Conflict Resolution/ Encyclopedia of Animal Behavior, 2010, Pages 350-354 https://doi.org/10.1016/B978-0-12-809633-8.01081-5

132. Nhathai Phana Dejing Doua Hao Wanga David Kilb Brigitte Piniewskic Ontology-based deep learning for human behavior prediction with explanations in health social networks/ Information Sciences Volume 384, April 2017, Pages298-313 [Электронный ресурс] URL: https://doi.org/10.1016/j.ins.2016.08.038

133. Sohyun Meacham Peer relationships and internally persuasive discourse/ Learning, Culture and Social Interaction. Volume 9, June 2016, Pages 95-104 https://doi.org/10.1016/j.lcsi.2016.02.004

134. The Stanford Encyclopedia of Philosophy URL: http://philosophy.ru/