Медиация как способ защиты прав и интересов супругов при расторжении брака тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Иванова, Мария Сергеевна

• Иванова, Мария Сергеевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Иванова, Мария Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕДИАЦИИ КАК СПОСОБА УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ

§ 1. Понятие и принципы применения медиации

§ 2. Место медиации в системе способов защиты семейных прав граждан

§ 3. Понятие и признаки медиативного соглашения как семейно-правового договора

Глава 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ

ПРИ УРЕГУЛИРОВАНИИ СЕМЕЙНО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ

§ 1. Наличие спора как предпосылка определения формы расторжения брака

§ 2. Соотношение медиации и процессуальных средств примирения супругов при расторжении брака

§ 3. Медиация как способ защиты прав и интересов супругов при разрешении иных споров, связанных с расторжением брака

Глава 3. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН О ПРИМЕНЕНИИ МЕДИАЦИИ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ БРАКА

§ 1. Судебный порядок расторжения брака в Республике Беларусь, в Украине и странах Европы

§ 2. Использование примирительных процедур при расторжении брака в зарубежных странах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Медиация как способ защиты прав и интересов супругов при расторжении брака»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Семейный Кодекс Российской Федерации (далее СК РФ)1, развивая основные положения Конституции России, исходит из необходимости укрепления семьи. Эта задача реализуется, в том числе, при помощи совершенствования внутригосударственной системы защиты семейных прав, создания условий для эффективного разрешения семейно-правовых споров.

Тенденции развития юридического знания, преобразования в общественной и правовой системе диктуют необходимость использования новых подходов к урегулированию правовых споров. Создание соответствующих механизмов, которые предоставляют сторонам выбор приемов и способов разрешения семейно-правовых споров, — актуальная государственная задача.

Развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования существующей в Российской Федерации системы урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан.

В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 годы подчеркивается необходимость внедрения примирительных процедур, внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, которые позволят снизить нагрузку на судей и, как следствие, сэкономить бюджетные ресурсы и повысить качество осуществления правосудия. При этом предполагается широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон.

Во исполнение указанной программы был принят Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЭ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», (далее - Закон о медиации)2, вступивший в силу с 1 января 2011 года, который определил правовые основания для становления и развития медиации в Российской Федерации, стал практическим шагом к реализации мероприятий по внедреншо примирительных процедур для разрешения семейно-правовых споров.

Согласно Концепции государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года основными задачами нашего государства являются пропаганда семейного благополучия и традиционных семейных ценностей, укрепление института брака, сокращение числа разводов, в первую очередь разводов супругов, имеющих несовершеннолетних детей, рождений детей вне брака.

Использование медиации как способа защиты семейных прав направлено на гармонизацию семейных отношений и укрепление семьи. В то же время Закон о медиации предусматривает определенные ограничения по применению данной процедуры. В частности, медиация не может применяться к спорам, если они затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.

В отличие от иных правоотношений семейные, в большинстве своем, характеризуются тесным переплетением правовых связей между субъектами — членами семьи, поэтому расторжение брака может затрагивать права и интересы не только супругов. В связи с этим нуждаются в теоретическом осмыслении вопросы применения медиации как способа урегулирования споров

2 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 19Э-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // СЗ РФ. 2010. № 31. 2 августа. Ст. 4162.

3 Концепция государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года (общественный проектов 3-х частях // Сост. Е.Б. Мизулина и др. Ч. 1. М., 2013.

непосредственно о расторжении брака и иных споров, связанных с расторжением брака.

Семейные отношения, регулируемые совокупностью материальных и процессуальных норм, являются сферой, где наглядно демонстрируется необходимость максимального учета социально-психологических особенностей поведения субъектов, причем не только в процессе осуществления, но и в процессе защиты семейных прав граждан.

Традиционно в науке семейного права формы расторжения брака (административная и судебная) различаются, исходя из наличия спора между супругами. Такой подход нельзя признать однозначно правильным, поскольку спор между супругами может иметь место при расторжении брака и в органах ЗАГС, и в суде. Однако административная процедура расторжения брака в органах ЗАГС не предполагает разрешение спора, вследствие чего не обеспечивается принцип укрепления семьи (ст. 1 СК РФ). Существующие процессуальные средства примирения супругов также нельзя признать эффективными, поскольку даже если один из супругов после истечения примирительного срока возражает против развода, суд расторгает брак (ст. 22 СК РФ).

Таким образом, существующие материальные и процессуальные средства сохранения и укрепления семьи не эффективны, так как не предполагают содействия супругам в урегулировании конфликта, спора по поводу сохранения или расторжения брака.

В связи с этим медиация, с одной стороны, долгожданна и востребована. С другой стороны, применение медиации как способа урегулирования споров, возникающих из семейных правоотношений, в том числе связанных с расторжением брака, обусловлено спецификой семейных правоотношений, целями и задачами семейно-правового регулирования.

Конфликты, возникающие между участниками семейных правоотношений, чаще всего находятся вне сферы правового регулирования, что не всегда ведет к полному и эффективному разрешению семейно-правового спора. Поэтому

совершенствование механизмов правового регулирования семейно-правовых споров, использование для этого примирительных процедур нуждается в более четкой законодательной регламентации.

Действующее семейное законодательство не содержит норм, создающих реальную возможность гармонизации семейно-правовых отношений. Существующая юрисдикционная форма защиты семейных прав нуждается в трансформации, внедрении новых способов и технологий адекватной защиты. Правовое регулирование семейных споров должно быть направлено не только на их разрешение исходя из буквы закона, но и определять процесс урегулирования конфликтной ситуации с учетом характера семейных отношений, необходимости сохранения материального благополучия, духовного и нравственного здоровья семьи.

Свобода расторжения брака, предусмотренная на сегодняшний день законодательством, не способствует стабильности социального института брака. Мужчина и женщина, состоящие в фактических брачных отношениях, в современном российском обществе не торопятся регистрировать брак. Таких пар очень много, и отмечается тенденция роста числа фактических брачных отношений. Следовательно, исходя из идеи укрепления семьи, необходимо бережно относиться к существующим бракам, создавать правовые предпосылки для сокращения количества разводов. Эта проблема может быть разрешена посредством совершенствования бракоразводного законодательства.

Полагаем, что существуют социальные и правовые предпосылки для применения иной процедуры расторжения брака, а именно — с использованием процедуры медиации с сохранением в то же время предусмотренных законом судебного и административного порядков расторжения брака.

Урегулирование семейно-правового спора посредством обращения к медиатору позволяет решить проблему, лежащую в основе такого спора. Несогласие на расторжение брака, как и нежелание сохранять семейные отношения сами по себе не тождественны семейно-правовому спору, это

предусмотренная законодательством возможность объективировать желаемый сторонами результат, при этом, как правило, брак все-таки расторгается, поскольку отсутствуют эффективные правовые инструменты именно для разрешения спора между супругами. Применение процедуры медиации позволяет учитывать права и интересы обеих сторон при расторжении брака, что ведет к укреплению семьи и сокращению количества пар, расторгнувших брак. Медиация направлена на гармонизацию семейных отношений, что позволяет сделать вывод о ее существенной роли в механизме правового регулирования семейных отношений.

Институт расторжения брака традиционно изучается представителями науки семейного права и гражданского процесса с точки зрения процессуальных особенностей административной и судебной процедуры. Однако, представляется, что есть все предпосылки для исследования и обоснования материально-правовой природы данного института с позиции содержания права каждого человека на семью, принципов добровольности брачного союза, права каждого из супругов на сохранение и расторжение брака. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы понимания и теоретического обоснования медиации не только как способа урегулирования спора супругов, расторгающих свой брак, но и как способа защиты семейных прав каждого из них. Исследование института медиации в таком контексте создает предпосылки для развития в науке семейного права нового направления — изучения места медиации в системе форм и способов защиты семейных прав граждан.

Отмеченные обстоятельства определяют актуальность, научную и практическую значимость вопросов применения медиации как способа защиты семейных прав в России, что и обусловило выбор темы исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Проблемы защиты прав и интересов супругов, расторгающих брак, давно находятся в центре внимания ученых. Следует отметить, что соответствующие вопросы исследуются представителями науки в области семейного и

гражданского процессуального права. В частности, особенности применения норм материального и процессуального права изучались: Ю.Ф. Беспаловым, О.Ю. Ильиной, Н.М. Костровой, А.Н. Левушкиным, О.Г. Миролюбовой, А.Н. Почаевой, H.H. Тарусиной, O.JI. Тимшиной, JI.B. Тумановой и др. Нельзя не отметить диссертационное исследование В.В. Измайлова, в рамках которого представлена концепция расторжения брака как способа защиты семейных прав граждан.

В то же время в работах названных и иных авторов не обозначалась и не изучалась проблематика спора как основания расторжения брака, а отсутствие согласия одного из супругов на расторжение брака рассматривалось лишь в контексте административной и судебной процедуры развода.

Категория «согласие» в сфере применения семейного законодательства была изучена Д. В. Штыковым, однако указанный автор не обращается к специфике согласия супругов как юридически значимого факта именно при расторжении брака.

Следует признать, что институт медиации уже стал объектом научной дискуссии. В работах О. В. Аллахвердовой, Д. JI. Давыденко, С. И. Калашниковой, Е.И. Носыревой содержится общая характеристика медиации как нового для России явления, в том числе анализ специфики правового регулирования отношений в сфере применения медиации. При этом лишь информативно отмечается возможность применения медиации для урегулирования семейно-правовых споров.

Не вызывает сомнений тот факт, что медиация занимает особое место в механизме защиты семейных прав вообще и супругов, в частности. Существующие в науке семейного права научные изыскания в сфере защиты семейных прав (Е.А. Душкина, Е.В. Каймакова) выполнены на основе ранее действующего законодательства. В связи с чем существует объективная потребность в исследовании форм и способов защиты семейных прав граждан с учетом возможностей использования медиации и последствий ее применения.

Однако в науке семейного права отсутствуют специальные исследования, посвященные вопросам использования медиации как способа урегулирования семейно-правовых споров, не определены споры, к которым процедура медиации может быть применена уже сегодня, не выявлены особенности применения процедуры медиации к семейным правоотношениям.

Медиация как правовая категория и как законодательно закрепленный способ урегулирования семейно-правовых споров с участием посредника представляет собой правовое явление, степень изученности которого в науке семейного права находится на начальной стадии.

В научных трудах по семейному праву, в частности о расторжении брака, медиация не рассматривается как альтернативный способ сохранения и укрепления семьи, предметом дискуссий и обсуждений в рамках этого вопроса являлся только примирительный срок.

На современном этапе развития науки семейного права можно говорить о необходимости проведения новых комплексных исследований, посвященных медиации как способу урегулирования семейно-правовых споров. Также требуют научного осмысления и комплексного, системного анализа проблемы правового регулирования медиации как обязательной досудебной стадии по делам о расторжении брака, а также медиации как части судебного разбирательства по спорам, связанным с расторжением брака.

Цель н задачи исследования.

Целыо диссертационного исследования является разработка и обоснование концепции медиации как способа защиты прав и интересов супругов при расторжении брака: комплексное исследование медиации как способа урегулирования споров непосредственно о расторжении брака и иных споров, возникающих в связи с расторжением брака, выявление имеющихся теоретических и практических проблем и разработка научных предложений по их преодолению.

Для достижения поставленной в диссертации цели обозначены и решены следующие задачи:

- определить место медиации в системе материальных и процессуальных средств разрешения семейно-правовых споров;

- на основе анализа существующих точек зрения относительно понятия медиации сформулировать собственное определение медиации как способа защиты прав и интересов супругов, рассмотреть ее признаки и содержание;

- изучить принципы медиации, сравнить их с принципами гражданского судопроизводства, выявить особенности принципов процедуры медиации применительно к спорам, возникающим при расторжении брака;

- исследовать понятия «споры о расторжении брака» и «споры, связанные с расторжением брака» как материально-правовые понятия;

- исследовать понятия «форма» и «способ» защиты семейных прав, обосновать вывод о том, что медиация является самостоятельным способом защиты семейных прав;

- определить признаки медиативного соглашения, обосновать, что медиативное соглашение, заключаемое при урегулировании споров о расторжении брака и иных споров, связанных с расторжением брака, является семейно-правовым договором;

- для обоснования вывода о медиации как правовом способе урегулирования спора изучить понятия «конфликт», «спор», «юридический конфликт», соотнести указанные понятия как общее и частное;

- исследовать понятия «порядок», «процедура» и «форма» расторжения брака и сделать вывод о предпосылках определения формы расторжения брака;

для обоснования целесообразности использования медиации проанализировать и сравнить судебную процедуру расторжения брака как способ разрешения семейного спора с урегулированием спора о расторжении брака с участием медиатора;

- исследовать соотношение медиации с иными процессуальными средствами примирения супругов при расторжении брака, такими как мировое соглашение, срок для примирения;

- обосновать аналогию запрета для мужа на возбуждение дела о расторжении брака в период беременности жены и пролонгированного примирительного срока;

- обосновать целесообразность применения медиации для урегулирования иных споров, возникающих в связи с расторжением брака;

- на основе анализа законодательства зарубежных стран обосновать необходимость и возможность заимствования российским законодателем отдельных правовых конструкций в сфере применения медиации как способа защиты прав и интересов супругов.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие при применении медиации как способа урегулирования спора супругов непосредственно о расторжении брака и иных споров, возникающих при расторжении брака.

Предмет диссертационного исследования составляют основополагающие принципы и правовые нормы, содержащиеся в семейном законодательстве и иных нормативно-правовых актах, регулирующих общественные отношения, возникающие при разрешении семейно-правовых споров, материалы судебной практики.

Методологической основой диссертационной работы является совокупность общенаучных и специальных методов исследования явлений и процессов: диалектический метод познания, сравнительно-правовой метод, логический метод, метод обобщения судебной практики, а также анализ и синтез, индукция и дедукция, а также специальные методы, принятые в юриспруденции, такие, как догматический, формально-юридический, нормативный и др.

Теоретическая и эмпирическая база исследования.

Теоретическую основу диссертации составили труды по общей теории государства и права таких русских и российских ученых, как: С.С. Алексеев, Е.М. Ворожейкин, В.П. Грибанов, А.Б. Зеленцов, A.B. Малько, B.C. Нерсесянц.

Труды ученых по гражданскому праву и гражданскому процессуальному праву таких, как О.С. Иоффе, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, М.К. Треушников, JI.B. Туманова, М.С. Шакарян, Г.Ф. Шершеневич.

Труды ученых по семейному праву таких, как: М.В. Антокольская, Ю.Ф. Беспалов, A.M. Белякова, Я.Н. Бранденбургский, Я.Р. Веберс, М.А. Викут, Б.М. Гонгало, А.И. Загоровский, О.Ю. Ильина, К.Д. Кавелин, О.Ю. Косова, П.В. Крашенинников, И.М. Кузнецова, В.Н. Латкин, А.Н. Левушкин, Д.И. Мейер, Л. Ю. Михеева, С. А. Муратова, А. М. Нечаева, Е.И. Носырева, А.И. Пергамент, Г.В. Плеханов, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Л.М. Пчелинцева, В.К. Пучинский, O.A. Рузакова, В.А. Рясенцев, Г.М. Свердлов, В.Л. Умов, Н.С. Шерстнева, В.М. Шерстюк, А.Ф. Черданцев, Е.А. Чефранова, Д.М. Чечот, М.К. Цатурова и другие.

При подготовке исследования также были использованы имеющиеся работы, посвященные отдельным проблемам расторжения брака и защиты прав, таких ученых, как: A.M. Ахмедханова, Ю.Г. Долгов, Е.А. Душкина, О.Н. Жучкова, Л.М. Звягинцева, И.Г. Король, О.Ю. Косова, Н.В. Кравчук, Е.В. Каймакова, ЕЛО. Ламейкина, А.Н. Почаева, Н.М. Савельева, С.А. Сорокин, H.H. Тарусина, Л.Е. Чичерова и другие.

Тема диссертации носит комплексный характер, поэтому при ее написании автор обращался к работам ученых, исследующих медиацию, социологию, конфликтологию, таких, как О.В. Аллахвердова, Д.Л. Давыденко, С.И. Калашникова, А.Н. Кузбагаров и другие.

Нормативно-правовую базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ)4, Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее — ГПК РФ)5, федеральные законы РФ «Об актах гражданского состояния»6, «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», Основы законодательства РФ о нотариате и другие законы, а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законодательство субъектов Российской Федерации.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили отдельные проанализированные диссертантом гражданские дела о расторжении брака, рассмотренные мировыми судьями судебных участков №№ 72,73,74,75 Клинского судебного района Московской области в 2011-2013 годах и мировыми судьями г. Твери. Изучены и систематизированы отчетные данные управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по категориям гражданских дел, вытекающих из семейных правоотношений, за 2010-2013 годы, в частности Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2012 году7, Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2011 году8. Согласно статистическим данным за первое полугодие 2013 года в суды общей юрисдикции поступило 219328 исковых заявлений о расторжении брака от супругов, имеющих несовершеннолетних детей, и 55448 исков от бездетных или имеющих взрослых детей. По

4 См.: Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. 5 декабря. Ст. 3301.

5 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЭ (ред. от 02.07.2013) // СЗ РФ. 2002. № 46. 18 ноября. Ст. 4532.

6 Федеральный закон от 15.11.1997 г. № 143-Ф3 (ред. от 07.05.2013) «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. № 47. 24 ноября. Ст. 5340.

7 См.: http://www.cdep.m/index.php?id=80&item=1911 дата обращения 04.04.2014 г.

8Cм:http://ww\v.cdep.ru/index.php?id=80&item=1239 дата обращения 10.12.2013 г.

поступившим искам вынесено 305 решений об отказе в удовлетворении требований о расторжении брака супругам, имеющим детей, и 104 решения об отказе в удовлетворении иска о расторжении брака бездетным парам или имеющим взрослых детей. Прекращено 6633, оставлено без рассмотрения 906 дел.9 В ходе проведенного исследования диссертантом изучено и проанализировано обобщение Верховного Суда Российской Федерации о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»10, а также сведения о количестве записей актов гражданского состояния (брак и развод), составленных органами ЗАГС Московской области в 2013 году и с января по март 2014 года11.

Научная новизна диссертационного исследования определяется отсутствием в науке семейного права теоретических разработок вопросов медиации с позиции защиты прав и интересов супругов при расторжении брака.

Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное, монографическое исследование, посвященное правовому регулированию отношений по применению медиации как способа защиты прав и интересов супругов при разрешении споров о расторжении брака и иных споров, связанных с расторжением брака.

В диссертационной работе представлена одна из первых в современной отечественной науке семейного права попыток комплексного анализа вопросов защиты прав и интересов супругов на этапе урегулирования спора о сохранении или расторжении брака.

9 См.: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2040 дата обращения 04.04.2014 г.

10 Справка о практике применения Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Утв. Президиумом ВС РФ 6 июня 2012 г. // Бюллетень ВС РФ. 2012. № 8. С. 45 - 47.

11 См.: http://7Лgs.шosreg.ru/dokumenty/statisticheskaya-infoIтnatsiya/yaniya-sostavlennykh-о^апалн-га£8-то8коУ8коу-оЫа5Й. Дата обращения 02.04.2014 года.

Автором сформулирована и обоснована новая концепция урегулирования спора между супругами, основанная на принципе необходимости укрепления семьи.

В диссертации изложено авторское понимание спора между супругами о сохранении или расторжении брака как факультативного критерия при выборе вида юридической процедуры расторжения брака. Новым для науки семейного права является также подход к характеристике предусмотренных законодательством средств по примирению супругов (примирительный срок, мировое соглашение). Автор доказывает необходимость исключения суда из сферы примирения супругов.

Диссертантом сформулирован и обоснован отличительный принцип осуществления медиации при разрешении семейно-правовых споров, дается определение понятия «тайна медиации». Впервые в науке семейного права разработано и аргументировано понятие медиативного соглашения, заключаемого по итогам процедуры медиации при урегулировании спора о расторжении брака, как материального договора, направленного на сохранение прав и обязанностей, и имеющего особую цель — сохранение семейных прав и обязанностей.

Автором обоснована необходимость закрепления непосредственно в семейном законодательстве возможности обращения к медиатору, поскольку в настоящее время отсутствует правовой механизм использования примирительных процедур с участием посредника как способа защиты семейных прав.

В диссертации предлагается и обосновывается также ряд иных положений, обладающими элементами научной новизны, теоретической и практической значимостью.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Доказано, что выполнение судом функции посредника между супругами как сторонами спора о расторжении брака противоречит принципам отправления правосудия.

Предусмотренные законодательством средства примирения супругов (примирительный срок, мировое соглашение) имеют процессуальное значение, но по своей сути не соответствуют принципу необходимости укрепления семьи, декларируемому материальным законодательством (ст. 1 СК РФ).

2. Обосновано, что предусмотренные действующим семейным законодательством административная и судебная процедуры расторжения брака не обеспечивают защиту прав и интересов супругов при наличии между ними спора. Органы записи актов гражданского состояния, а также суд расторгают брак даже при наличии спора, вследствие чего нарушается право супругов (одного из супругов) на сохранение семьи.

Применение медиации как обязательной процедуры при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака позволяет урегулировать спор непосредственно о расторжении брака и, как следствие, иные споры супругов, связанные с расторжением брака.

3. Обосновывается возможность использования медиативных процедур в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, если объектом спора супругов являются вопросы места жительства несовершеннолетних детей и осуществления родительских прав родителями (одним из них), поскольку доказана уникальность семейных правоотношений, заключающаяся во взаимосвязи и взаимообусловленности интересов всех участников данных правоотношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Иванова, Мария Сергеевна, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) // Российская газета. 1995. № 67.

2. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Бюллетень международных договоров. 2001. №3.

4. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах». Вступил в силу для СССР с 23 марта 1976 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

5. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «Об экономических, социальных и культурных правах». Вступил в силу для СССР 3 января 1976 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

6. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; Российская газета. 2014. 07 февраля.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 02.11.2013 № 302-Ф3 ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗРФ. 2013. №44. Ст. 5641.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 28.12.2013 № 416-ФЗ ) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; СЗ РФ. 2013. № 30 (Часть I). Ст. 4084. 161

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013 446-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; СЗ РФ. 2013. №52. Ст. 7011.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (в ред. от 05.05.2014 № 436-Ф3 ) // Российская газета. 2002. 20 ноября; Российская газета. 2013. 30 декабря.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 12.03.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2014) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). 7 января. Ст. 1.

12. Кодекс законов о браке, семье и опеке. Принят 19 ноября 1926 года // СУ РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612.

13. Кодекс о браке и семье РСФСР. Принят 30 июля 1969 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1986.

14. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (ред. от 31.01.2014 № 1-П) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; Собрание законодательства РФ. 2014. № 7. Ст. 735.

15. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-Ф3 (ред. от 25.11.2013) «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 47. 24 ноября. Ст. 5340.

16. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. №31.2 августа. Ст. 4162.

17. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об опеке и попечительстве" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 17. 28 апреля. Ст. 1755.

18. Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 02.12.2013) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. 03 августа. Ст. 3802.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 03.02.2014 № 5-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; Собрание законодательства РФ. 2014. № 53. Ст. 7637.

20. Постановление ВЦИК от 19.11.1926 «О введении в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке» (вместе с кодексом) // СУ РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612.

II. Специальная литература

1. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. 390 с.

2. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск: СвЮрИнститут, 1972. 487 с.

3. Алексеев С.С.Теория права. М.: Издательство БЕК, 1993. 469 с.

4. Антокольская, М.В. Семейное право. М.: Бек, 2004. 367 с.

5. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000.

6. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2000. 465 с.

7. Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. М.: ЮрИнфор, 2004. 245 с.

8. Байгушева Ю.В. Основные вопросы прекращения брака // Известия вузов. Правоведение. 2010. № 1 // СПС «Консультант Плюс».

9. Белов В. Семья: книга для чтения. Кн. 1 / Сост. И.С. Андреева, A.B. Гу-лыга. М., 1990.

10. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М., 1974.

11. Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М., 2006.

12. Беспалов Ю.Ф. Реализация семейных прав ребенка. М., 2002. 234 с.

13. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации. Владимир: Владимирский гос. пед. ун-т, 2000. 191 с.

14. Беспалов, Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита. Владимир: Вла-дим. гос. пед. ун-т, 2001. 209 с.

15. Большой энциклопедический словарь. Том 2. М., 1991. 589 с.

16. БосанацМ. Внебрачная семья. М.: Прогресс, 1981. 117 с.

17. Бранденбургский Я.Н. Брак и его правовые последствия. М., 1926.

18. Вебере Я.Р. Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве. Рига, 1976. 367 с.

19. Воробьева И.В. Способы защиты неимущественных благ: теоретические и практические аспекты. М.: Издательство «Спутник +», 2009. 141с.

20. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юридическая литература, 1972. 298 с.

21. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. 489 с.

22. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М.: Академия МВД, 1992. 289 с.

23. Голод С.И. Семья и брак: историко-социалогический анализ. Санкт- Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1998. 272 с.

24. Гомола, А.И., Гомола, И.А., Саломатов, E.H. Семейное право. М., 2008.

328 с.

25. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с франц. В. За-хватаев; Отв. ред. А. Довгерт. Киев, 2006.187 с.

26. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. Т. II. М.: Международные отношения, 2006. 680 с.

27. Гражданское и торговое право зарубежных стран [Текст] / Под общ. ред. В .В. Безбаха и В.К. Пучинского. М., 2004. 476 с.

28. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. СПб.: Проспект, 2006. 534 с.

29. Гражданское право / Под ред. В.Н. Сусликова, Е.Д. Горевого. Курск: ЮЗГУ, 2011. 118 с.

30. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Издательство Бек, 2008. 457 с.

31. Гражданское право в 3 т. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009. 800 с.

32. Гражданское право в 3 т. Т.1 / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009. 1006 с.

33. Гражданское право. Часть первая / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Маела-ева. М.: Юристъ, 2002. 521 с.

34. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., Изд-во МГУ, 1972. 287 с.

35. Гришаев, С.П. Семейное право в вопросах и ответах. М.: Право и закон, 2000. 237 с.

36. Гришина Н.В. Конфликт // Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Гри-цанов [ др.]. М.: Книжный дом, 2003. 346 с.

37. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство «Экзамен», 2004.

38. Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство «Экзамен», 2004. 496 с.

39. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Современное написание. В 4 т. Т. 2. М., 2001.

40. Дерюга H.H. Семейная правосубъектность осужденных, содержащихся в местах лишения свободы. Хабаровск, 2000. 168 с.

41. Жилищное право / Под ред. В.Н. Сусликова, Е.Ф. Отроховой. Курск: Курск ГТУ, 2009. 91 с.

42. Загоровский А. И. Курс семейного права. Одесса, 1902. 654 с.

43. Загоровский А.И. Курс семейного права / Под ред. и с предисловием В.А Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 439 с.

44. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Рост., н/Д: Феникс,1992. 316с.

45. Звягинцева JI.M. Меры защиты в советском семейном праве. Свердловск, 1980. 210 с.

46. Звягинцева, JIM. Дела об установлении и оспаривании отцовства (материнства) // Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. докт. юрид. наук, проф. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2005. 350 с.

47. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект Пресс, 1996.

211с.

48. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории: Монография. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: РУДН, 2009. 692 с.

49. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М.,1990. С. 201.

50. Ильина О.Ю. «Права отцов: де-юре и де-факто». М.: Городец, 2007 // СПС «Консультант Плюс»: поиск по автору.

51. Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. М.: Городец, 2007. 192 с.

52. Ильина О.Ю. Статусное определение семьи в семейном законодательстве РФ // Проблемы защиты прав и охраняемых интересов. Тверь, 2006. Вып.2.

53. Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций. Т. 3. Л., 1965.

432 с.

54. Иудин A.A. Различие установок на семейно-брачные отношения и ценность детей // Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития / Под ред. З.Х. Саралиевой. Н.Новгород: изд. НИСОЦ, 2008. 237с.

55. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. М.. Юристъ, 1995. 437с.

56. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: "Инфотропик Медиа", 2011 // СПС «Гарант Эксперт».

57. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы фило-софииправа). М., 2000. 287 с.

58. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. и др. / Отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010.

59. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.M. Нечаева. М.: Юрайт-Издат, 2009. 548 с.

60. Комментарии к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецовой. М.: Юристъ, 2003. 421 с.

61. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. М.: Юристь, 1997. 487 с.

62. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. O.A. Рузаковой. М.: Эксмо, 2005. 336 с.

63. Комментарий к Федеральному закону "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредников (процедуре медиации)" / Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. М.: Инфтропик Медиа, 2011. 283 с.

64. Конституции государств Европы. В 3-х т. / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001.

65. Конституция РФ. Комментарий / Под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994. 624 с.

66. Концепция государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года (общественный проект): в 3-х частях / Сост. Е.Б. Мизулина и др. Ч. 1.М., 2013.

67. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2003. 421 с.

68. Королев Ю.А. Общие вопросы государственной защиты семьи // Право и защита семьи государством / Под ред. В.П. Мозолина и В.А. Рясенцева. М., Наука. 1987. 321 с.

69. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России. М.: Статут, 2001.376 с.

70. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Государственное изд-во юрид. лит., 1958. 183 с.

71. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Рус. язык, 2002.

451 с.

72. Кубанкина Е.И., Павленко В.В. Семейное право. М., 2008. 340 с.

73. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частно-правового характера. Научное издание. СПб.: ООО «СТАТУС», 2010. 320 с.

74. Кузьмина А.В., Рыбакова С.Р. Процедура медиации как один из способов урегулирования семейных конфликтов в России. Семейное право на рубеже ХХ-ХХ1 веков / Отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Статут, 2011.

75. Латкин В.Н. Учебник истории русского гражданского права периода империи. СПб, 1909. 435 с.

76. Левушкин А..Понятие, предмет и система семейного права Российской Федерации, других государствах-участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: теоретические и методологические подходы: Монография. Ди-митровград: ДИТИ НИЯУ МИФИ, 2013.

77. Левушкин А.Н. Брачный договор в Российской Федерации, других государствах - участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: учебно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2012.

78. Левушкин А.Н. Институт брачного договора в Российской Федерации, других государствах - участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: сравнительно-правовое исследование: монография. Ульяновск: РИО Ульяновского государственного университета, 2011.

79. Малеин Н.С. Защита семейных прав. М., 1972. 241 с.

80. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. 151 с.

81. Мананкова Р.П. Пояснительная записка к концепции проекта нового Семейного кодекса РФ. Томск: Том. гос. ун-т, 2008. 83 с.

82. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут. 2002. 713 с.

83. Михеева Л.Ю. Десятилетний юбилей СК РФ: итоги и перспективы развития семейного законодательства // СПС «Консультант Плюс»: поиск по автору.

84. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика. М., 2004.

234 с.

85. Михеева JI.IO. Развитие кодификации российского семейного права // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.

86. Муратова С.А., Тарсамаева Н.Ю. Семейное право. М.: Новый Юрист, 1999.354 с.

87. Муратова, С.А. Семейное право. М.: Юриспруденция, 2001. 451 с.

88. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма, 1997. 453 с.

89. Нерсесянц B.C. Юридический конфликт: процедуры разрешения. М., 1995.251 с.

90. Нечаева A.M. Дети России. М.: Издательство ООО «Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования», 2013. 192 с.

91. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991. 190 с.

92. Нечаева A.M. Россия и ее дети (ребенок, законы, государство). М., 2000.

213 с.

93. Нечаева A.M. Семейное право. Ин-т государства и права РАН, Акад. правовой ун-т. М.: Юристь, 2001. 318 с.

94. Нечаева A.M. Семейное право. М.: Юристь, 1999. 376 с.

95. Нечаева A.M. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007. 280 с.

96. Низамиева, О.Н. Семейное право. М., 2006. 392 с.

97. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М.: Горо-дец, 2005. 148 с.

98. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984. 797 с.

99. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 ООО слов. М., 1995. 746 с.

100. Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву, семейному и наследственному. СПб., 1877. 549 с.

101. Пиутлин С.Н. Семейное право (учебное пособие) // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2012. № 6.

102. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 3. М., 1957.

546 с.

103. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3 т. Т. 2 / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 439 с.

104. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Вторая часть. М.: Юристь. 1998. 491 с.

105. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. II. Права семейственные, наследственные и завещательные. М.: Статут, 2003. 458 с.

106. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Серия «Классика российской цивилистики». М., 1998. 342 с.

107. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006. 557 с.

108. Права человека: Сборник документов. М., 2004. 496 с.

109. Пчелинцева JI.M. Практикум по семейному праву. М.: Норма, 2008. 304

с.

110. Пчелинцева JIM. Семейное право России. М.: Норма, 2007. 764 с

111. Пчелинцева JI.M. Семейное право России. М.: НОРМА- ИНФРА-М, 2000. 357 с.

112. Пятаков В.А. Семейное право. М., 2008. 444 с.

113. Раевич С.И. Брачное и семейное право // В кн.: Основы советского права / Под ред. Д. Магеровского. М., 1927. 426 с.

114. Ракитина JI.H., Львова O.A. Медиация (посредничество): как урегулировать спор, не обращаясь в суд. М.: Эксмо, 2008.118 с.

115. Ратников В.П., Голубь В.Ф., Лукашова Г.С. и др. Конфликтология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 169 с.

116. Рузакова O.A. Судебная практика по семейным спорам. М.: Статут, 2008. 653 с.

117. Рясенцев В.А. Семейное право. М.: Юрид. лит., 1971. 321 с.

118. Свердлов Г.М. Советское семейное право. М, 1958. 437 с.

119. Севастьянов Г.В. Теоретические основы альтернативного разрешения споров: концепция частного процессуального права // Хрестоматия альтернативного разрешения споров: Учеб.-метод. материалы и практ. рекомендации / Сост. Г.В. Севастьянов. СПб., 2009. 689 с.

120. Семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1971. 476 с.

121. Семейное право / Под ред. В.Н. Сусликова, Е.В. Каймаковой, O.A. Коротких. Курск: Курск, гос. техн. ун-т, 2009. 331 с.

122. Семейное право / Под ред. П.В. Алексия, С.Н. Бондова. М.: Юнити, 2008.319 с.

123. Симонян C.JI. Имущественные отношения между супругами. М., 1998.

359 с.

124. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М., Волтере Клувер. 2006. 321 с.

125. Советская энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1989. 1630 с.

126. Советское гражданское право / Под ред. С. Н. Братуся. М.,1950. 378 с.

127. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 ООО слов. М.: Рус. яз., 1999. 650 с.

128. Стрельцова Е.Г. Соотношение частных и публичных начал по делам о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, спорам о детях и в интересах детей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5.

129. Сулакшин С.С., Буянова Е.Э., Кулаков В.В., Погорелко М.Ю., Сазонова Е.С., Толстых B.JT., Филиппова С.Ю. Альтернативные способы разрешения споров между субъектами предпринимательской деятельности. М.: Научный эксперт, 2013. 272 с.

130. Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: Сборник статей / A.B. Асосков, A.B. Барков, A.A. Богер и др. / Под ред. Е.А. Суханова, JI.B. Санни-ковой. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 240 с.

131. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Юрид. Дом «Юстиц-информ», 2001. 498 с.

132. Тарусина H.H. Брак по российскому семейному праву: учеб. псобие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010.

133. Тарусина H.H. Семейное право. М.: Проспект, 2001. 142 с.

134. Тарусина H.H. О теоретических предпосылках исследования понятия «спор о праве» // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.

135. Теория государства и права / Под ред. A.B. Малько. М.,389 с.

136. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М.,435 с.

137. Теория государства и права / Под ред. В.Н. Корельского, В.Д. Перева-лова. М., 1998. 456 с.

138. Трофимец A.M. Роль науки семейного права в совершенствовании бракоразводного законодательства // Нотариус. 2012. № 2 // СПС «Консультант Плюс».

139. Умов B.JI. Понятие и методы исследования гражданского права. СПб., 1873. 435 с.

140. Фадеева C.B. К вопросу о понятии защиты субъективного права и его содержания // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сб. научных трудов: В 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред. И.М. Машаров. Киров, 2006.

141. Фархтдинов Я.Ф., Камалдинов P.P. О понятии источников семейного права России // Вестник ТИСБИ. Казань. 2000. № 3.

142. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М.: Наука, 1992. 302 с.

143. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999. 490 с.

144. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997. 289 с.

145. Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. М.: Велби, 2005. 324 с.

146. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула.: Автограф. 2001. 720

с.

147. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права (по изданию 1910 -1912 гг.). Т. 2. Вып. 2,3,4. М., 1995. 489 с.

148. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. 413 с.

149. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2005.

972 с.

III. Диссертации и авторефераты

1. Александров И.Ф. Правовое регулирование семейных отношений: соотношение семейного и гражданского права. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Самара, 2004. 23 с.

2. Ахмедханова A.M. Установление отцовства в административном и судебном порядке (по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан). Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. 27 с.

3. Беспалов, Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2002. 44 с.

4. Владимирова М.О. Медиативное соглашение в системе гражданско-правового регулирования: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2014.

5. Гордеюк Д.В. Место жительства ребенка: проблемы теории и практики. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2004. 23с.

6. Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 24 с.

7. Душкина, Е.А. Проблемы защиты семейных прав по семейному законодательству РФ. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Белгород, 2006. 27 с.

8. Душкина Е.А. Проблемы защиты семейных прав по семейному праву. Дис.... канд. юрид. наук. Белгород, 2006. 170 с.

9. Егоров A.B. Понятие посредничества в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.. 2002. 23 с.

10. Елисеева A.A. Правовое регулирование личных неимущественных отношений в семейном праве Российской Федерации. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 25 с.

11. Жучкова Е. О. Проблемы применения норм семейного права в судебных спорах, связанных с расторжением брака. Автореферат дисс...канд. юрид. наук. М., 2003. 24 с.

12. Звягинцева JI.M. Меры защиты в советском семейном праве. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. 28 с.

13. Зеленцов А.Б. Теоретические основы правового спора: Автореф. дис. ... доктора юрид. наук. М., 2005. 42 с.

14. Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 2006. 38 с.

15. Каймакова Е.В. Защита семейных прав: Дис. ... канд. юрид. наук. Курск, 2011.36с.

16. Король И.Г. Личные неимущественные права ребенка. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 222 с.

17. Кравчук Н.В. Защита права ребенка на жизнь и воспитание в семье по семейному праву российской Федерации: Автореф. дис .... канд. юрид. наук М., 2003.

18. Кравчук, Н.В. Защита права ребенка на жизнь и воспитание в семье по семейному праву Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 26 с.

19. Куриленко О.Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 27 с.

20. Ламейкина Е.Ю. Особенности осуществления и защиты права собственности супругов. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 26 с.

21. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Казань, 1999. 30 с.

22. Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Дис.... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. 362 с.

23. Параскевова С.А. Понятие и социальная сущность гражданского правонарушения (теоретические проблемы): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. 259 с.

24. Савельева, Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2004. 24 с.

25. Слепакова A.B. Правоотношения собственности супругов. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2004. 34 с.

26. Сорокин С.А. Права детей в семье по семейному законодательству Российской Федерации и Конвенции «О правах ребенка». Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 178 с.

27. Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. СПб., 2002. 30 с.

28. Уенкова О. Г.Институт расторжения брака по законодательству Российской Федерации и стран континентальной правовой семьи: сравнительно-правовое исследование: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 29 с.

29. Фетюхин Ю.М. Институт брака по новому семейному законодательству Российской Федерации. Дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 20 с.

30. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в Российском семейном праве. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2004. 23 с.

31. Чефранова Е.А. Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов. Автореф. дис.... докт.. юрид. наук. М., 2007. 26 с.

32. Чичерова Л.Е. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. 28 с.

33. Штыков Д.В.Категория «Согласие» среди основных понятий в семейном праве Российской Федерации. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Москва, 2010.

34. Шугаибова С.Ш. Неимущественные отношения в семье и их правовое регулирование в Российской Федерации (вопросы теории и практики). Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2008. 25 с.

IV. Научные статьи

1. Аллахвердова О.В. Школа посредничества (медиации) // Третейский суд. 2006. № 2.

2. Афанасьева И. Условия стабильности семейно-брачных отношений // Нотариус. 2002. № 3.

3. Афанасьева И.В. Акценты и приоритеты в дефиниции понятий «брак» и «семья» и их значение для юридической науки и практики // Семейное и жилищное право. 2006. № 1.

4. Афанасьева И.В. Особенности правового регулирования заключения брака в законодательстве зарубежных стран // Семейное и жилищное право. 2005. № 2.

5. Беляева Я.В. Исторические закономерности флуктуации отношения российского общества к незарегистрированным бракам // Вопросы гуманитарных наук. 2006. № 6.

6. Беспалов Ю.Ф. Понятие семейных прав и их осуществление // Семейное и жилищное право. 2005. № 3.

7. Борминская Д. Новые тенденции в развитии семейного права: внебрачные союзы на примере отдельных европейских стран // Семейное и жилищное право. 2007. № 2.

8. Вершинина Е.В. Концепции расторжения брака в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Семейное и жилищное право. 2013. № 5.

9. Галимова Л.Ф. Проблемы правового регулирования имущественных отношений лиц, состоящих в фактических брачных отношениях. Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса РФ). Материалы международной научно-практической конференции. М., 2005.

10. Гонгало Б.М. Основные начала семейного законодательства // Семейное и жилищное право. 2006. № 2.

11. Давыденко Д.Л. Вопросы юридической терминологии в сфере "альтернативного разрешения споров" // Третейский суд. 2009.

12. Дерюшева О.И. Сущность фактических брачных отношений // Современное право. 2008. № 3.

13. Директива 2008/52/ЕС Европейского Парламента и Совета Европейского Союза от 21.05.2008 относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах // Третейский суд. 2008. № 5.

14. Европейский кодекс поведения медиаторов (разработан инициативной группой практикующих медиаторов (посредников) при поддержке Европейской Комиссии и принят на конференции в Брюсселе 02.06.2004) // Третейский суд. 2005. № 5.

15. Ершов, В.В. Теоретические и практические проблемы правопонимания, правотворчества и правоприменения // Российское правосудие. 2008. № 7.

16. Жуков Б.Н. О некоторых вопросах установления отцовства в добровольном порядке, не урегулированных действующим законодательством // Семейное и жилищное право. 2004. № 2.

17. Завадская, Л.Н. Теоретические вопросы применения права // Теория права: новые идеи. М. 2001.

18. Звенигородская Н.Ф. Проблемы терминологии в механизме защиты семейных прав // СПС «Консультант Плюс».

19. Звенигородская Н.Ф. Соотношение правовых категорий в механизме защиты семейных прав детей // Вопросы ювенальной юстиции. 2009 // СПС «Консультант Плюс».

20. Здрок О.Н. Направления совершенствования гражданского процессуального законодательства Республики Беларусь с целью активизации примирительных процедур // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2010 № 3.

21. Ильина О.Ю. Брак как форма государственного признания отношений между мужчиной и женщиной // Семейное и жилищное право. 2006. № 3.

22. Ильина О.Ю. Обеспечение права на уважение частной и семейной жизни при судебном рассмотрении дел о расторжении брака // Вестник судебной власти. 2006. № 2(6).

23. Ильина О.Ю, Алексеев A.A. Коррупциогенные факторы в законодательстве об опеке и попечительстве как предпосылка нарушения прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей // Гражданское право. 2010. № 2 // СПС «Консультант Плюс»: поиск по автору.

24. Кадье JI. Примирительные процедуры во Франции: традиции и современность // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. №6.

25. Каймакова Е.В. Проблемы соотношения гражданско-правовых и семей-но-правовых способов защиты семейных прав // Семейное и жилищное право. 2013. №5.

26. Киминчижи E.H. Об имущественных отношениях сожительствующих лиц // Семейное и жилищное право. 2008. № 1.

27. Киминчижи E.H. Проблемы рассмотрения дел о расторжении брака в аспекте принципа независимости судей // Мировой судья. 2010. № 8 // СПС «Консультант Плюс».

28. Короткова Л.П., Вихров А.П. Семья только в рамках закона // Правоведение. 1994. № 5-6. С. 160-163.

29. Косарева И.А. К вопросу о порядке заключения брака и легитимности фактических сожительств // Семейное и жилищное право. 2008. № 3.

30. Косова О.Ю. «Фактические браки» и семейное право // Правоведение. 1999. №3.

31. Косова О.Ю. О конституционном принципе защиты семьи государством // Правоведение. 1997. № 3.

32. Косова, О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство // Государство и право. 2000. № 7.

33. Косова, О.Ю. Фактические браки и семейное право // Правоведение. 1999. №3.

34. Кравчук, Н.В. Защита прав ребенка в судебном порядке [Текст] / Кравчук //Государство и право. 2004. №6. С. 66-73.

35. Куликов В. Неранний брак. // Российская газета. Федеральный выпуск. 19.06.2012. №5810 (137).

36. Курочкин С.А. Выбор между судебным разбирательством и альтернативными способами разрешения правовых споров как итог оценки их эффективности // Российский юридический журнал. 2011. № 1.

37. Ламейкина Е.Ю. Проблемы правового регулирования фактических брачных отношений // Семейное и жилищное право. 2013. № 1.

38. Левушкин А.Н. К вопросу о понятии, предмете и системе семейного права России и других государств-участников СНГ на современном этапе развития // Семейное и жилищное право. 2013. № 5.

39. Левушкин А.Н. К вопросу о природе института брака и порядке вступления в брак в государствах - участниках СНГ // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. № 2 (27).

40. Левушкин А.Н. Концепция построения системы семейного законодательства Российской Федерации и других государств - участников СНГ: теоретические и методологические подходы // Вестник Тверского государственного университета. 2013. № 4.

41. Левушкин А.Н. Некоторые особенности алиментных обязательств родителей и детей по законодательству России, государств-участников СНГ и стран Балтии: сравнительно-правовой анализ // Современное право. 2012 № 9.

42. Левушкин А.Н. Особенности заключения брака в странах Балтии // Семейное и жилищное право. 2012. № 3.

43. Левушкин А.Н. Особенности правового регулирования общей собственности супругов и ее раздела по законодательству Украины // Законодательство и экономика. 2012. № 6.

44. Левушкин А.Н. Понятие и особенности заключения брака в современном законодательстве стран СНГ // Нотариус. 2011. № 1.

45. Левушкин А.Н. Правовая природа соглашения супругов о разделе общего имущества // Юридический мир. 2011. № 3 (171).

46. Левушкин А.Н. Реформирование межотраслевого регулирования семейных отношений // Социально-политические науки. 2013. № 1.

47. Левушкин А.Н. Роль принципов (основных начал) семейного права в формировании системы семейного права // Законодательство и экономика. 2012. №8.

48. Левушкин А.Н. Семья как юридическая категория и субъект семейных правоотношений // Вопросы правоведения. 2012. №11.

49. Левушкин А.Н. Системный подход к определению функций семейного права// Семейное и жилищное право. 2013. № 1.

50. Левушкин А.Н. Совместная собственность как законный режим имущества супругов в Российской Федерации и отдельных государствах-участниках Содружества Независимых государств: сравнительно-правовое исследование // Вестник РГГУ. Серия юридические науки. 2012. № 3 (83).

51. Левушкин А.Н. Юридические факты в семейном праве России и других государств - участников СНГ // Российская юстиция. 2013. № 10.

52. Лиценбергер O.A. Применение норм семейного права Римско- католической церкви в Российской Империи // Религия и право. 2003. № 1.

53. Максимович Л.Б. Фиктивный брак // Закон. 1997. №11.

54. Максуров A.A. Медиация в праве: вопросы определения понятия // Российская юстиция. 2013. № 12.

55. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6.

56. Малиновский A.A. Усмотрение в праве // Государство и право. 2006.

№4.

57. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно-опасное поведение // Государство и право. № 2.

58. Маркосян A.B. Меры ответственности и меры защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2006. № 3.

59. Миронова Т.Н. Социоюридическая природа понимания категории «семья» // История государства и права. 2007. № 24.

60. Михеева Л.Ю. Десятилетний юбилей CK РФ: итоги и перспективы развития семейного законодательства // Семейное и жилищное право. 2007. № 1.

61. Мыскин A.B. Юридическое действие брачного договора при расторжении и прекращении брака // Нотариус. 2013. № 1.

62. Насыров Р.В. О коммерческих судах в России // Российский юридический журнал. 1996. № 2.

63. Нечаева A.M. Семейное право: проблемы и перспективы развития // Государство и право. 1996. № 12.

64. Нечаева A.M. Некоторые направления дальнейшего развития брачно-семейного законодательства //Государство и право. 1994. № 12.

65. Нечаева A.M. Семейное право: проблемы и перспективы развития // Государство и право. 1999. № 3.

66. Нечаева A.M. Семья как самостоятельный объект семейно-правовой охраны // Государство и право. 1996. № 12.

67. Носырева Е.И., Стернин И.А. "Посредничество" или "медиация": к вопросу о терминологии // Третейский суд. 2007. № 1.

68. Павлушина A.A. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7.

69. Панин B.C. История развития института фактических брачных отношений в России // Семейное и жилищное право. 2013. № 2.

70. Пергамент, А.И. Жилищное право несовершеннолетних. М.: Госюриз-дат, 1956.

71. Полянский, П.Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. № 1.

72. Рабжаева М.В. Семейная политика в России XX в.: историкосоциальный аспект // Общественные науки и современность. 2004. № 2.

73. Решетникова И.В. Право встречного движения. Посредничество и российский арбитражный процесс // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2007. № 2 (4).

74. Романовский Г.Б. Евгеника и публичный статус семьи // Российская юстиция. 2004. № 4.

75. Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. 2003. № 11 // СПС «Консультант Плюс».

76. Скворцов О.Ю. О конфиденциальности как принципе третейского судопроизводства (актуальные вопросы юридической науки и практики) // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 10 // СПС «Консультант Плюс».

77. Соколова Ю.М. Проблема возможности введения диспозитивных се-мейно-правовых положений, регулирующих фактические брачные отношения в качестве предпосылки к регистрации брака // Общество и право. 2011. № 5.

78. Солодкова Т.П. Защита прав фактических супругов в наследственных правоотношениях // Наследственное право. 2009. № 2.

79. Солодовников В.В. Социально дезадаптированная семья в контексте общественного мнения // Социс. 2004. № 6.

80. Сусликов В.Н., Шкилева, H.JI. О правовом статусе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Гражданское право. 2011. № 4.

81. Тарусина Н.Н. Об определении понятия брака в российском семейном праве и законе // Вестник Ярославского государственного университета. 2007. №4.

82. Толстая А.Д. Фактический брак: перспективы правового развития // Закон. 2005. № 10.

83. Трофимова Г.А. Заключение брака как необходимое условие создания семьи // Семейное и жилищное право. 2013. № 3.

84. Фархтдинов Я.Ф., Камалдинов, P.P. Этапы развития семейного права России // Вестник ТИСБИ. Казань. 2000. № 4.

85. Филиппова С.Ю. Гражданско-правовые средства достижения цели построения семьи путем фактических брачных отношений // Семейное и жилищное право. 2010. №3.

86. Чернега К.А. Правовые аспекты легализации «нетрадиционной семьи» в России // Гражданин и право. 2003. № 4.

87. Чефранова Е. А. К вопросу о механизме правового регулирования имущественных отношений супругов (общие положения) // Российский судья. 2005. №7.

88. Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов // Советское государство и право. 1967. № 8.

89. Шамликашвили Ц.А. Основы медиации как процедуры разрешения споров // Прил. к "Медиация и право. Посредничество и примирение". 2007. № 2 (4).

90. Шерстнева, Н.С. Обеспечение качества жизни детей в системе принципов семейного права // Научное обозрение. 2006. № 3.

91. Шерстнева Н.С. Принцип добровольности брачного союза мужчины и женщины // Вестник развития науки и образования. 2006. № 6.

92. Шершень T.B. В год семьи о понятии семьи в современном российском праве // Семейное и жилищное право. 2008. № 5. //СПС «Консультант Плюс».

93. Шершень Т.В. О праве на семью и проблеме определения понятия семьи в современном российском праве // Семейное и жилищное право. 2010. № 6.

94. Юркевич Н.Г. Некоторые вопросы развода в свете социологии // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. М., 1969.

V. Электронные ресурсы

1. Инициатива властей о повышении пошлины за расторжение брака спровоцировало бум разводов, http://www.og.ru/news/2013/ll/07/71392.shtml (дата обращения 03.03.2014 г.)

2. Ковальчук Л.В. и Салова Т.В. Медиация: общая характеристика и правила проведения//Сайт Арбитражного суда Магаданской области. URL: http://magadan.arbitr.ru/node/22438 (дата обращения 01.05.2011)

3. Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международной коммерческой согласительной процедуре" и Руководство по принятию и применению. Австрия, 2004. Доступно на официальном сайте ЮНСИТРАЛ. URL:

http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_text.html/ (дата обращения 02.02.2014 г.)

4. Закон Республики Беларусь от 12 июля 2013 г. № 58-3 «О медиации»// http://www.pravo.by/main.aspx. дата обращения 14.03.2014.

5. Законодательство Греции о разводе. www.greecetoday.ru/home/articles/107/дата обращения 17.02.2014г.

6. Уладить конфликт миром: медиация в Женеве. http://mediators.ru/rus/about_mediation/foreign_law/switzerland/textl дата обращения 15.02.14 г.

7. : Обзор законодательства Швеции о медиации. http://mediators.ru/rus/about_mediation/foreign_law/sweden/textl дата обращения 14.02.2014 г.

8. Обязательная медиация: Опыт Италии. http://шediators.ru/шs/about_шediation/news/textlЗ/textЗ дата обращения 15.02.14 г.

9. Обзор законодательства Испании о медиации. http://шediators.ru/rus/about_mediatLon/foreign_law/spain/textl, дата обращения 14.02.2014 г.

10. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2012 году//

http://www.cdep.nl/index.php?id=80&item=1911 дата обращения 04.04.2014 г.

11. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2011 гoдy//http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=1239 дата обращения 10.12.2013 г.

12. Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских

дел по первой инстанции за первое полугодие 2013 года //

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2040 дата обращения 04.04.2014 г.

Сведения о количестве записей актов гражданского состояния (брак и развод), составленных органами ЗАГС Московской области в 2013 году и с января по март 2014 года // http://zags.mosreg.ru/dokumenty/statisticheskaya-informatsiya/yaniya-sostavlennykh-organami-zags-moskovskoy-oblasti. дата обращения 02.04.2014 года

VI. Материалы судебной практики

1. Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. № 1352-

О-О.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"// Российская газета. 2011. № 122. 8 июня.

3. Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2011 г. № 5-В11-59 (извлечение) // Официальный сайт ВС РФ: www.vsrf.ru.

4. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27 мая 1998 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7.

5. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 г. №15 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

6. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» от 20 апреля 2006 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.

7. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» от 25 октября 1996 г. № 9 // Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 10.

8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. Дело № 33-16274/2011 // Официальный сайт Московского областного суда: www.mosoblsud.ru.

9. Справка о практике применения Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Утверждена Президиумом ВС РФ 6 июня 2012 г. // Бюллетень ВС РФ. 2012. №8.

10. Архив судебного участка №2 мирового судьи г. Губкина Белгородской области за 2008 год.

11. Архив судебного участка №3 Центрального района города Твери за 2013 год, дело № 2-44/2013.

12. Архив судебного участка №3 Центрального района города Твери за 2012-2013 год.

13. Архив судебного участка №5 Пролетарского района города Твери за 2014 год, дело № 2-67/2014.

14. Архив судебного участка №5 Пролетарского района города Твери за 2009 год, дело № 2-3452/09.

15. Архив судебного участка №71 мирового судьи Клинского района Московской области, дело №2-54/71-11.

16. Архив судебного участка №73 мирового судьи Клинского района Московской области , дело №2-245/73-11.

17. Архив судебного участка №74 мирового судьи Клинского района Московской области , дело №2-305/74-11.

18. Архив судебного участка №75 мирового судьи Клинского района Московской области, дело №2-17/75-11.

19. Архив Центрального районного суда Тверской области за 2014 год, дело № 2-7/2014.