Материалы награждений советскими орденами в 1921-1933 гг. как исторический источник тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Мякушев, Сергей Давидович

• Мякушев, Сергей Давидович
• кандидат исторических наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Мякушев, Сергей Давидович

Введение

Глава I

Наградная система Советского государства в 1918-1933 гг.

Глава

Материалы награждений орденом Трудового Красного Знамени РСФСР в фонде Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета в ЦГАОР СССР

Глава

Материалы награждений орденом Трудового Красного Знамени Украинской ССР в фонде Всеукраинского Центрального Исполнительного Комитета в ЦГАОР УССР

Глава

Материалы награждений орденами Союза ССР в фонде Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР в ЦГАОР СССР (1923-1933)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Материалы награждений советскими орденами в 1921-1933 гг. как исторический источник»

Путь, пройденный первым в мире социалистическим государством за многие годы его существования, отмечен беспримерным героизмом советских людей, защищавших свое рабоче-крестьянское Отечество на полях сражений, вкладывавших все свои силы и знания в строительство нового общества. Сохранение священной памяти о тех, кто начинал долгий путь Советской страны к нынешним высотам, кто ценой невероятных жертв и лишений разгромил все попытки задушить, уничтожить социализм, поддержание славных традиций боевой доблести и трудового энтузиазма - задачи, которые для советских историков всегда были важнейшим партийным поручением.

Партия неоднократно подчеркивала, что история есть важный инструмент воспитания гражданственности, советского патриотизма, пролетарского, социалистического интернационализма, верности Отчизне, идеалам Октября, особенно необходимый т при работе с молодежью, подрастающим поколением .

Еще в 60-е гг., определяя генеральные, долгосрочные направления в исторических исследованиях, ЦК КПСС в числе прочих тем назвал "показ героизма советского народа в защите завоеваний Октября, в борьбе за социалистическую индустриализацию страны, коллективизацию сельского хозяйства и культурную революцию, в разгроме фашизма в годы Великой Отечествен-р ной войны" . Выполняя указания партии, советские историки сотом. : Пленум Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 года: Стеногр.отчет. М.,1983, с.184-185, 199; Коммунист, 1984, Ш 14, с.8; Ш 18, с.21. 2 Коммунист, 1967, № 13, с^8. здали новые коллективные труды, монографии и статьи, посвященные названным темам; их усилиями в научный оборот введен богатейший фактический материал, названы имена многих героев боев и мирного труда. Тем не менее, как отмечалось еще в середине 70-х гг., такие крупные темы, как история гражданской войны, индустриализация, культурное строительство, история советского рабочего класса, история Великой Отечественной войны (то есть почти все темы, перечисленные в постановлении ЦК КПСС 1967 г.), разработке которых посвящена обширная историография, в источниковедческом плане изучены недостаточно; за прошедшие годы ситуация качественно не изменилась, хотя отдельные категории источников (такие, например, как массовые источники) продолжали изучаться весьма интенсивно^.

Не составила исключения и тема боевого и трудового героизма, играющая существенную роль в решении задач, поставленных партией перед исторической наукой, имеющая прямое отношение к реализации воспитательной функции истории. Между тем актуальность изучения этой темы делает актуальной и задачу исследования источниковой базы, всего того круга источников, которые имеют отношение к тематике боевого и трудового героизма, тем более, что потребность в их анализе испытывают не только историки, но и педагоги, краеведы, журналис

См.: Журавлев В.В. Некоторые вопросы конкретного источниковедения истории советского общества в литературе 50-70-х годов (Историографический обзор). - В кн.: Источниковедение отечественной истории: Сб.статей, 1975. М.,1976, с. 132; Буганов В.Й.,Трукан Г.А. Источниковедение отечественной истории на современном этапе. - Вопросы истории, 1983, № 3, с.3-16. ты и т.д. Здесь, однако, возникает проблема отбора источников, формирования источниковой базы.

В.И.Ленин связывал правильность обобщенных выводов с созданием полного, точного и бесспорного фактического фундамента, указывая: "Чтобы это был действительно фундамент, необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения. .Чрезвычайно обильная и многообразная источ-никовая база по истории СССР советского периода не дает, конечно, возможности одновременного изучения всей совокупности фактов, относящихся к теме боевого и трудового героизма, хотя бы и в рамках отдельных периодов. Речь, на наш взгляд, может идти о постепенном, поэтапном изучении ограниченных массивов источников, позволяющем в полной мере использовать ленинскую методологию.

Пределы таких ограниченных массивов могут быть очерчены, в зависимости от конкретных целей исследования, по ка-ким-то признакам: видовому, тематическому, хронологическому, территориальному, или их комбинациям.

Тема боевого и трудового героизма советских людей раскрывается в исследовательской и популярной литературе, как правило, на наиболее ярких и выдающихся примерах, очень часто связанных с награждениями какими-либо наградами, в первую очередь - государственными.

Государственными наградами мы называем такие формы поощрения, которые устанавливаются высшими органами государственной власти, а награждение ими является прерогативой та Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.30, с.350-351. ких органов. В преамбуле Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиус ма Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 г., отмечено, что государственные награды - один из важнейших моральных стимулов в развитии трудовой и общественно-политической активности советских граждан.

Естественно ожидать, что обращение к источникам, возникшим в связи с награждениями государственными наградами, позволит существенно обогатить источниковую базу изучения боевого и трудового героизма как социального явления.

Какие же категории источников можно выделить в первую очередь? Базовой группой являются законодательные акты об учреждений государственных наград, нормативные документы, принятые на их основе. В своей совокупности они характеризуют всю наградную систему государства, регламентируют наградную деятельность, определяют порядок наградного делопроизводства.

Важнейшей группой являются письменные источники, фиксирующие сам факт награждения. Это - документы, исходящие от высших органов государственной власти, обладающих правом награждения государственными наградами, и выполняющие функцию закрепления в официальном порядке и в определенной форме факта награждения, то есть постановления, указы, приказы и т.п., объединяемые под общим названием "наградные акты". Правоведы называют такие документы "актами применения с права , рассматривая их как результат реализации высшим ор

5 Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 28, ст.479. ^ Советское государственное право: Учебник. М.,1983, с.406. ганом власти своей компетенции. К этой же группе относятся аналогичные документы, исходящие от тех органов или лиц, которым (обычно в военное время) передавалось право награждения; как правило, это приказы военного командования - как коллегий, так и единоначальников.

Факт награждения есть необходимая предпосылка для выявления всех прочих источников, касающихся награждения. С наградными актами теснейшим образом связана вторая основная группа источников, состоящая из документов, возникших в связи с конкретными фактами боевого или трудового героизма и содержащих в тексте оценку и характеристику этих фактов, а главное - выполняющих функцию представления к государственной награде. В эту группу, названную нами "наградными документами", входят наградные листы, списки, ходатайства, т.е. либо специально разработанные формуляры, содержащие строго фиксированный объем фактических данных, либо документы произвольной формы, удовлетворяющие самым общим требованиям.

Существенной особенностью наградных документов является то, что именно содержащаяся в них информация служит непосредственным основанием для принятия наградного акта (разумеется, в тех случаях, когда факт героизма получил широкую известность еще до награждения, они выполняют сугубо формальную функцию; пример тому - награждение участников спасения экспедиции Нобиле, экипажа "Челюскина", Алексея Стаханова, Юрия Гагарина и т.п.).

И наградные акты, и наградные документы могут быть в реальной ситуации представлены как одним, так и многими документами, более того - в силу каких-то причин действительно состоявшееся награждение может не найти отражения в документах вообще. Независимо от объема и наличия тех или иных документов мы называем совокупность наградных актов и документов "материалами награждения".

К этой совокупности, кроме специальных наградных удостоверений (грамоты, орденские книжки, дипломы и т.п.), примыкают источники, возникающие после принятия наградного акта и накапливающиеся в делопроизводстве высшего органа государственной власти. Это карточки учета, переписка с награжденными, биографические документы. Фотографии награжденных, сделанные как до, так и после награждения, составляют иконографический раздел материалов награждения.

Знаки наград, то есть большей частью вещественные источники, непосредственным элементом материалов награждения не являются, поскольку они всегда выступают как символ награды и не имеют выраженных признаков принадлежности их определенному лицу или коллективу; совокупность же рассматриваемых источников носит отчетливый индивидуальный характер (исключение составляют знаки некоторых орденов, на которых гравировались соответствующие надписи, а также знамена, несущие обычно достаточно подробные легенды). Однако знаки наград, хотя и лишены внешних идентифицирующих признаков, неразрывно связаны с материалами награждений - это диктуется самим смыслом награждения.

Учитывая различное происхождение источников, включаемых в совокупность материалов награждений государственными наградами (равно как и иными), можно говорить о комплексном характере этой совокупности. Основным критерием при формировании такого комплекса являются функциональные или формальные особенности документов, определяемые либо законодательно установленными нормами, либо сложившимися делопроизводственными обычаями. Связь письменных элементов комплекса с вещественными и иконографическими устанавливается различными, более или менее сложными приемами. В частности, атрибуция знаков наград осуществляется чаще всего через систему нумерации знаков и их учета.

Среди всех государственных наград особое место занимают ордена'''. Это связано не только с исторической традицией, ставящей ордена на одно из самых высоких мест в иерархии гоо сударственных наград . Определенную роль играет в этом значение их как знаков отличия - предназначенные по своей сути для ношения, они выделяют награжденных из массы окружающих (прочие формы государственных наград в этом смысле менее значимы) . В советской наградной системе ордена были первыми и высшими наградами, их было относительно мало и число награжденных орденами вплоть до начала Великой Отечественной войны было невелико^.

О традициях и истории орденов см.: Спасский И.Г. Иностранные и русские ордена до 1917 года. Л., 1963. Общее положение об орденах, медалях и почетных званиях СССР 1979 г. сохраняет двоякое определение, исторически сложившееся в советской наградной системе: высшая награда СССР - орден Ленина, но одновременно звания Героя Советского Союза, Героя Социалистического Труда - высшие степени отличия СССР.

Число награждений орденами СССР и союзных республик не превышало к июню 1941 г. 90 тыс. (приблизительные подсчеты сделаны нами на основании собственных исчислений, а также цифр, приведенных в кн.: Колесников Г.А., Рожков A.M. Ордена и медали СССР. 3-е изд., перераб. и доп. М.,1983); число же награжденных, учитывая повторные на

Учитывая это, целью настоящей работы было избрано изучение материалов награждений советскими орденами как исторического источника: выяснение состава материалов, их происхождения, подлинности, сохранности и т.п.

При значительном объеме награждений орденами в СССР неизбежны естественные ограничения в выборе конкретных объектов изучения. Во-первых, рассматриваются только материалы награждений трудовыми орденами - государственными наградами, в законодательном порядке предназначенными для награждения за трудовые подвиги. Во-вторых, хронологические рамки изучения ограничиваются 1921-1933 гг., т.е. периодом восстановления и социалистической реконструкции народного хозяйства СССР до начала второй пятилетки. Кроме того, этот период в основном совпадает с первым этапом истории наградной системы Советского государства, одной из характерных особенностей которого было наличие орденов одновременно на общесоюзном и республиканском уровнях.

В-третьих, учитывая то обстоятельство, что трудовые ордена существовали во всех советских республиках, решено бы-ло ограничиться материалами награждений только двух первых республиканских орденов Трудового Красного Знамени - РСФСР и Украинской ССР1^; общесоюзные же ордена Ленина, Трудового граждения теми же или другими орденами, было еще меньше. В указанной работе приведена иная, явно завышенная цифра награждений орденами СССР в предвоенный период - около 153 тысяч (с.12). тп хи Здесь и далее употребляются нынешние общепринятые наименования орденов. В 20-30-е гг. названия наград, сохраняя общий смысл, писались по-разному, в том числе и в официальных документах, и даже в законодательных актах.

Красного Знамени и Красной Звезды, имевшиеся в СССР к 1933 г., привлекались для изучения с ограничениями: в соответствии с законодательными положениями об орденах Ленина и Красной Звезды награждения ими производились и за трудовые, и за боевые подвиги; последние нами не рассматривались. Кроме этого, не рассматривались и материалы награждений орденом Красной Звезды работников органов государственной безопасности. Исключения по каким-либо другим причинам нами не делались: формально все награждения одной и той же наградой равнозначны - ведь одинаковая награда как бы уравнивает самые различные проявления героизма, приводит их к своеобразному "общему знаменателю".

Историография вопроса. Работ, специально посвященных источниковедческому анализу наградных актов, наградных документов или иных компонентов комплекса материалов награждений государственными (равно как и иными) наградами в период 1921-1933 гг., пока не существует. Этой тематике близка лишь одна статья, касающаяся вопросов изучения наградных листов периода Великой Отечественной войны как исторического источни

II ка .

Н.й.Эполетов считает наградные листы "совокупным источником, имеющим исключительную ценность и достоверность для выявления подвигов уральцев, боевых действий гвардейских соединений, массового героизма коммунистов и беспартийных". В статье рассмотрены конкретные примеры боевого героизма, за

Эполетов Н.й. Наградные листы как исторический источник о подвигах уральских коммунистов в годы Отечественной войны. - В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины. СбЛ. Свердловск, 1974, с. 109-114.

-Зафиксированные в наградных листах, автор выявил и отметил тесную взаимосвязь наградных листов и приказов о награждении, не говоря, правда, о необходимости изучения этих документов в комплексе - формуляр наградного листа этого периода предусматривал обязательную отметку о награждении или отклонении пред ставления. Н.й.Эполетов указал на принципиальную возможность использования наградных приказов в качестве источника в случае утраты наградных листов.

Однако выводы этого автора в нескольких случаях расплывчаты, противоречат один другому; неясно, как понимать, например, слова "подвиги коммунистов-уральцев можно исследовать только по наградным листам" - то ли иные источники привлекать не нужно, то ли наградные листы являются единственным источником. На той же странице Н.И.Эполетов указывает, что "наградные листы могут служить в качестве источника в совокупности

17 с другими документами" , никак не соотнося это с предыдущим выводом. По-видимому, причина таких неясностей - в избранном автором круге источников, ограничивающимся документами бригад и дивизий и не затрагивающем документы вышестоящих штабов. т*

В литературе по истории избранных нами наград-1-' материалы награждений как исторический источник не рассматриваются,

12 Там же, с.ПО.

Мальцев М.М. Высшая награда. М.,1962 (об ордене Ленина); Зайцев Б.П. 1стор1я ордена Трудового Червоного Прапора УСРР. - В кн.: Третя республ1канська наукова конференция з арххвознавства та 1яших спец1альних хсторичних дисцип-л1н. Друга секцхя: Спецхалыи 1сторичн1 дисцишшш. Ки-хв, 1968, с.373-383; Белов Н.С. Орден Трудового Красного Знамени РСФСР. - Вопросы истории, 1970, й 12, е.198-201. хотя Б.П.Зайцев и Н.С.Зелов широко использовали архивные документы. Кроме этого, имеется довольно много небольших статей и заметок в периодике, приуроченных обычно к юбилеям орденов. Исследовательского характера они, как правило, не имеют и зачастую не свободны от фактических погрешностей.

Сведения об общесоюзных и республиканских трудовых орденах можно найти в работах, вышедших в свет за последнее десятилетие и посвященных истории наградной системы СССР в це-лом*^. Описательный характер таких работ обусловил отсутствие в них сюжетов, связанных с наградной документацией раннего периода. Вместе с тем эти работы содержат ценные сведения о времени учреждения малоизученных республиканских наг

15 рад, хотя иногда и они страдают неточностями .

Б 1979-1982 гг. вопросы истории знаков отличия впервые стали предметом диссертационных исследований*6. В.Г.Бурков, Колесников Г.А., Рожков A.M. Ордена и медали СССР. М., I974-; то же, 3-е изд., перераб. и доп., М.,1983; Награды Родины. Ордена и медали СССР: Каталог коллекции Центрального музея Вооруженных Сил СССР. Т.1-2. М.,1981; Ордена и медали СССР: Фотоальбом. М.,1982, и др. ^ Г.А.Колесников и A.M.Рожков, например, считают, что награждение орденами Трудового Красного Знамени союзных республик прекратилось после учреждения аналогичного общесоюзного ордена (3-е изд., с.II,50). Бурков В.Г. Отечественные наградные знаки отличия и их документация как исторический источник и предмет фалеристики. Автореф. дис.канд.hgт.наук, Л.,1979; Веревкин В.В. Награды за трудовые достижения в СССР, история учреждения орденов, медалей и знаков отличия и их значение как исторического источника (1920 - июнь 1941 гг.). Автореф. дис. канд.ист.наук. Киев, 1982. рассматривая знаки отличия и их документацию как исторический источник, сделал вывод о том, что "орденские знаки, медали и другие наградные знаки отличия, документация, связанная с ними, являются своеобразным ценным источником и существенным дополнением при исследовании многих проблем истори

Т7 ческой науки" . К сожалению, отметив вскользь значение наградного акта для формирования комплекса источников, связанных со знаками отличия, В.Г.Бурков никак не характеризовал в источниковедческом плане ни наградные документы, ни наградные акты.

В.Б.Веревкин, поставив перед собой задачу "исследовать награды за трудовые достижения в СССР в довоенные годы"*®, основное внимание уделил также знакам наград, привлекая из письменных источников только законодательные акты и используя отдельные наградные акты (в том числе ведомственные).

Несмотря на своеобразный подход указанных авторов к исследованию государственных наград как исторического источника, когда на первом плане находятся только вещественные источники - знаки орденов и медалей, следует подчеркнуть важность и перспективность некоторых выводов и наблюдений (а также фактических уточнений), сделанных ими. В.Б.Веревкин не только отметил необходимость изучения ведомственных наград, но и сделал первые шаги в этом направлении, что существенно необходимо в плане исследования наградной системы СССР в целом. В.Г.Бурков специально выделил как объект изучения наградные документы (понимая, правда, под этим термином скорее наград

77

А Бурков В.Г. Указ.соч., с.З. то хо Веревкин В.В. Указ.соч., с.2. ные удостоверения), впервые с достаточной основательностью поставив вопрос о предмете, задачах и источниковой базе новой вспомогательной исторической дисциплины - фалеристики.

Фалеристика заявила о себе в последние десятилетия^ -еще в 1964 г., перечисляя необходимые при исследованиях советского периода истории СССР вспомогательные исторические рп дисциплины, А.И.Гуковский о фалеристике не упоминает . Как и многие другие исторические дисциплины, фалеристика складывалась первоначально как отрасль собирательства, теснейшим образом связанная с нумизматикой (один из авторов работ по фалеристике называет ее сестрой нумизматики), поскольку основным объектом фалеристики были знаки орденов и медалей, в генетическом плане близкие монетам. В СССР с середины 50-х годов любительское собирание русских и иностранных знаков отличия развивается в рамках обширной отрасли коллекционирования - фалеристики, объектом которой стали преимущественно на

Шейн Р.В. Фалеристика - сестра нумизматики. - Декоративное искусство, 1965, й 8, с.4-8; Шарыпов А. Наука о наградах. - Советский воин, 1969, № 12, с.69; Можейко И. Знакомьтесь - фалеристика. - Комсомольская правда, 1970,

8 авг.; Бурков В.Г. Фалеристика - вспомогательная историческая дисциплина. - Вестник Ленинградского университета, 1975, № 8. История, языкознание, литература. Вып.2, с.166-171; Мякушев С.Д. Фалеристика и изучение истории советского общества. - В кн.: Источниковедение и историография. Специальные исторические дисциплины: Сб.статей. И.,1980, с.1-5; Бурков В.Г. Фалера и фалеристика. - Вестник Ленинградского университета, 1981, № 2. История, языкознание, литература. Вып.1, с.27-30. Гуковский А.й. Научная разработка истории советского общества и вспомогательные исторические дисциплины. - Вопросы истории, 1964, И» 2, с.49-62. грудные знаки и значки, не имеющие наградного характера .

Превращаясь в историческую дисциплину, фалеристика по-прежнему ограничивала сферу своих интересов только знаками орденов и медалей. Соответственно этому рассматривалась ис-точниковая база дисциплины, формулировались задачи, стоящие перед ней. Вместе с тем уже в ранних статьях и заметках по фалеристике встречаются указания на тесную связь знака отличия с деятельностью и личностью награжденного. А.Шарыпов, например, считал, что фалеристика должна изучать биографии награжденных, массовый героизм советского народа в годы гражрр данской и Великой Отечественной войн". Это закономерно ставило вопрос о значительном расширении источниковой базы дисциплины. Постепенно необходимость широкого привлечения письменных источников становилась все более и более очевидной.

Тем не менее вплоть до настоящего времени характеристика этих источников не вышла за рамки простого перечисления основных разновидностей. В.Г.Бурков, например, указывая на важность для складывания "единого наградного комплекса взаимосвязанных разнотипных исторических источников" награднор^ го акта, от определения его уклонился . Не счел нужным он и включение в источниковую базу фалеристики иконографических материалов.

Свое построение комплекса (не употребляя этого понятия) источников фалеристики предложил, опираясь на практический

Подробнее см.: Ильинский В.Н.Значки и их коллекционирование (Пособие для фалеристов). 2-е изд., перераб. и доп. М.,1977, с.5-8. Шарыпов А. Указ.соч.

Бурков В.Г. Отечественные наградные знаки отличия., с.З.

21

22 23 опыт изучения истории русских и советских знаков отличия, рл

В.А.Дуров . Центральное место в нем занимает знак отличия, для изучения которого "большую ценность. могут иметь относящиеся к знакам отличия источники письменные - законодательные акты, касающиеся вопросов награждения; представления к наградам и наградные документы - грамоты, свидетельства и т. д.; списки награжденных - печатные и хранящиеся в архивах, а также наградная статистика; живописные и графические портреты, фотографии награжденных". Хотя в этой схеме отсутствует наградной акт, слившийся, очевидно, с законодательным, а наградная статистика и списки награжденных являются результатом работы с наградными актами, т.е. одного из этапов фале-ристического исследования, В.А.Дуров подошел очень близко к реальному источниковому комплексу. К сожалению, определение каждого элемента и его места в этой схеме отсутствует.

Не оспаривая значимость вещественных источников - знаков наград, следует отметить, что рельефнее всего она проявляется при их музейном использовании, когда письменные источники оказываются, в силу специфики музея, в подчиненном положении. Оправдано выделение, обособление знака награды, придание ему самостоятельности и при разработке вспомогательных аспектов фалеристики (как это делает В.А.Дуров). При менее строгом подходе акцентирование роли вещественных источников ведет к явным преувеличениям. Такие выводе, как, например, заключение В.В.Веревкина о том, что ордена, медали, нагруд Дуров В.А. Знаки отличия ХУШ-ХХ вв. как исторический источник. - В кн.: Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин: Статьи и материалы. М.,1984, с.171. ные знаки отличия и другие виды наград есть "важный вещестрс венный источник при изучении истории СССР" , вызывает законное недоверие, поскольку такая оценка знака награды не учитывает его стандартности, массовости знаков орденов и медалей, обусловленных, во-первых, жесткой законодательной фиксацией внешнего вида и других характеристик, а во-вторых -объемами награждений.

Фалеристика, на наш взгляд, перспективная дисциплина , способствующая решению общеисторических задач. В работе над диссертацией автор мог опираться в этом плане на выводы и наблюдения, содержащиеся в трудах советских историков как обобщающего характера, так и посвященных конкретным историческим проблемам рассматриваемого периода истории СССР. Изучение материалов награждений советскими трудовыми орденами как исторического источника, являющееся целью настоящей работы, в известной степени направлено и на то, чтобы углубить представления об источниковой базе фалеристики.

Источники диссертации. Изучая материалы награждений советскими трудовыми орденами периода 1921-1933 гг., неизбежно обращаешься к документам, хранящимся в архивах. Казалось бы, трудами историков и археографов в научный оборот за многие годы введен такой объем фактического материала, который позволяет опираться прежде всего на опубликованные документы. Тем не менее изучение публикаций показало, что и наградные Веревкин В.В. Указ.соч., с Л. См.: Мякушев С.Д. Фалеристика и изучение истории советского общества. - В кн.: Источниковедение и историография. Специальные исторические дисциплины: Сб.статей. М., 1980, с.1-5. акты, и наградные документы на их страницах чрезвычайно редки. Сведения о награждениях, в изобилии рассыпанные по страницам сотен работ, касающихся исследуемого периода, основываются, за редким исключением, не на первоисточниках, а на публикациях в периодике, на работах предшественников, и на поверку далеко не всегда оказываются достоверными.

В работах по истории рабочего класса Ленинграда, например, дважды указано, что за выполнение досрочно заданий первого пятилетнего плана несколько предприятий было награждено

07 орденами Ленина и Трудового Красного Знамени^'. На самом же деле из названных в тексте семи предприятий: заводов "Красная Заря", "Светлана", имени К.Маркса, Оптического имени ОГПУ, "Русский дизель", "Пневматик" и фабрики имени Володарского (последняя названа только в более ранней работе) лишь 3 первых завода были награждены в 1931 г. орденом Ленина. Остальные предприятия в этот период наградами отмечены не были.

Такие примеры не единичны. Вызвано это, на наш взгляд, тем, что в 20-е гг. официальной публикации наградных актов практически не существовало. Несмотря на то, что в эти годы награждения трудовыми орденами были явлением достаточно исключительным (а может быть - именно поэтому), вплоть до 1931 г. даже в официальной периодике, такой, как "Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства Союза ССР", газета "Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК", журнал "Власть Советов", публиковали лишь изложения наградных актов в виде

Ленинградские рабочие в борьбе за социализм. 1926-1937. Л.,1965, с.229-230; Рабочие Ленинграда. 1703-1975: Краткий исторический очерк. Л.,1975, с.220. хроникальных заметок. Иногда такие заметки основывались на недостоверной информации. Так, в 1930 г. РОСТА сообщило, что колхоз "Новый свет" Мордовской автономной области награжден оо орденом Трудового Красного Знамени . Никакого подтверждения этого факта в документах высших органов государственной власти СССР и РСФСР обнаружить не удалось.

С 1931 г. во втором отделе Собрания законов СССР началась относительно регулярная публикация наградных актов Президиума ЦИК Союза ССР. Однако признать этот источник вполне удовлетворительным нельзя. Во-первых, публиковались не все наградные акты. Во-вторых, в первое время в опубликованные постановления в значительном количестве проникали разнообразные ошибки. Разумеется, если ошибочное написание имени или фамилии награжденного перешло в публикацию из протокола заседания Президиума ЦИК Союза ССР, обращение к архиву не поможет: и в наградных документах, и в наградном акте будут содержаться одни и те же ошибки. Следует, однако, отметить, что на практике все такие ошибки фиксировались при вручении знаков наград и следы этих уточнений можно отыскать в архиве (в наградные акты исправления при этом не вносились).

Например, в постановлении Президиума ЦИК Союза ССР о награждении орденом Ленина участников тушения крупного пожара на Майкопских нефтяных промыслах среди награжденных указан ра красноармеец-подрывник Бургастер . Опубликованное постановление идентично протокольной записи. Только в дальнейшем, при обращении к документам, возникшим уже после принятия наград

28 Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК, 1930, 9 июля.

29 СЗ СССР 1931 г. (отд.второй), № 7, ст.96. ного акта и отложившимся в фонде Секретариата Президиума ЦйК Союза ССР, удалось выяснить, что эта фамилия попала в поста-новление благодаря искажению телеграфом слова "бурмастер" . Отсюда и появление в наградном акте никогда не существовавшего красноармейца Бургастера, и именование бурового мастера Н.Г.Артемова красноармейцем-подрывником. Исправление допущенной ошибки ни в газетах, ни в Собрании законов СССР опубликовано не было.

Таким образом, необходимость обращения к архивным документам при изучении наградных актов диктуется несколькими причинами: распыленностью опубликованных сведений о награждениях трудовыми орденами, особенно за 20-е гг.; отсутствием среди них первоисточников; встречающимися даже в официальных публикациях неточностями. При изучении наградных документов эта необходимость становится абсолютной.

Преобладающая роль архивных документов при изучении материалов награждения советскими трудовыми орденами определила слияние в работе источниковедческих, архивоведческих и делопроизводственных сюжетов. Следует отметить, что изучаемые документы не были ранее предметом обзорных работ по архивным фондам высших органов государственной власти Союза ССР, РСФСР и Украинской ССР. Подавляющее большинство используемых источников вводятся в научный оборот впервые.

Изучение в первую очередь архивных источниковых комплексов, образовавшихся в процессе наградной деятельности Президиумов ЦИК Союза ССР, ВЦИК и ВУЦИК, определило и выбор структуры настоящей работы.

30 ЦГАОР СССР, ф.3316, оп.24, д.758, л.57.

Помимо вводной главы, в которой дана общая характеристика наградной системы Советского государства в ее развитии за период 1918-1933 гг. (учитывая важность начальных лет функционирования наградной системы, складывавшихся в годы гражданской войны принципов наградной деятельности, оказавших существенное влияние на развитие наградной системы в 1921-1933 гг., хронологические рамки этой главы несколько шире временных границ диссертации в целом), в диссертацию входят три главы, построенные как обзоры материалов (преимущественно архивных) награждений трудовыми орденами, хранящихся в фондах высших органов государственной власти Союза ССР, РСФСР и Украинской ССР в двух архивах - ЦГАОР СССР в Москве и ЦГАОР УССР в Киеве. При этом следует указать, что во 2-й главе, где рассматриваются документы Всероссийского ЦИК, делопроизводственные сюжеты доведены вплоть до начала Великой Отечественной войны, поскольку формирование в делопроизводстве ВЦИК, а затем и Верховного Совета РСФСР личных дел награжденных продолжалось достаточно активно и после 1933 г.

Обобщающие выводы и наблюдения источниковедческого, ар-хивоведческого и собственно исторического характера даны в конце глав, а по работе в целом - в заключении.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Мякушев, Сергей Давидович

рые выводы о комплексах материалов награждений орденом Трудового Красного Знамени РСФСР как историческом источнике.

Изучением наградных актов и наградных документов в масштабе всего фонда ВЦИК можно считать исчерпанным вопрос подлинности этих источников, поскольку все они являются или беловыми подлинниками (в делопроизводственном смысле этого термина), или заверенными копиями. В абсолютном большинстве своем наградные документы возникли в делопроизводстве центральных и местных советских, партийных, профсоюзных органов, государственных учреждений и предприятий. Таким образом, вопрос о социальной среде возникновения этих источников, их авторстве в широком понимании этого слова, может быть решен однозначно. Нет трудностей и в выяснении места и времени появления наградных документов.

Представляется целесообразным обязательное рассмотрение наградных актов и наградных документов в комплексе, без исключения даже второстепенных источников, тем более, что состояние источниковой базы позволяет это делать в большинстве случаев. Картина широкого обсуждения ходатайств о награждении, рисуемая многочисленными подчас документами промежуточных инстанций, сама может быть источником сведений о социальной и политической значимости наград, о месте их в общественном сознании, о возникновении и формировании системы моральных ценностей в советском обществе.

В этой связи представляют интерес статистические характеристики корпуса кавалеров ордена Трудового Красного Знамени РСФСР. Поскольку многих данных полностью собрать не удалось (о партийности, национальности, образованию и т.п.), мы сочли возможным привести лишь социальный состав награжденных:

Заключение.

Рассмотренный в диссертации период был временем становления института государственных наград в советском обществе, когда формировались не только определенные принципы конкретной наградной практики высших органов государственной власти Союза ССР, советских и союзных республик, но и качественно новые представления о государственных наградах вообще.

Этот процесс был обусловлен теми переменами в социальном сознании, которые принесла Великая Октябрьская социалистическая революция. Впервые в мировой истории носителем высших ценностей нового общества стал человек труда, труд стал основным, определяющим критерием оценки деятельности каждого члена общества - критерием, немыслимым в антагонистическом обществе.

В складывании наградной системы Советского государства значительную роль сыграло то обстоятельство, что государство диктатуры пролетариата было вынуждено начинать свой исторический путь с оружием в руках, создавая наградную систему как систему боевых наград. Лишь после отражения иностранной военной интервенции и победы в гражданской войне, одновременно с переходом к мирному строительству в стране, начала формироваться трудовая наградная система. При этом наблюдалось непосредственное воздействие тех принципов наградной организации, которые сложились в годы гражданской войны, на дальнейшее ее развитие в мирных условиях.

На формирование наградной системы социалистического общества оказывали свое влияние не только современные исторические условия, но и веками складывавшиеся традиционные представления о наградах.

Влияние этих традиций в определенной мере обусловило складывание наградных систем советских республик, а позднее и Союза ССР, преимущественно в виде систем знаков отличия, где доминирующее положение заняли ордена. В свою очередь, в процессе создания общегосударственной наградной системы возникали традиции иного порядка, связанные прежде всего с символикой наград, характерной для советского общества.

В наградной практике высших органов государственной власти Союза ССР, советских и союзных республик традиционные представления о процессе награждения в полной мере, однако, не отразились, в связи с чем порядок документационного оформления награждений трудовыми наградами не отличался на первых порах от обычного порядка делопроизводства. В результате источники, возникавшие в процессе наградной практики, в массе своей оказались близки к обычной актовой и делопроизводственной документации.

Иная ситуация возникла в наградном делопроизводстве военных органов, которым в годы гражданской войны было передано право награждения боевыми наградами. Опираясь на традиции русской армии, работники военного ведомства разработали и внедрили в практику четкую, продуманную систему наградного делопроизводства, в общих чертах сохранившуюся и после войны. Позднее некоторые ее принципы послужили основой для общегосударственной системы наградного делопроизводства.

Именно делопроизводственными причинами обусловлен в значительной степени комплексный характер наградных документов. Наградное делопроизводство строилось так же, как и прочие отрасли делопроизводства высших органов государственной власти. Принятию наградного акта (постановления о награждении) предшествовало поступление в делопроизводство высшего органа власти документов, выполняющих функцию ходатайства о награждении и представляющих собой обычную переписку, в которой сосуществуют документы государственных и общественных организаций самых различных видов и форм. Такой комплекс, начинаясь инициативным документом, в котором ставится вопрос о награждении, отражает этап обсуждения ходатайства на всех возможных уровнях. Хронологически он завершается наградным актом, образуя комплекс материалов награждения (в силу конкретных правовых норм, возникших в начале 30-х гг., в него входят или тесно примыкают документы более позднего происхождения, иконографические источники, наградные удостоверения). Изменения в порядке награждения общесоюзными трудовыми орденами, характеризующиеся в делопроизводственном смысле преобладанием наградной инициативы сверху над инициативой с мест и, соответственно, изменением функций аппарата ЦИК Союза ССР, обусловили перестройку структуры комплекса наградных документов, на определенном этапе складывавшемся уже после принятия наградного акта из документов, не носящих характер ходатайства. Кратковременный характер указанных изменений и возвращение в дальнейшем к несколько измененному прежнему порядку наградного делопроизводства свидетельствуют об устойчивости сложившегося в 20-е гг. правила обязательного документирования наградного процесса.

Возникновение наградных документов в развитом делопроизводстве государственных и общественных организаций в подавляющем большинстве случаев освобождает от необходимости выяснять вопросы о происхождении, авторстве, времени и месте появления, подлинности таких источников. Однородная социальная среда возникновения наградных документов как исторического источника обусловлена фактом создания на месте уничтоженного старого государственного аппарата нового, советского государственного аппарата, активной наградной инициативой партийных и профсоюзных органов, широким участием трудящихся в обсуждении ходатайств о награждении.

Упрощение задач, стоящих перед внешней критикой комплекса наградных документов как исторического источника не влияет на задачи внутренней критики. Основным методом ее представляется сравнение наградных документов с другими источниками - как входящими в категорию материалов награждения, так и чисто информационными, лишенными непосредственных оценок событий. Целесообразность постановки вопроса о внутренней критике данного источника находится в прямой зависимости от задач исследования и, соответственно, от требований, к нему предъявляемых.

Фундаментальные, с существенными затратами времени, разыскания в архивах таких источников, с помощью которых можно было бы проверить достоверность фактического содержания наградных документов (достоверность сведений наградного акта зависит, естественно, от соответствующих качеств наградных документов), могут быть оправданы при решении частных задач на базе компактной по времени и месту возникновения группы комплексов материалов награждения. В более широких границах исследования такая проверка может быть вызвана наличием в имеющихся наградных документах явных ошибок, очевидных несоответствий, умолчаний и т.п.

В конкретных условиях 20-х - начала 30-х гг., когда сучествовали законодательно закрепленные требования широкого обсуждения кандидатур, недостоверные сведения в наградные документы проникали редко, в основном в тех случаях, когда по каким-то причинам нарушались положения законодательства о государственных наградах. делопроизводственная среда возникновения наградных документов и наградных актов, объективные потребности делопроизводства высших органов государственной власти, определяющие комплексный характер материалов награждений трудовыми орденами, самым непосредственным образом влияют и на методику анализа этих источников. Б этом комплексе каждый составляющий его документ имеет свое назначение, играет определенную роль; в своей совокупности они приобретают новое значение, подчиняясь одному, ключевому источнику - наградному акту. Именно наградной акт делает наградные документы элементом материалов награждения, именно он вызывает к жизни множество примыкающих к материалам награждения источников. Главенствующим источником в комплексе материалов награждения наградной акт делает его функциональное предназначение. Это же качество определяет роль наградных документов как главного источника информации о причинах принятия наградного акта.

Первоочередность обращения к наградному акту при изучении материалов награждений трудовыми орденами (как, впрочем, и любыми другими наградами) несомненна; отказ же от такого правила, изолированное изучение наградных документов чреваты опасностью ошибочных заключений. Только изучение материалов награждения в комплексе, по-этапно, способно дать полное представление о трудовом или боевом подвиге, отмеченном государственной наградой.

Материалы награждений трудовыми орденами - это, образно говоря, целый пласт в гигантской толще письменных источников по отечественной истории и его разработка способна в значительной степени обогатить источниковую базу дополнительными яркими фактами. Эти факты расширяют представление о трудовой и общественно-политической деятельности лучших представителей рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, о становлении человека нового общества, способствуя тем самым решению более широкой и сложной задачи - адекватному отражению в исторической литературе образа человека труда, творца истории. Разумеется, в силу своей специфики материалы награждений в основном отражают одну из сторон этого многогранного образа, а именно трудовой героизм.

При этом следует отметить, что правовой статуе наградного акта придает особый характер всему комплексу материалов награждения - документы могут рассматриваться в качестве источника сведений прежде всего о награжденных героях труда. При обращении же исследователя к теме трудового героизма в широком плане вполне правомерно и, надо полагать, даже необходимо активное привлечение тех наградных документов, которые не входят в массив материалов награждений государственными наградами (отличившийся был отмечен каким-то иным образом) - ведь в этом случае факт трудового героизма сохраняет свое значение независимо от исхода ходатайства о награждении.

В контексте этой темы материалы награждений (не только государственными и не только трудовыми наградами) могут служить важным элементом источниковой базы изучения процесса формирования системы социальных ценностей в социалистическом обществе. С их помощью возможно определение с достаточной точностью конкретных приоритетов, действовавших в социалистическом обществе на определенных этапах его развития, а в конечном счете - и тех изменений, которые происходили в общественном сознании. Собственно говоря, сами советские государственные награды в том виде, в каком они возникли и существуют, есть продукт слияния традиций и современности в общественном сознании, когда устоявшаяся в течение веков форма была наполнена качественно новым содержанием.

Существование материалов награждений государственными наградами в абсолютном большинстве случаев в неопубликованном виде вплоть до 1931 г. (а с этого года не полностью публиковались лишь наградные акты) обусловило широкое вовлечение в научный оборот источников, в круг материалов награждений не входящих и содержащих вторичную информацию. В результате участились случаи неверного истолкования документов, использования фактически недостоверного материала. В этом плане основное содержание материалов награждений государственными наградами как исторического источника - непосредственное отражение наградной деятельности - приобретает существенное значение.

Этот источник позволяет с максимальной точностью и полнотой вводить в историческое повествование богатейший фактический материал, использовать наградные сюжеты обоснованно, на специализированной источниковой базе. Эта же база может служить основанием для проверки достоверности введенных в научный оборот фактических сведений о награждениях. Последнее является зачастую сложной задачей, для решения которой необходимо привлечение не только собственно материалов награждений государственными наградами, но законодательных и нормативных источников, регулирующих наградную деятельность, сведений об особенностях наградной практики.

Сравнительное изучение комплексов материалов награждений позволяет поставить вопрос об их типологических чертах, о временных и локальных особенностях, о специфике делопроизводства именно такого рода. Это, в свою очередь, оказывается практически полезным для работы архивистов и археографов.

Та роль, которую могут играть материалы награждений государственными наградами в решении как значительных, так и частных задач исторической науки, позволяет говорить о необходимости уточнения предмета и задач фалеристики как специальной исторической дисциплины. В частности, специфика самого бытования награды в обществе, существование ее в качестве элемента социальных отношений, неразрывная связь награды с политическими, экономическими, духовными аспектами жизни страны, выражающаяся в наградной деятельности - все это дает основание рассматривать в качестве предмета фалеристики не знаки наград, а сами награды как действующий социальный институт. А задачей фалеристики в таком понимании становится прежде всего изучение наградной деятельности -исследование правовой основы функционирования института наград, определение конкретного состава награжденных с выяснением причин награждений, рассмотрение порядка наградного делопроизводства. Поскольку главной источниковой базой такого изучения являются материалы награждений, можно говорить о том, что по сути задачей дисциплины будет изучение истории героизма в нашем обществе - все прочие аспекты лишь служат вспомогательным, подсобным целям.

Разумеется, круг источников фалеристики значительно шире: в него обязательно входят и вещественные источники - знаки наград, и иконографические, и изобразительные, служащие основой при изучении символики знаков наград; определение конкретного состава награжденных вовлекает сюда и разнообразные биографические документы различного происхождения. На этой широкой базе, где доминирующее положение занимают письменные источники - наградные акты и наградные документы, -фалеристика способна не только помогать историкам в работе с источниками, активно пополнять арсенал фактов для разноплановых исторических исследований, но и непосредственно рассказывать широкой читательской аудитории о героях, отмеченных государственными и иными наградами, способствуй тем самым воспитанию молодого поколения, всех граждан на традициях мужества, доблести, мастерства.

Материалы награждений государственными наградами трудовых коллективов и передовых представителей рабочего класса, крестьянства, интеллигенции могут рассматриваться как важная составная часть источниковой базы исторической науки. Эти документы - и прежде всего архивные материалы, впервые вводимые в научный оборот, - содержат не только ценные и зачастую уникальные сведения о людях, деятельность которых была отмечена высокими наградами, но помогают составить и более детальное представление о заметных явлениях нашей истории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Мякушев, Сергей Давидович, 1985 год

1. Ленин В.И. Статистика и социология. Полн.собр.соч., т.30, с.349-356.

2. Ленин В.И. УШ Всероссийский съезд Советов. Доклад Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров о внешней и внутренней политике 22 декабря (1920 г.) Полн.собр.соч., т.42, с.128-161.

3. Ленин В.И. Речь о дополнениях к законопроекту СНК "О мерах укрепления и развития крестьянского сельского хозяйства" на фракции РКП(б) УШ съезда Советов 27 декабря (1920 г.).- Полн.собр.соч., т.42, с.185-189.

4. Ленин В.И. Наказ по вопросам хозяйственной работы, принятый Н Всероссийским съездом Советов 28 декабря (1921 г.).- Полн.собр.соч., т.44, с.335-338.

5. Ленин В.И. В Президиум ВСНХ. Полн.собр.соч., т.45, с.224.

6. Ленин В.й. Телеграмма рабочим и инженерам Сураханских нефтяных промыслов. Полн.собр.соч., т.54, с.248.

7. Ленин В.й. В.С.Довгалевскому. Полн.собр.соч., т.54, с.255.

8. Документы и материалы КПСС

9. Пленум Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года: Стеногр.отчет. М.; Политиздат, 1983, 222 с.

10. Постановление ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве". Коммунист, 1967, 13, с.3-13.

11. Документы и материалы Советского государства

12. Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского

13. Правительства Союза Советских Социалистических Республик, издаваемое Управлением Делами Совета Народных Комиссаров Союза ССР и Совета Труда и Обороны.

14. Отдел первый: 1924; 1926-1927; 1930; 1932-1933.1. Отдел второй: I93I-I934.

15. Ведомости Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик. М., 1947; 1979.

16. Восьмой Всероссийский Съезд Советов Рабочих, Крестьянских, Красноармейских и Казачьих Депутатов: Стеногр.отчет (22-29 декабря 1920 года). М.: Госиздат, 1931. 299 с.

17. Пятый Созыв Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета: Стеногр.отчет. М.: Изд.ВЦИК, 1919. 312 с.

18. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства, издаваемое Управлением Делами Совета Народных Комиссаров и СТО (РСФСР). М., 1921; 1923.

19. Декреты Советской власти: Сб.док. М.: Политиздат, 1964, т.З. 664 с.

20. Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьян-ского Правительства Азербайджанской Советской Социалистической Республики, издаваемое Управлением Делами Совета Народных Комиссаров и Высшего Экономического Совета А.С.С.Р. Баку, 1925.

21. Резолюции и постановления съездов Советов Азербайджанской ССР (I92I-I937 гг.). Баку: Изд-во АН АзССР, 1961, 200 с.

22. Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства Белорусской Социалистической Советской Республики. Отдел первый. Минск, 1925.

23. Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства ССР Грузии. Издание Народного Комиссариата Юстиции. Тифлис, 1928.

24. Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства Закавказской Социалистической Федеративной Республики, издаваемое Управлением делами СНК ЗСФСР. Отдел первый. Тифлис, 1932.

25. Собрание постановлений и распоряжений Рабоче-Дехкан-ского правительства Туркменской ССР, издаваемое Комиссией Законодательных Предположений при СНК. Полторадк, 1926.

26. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Дехканского Правительства Узбекской Советской Социалистической Республики. Отдел первый. Самарканд, 1926.

27. Бюллетень 5-го Всеукраинского съезда Советов. № 6. 1921, 4 марта.

28. Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства Украины. Отдел первый. Харьков, 1933.

29. Документы и материалы государственных архивных учреждений имузеев

30. Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР.

31. Фонд 1235. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет. Описи:35 Президиум ВЦИК У соз.36 Президиум ВЦИК У1 соз.37 Президиум ВЦИК УШ соз.39 Президиум ВЦИК IX соз.1. ОД Президиум ВЦИК X соз.46 Секретариат ВЦИК IX соз.47 Секретариат ВЦИК X соз.

32. Секретариат Президиума ВЦИК 1922-1923 гг.

33. Дела о присвоении званий Героя Труда, Заслуженного деятеля науки и искусства, награждении орденами и назначении персональных пенсий 1921-1937 гг.

34. Фонд 3316. Центральный Исполнительный Комитет Союза ССР. Описи:

35. Протоколы заседаний Президиума и Секретариата Президиума ЦИК 1923-1938 гг.

36. Протоколы заседаний Президиума, Секретариата Президиума ЦИК и Совета Национальностей 1923-1937 гг.

37. Секретариат Президиума ДИК 1924 г.

38. Секретариат Президиума ЦИК 1925 г.

39. Секретариат Президиума ДИК 1927 г.

40. Секретариат Президиума ЦИК 1928 г.

41. Секретариат Президиума ЦИК 1930 г.

42. Секретариат Президиума ЦИК 1931 г.

43. Секретариат Президиума ЦИК 1932 г.

44. Фонд 5451. Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов. Опись 9 Президиум ВЦСПС.

45. Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов государственной власти и высших органов государственного управления Украинской ССР.

46. Фонд I. Всеукраинский Центральный Исполнительный Комитет. Описи:

47. Секретариат Президиума ВУЦИК 1921-1925 гг.

48. Секретариат Президиума ВУЦИК 1926-1927 гг.

49. Секретариат Президиума ВУЦИК 1928-1929 гг.

50. Секретариат Президиума ВУЦИК 1931 г.

51. Секретариат Президиума ВУЦИК 1932 г.

52. Центральный государственный архив Советской Армии.

53. Фонд 4. Управление делами Реввоенсовета Республики.

54. Государственный музей Революции Армянской ССР. Нагрудные знаки Героев труда инв.№ 8266, 10868.1. Газеты

55. Бакинский рабочий: Орган ЦК и Бакин.ком.КП(б) Азербайджана, АзЦИК и Бакин.Совета. Баку, 1932.

56. В1ст1 Всеукра1нського Центрального Виконавчого Комитету Рад роб1тничих, селянських та червоноарм1йських депутатГв

57. X губвиконкому Харк1вщини. Харк1в, 1922.

58. Заря Востока: Орган Закавказ.крайкома ВКП(б) и ЦИК ЗСФСР. Тифлис, 1932.

59. Известия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов и Московского Совета рабочих и красноармейскихдепутатов. П.: 1921-1922.

60. Известия Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик и Всероссийского Цент-ральн. Исполнительного Комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. М.: 1930.

61. Коммунист: Орган ЦК КП(б) Украины. Харьков: 1922.

62. Петроградская правда: Орган Петерб.губкома РКП(б). Птг.: 1921.

63. Пролетарская правда: Газета Киевского губкома КП(б) Украины. Киев: 1922.1. Публикации документов

64. Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника. 1870-1924. -М.: Политиздат, 1980, т.п. Июль-ноябрь 1921. 783 е.; 1982, т.12. Декабрь 1921 - январь 1924. - 733 с.

65. Боевые подвиги частей Красной Армии (I9I8-I922 гг.): Сб.док. -М.: Воениздат, 1957. 240 с.

66. В труде как в бою (из истории социалистического соревнования на николаевских судостроительных заводах 1920-1972 гг.): Сб.док. и материалов. Одесса: Маяк, 1972. - 364 с.

67. Из истории государственной деятельности В.И.Ленина: Документы Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Исторический архив, 1961, № 5, с.24-73.

68. Пограничные войска СССР, I9I8-I928: Сб.док. и материалов. М.: Наука, 1973. - 928 с.

69. Промышленность и рабочий класс Украинской ССР в период восстановления народного хозяйства (I92I-I925 гг.): Сб. док. и материалов. Киев: Политиздат Украины, 1964. - 593 с.

70. Тула Красной Армии (I9I8-I9I9 г.). - Советские архивы, 1968, № 2, с.17-28.1. Литература

71. Белоносов И.И. Трудовое соревнование в первые годы

72. Советской власти (1917-1920 годы). Советские архивы, 1977, № 2, с.9-15.2..Борц1 за Жовтень на Катеринославщин! (36.коротких 61-ографШ). Дн1пропетровськ: 1958. - 159 с.

73. Буганов В.И., Трукан Г.А. Источниковедение отечественной истории на современном этапе. Вопросы истории, 1983, №3,0.3-16.

74. Буденный С.М. Пройденный путь. Кн.2. М.: Воениздат, 1965. - 391 с.

75. Бурков В.Г. Фалеристика вспомогательная историческая дисциплина. - Вестник Ленинградского университета, 1975, й 8. История, языкознание, литература. Вып.2, с.166-171.

76. Бурков В.Г. Отечественные наградные знаки отличия и их документация как исторический источник и предмет фалеристики: Автореф.дис.канд.ист.наук. Л., 1979. - 19 с.

77. Бурков В.Г. Фалера и фалеристика. Вестник Ленинградского университета, 1981, № 2. История, языкознание, литература. Вып.1, с.27-30.

78. Веревкин В.В. Награды за трудовые достижения в СССР, история учреждения орденов, медалей и знаков отличия и их значение как исторического источника (1920-1941 гг.): Автореф. дис.канд.ист.наук. Киев, 1982. - 24 с.

79. Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике: 1921-1922 гг. М.: Госполитиздат, 1954. - 504 с.

80. Грамович У.У. Ордэн Працоунага Чырвонага Сцяга БССР. -Бел.СЭ, т.7. М1нск, 1973, с.573-574.

81. Дуров В.А. Русские и советские ордена / Реликвии Государственного ордена Ленина Исторического музея. Б.м.: Внешторгиздат, б.г. - 56 с.

82. Дуров В.А. Орден Красного Знамени Азербайджанской ССР. Нумизматический сборник. 4.5, вып.2 / Труды Гос.орд Ленина Ист.музея, вып.49. - М., 1977, с.147-166.

83. Дуров В.А. Из истории наградных знаков советских республик. Труды Гос.орд.Ленина Ист.музея, вып.55. - М., 1982, с. 89-96.

84. Дуров В.А. Знаки отличия ХУШ-ХХ вв. как исторический источник. В кн.: Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин: Статьи и материалы. - М., 1984, с.170-174.

85. Душенькин В.В. Боевая награда Родины. Вопросы истории, 1963, Из 9, с. 197-202.

86. Герои гражданской войны: Книга о москвичах участниках боевых сражений. - М.: Моск.рабочий, 1974. - 416 с.

87. Гуковский А.И. Научная разработка истории советского общества и вспомогательные исторические дисциплины. Вопросы истории, 1964, № 2, с.49-62.

88. Журавлев В.В. Некоторые вопросы конкретного источниковедения истории советского общества в литературе 50-70-х годов (Историографический обзор). В кн.: Источниковедение отечественной истории: Сб.статей, 1975. - М.,1976, с.108-132.

89. Зайцев Б.П. 1стор1я ордена Трудового Червоного Прапора УСРР. В кн.: Третя республХканська наукова конференц1яз арх1вознавства та Хнших спец1альних Хсторичних дисциплХн. Друга секц1я: Спец1альн1 1сторичн1 1сторичн1 дисципл1ни. Ки-1в, 1968, с.373-383.

90. Иванов A.B. (О предыстории учреждения ордена Ленина). Хроника. Факты. Находки. - Военно-исторический журнал, 1971, № 10, с.122.

91. Ильинский В.Н. Значки и их коллекционирование (Пособие для фалеристов). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Связь, 1977. - 192 с.

92. История городов и сел Украинской ССР: Киев. 3-е доп. изд. - Киев: Гл.ред.УСЭ, 1982. - 624 с.

93. Колесников Г.А., Рожков А.М. Ордена и медали СССР. -М.: Воениздат, 1974. 276 е.; 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Воениздат, 1983. - 299 с.

94. Ленинградские рабочие в борьбе за социализм: 1926-1937. -Л.: Лениздат, 1965. 411 с.

95. Можейко И. Знакомтесь фалеристика. - Комсомольская правда, 1970, 8 авг.

96. Награды Родины. Ордена и медали СССР: Каталог коллекции музея / Центр.ордена Красной Звезды Музей вооруженных сил СССР. M., 1981, т.1. Ордена СССР. - 160 е.; т.2. Медали СССР.- 188 с.

97. Новоплянский Д. Большевик. Правда, 1983, 14-15 июня.

98. Ордена. В кн.: Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. - M., 1983, с.414.

99. Ордена и медали СССР: Фотоальбом. М.: Планета, 1982.- 240 с.

100. Полев Н. Десятилетие ордена Красного Знамени. Красная Звезда, 1928, 16 сент.

101. Рабочие Ленинграда, 1703-1975: Краткий ист.очерк. Л.: Наука, 1975. - 359 с.

102. Саркисов А. "Орошение особенно важно, чтобы поднять земледелие и скотоводство.". История СССР, 1970, te I, с. 105—III.

103. Советское государственное право: Учебник. М.: Юридическая литература, 1983. - 496 с.

104. Спасский И.Г. Иностранные и русские ордена до 1917 года. Л.: Изд.Гос.Эрмитажа, 1963. - 195 с.

105. Шарыпов А. Наука о наградах. Советский воин, 1969, Ш 12, с.69.

106. Шейн Р.В. Фалеристика сестра нумизматики. - Декоративное искусство, 1965, te 8, с.48.

107. Эполетов Н.И. Наградные листы как исторический источник о подвигах уральских коммунистов в годы Отечественной войны. В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины. Сб.I. -Свердловск, 1974, с.109-114.

108. Яковлев A.C. Цель жизни: Записки авиаконструктора. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1969. - 623 с.