Массовые политические коммуникации как фактор становления и развития гражданского общества в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Белова, Оксана Викторовна

• Белова, Оксана Викторовна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Белова, Оксана Викторовна

Раздел 1. Теоретико методологические основы исследования политических коммуникаций и гражданского общества

Раздел 2. СМИ как институт гражданского общества и важнейший фактор осуществления массовой коммуникации

Раздел 3. Коммуникации власти и общества на региональном уровне

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Массовые политические коммуникации как фактор становления и развития гражданского общества в современной России»

Актуальность темы исследования.

В современной России происходит становление новых подходов в организации политико-информационного пространства. Изменения в политической системе общества дали импульс к появлению значительного числа политических субъектов, которые защищают интересы различных слоев общества. Данные факторы способствуют росту и постоянному усилению политических коммуникаций в социуме. Политические коммуникации становятся одним из главных механизмов организации и осуществления современного политического процесса.

Понятие «информационное общество» сегодня уже перестало быть метафорой или обозначением мегатенденций развития современного мира. Глубокие структурные преобразования, произошедшие в последней трети XX в. в ряде развитых стран, выдвинули на первые позиции новые наукоемкие отрасли, привели к бурному развитию «индустрии знаний» и связанных с ней технологий передачи и обработки информации, глобальной компьютеризации и появлению разветвленных информационных систем. С созданием всемирной компьютерной сети Интернет человечество практически вступило в фазу формирования и поддержания единой общемировой информационно - комммуникационной среды. Киберпро-странство, еще совсем недавно доступное лишь высококвалифицированным программистам, трансформируется в информационное поле социально-экономического, политического и культурного развития всего сообщества, позволяющее обеспечить необходимыми сведениями отдельных граждан, их различные объединения, предприятия, органы власти и управления.

Информация, которая все чаще рассматривается в качестве третьего базисного компонента бытия, на практике превращается не просто в мощный ресурс, а в ключевой фактор социального прогресса. Стремительное возрастание роли нового, информационного сектора экономики, привело к тому, что коммуникация, под которой обычно понимается тип взаимодействия между людьми, охватывает своим влиянием все области социальной действительности и по-новому организует общественные отношения. Наблюдаемое на рубеже XX и XXI веков интенсивное развитие коммуникационных технологий значительно облегчило производство и распространение социально значимой информации и привело к формированию глобального информационного пространства. В него оказались вовлеченными целые сообщества: политические, экономические, религиозные и культурные институты. Современные технические средства коммуникации, передавая значительные объемы информации миллионам людей, оказывают существенное воздействие на сферы их труда, быта, досуга, политической жизни, диктуют им образцы поведения, отражают и формируют общественное мнение1.

Сегодня общество достаточно отчетливо осознает, что современные средства массовой коммуникации (СМК) являются могучей и значительной силой. Проблема «творца» и его «творения», способного выйти из-под контроля и поработить своего создателя, хорошо известная по произведениям писателей-фантастов, начинает приобретать несколько иные, но вполне конкретные очертания. Специалисты разных областей знания - политологи, философы, социологи, юристы, психологи, представители технических наук обсуждают реальные возможности и «право» этих средств на массовое информационное воздействие. В новейшей литературе все чаще звучит мысль о том, что человечество вступает в эпоху, когда «виртуальная реальность», - есть образ окружающего мира, который во многом не совпадает с действительностью. Он формируется СМК и, прежде всего, телевидением, а в последние годы и не без помощи Интернета. Новейшие коммуникационные технологии создают принципиально иное глобальное пространство, когда конкретное время приобретает весьма относительный характер, ибо не столько важно то, когда и как именно произошло то или иное событие, сколько то, когда и как оно было представлено и воспринято.

В этой связи становится очевидным, что даже незначительные изменения в содержании и направленности передаваемого сообщения могут иметь далеко идущие для всего общества последствия, в том числе и в политическом плане.

1 Хотя на сегодняшний день существуют и противоположные точки зрения о наступлении века информационного разобщения и неравенства как следствие неравномерного социально-экономического развития стран и отдельных социальных групп. См.: Гемават П. Почему мир «не плоский?» //Pro et contra.2007. №3. С. 104

По своей объективной природе новые коммуникативные технологии должны способствовать демократизации всех сторон общественной жизни. Однако существует объективно неравномерный доступ к источникам информации, что приводит к концентрации управления информационными потоками в руках достаточно узкого круга лиц, ставящих перед собой задачу направленного воздействия на массовое сознание или манипулирование им в политических целях. В связи с этим феномен коммуникации представляет очевидный интерес для политологов.

Политическая коммуникация - это передача информации, формирование мнения и поведения информируемых. Однако ключевым в этом процессе, несомненно, является изменение поведения, поскольку именно оно составляет стержень властно-управленческих отношений в обществе. Соответственно, использование СМК и контроль над содержанием передаваемых ими сообщений становится в информационном обществе одним из обязательных условий для осуществления, удержания, а в необходимых случаях и завоевания власти.

Очевидно, что в этой связи феномен политической коммуникации изучается целым рядом дисциплин, рассматривающих политику В качестве объекта исследования, но различающихся по своей предметной области: политической философии, сосредоточивающей внимание на нормативно-ценностных и идеологических аспектах политики; политической истории, исследующей конкретную политическую деятельность; правовых наук, изучающих юридические вопросы социально-политических отношений и т.д.

Проблемы, порождаемые политической коммуникацией, одновременно оказываются в предметном поле так называемых пограничных политологических дисциплин: политической социологии, изучающей воздействие всей совокупности общественных отношений на выработку политики и деятельность политических организаций; политической антропологии, рассматривающей не только зависимость политики от интеллектуальных, социокультурных и других родовых качеств человека, но также и обратное воздействие политики на личность; и, конечно же, политической психологии, исследующей ценностные ориентации, потребности, настроения, и другие психологические компоненты, которые, формируясь у людей в результате политической социализации и непосредственной социальнополитической деятельности, проявляются в соответствующих действиях индивидов и социальных общностей. Кроме того, современный этап модернизации государственного управления, повышение социальной эффективности институтов власти обусловливает необходимость интегративного подхода к развитию массовых политических коммуникаций. В связи с этим весьма значимым представляется необходимость соединения научных знаний, отражающих закономерности развития коммуникативных отношений, методологии и методики принятия политических решений.

В то же время политическая коммуникация оказывается в числе явлений, которые не укладываются в привычные рамки таких парадигм, которые в известной мере претендуют на роль универсальных метатеорий. Обладая известными достоинствами методологического, онтологического и гносеологического порядка, классические концепции сталкиваются с определенными трудностями при изучении и объяснении коммуникационных феноменов, ставших неотъемлемой частью современного мира. Так, в условиях становления информационного общества анализ проблемы борьбы за власть, очевидно, смещается от традиционной постановки вопроса о власти и собственности на средства материального производства к плоскости борьбы за власть и собственность на средства производства общественного мнения. Это приводит к необходимости пересмотреть устоявшееся понятие «четвертая власть», и трактовать его уже не столько в аллегорическом, сколько в конституирующем смысле.

Иное звучание приобретают и достаточно изученные и глубоко разработанные в теоретическом плане проблемы легитимации власти. Не отрицая правомерность хорошо известных подходов, согласно которым власть основана на рациональных началах конституционной организации властно-управленческих отношений, следует отметить, что в развивающемся информационном обществе весьма значительную, если не ключевую роль начинают играть другие факторы. Этими факторами выступают коммуникационные возможности и ресурсы органов государственной власти и управления, политических партий, движений и конкретных политиков, их способность к эффективной коммуникации как к целенаправленному информационному взаимодействию с «управляемым» сообществом или избирателями, предполагающему формирование или корректировку общественного мнения.

Таким образом, политическая коммуникация сегодня это один из важнейших аспектов легитимации власти, требующая соответствующего изучения. При этом необходимо избегать крайностей технологического детерминизма, поскольку, в конечном счете, именно социальные потребности предваряют и часто определяют судьбу технико-технологических инноваций.

Еще одной проблемой для современной политологии становится такое последствие глобализации информационного пространства, как стремление к формированию «всемирного индивида», унификации вкусов, норм поведения людей в планетарном масштабе. Социально значимая информация, в том числе и сведения политического характера, все в большей мере распространяются мировыми, а не национальными агентствами и каналами. В результате миру навязывается западная, а по большей части американская идентичность, культура, знаки, символы, видение событий «по-американски». Подобная информационная экспансия способна, как полагают некоторые исследователи, обернуться для народов потерей социокультурного суверенитета, утратой ими специфически-национальных черт образа жизни2. Данная проблема не может не привлекать внимание политологов, что также предполагает при этом определенный выход за пределы классических парадигм и попытка применения как формационного, так и цивилизационного подходов.

Таким образом, изучение политической коммуникации, различных ее проявлений и последствий сталкивается с проблемами, которые не укладываются в жесткие рамки общепризнанных политико-философских теорий, подходов и школ. Данный факт актуализирует задачу теоретико-методологического осмысления происходящих социально-политических изменений посредством формирования новой парадигмы изучения политики, адекватной состоянию общества и вызову времени. Возможный путь преодоления указанных противоречий и поиска

2 Оболонский A.B. Мораль и право в политике и управлении //Общественные науки и современность.2007. №1. С. 68 ответов на нерешенные вопросы видится в своеобразном «смещении акцентов». Суть его состоит в том, что использование известных политологических концепций для анализа феномена коммуникации в сфере политики будет сочетаться с применением элементов стремительно развивающейся теории коммуникации, к изучению различных политических явлений, с «коммуникационным прочтением» самой политики.

Представляется, что подобный подход может быть применен в силу следующих обстоятельств. Во-первых, сущностной стороной феномена власти, ключевого предмета исследования в политической науке, являются, как известно, отношения руководства - подчинения. Это даёт основания рассматривать власть и ее осуществление как коммуникационный процесс, который предполагает информационное взаимодействие «управляющих» и «управляемых», точнее - информационный обмен, обратную связь между ними.

Очевидно, что для обеспечения эффективности управления «управляющие» должны получать все необходимые сведения о действиях «управляемой» стороны. Руководствуясь этими сведениями, в зависимости от складывающейся ситуации, они должны формулировать последующие управленческие решения, направленные на то, чтобы реальное положение дел все более приближалось к поставленной цели. Во-вторых, сама политика, как и любая сфера человеческой деятельности, также содержит в себе коммуникационное начало, которое проявляется в конкретно-исторических формах взаимодействия, «общения» различных субъектов политики - индивидов, социальных общностей и выражающих их интересы институтов по поводу установления, функционирования и изменения власти в обществе.

Степень научной разработанности проблемы. Истоки современных теоретических представлений о политической коммуникации уходят своими корнями в далекое прошлое. О том, что в качестве инструмента политического воздействия коммуникация осмысливалась уже в античные времена, убедительно свидетельствуют дошедшие до нас древнегреческие и римские источники. О специфических формах целенаправленного информационного воздействия на политическое сознание и поведение граждан во имя достижения общего блага говорил, например, Платон, когда в своих размышлениях об идеальном государстве предлагал в воспитательных целях «переписать» мифы и изъять из них все места, где боги предстают перед людьми в невыгодном свете. Аристотель, по существу, впервые обратил внимание на коммуникационный аспект политической деятельности, интерпретируя её как «общение», направленное на достижение высшего «общего блага». В последствии отдельные представления о коммуникационной сущности политики приобрели правовой оттенок в творчестве Цицерона, говорившего о политическом общении, преследующем цель установления «общего правопорядка»3.

Выдающиеся мыслители западноевропейского Средневековья Августин Блаженный и Фома Аквинский в своих религиозно-философских трудах обращали внимание на различные виды человеческого общения, обусловленные его бо-гоустановленной природой. В эпоху Возрождения проблема воздействия на политическое сознание, направленного на изменение настроений и поведения людей, получила свое развитие в творчестве Н. Макиавелли4.

В Новое время по мере распространения и развития печатного дела в ходе развернувшейся борьбы мнений вокруг идеи свободной прессы сформировались различные концептуальные подходы к пониманию и осмыслению политической роли коммуникации, оказывающие своё заметное влияние и в наши дни. Так, Т. Гоббс обосновывал тезис о необходимости борьбы с «ядом мятежных учений», которые ослабляют государство или ведут его к распаду5; при этом мыслитель призывал использовать силу закона не против тех, кто заблуждается, а против самих заблуждений. Иную позицию отстаивали представители либерально-демократической мысли ХУП-Х1Х вв. Дж. Мильтон, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Дж. Ст. Милль и др6., во многом предопределившие характер нормативно- ценностного базиса функционирования и развития политической коммуникации в стра

3 Цицерон. О государстве. // Цицерон. Диалоги. М., 1994. С. 20

4 Антология мировой политической мысли в 5-ти т. Т 2. М., 1999. С. 581-596

5 Гоббс Г. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского// Гоббс Т\ Сочинения в 2гг. 1.2. М. 1991. С. 250

6 Мильтон Д. Ареопагитика: Речь о свободе печати, обращения к парламенту // О свободе: Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М., 1993. С. 19 ЛоккДж. Два трактата о правлении/ ЛоккДж. Сочинения в 3 т.т. Т.З. М., 1988. С. 135, Монтескье Ш. О духе законов. М., 1999; МИЛЛЬ Дж. О свободе. //Наука и жизнь. 1993. №11. С. 20 нах Европы, где свобода слова, обмена мнений через независимые СМИ рассматриваются в качестве инструмента общественного контроля за деятельностью органов власти и противодействия возможным злоупотреблениям со стороны государства.

С середины XIX в. отдельные проблемы политической коммуникации рассматриваются в рамках марксистской концепции идеологии, по-прежнему сохраняющей свое значительное влияние. Ключевой момент этой концепции состоит в том, что материалы прессы (а применительно к современным условиям - сообщения, передаваемые всей системой СМК) представляют собой форму выражения и продвижения определенных ценностей, убеждений, идей; при этом, соответственно, «господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса»7. Однако главным объектом анализа в марксистской традиции выступает не сама коммуникация, которой отводится «инструментальная», несамостоятельная роль, а её социально-экономический и политический контекст, конкретно-исторические условия создания, распространения и использования сообщений, выражающих интересы конкретных социальных групп.

Среди трудов мыслителей прошлого по общим проблемам политической теории, где различные аспекты политической коммуникации исследовались в контексте познания взаимоотношений государства и общества, сущности и механизмов осуществления политической власти, особое место занимают работы М. Вебера, К. Манхейма, Т. Парсонса, П. Сорокина8. Идеи, высказанные этими крупными учеными, заметно повлияли на преодоление упрощенной трактовки, изображавшей политическую коммуникацию в виде акта однонаправленного информационного воздействия или, в лучшем случае, последовательности таких актов, и во многом предопределили формирование современных представлений о ней как о социальном взаимодействии «управляющих» и «управляемых», или, более точно, как о взаимном обмене действиями между ними.

1 Маркс К, Энгельс. Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1967. Т.4. С. 445

8 Веб ер М. Избранные произведения. М., 1990\Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Парсонс Т. О структуре социального действия . М., 2002.; Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. Спб, 2000.

Начало систематического изучения процессов и явлений политической коммуникации было положено в работах Г. Лассуэлла. Они были посвящены анализу феномена пропаганды в период первой мировой войны 9. Фундаментальные исследования в области политической коммуникативистики как «науки, изучающей природу и строение информационно-политической сферы общественной жизни, характерные для нее механизмы и тенденции развития публичных и непубличных контактов, формы эволюции общения правящих кругов и гражданского общества»10 фактически начались только в середине 40-х гг. XX века. Как и для большинства междисциплинарных направлений исследования, полный обзор теоретических разработок, так или иначе связанных с вопросами политической коммуникации во всех смежных отраслях знания, был бы слишком объемным. В этой связи за рамками нашего рассмотрения остаются отдельные вопросы, имеющие к политической коммуникации весьма косвенное отношение. В то же время, если сосредоточиться только на теоретических разработках политологов и не принять во внимание работы представителей других дисциплин, то едва ли удастся показать все многообразие проблем, попадающих в сферу политической коммуникативистики. Поэтому в качестве разумного компромисса имеет смысл обратиться и к отдельным работам в области теории коммуникации, социологии и социальной психологии.

Существенную роль в осмыслении общетеоретических и методологических аспектов изучения политической коммуникации в современных условиях играет анализ социальных аспектов информатизации и становления информационного общества. Наряду с известными зарубежными исследователями - П. Бурдье,11 Д. Беллом12, Н. Винером13, М. Кастельсом14, Маклюэном М.15 Э. Тоффлером16 и другими, значительный вклад в разработку этой проблемы внесли и отечественные

9 Lasswell H. Propaganda, Communication, and Pablic Opinionra comprehensive reterence guide. London, 1946.

10 Политические коммуникации/ Под ред. А. И. Соловьева. М., 2004. С. 5

11 Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

12 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М., 1999.

13 Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество // Винер Н. Человек управляющий. СПб, 2001.

14 Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура.М., 2000. Он же. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004.

15 Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003.

16 Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века. М., 2003. ученые: Р.Ф. Абдеев17, A.B. Бахметьев18, В. JI. Иноземцев19,К. К. Колин20, Н. Н. Моисеев21, А. Н. Панарин22, Г. Н. Попов23 и другие.

Особое значение в контексте рассматриваемой проблематики имеют теоретические работы в области анализа социальной коммуникации, массово-коммуникационных процессов, механизмов и результатов их воздействия на сознание людей. Несмотря на определенное идеологизированное противопоставление в советский период теории и практики средств массовой информации и пропаганды социалистического общества буржуазным концепциям массовой коммуникации, отдельные теоретические положения и выводы, содержащиеся в работах Г. К. Ашина, Э. Г. Багирова, В. Ю. Борева, Ю. П. Буданцева, Б. А. Грушина и других ученых24 не потеряли своей научной значимости.

В последние годы данному направлению исследований были посвящены работы В.М. Березина, Ю. П. Буданцева, М.А. Василика, Е. Г. Дьяковой и А. Д. Трахтенберга, И. И. Засурского и Я. А. Засурского, В. П. Конецкой, И. А. Маль-ковской, М. М. Назарова, Г. Г. Почепцова, Т. Л. Ровинской А. В. Соколова, В. П. Терина, Л. Н. Федотовой, Ф. И. Шаркова и других авторов25.

17 Авдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

18 Бахметьев А. В. Социальные факторы формирования информационного общества. М., 200.

19 Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

20 Колин К. К. Информационная цивилизация. М., 2002.

21 Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001.

22 Панарин А.Н. Информационная война, PR и мировая политика. М., 2006.

23 Попов Г. Н. Переход России к информационному обществу. М., 2001.

24 Ашин Г. К Вторжение без оружия: идеологическая борьба в современном мире и буржуазная «массовая культура». М., 1985. Багиров Э. Г. Очерки теории телевидения. М.,1978. Борее В. Ю., Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация. М., 1986, Буданцев Ю. П. В контексте жизни: системный подход и массовая коммуникация. М., 1979, Он же Системность в изучении массовых информационных процессов. М., 1986. Грушин Б. А. Массовое сознание. Опыт определения и проблемы исследования. М., 1987.

25 Березин В. М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М., 2002. Буданцев Ю. П. Социология массовой коммуникации. М., 1995. Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? Екатеринбург, 2001. Засурский И. И. СМИ и власть: Россия девяностых// СМИ постсоветской России. М., 2002. Засурский Я. А. Журналистика и общество// СМИ постсоветской России. M., 2002. Конецкая В. П. Социология коммуникации. M., 1997. Мальковская И. А. Знак коммуникации: дискурсивные матрицы. М., 2004. Назаров М. М. Массовая коммуникация в обществе: введение в теорию исследования. М., 2004. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М., 2001. Ровинская Т. JJ. Интернационализация и глобализация СМИ//Мировая экономика и международные отношения. 2007. №6. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. Спб., 2002. Терин В. П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. М., 2000.Федотова JJ. Н. Социология массовой коммуникации. Спб., 2003, Шарков Ф. И. Основы теории коммуникации. М., 2002.

Анализу понятия политической коммуникации и ее сущностной стороны посвящены работы российских политологов Г.А. Белова и В.П. Пугачева, М.Ю. Гончарова, В.В. Латынова, А.И. Соловьева26, и других.

Научных работ, посвященных изучению отдельных сторон политической коммуникации, в современной российской исследовательской практике пока не так много. Это монографии М.С. Вершинина, В.В. Латынова и А.Т. Хлопьева, В.И. Кравченко, Е.Г. Морозовой, А.Л. Стризое, A.A. Чичановского, С. А. Шомо-вой .

Среди диссертационных исследований необходимо выделить работы А. Б. Белоусова, А. А. Большакова, М. Н. Грачева, Р. Г. Зиннурова, Е. М. Злоказовой, Е. А. Лобановой, И. Г. Маланчука, Л. Р. Посикеры, С. В. Разворотневой, И. К. Реше-това, Е. В. Стуровой, Ю. А. Тверовой, А. Д. Трахтенберга, А.И. Хабецкого 28 и других исследователей.

Теоретические исследования зарубежных авторов, как отмечает М. Н. Грачев29 в области анализа политической коммуникации в целом развиваются и русле двух основных направлений. Первое из них связано с построением микроуровне

26 Гончаров М. Ю. Риторика политической коммуникации // Массовая коммуникация в современном мире. М., 1991. Латынов В. В. Политическая коммуникация//Политическая энциклопедия в 2тт.Т. 2М., 1999. Соловьев А. И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002.№3.

27 Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001. Дмитриев А. В., Латынов В. В., Хлопьев А. Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997. Латынов В. В., Хлопьев А. Т. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М., 1999. Кравченко В. И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. Спб., 2003. Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999. Стризое А. Л. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. Волгоград. 1999., Чичановский А. А. В тенетах свободы. Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М., 1995. Шомова С. А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. М., 2004.

28 Белоусов А. Б. Лоббизм как политическая коммуникация: основы теоретического моделирования. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Екатеринбург, 2004. Большаков А. А. Особенности политической коммуникации в современной Франции. Автореф. дисс. .канд. филос. наук. М., 1999. Зиннуров Р. Г. Информационные технологии в управлении социально-политическими процессами: региональный аспект. Автореф. дисс.канд. полит.наук. Саратов, 2005. Злоказова Е. М. Кинематограф в системе политических коммуникаций общества. Автореф. дисс.канд. полит.наук. Спб., 1994. Лобанова Е. А. Политическая коммуникация в контексте политологического анализа. Автореф. дисс.канд. полит.наук. М., 2006. Посикера Л. Р. Политическая коммуникация в условиях избирательных кампаний. Анализ концепций и технологий. Автореф. дисс.канд. полит.наук. М., 1994. Разворот-нева С. В. Психологические аспекты политического влияния (Коммуникативные стратегии). Автореф. дисс.канд. полит.наук. М., 1993.Решетов И. К. Политическая реклама в системе массовых коммуникаций. Автореф. дисс.канд. полит.наук. М., 1999.СтуроваЕ. В. Взаимодействие власти, гражданского общества и общественно-политической прессы. Автореф. дисс.канд. полит.наук. Р/ на Дону. 2004. Твирова Ю. А. Политическая коммуникация как фактор трансформации политической системы современной России. Автореф. дисс.канд. по-лит.наук.Орел, 2003.Трахтенберг А.Д. Методология и теория массовой коммуникации в американской политологической традиции. Автореф.дисс. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 1998, Хабецкий А. И. Информационные императивы военной безопасности России: политологический анализ . Саратов, 2006.

29 Грачев М. Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М., 2004. С. 23 вых когнитивных конструкций, которые выступают в качестве основы упорядочения и обобщения эмпирических данных о результатах воздействия информации с целью изменения политических установок, мнений, поведения граждан общества. Особенное внимание в данных исследованиях было уделено проблемам подготовки и проведения избирательных кампаний, направленных на изучение побудительных мотивов в действиях индивидов - это работа П. Лазерфельда, Б. Берель-сона и X. Годэ.30 Начиная с 50-60 х гг. получили широкую известность исследования, посвященные проблемам воздействия информации на электоральное поведение масс - это работы Дж. Гернбера, 31 Дж. Клэппера,32 в 70-е гг. - С. Краус и Д. Дэвис,33 и другие авторы.

Ко второму направлению исследования политической коммуникации можно отнести работы, отображающие анализ информационного воздействия и взаимодействия субъектов политики на политическую систему в целом. В данном контексте можно отметить исследования Г. Алмонда и Дж. Коулмана34, К. Дойча 35Д. Истона36.

Отмечая значительной вклад исследователей в области изучения проблем политической коммуникации, следует отметить - крайне недостаточно исследованной проблему воздействия политических коммуникаций на степень развития институтов гражданского общества.

В этой связи целью исследования является анализ характера и роли массовых политических коммуникаций как фактора становления и развития гражданского общества в современной России

Для достижения этой цели были определены следующие задачи: проанализировать теоретические концепции и модели политической коммуникации между властью и обществом как необходимую предпосылку исследо

30 LazarsfeldP. BerelsonB., Gaudeu H. People's Choice. New York, 1944

31

Gerbner G. Toward a General Model of Communication. // Audio-Visual Communication Review. 1956. Vol. 4. P. 171

32 Clapper J .T. The Effects of Mass Communication. - New York, I960.

33 Kraus S. Davis D. The Effects of Mass Communication on Political Behavior.Univcisity Park, 1976.

34

Almond G, Coleman J. The Politics of The Development Areas. New York, 1971.

35 Deuisch K. W The Nerves of Government; Models of Political Communication and Control. London, 1963

36 Easton D. A Framework for PoliticalAnalysis. Chicago, 1979. Easton D. A Systems Analysis of Political Life.Chicago, 1979. вания их особенностей в становлении гражданского общества в современной России; изучить роль, функциональность и значение массовых коммуникаций во взаимодействии между властью и обществом в современной России; выявить основные тенденции развития политической коммуникации в трансформирующемся российском обществе; проанализировать особенности государственной информационной политики и ее воздействие на процесс становления гражданского общества; исследовать особенности информационно-коммуникационных отношений между властью и социумом на региональном уровне и оценить их влияние на становление и развитие гражданского общества в современной России; определить перспективы оптимизации коммуникации власти с общественностью как важнейшей предпосылки формирования гражданского общества.

Объектом исследования являются информационно-коммуникационные процессы в политической системе современной России.

Предметом исследования являются основные институты и механизмы информационно-коммуникационной подсистемы, особенности их функционирования на федеральном и региональном уровне, их роли во взаимоотношении между властью и обществом, как факторов формирования гражданского общества в современной России.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы системно-структурного и структурно - функционального анализа в сочетании с конкретно-историческим методом исследования, который дает возможность проследить процесс генезиса, становления и развития политической коммуникации и институтов гражданского общества в современной России.

При изучении особенностей развития основных направлений политико-коммуникационыых исследований применялись сравнительный и диалектический методы, позволяющие выделить общие и особенные черты в подходах различных научных школ к теоретическому анализу процессов и явлений политической коммуникации с учетом конкретно-исторических реалий современной России.

Методологической основой исследования являются положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных политологов, исследовавших проблемы становления и функционирования институтов гражданского общества, а также ряд методологических и методических принципов. Автор опирается на работы П. Бурдье, К. Дойча, Д. Истона, Д. Белла, Н. Винера, М. Кастельса, Г. Шиллера, Ю. Хабермаса, X. Арендт, У. Уивера, Г. Лассуэлла, Э. Гидденса, Ф. Уэбстера, Э. Тоффлера, М.Вебера, К.Мангейма, А.И. Соловьева, М. Н. Грачева и других. В этих трудах представлены оригинальные подходы к исследованию политической коммуникативистики, которые так или иначе были использованы в данной диссертации.

Понимание политической коммуникации как процесса передачи политической информации, посредством которого информация циркулирует между различными элементами политической системы37, на которую воздействуют многие факторы внешней и внутренней среды, заставило нас обратиться к некоторым методологическим основаниям. В качестве концептуальной основы исследования выступил системный подход. Он позволил рассмотреть политическую коммуникацию не как абстрактный институт, а элемент политической системы, испытывающий на себе влияние всех ее подсистем и уровней. Так, влияние политических коммуникаций на развитие гражданского общества зависит от нормативной подсистемы, где ведущую роль играет государство, так как оно обладает монополией на общеобязательное нормотворчество. Функциональная подсистема, органически связанная с политическим режимом, оказывающая непосредственное влияние на политические коммуникации, в нашем исследовании проявила себя через воздействие идеологического фактора. Наконец, коммуникативная подсистема, основу которой составляет политическая культура, в диссертации исследовалась через анализ воздействия различных институтов гражданского общества (СМИ).

Помимо системного, серьезное влияние на диссертационное исследование оказал структурно-функциональный подход. Применение данного методологического основания позволило увидеть, что политические коммуникации, являясь л Шварценберг Р. Ж. Политическая социология в 3-х частях. М., 1992. Ч. 1, С. 174. важной структурой политической системы, далеко не во всех политиях выполняют одинаковые функции. Функции или содержательные характеристики необходимо соотносить с типом власти, политическим режимом, деятельностью политических партий.

Кроме вышеназванных, в работе был использован ряд более частных принципов. Стоит назвать теорию общественного выбора, нормативный и исторический подходы. Теория общественного выбора, активно разрабатываемая в последние десятилетия, показала, что современные СМИ - это деятельность экономических субъектов, а это, в свою очередь, заставляет по-новому взглянуть на те факторы, от которых зависит дальнейшее строительство гражданского общества в нашей стране. Нормативный подход позволил соотносить реальные факторы влияния политических коммуникаций на развитие гражданского общества с теми, которые закреплены нормативно, прежде всего, законодательно. Исторический подход дал возможность отследить эволюцию становления институтов гражданского общества на протяжении последних пятнадцати лет.

Для решения ряда поставленных задач потребовалось обращение, помимо вышеназванной исследовательской литературы, к определенному кругу источников.

Одним из основных источников для диссертации стали теоретические концепции изучения политических коммуникаций, теорий гражданского общества, разработанные классиками западной политологии и адаптированные к российским реалиям отечественными учеными. Они позволили сформулировать собственное видение научных задач в исследовании факторов развития институтов гражданского общества и влияние политических коммуникаций на этот процесс в российском обществе. Анализ этих работ позволил нам выделить основные функции политических коммуникаций в политической системе, определить наиболее релевантные подходы к исследованию факторов развития гражданского общества.

В ходе исследования были проанализированы некоторые важные, на наш взгляд, нормативно-правовые документы, регулирующие общественное и государственное развитие современной России. Среди международных официальных документов следует назвать Окинавскую Хартию глобального информационного общества, в которой отражены тенденции развития мировых информационных систем. Среди российских, это, прежде всего, это Конституция РФ, Федеральный конституционный закон от 28 июля 2004 года «О референдуме Российской Федерации»38, закон «О средствах массовой информации»39, закон «О политических партиях»40, определяющие правовой статус этих организаций, и легальные каналы воздействия на них иных субъектов политики. Важное место занимают различные законы о выборах и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»41.

Следующим типом источников выступили материалы многочисленных социологических опросов, фокус-групп, проводимых в России в 1990-х - 2000-х годах различными аналитическими центрами (ФОМ, ВЦИОМ, Ромир-Мониторинг и др.), а также электронные базы данных этих социологических центров. Кроме того, автор диссертационного исследования лично участвовал в социологическом опросе в городе Самаре в 2005 году, который представил опреленный срез общества по таким актуальным проблемам как отношение граждан к федеральной и региональной властям, к проблеме отставки мэра города и т. д. Обращение к материалам социологических опросов потребовалось для решения задачи получения недостающей статистической информации о доминирующих ценностных ориен-тациях, идеологических предпочтениях российского общества, об отражении тех или иных проблем в общественном сознании россиян.

Помимо вышеназванных в ходе работы активно привлекались Интернет-ресурсы, с помощью которых мы получили доступ как к обозначенным выше видам источников, недоступных в печатном варианте, так и оперативную информацию о различных событиях политической жизни.

38 Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №27. С. 2710

39

Закон РФ от27 декабря 1991г. №2124 «О средствах массовой информации»// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №7. Ст. 300, в ред. ФЗ от13.01.1995г., от 6.06.1995г., от 19.07.1995г., от 27.12.1995г., от2.03.1998г., от20.06.2000г., от5.08.2000г, от4.08.2001г., от21.03,2002г., от25.07.2002г., от4.07.2003г„ от8.12.2003г., от29.06.2004г.

40 См.: Федеральный закон от 11 июля 2001 г. №95 ФЗ (с последними изменениями на 12 октября 2007г.) «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. №29. Ст. 2950.

41 Сборник законов Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на 30 ноября 2005г. М., 2006.

Научная новизна диссертации обусловлена постановкой цели и научных задач исследования комплексной и междисциплинарной научной проблемы характера и роли массовых политических коммуникаций как фактора становления и развития институтов гражданского общества в современной России. Конкретные элементы новизны состоят в следующем:

- с позиций современного состояния предмета и метода политической науки осуществлен анализ различных теорий политических коммуникаций;

- подвергнуто научному анализу и скорректировано мнение, распространенное в научной литературе, об определяющей роли власти в развитии и инсти-туциализации каналов политической коммуникации;

- на основе изучения результатов деятельности институтов гражданского общества выявлено нарастание тенденции к снижению коммуникативной активности граждан в политических отношениях с властными структурами;

- по-новому сформулирована проблема открытости политической и административной власти в регионах для рядовых граждан России и предложены теоретические подходы к ее решению;

- проанализирована специфика эволюции коммуникативных функций такого важного института гражданского общества, каким в современной России является НКО;

Положения, выносимые на защиту:

1. На современном этапе своего развития российская демократия столкнулась с фундаментальным противоречием в самом концептуальном основании проводимых реформ. Реформы были ориентированы на становление и максимально активное развитие институциональных и процессуальных характеристик демократии. Реальные же трансформационные процессы выявили тенденцию к доминированию в демократическом транзите коммуникационных технологий и практик. Они выявили непосредственную зависимость реальных результатов политических отношений от конфигурации «информационного ресурса» политических субъектов, прежде всего - общества и государственных институтов.

2. Трудность выхода из этого противоречия сегодня обусловлена тем, что формирование и развитие теоретических концепций политической коммуникации в минувшее столетие оказалось под сильным влиянием институционального и политико-культурного подходов. Эти подходы обусловили недостаточное внимание современных специалистов - политологов к технологической стороне вопроса, к механике выстраивания коммуникационного пространства и управления им как фактору, детерминирующему иерархию политической субъектности.

3. Политические коммуникации, в том виде, в котором они сложились в современном российском регионе, нами понимаются как сложная система институтов, практик, а также «условий игры», артикулированных в нормативных документах и традициях взаимоотношений властных и общественных институтов на местах.

4. С этим связана специфика коммуникативных свойств (потенциальных и реальных) различных субъектов современной региональной политики в России. Большая часть этих функциональных характеристик достаточно жёстко привязана к решению проблемы эффективности политического руководства. В этом смысле логика изменений структуры и качества коммуникационного пространства в регионе вполне соотносима с характеристиками тех процессов упрочения «властной вертикали», которые инициированы федеральным «Центром».

5. Исследование показало, что открытым для властного воздействия и относительно закрытым для общественного влияния коммуникационное пространство региона делают такие его объективные характеристики как его идейная и структурная раздробленность, насыщенность манипуляционными технологиями, мифологизация, виртуализация проблемного поля региональной политики.

Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что оно предлагает аргументированные ответы на ряд ключевых вопросов современной региональной политики в России. Его материалы могут быть востребованы и использованы субъектами политического управления различного уровня при разработке и реализации политических решений, затрагивающих интересы субъектов политики. Конкретные выводы диссертации могут быть учтены всеми уча

21 стниками политического процесса для оптимизации своей роли в общественной жизни. Материалы диссертационного исследования могут быть задействованы в учебном процессе по специальностям «Политология», «Связи с общественностью», «Государственное и муниципальное управление».

Апробация исследования. С положениями, выносимыми на защиту, автор выступал на 1У Межрегиональной Самарской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития высшего образования на современном этапе» в феврале 2006 года, в ходе Всероссийской конференции « Актуальные проблемы Р11 в современном российском обществе» (г. Пенза), Всероссийская научно-практическая конференция «Трансформационные процессы современного общества» (Тольятти). 2007. Всероссийская научно-практическая конференция «Избирательные процессы в современной России: теория и практика» Саратов.2007.

Кроме этого основные результаты исследования изложены в пяти статьях, общим объемом 2 п.л.

Структура работы соответствует поставленным задачам и отражает особенности методологии исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Белова, Оксана Викторовна

Заключение

Политическая коммуникация является одним из главных компонентов ведения политической борьбы, основным механизмом развития современного политического процесса, ведущим инструментом легитимизации власти и её решений. Как отмечают специалисты, сегодня коммуникация стала системообразующим элементом политики и приобрела в ней новый онтологический статус, утратив былой вспомогательно-технический характер. Активно внедряясь в сферу политики, новые информационно-коммуникационные технологии не только качественно видоизменили старые представления, установки, стереотипы, но и повлияли на трансформацию моделей взаимоотношений между политическими институтами и индивидами. Активно идет процесс формирования нового обширного канала политической коммуникации, динамика развития которого меняет представления о системе обеспечения политической деятельности, отстаивания акторами политического взаимодействия своих интересов.

Политическая коммуникация является необходимой составной частью политики, что обусловлено природой политики как коллективной, сложно организованной целенаправленной деятельности, направленной на реализацию групповых целей и интересов, затрагивающих в то же время интересы всего общества. Изучение особенностей коммуникативного процесса способствует формированию гражданского самосознания и адекватной ему правовой и политической культуры, навыков позитивно-активного участия политических субъектов, помогает акторам политического процесса понять цели развития общества, определить свои политические позиции и роли в социально-политических трансформациях.

Являясь одной из наиболее мобильных сфер, отражающих изменения, происходящие в обществе, политические коммуникации позволяют глубже понять природу социально-политических преобразований. Изменения коммуникативных традиций сигнализируют об определенных изменениях в политических стратегиях, ибо их признаки обычно хорошо видны в речевых, структурах акторов политического процесса.

Коммуникационные технологии проникают во все сферы общественной жизни, но наиболее заметно их влияние в политике. В последние годы общественно-политический лексикон обогатился понятиями «электронное правительство», «цифровая демократия», «коммуникационная демократия», «электронное гражданство» и др. В России предметное поле исследований политической коммуникации в информационном обществе развивается очень интенсивно, поэтому важно выработать не только теоретико-методологические основания таких исследований, но и исследовать эту проблему на практическом материале.

Предметом особо пристального интереса является такой институт политической коммуникации как гражданское общество. Существует прямая зависимость между уровнем развития гражданского общества и эффективностью политической коммуникации. Для того, чтобы гражданское общество устойчиво развивалось и функционировало, необходимо, чтобы каждый гражданин мог получить оперативную и достоверную информацию по всем интересующим его вопросам жизнедеятельности системы «власть-общество» и свободно обмениваться информацией; т.е. быть активным субъектом этой системы.

Свободное массовое получение и распространение информации являются основой для действенной защиты прав и свобод человека, формирование своего собственного общественного мнения, при этом - обеспечивать гражданину реально воздействовать на само общество и государственную власть. Всё это является общепризнанными основополагающими признаками гражданского общества. Политическое самоопределение гражданского общества есть процесс становления свойственных данному типу общественной организации институтов и структур, находящий свое функциональное выражение в политической коммуникации посредством публичного дискурса при одновременной трансформации культуры политического участия.

Среди особой системы двусторонней коммуникации между органами власти и общественностью следует подчеркнуть важность и значимость СМИ, РЯ -агентств, работы с обращениями граждан, и структур НКО. Апробированные формы взаимодействия власти и гражданского общества направлены на проведение общественных экспертиз, осуществление общественного контроля, а также выработке рекомендаций органам власти. Данные каналы коммуникации должны выработать эффективные пути привлечения граждан к реализации государственной политики, что должно способствовать улучшению результатов системы государственной власти и органов местного самоуправления.

В России последнего десятилетия идёт комплексная трансформации всех политических, экономических и социальных институтов, поэтому не следует ожидать быстрого становлении эффективных, институтов взаимодействия: органов власти и гражданского общества.

Говоря о перспективах функционирования различных каналов коммуникации в регионах России, следует отметить, что при неэффективной работе создается опасная для власти иллюзия общественной удовлетворенности. Современное общество нуждается не столько в идеологическом фасаде гражданского общества с характерной для него замкнутостью на функциях «церемониального представительства» в виде Общественных палат, общественных собраний, сколько в кропотливой работе с региональными органами власти и населением по решению насущных проблем.

Коммуникативная функция гражданского общества реализуется в двух аспектах. С одной стороны, гражданское общество аккумулирует и затем транслирует органам власти информацию о проблемах граждан, с другой - берёт на себя социальные обязательства по реализации политических решений, особенно если эти решения были приняты с учетом предоставленной им информации по существу проблемы. Для того чтобы механизмы доступа к обсуждению и решению насущных проблем населения; работали, институтам гражданского общества необходимо взаимодействовать с населением и с властью для достижения конструктивного диалога. В то же время им необходимо быть институционально независимыми от власти и неподконтрольными ей. Органы власти, со своей стороны, заинтересованы в получении адекватной информации о потребностях общества и в более эффективном решении проблем. Политическая коммуникация реализуется в таких институтах гражданского общества, как общественные палаты, комиссии, экспертные советы НКО и тому подобное, а также через регулярное проведение общественных и парламентских слушаний, консультаций и взаимного обмена информацией.

Институты политической коммуникации должны способствовать стабильному функционированию политической системы на основе паритетного диалога власти и общества, что обеспечивает эффективное решение социально-политических проблем.

Особую значимость анализ политической коммуникации обретает применительно к реалиям современной России, которая, несмотря на экономические и политические сложности, активно включается в глобальное информационное пространство, развивает и осваивает новейшие коммуникационные технологии, создавая благоприятную базу для эффективного взаимодействия и функционирования всех акторов социально-политического процесса. В этих условиях проблемы общения, взаимодействия, интеракции, коммуникативного пространства, коммуникативного менеджмента выдвинулись на передний план философского и научного осмысления. Многообразие направлений развития современных коммуникационных процессов требует их систематизации и определения доминирующих признаков с целью накопления методологической базы познания и разработки социальных механизмов обеспечения их упорядоченности. Политическая коммуникация, являясь сложным и многогранным явлением, требует комплексного и междисциплинарного подхода к её изучению, адекватного современным политическим реалиям и парадигме развития политической теории.

Изменения в характере общественно-политических связей и отношений, происходящие на каждом последующем этапе человеческой истории, получали соответствующее теоретическое отражение. Усложнение политических связей и отношений, развитие технических средств передачи информации, влекло за собой структурное усложнение и большее разнообразие коммуникативного знания. Выделение исследований политической коммуникации в самостоятельное направление было вызвано демократизацией политических процессов в мире, развитием кибернетической теории, возникновением и возрастанием роли новых коммуникационных систем и технологий во второй половине XX века. Особенности функционирования акторов политической жизни, их цели, методы, способы взаимодействия, структура, уровни, направленность коммуникационного процесса, обуславливают и различные концептуальные подходы к осмыслению данного феномена. Многообразие этого явления обуславливает и многообразие методологического инструментария его анализа. На основе анализа возможных парадигм исследования политической коммуникации (бихевиоризма, интерак-ционизма, экзистенциализма, институциональной, социокультурной, структурно-функциональной, информационной, кибернетической и др. теорий) автор приходит к выводу, что с помощью какого-либо одного метода инструментария не возможно выявить сущность этого многогранного феномена, охарактеризовать его структуру, функции, формы и типы. Каждая из обозначенных парадигм способствует раскрытию какой-то одной, пусть очень важной грани этого явления. Все они не исключают, а дополняют друг друга, что обуславливает мультипарадигмаль-ность в исследовании данного феномена, которая определяется сложностью, противоречивостью, многогранностью процессов, отражаемых политической коммуникацией.

Анализируя определения политической коммуникации, существующие в зарубежной и отечественной научной литературе, необходимо отметить, что концептуального единства в понимания информационно-коммуникационного взаимодействия в политической сфере не существует. На наш взгляд, политическая коммуникация - это информационное взаимодействие субъектов политики, в процессе которого осуществляется обмен политическими идеями, взглядами, установками и моделями поведения с целью осуществления паритетного, конструктивного диалога между властью я обществом для достижения сбалансированности социально - политической системы. Автор солидаризируется с мнением ряда исследователей (М.Н. Грачева, А.И. Соловьева) о том, что понятие коммуникации в контексте политической теории может соотноситься с двумя феноменами: коммуникация как взаимодействие политических акторов по поводу власти и коммуникация как процесс передачи политически значимой информации в обществе. Взаимодействие акторов осуществляется через информационное воздействие и информационный обмен, а передача информации приобретает смысл тогда, когда ее потребителем выступает политический субъект или организация. Политической коммуникации принадлежит решающая роль в социально-политической системе, которая заключается в поддержании общественно-политической стабильности путем гармонизации отношений, интересов власти, управления: и различных общественных групп. Диалоговая коммуникация в наибольшей степени соответствует социально-психологической природа людей, сущности политики и власти как общественных явлений. Диалог создает почву для конструктивной политической деятельности, согласованного эффективного взаимодействия, в котором учитываются интересы партнеров и формируются условия для раскрытия и развития их личностного потенциала.

Осмысливая основные типы политической коммуникации, раскрывающие сущностные аспекты данного феномена, автор солидаризируется с мнением тех исследователей, которые считают, что сложность современного политического процесса не позволяет классифицировать политическую коммуникацию лишь по одному параметру и без учета влияния на неё социокультурных, экономических, идеологических, психологических, технических и других, факторов. Современная политическая коммуникация интегрирует формальные и неформальные, горизонтальные и вертикальные, диалоговые и вещательные, вербальные и визуальные, устные и электронные, демократические и авторитарные, маркетинговые и немар-кетннговые способы взаимодействия политических акторов, регулирует перемещение политической информации и обеспечивает наиболее эффективные и адекватные способы достижения политико-коммуникационных целей, способствующих достижению устойчивости социально - политической системы. Функционирование многопрофильных взаимодействий позволяет сделать вывод о диверсификации (разнообразии, разностороннем развитии) политической коммуникации.

Анализируя процесс институционализации политической коммуникативи-стики, автор пришел к выводу о том, что процесс освоения теоретической мысли в области политической коммуникации в России идёт более медленно, чем на Западе. Однако и в России в современных условиях происходит оформление и ин-ституализация политической коммуникативистики в самостоятельную область политической науки, имеющую объект, предмет изучения, специфические проблемы, закономерности, категориально-понятийный аппарат, функции и методы исследования. Политическая коммуникативистика накопила достаточно материала, чтобы её можно было преподавать и изучать как учебный предмет. Научную основу данного направления составляет совокупность знаний, представленных в виде концепций, принципов, гипотез, методов, способов и форм осмысления информационно-коммуникативного взаимодействия в политической сфере. Таким образом, политическая коммуникативистика выступает в роли теоретико-методологического инструментария анализа и оценки политической коммуникации. Знание политической коммуникации помогают своевременно и качественно управлять информационными процессами, прогнозировать развитие событий и, в соответствии с этим, разрабатывать стратегию взаимодействия власти и общества, управляющих и управляемых.

Автором систематизированы теоретико-методологические основы политической коммуникации. Структурно-функциональный подход позволил рассматривать данный феномен как некую целостность, систему, обладающую сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное значение к выполняет специфические функции, направленные на удовлетворение соответствующих потребностей системы и ее ожиданий. Институциональная парадигма позволила рассмотреть политическую коммуникацию как устойчивую совокупность коммуникационных ролей и функций государственных институтов, политических партий, общественных организаций, обслуживающих взаимодействие элитарных и неэлитарных слоев, в целях реализации ими своих интересов, осуществления государственной и общественной власти. Наблюдается ещё большее увеличение интенсивности коммуникаций, но и одновременно происходит ограничение межличностных коммуникаций и перевод их в виртуальную плоскость. К основным формам политического взаимодействия через Интернет можно отнести сайты политиков, партий, государственных структур, общественно-политических организаций; интерактивные конференции; страницы избирательных комиссий и статистических органов, аналитические политические и новостные сайты и т.д. Таким образом, с появлением Интернета информационно-политическая среда приобретает свойства виртуальности, глобальности, интерактивности, связанности, анонимности, доступности, телеологичности.

208

Анализируя такой институт политической коммуникации, как гражданское общество, автор приходит к выводу о существовании прямой зависимости между уровнем развития гражданского общества и эффективностью политической коммуникатщи. Для того, чтобы гражданское общество устойчиво развивалось и функционировало, необходимо, чтобы каждый гражданин мог получить оперативную и достоверную информацию по всем интересующим его вопросам жизнедеятельности систему «власть-общество» и свободно обмениваться; информацией, при этом быть активным субъектом этой системы, иметь возможность влиять на принятие решений в политической системе.

Современная политика в целом немыслима без развитых коммуникативных процессов, а её субъекты — без навыков управления ими. Важнейшим является вывод о том, что разработка, политических программ и осуществление их эффективной реализации в процессе функционирования современной политики во многом зависит от специалистов в области: политических коммуникаций, использующих для деятельности различные каналы, в том числе и СМИ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Белова, Оксана Викторовна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // Российская газета. 1993.25 дек. в ред. Указов Президента РФ от9.01.1996г., от 10.02.1996г.,от 9. 06.2001г., от 25.07.2003г.

2. О референдуме РФ .Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004г. №5. ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. №27. Ст. 2710.

3. Об общественной палате РФ // Федеральный закон от 4 апреля 2005 года №32 ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2005.№12.

4. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Федеральный закон от 12. 06. 2002г. №67-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №24. Ст. 2253.

5. Об информации, информационных технологиях и о защите информа-ции.Федеральный закон от 27.07.2006г. №149 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. №26. Ст. 153.

6. Об общественных объединениях. Федеральный закон от 19.05. 1995. №82. ( с изм. от 17 мая 1997г., 19 июля 1998г., 12, 21 марта, 25 июля 2002г., 8 декабря 2003г., 29 июня , 2 ноября 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995.№ 12.

7. О некоммерческих организациях .Федеральный закон от 12 января 1996 г. №7. ФЗ. // В ред ФЗ. От 26 11 1998г., 08.07.1999г., 21.03.2202г., 28. 12. 2002г., 23.12.2003г., 10.01.2006 г , 02.02.2006г., 03.11.2006г., 30.12.2006г., 30.12.2006г.М.,2007.

8. О свободе совести и религиозных организациях. Федеральный закон от 26 .09. 1997г. // Собрание законодательства РФ. 1997. №48.

9. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях ихдеятельности. Федеральный Закон от 12 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

10. Федеральной целевой программе «Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005годы)». Постановление Правительства РФ от 28.08. 2001г. №630 // Собрание законодательства РФ. 2001. №36. Ст. 3578.

11. Федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 г.г.)». Постановление Правительства РФ от 28.01. 2002г. №65 // Собрание законодательства РФ. 2002. №5. Ст. 531.

12. Устав (основной закон) Самарской области. Принят Самарской Губернской Думой от 5.12.2006г.//Волжская коммуна.23. 12. 2006г.

13. О благотворительной деятельности в Самарской области. Закон Самарской области от 27.04. 1999 (в ред. законов Самарской области от 06.12.2001, 31.12. 2002., 26.12.2003., 06.05.2004)//Волжская коммуна. 30.04.1999.

14. О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений в Самарской области. Закон Самарской области от 30 апреля 1998г. №5-ГД (с изм. от 1 апреля 2004г.) // Волжская коммуна. 1998г. 3 мая

15. Положение об Общественном собрании Самарской области при Губернаторе Самарской области // Волжская коммуна. 29.05.2003г.

16. Положение о создании Общественного Совета при Самарской Губернской Думе от 15. 02. 2005г. // Волжская коммуна. 18.02.2005г.1. Монографии, статьи

17. Августин Блаженный. О граде Божием. М., 2000.

18. Аги У. Самое главное в PR .СПб.,. 2004.

19. Алексеева Т. А. Современные политические теории. М., 2000.

20. Алексухин С. И. Формирование новых коммуникативных сообществ // Массовая коммуникация в современной России . Сб. научн. ст. М., 2003.

21. Алмонд Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии// Полис. 1992. №4.

22. Андреева Г.М. Социальная психология. М.,2003

23. Аристотель. Политика. // Аристотель. Сочинения. В 4-х томах . Т.4. М., 1983

24. Аристотель. Риторика. // Аристотель. Риторика, Поэтика. М., 2000.

25. Арутюнова Н. В. Образ реальности на телеэкране и избирательный процесс. М., 2003.

26. Ачкасов В. А. , Чугунов А. В. Демократия и Интернет. Роль Интернет в формировании «просвещенного понимания»// Интернет и современное общество. Тезисы всерос. конф. Спб.1998.

27. Ашин Г. К. , Кравченко С. А., Лозаннский Э. Д. Социология политики: сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., 2001.

28. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М. 1999.

29. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М. 1995.

30. Березин В. М. Политическая коммуникация в современных российских СМИ // Вестн.Моск. Ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2003. №1

31. Березин В. М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М., 2002.

32. Березин В. М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М., 2003.

33. Бекетов A.B. Энциклопедия PR от поколения Р Next. М., 2004.

34. Бирюков Н. И. , Сергеев В. М. Становление институтов представительной власти в современной России. М., 2004.

35. Боек 4.JL, Хилгартнер С. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен / Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань. 2000

36. Брянцев И. И. Формирование горизонтальных связей основа стратегии взаимодействия власти и общества в Саратовской области//Власть. 2007.№6.

37. Бурдье П. Практический смысл / Отв. ред. Н. А. Шматко. Спб., 2001.

38. Бурдье П. Социология политики. М., 2004.

39. Бькженен Дж. Смерть Запада. М., 2003.

40. Вартанова Е. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние//Рго et contra. 2000.№ 4.

41. Варшавская Е. О тенденциях развития паблик рилейшнз //Маркетинг. 2002. №5.

42. Василенко JI.A. Интернет в информатизации государственной службы России: социологические аспекты. М., 2000.

43. Василенко И. А. Связь с общественностью в государственных организациях и местных органах власти: западный опыт // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 4.

44. Василенко И. А. Информационная революция и формирование новой постклассической картины мира XXI века // Политическая философия. М., 2004.

45. Верхонская А. И. СМИ в системе партийно-политических отношений // Вестник МГУ. СерияЮ. Журналистика. 1999.№6.

46. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном общест-ве.СП-б.: Издательство Михайлова,2001.

47. Вилков А. А. Трансформация партий в регионах и перспективы укрепления демократии в современной России (на примере Саратовской области)// Правовая политика и правовая жизнь. 2006. №4(25).

48. Винер Н. Человек управляющий. СПб, 2001.

49. Воробьев А. М. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург, 1998.

50. Гельман В. Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. 2006. №2.

51. Гельман В. Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти?» Трансформация российской партийной системы // Общественные науки и современность. 2006. №1.

52. Гельман В. Я. , Рыженков С. , Бри М. Россия регионов. Трансформация политических режимов. М. 2000.

53. Гемават П. Почему мир не «плоский»? // Pro et Contra. 2007. №3.

54. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004.

55. Гидденс Э. Устроение общества. М., 2003.

56. Глубоцкий А., Кынев А. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов. // Полис. 2003 .№6.

57. Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2 ТТ. Т 2. М., 1991.

58. Горбатова Н. В. , Станкевич Л. Т. Информационные технологии. Виртуальные мифы и политическая реальность России. // Гуманитарные технологии и политический процесс в России. Спб., 2001.

59. Горохов В. М. СМИ в системе политических коммуникаций // Концепции современной политологии. М., 1993.

60. Горчева А. Ю. Политический менеджмент постсоветской России. М., 2003.

61. Грабельников А. А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М., 2001.

62. Грабельников A.A. Русская журналистика на рубеже столетий. Итоги и перспективы. М., 2001

63. Грачев Г. В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях // Полис. 2000.№3.

64. Грачев М. Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 1999.

65. Грачев М.Н. Политическая коммуникация // Вестник РУДН. Сер.:Политоло-гия, 1999. № 1.

66. Грачев М. Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М., 2004.

67. Гринберг Т. Э. Политические технологии. ПР и реклама. М., 2006.

68. Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. М., 1997.

69. Груша А. В. СМИ как фактор политического выбора (на примере федеральных выборных кампаний Президента РФ) // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2001. №1.

70. Гундарин М.В. Книга руководителя отдела РЫ / М.В. Гундарин. СПб.: Питер, 2006.

71. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 2004.

72. Даль Р. О демократии. М., 2000.

73. Дилигенский Г. Г. Существует ли в России гражданское общество?

74. Даль Р. Демократия и её критики. М., 2003.

75. Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001.

76. Дмитриев А. В. , Латыпов В. В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М., 1999.

77. Дмитриев А. В. , Латыпов В. В., Хлопьев А. Т. Неформальная политическая коммуникация., М., 1997.

78. Дмитриев А. В. , Латыпов В. В.,Яковлев И. Г. Политика, политология, Интернет. М., 2002.

79. Дмитриева Е. Л. Средства массовой информации и ФПГ: заклятые друзья? //Власть. 2004. №7.

80. Доклад о критическом состоянии российских СМИ. Союз журналистов России. М., 1997.

81. Дризе Т.М. Социальная коммуникация и фундаментальная социология на рубеже XXI века // Вестник МГУ. Сер. 18: Социология и политология. 1999. № 4.

82. Дубин Б. От инициативных групп к анонимным медиа: массовые коммуникации в российском обществе //Pro et contra. 2000.№4.

83. Дьякова Е. Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу //Полис. 2003. №3.

84. Дьякова Е. Г. Политологическая рефлексия над политематической научной дисциплиной: политология и теория массовой коммуникации // Полис. 2006. №4.

85. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Общественное мнение в Екатеринбурге в период выборов Президента России. Екатеринбург. 1999.

86. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? Екатеринбург. 2001.90.3аборова Е. Н. Участие граждан в управлении городом // Социс. 2002. №2.

87. Засурский Я. Н. Российская модель СМИ в начале XXI века // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2006. №2.

88. Землянова J1.M. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М., 1995.

89. Землянова JI. М. Коммуникативистика и средства информации. Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. М., 2004.

90. Зубов А. Современное русское общество и civil society :границы наложения // Pro et Contra. Т. 2. №2. 1996.

91. Игнатьев Д.И. Настольная энциклопедия Public Relations.M., 2002.

92. Ильин М. В. Слова и смыслы: опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

93. Иноземцев В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

94. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург,2004.

95. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М., 1993.

96. Кольцова Е.Ю. Теория массовой коммуникации // Социологический журнал. 1999. № 1/2.

97. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М. 1997.

98. Коэн Д. JI. . Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.

99. Кочетков А. П. Идейные метания российского общества в начале XXI века // Власть. 2004. №8.

100. Корконосенко С. Г. Основы журналистики. М., 2001.

101. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. М.:, 2000.

102. Кравченко В. И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб, 2003.

103. Красин Ю. А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении// Публичная политика в России. М., 2005.

104. Кретов Б. И. Средства массовой коммуникации -элемент политической системы общества // Социально- гуманитарные знания. 2000. №1.

105. Кузина С.В.Роль СМИ в формировании культурных приоритетов молодежи// Власть.2007.№8.

106. Кузнецов В.Ф. Связи с общественностью: теория и практика. М.: 2005,

107. Куликова А. А. Структуры PR в организациях гражданского общества России// Вестник Моск. университета. Сер. Журналистика. 2006. № 6.

108. Кынев А. В. Политические партии в российских регионах : взгляд через призму региональной избирательной реформы// Полис. 2006. № :6

109. Лазутина Г.В. Динамика содержания понятия профессионального долга журналиста // Сборник материалов международного конгресса «300 лет российской газете». М,2002.

110. Лапин Н. И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России// Социс.2003. №6.

111. Либоракина М. Атрибут вертикали власти или основа гражданского общества? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. №3.

112. Левин И. Человек и политика в «индивидуализированном обществе» // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №6.

113. Лобза Е. В. Состязание старых и новых политик мирового развития. Международная Интернет-конференция. М, 2003. // Сб. материалов под ред. Е. В. Лобза, К. Н. Костюка, М., 2003.

114. Лобза Е.В. Политика в Интернете, Интернет в политике. М., 2004.

115. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М., 2002.

116. Липпман У. Общественное мнение. М., 2004.

117. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения в 3 т. Т .3. М., 1988.

118. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982.

119. Маклюэн М. Понимание Медиа: внешние расширения человека. М.,2003.

120. Малаканова O.A. Политическая коммуникация: структура и динамика российского электорального пространства (Круглый стол) // Полис. 2000. №2.

121. Мальковская И. А. Знак коммуникации: дискурсивные матрицы. М.,2004.

122. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства. Круглый стол. //Социс. 2000. №7

123. Массовая коммуникация в современной России / Под ред. В. Д. Попова. М. 2003.

124. Милль Дж. О свободе // Наука и жизнь. 1993. №11., 12.

125. Мильтон Д. Ареопагитика. Речь о свободе печати, обращенная к английскому парламенту.// О сободе:Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М., 1995.

126. Миронов В. Власть идей и идея власти. Режи Дебре: "Союз между русским обществом и новыми технологиями должен состояться" // Независимая газета. 1995. 25 апр.

127. Митрохина Т. Н. «Диктатура» закона «О политических партиях» как фактор формирования партийной системы Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. №4. (25)

128. Моисеев H. H. Универсум. Информация. Общество. M., 2001.

129. Монтескье Ш. JI. О духе законов. М., 1999.

130. Мовсесян А.Г. Современные тенденции становления информационного общества // Россия и современный мир. 2001. № 2.

131. Московичи С. Век толп. М. ,1996.

132. Мохов Д. А. Муниципальная информационная система для администрации г. Кирова //Научно техническая информация, сер. 1. Организация и методика информационной работы. 2001. № 1.

133. Назаров M. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию исследования. М., 2004.

134. Науменко Т. В. Массовая коммуникация: теоретико-методологический анализ. М., 2003.

135. Наумов В. Н. Право и Интернет. Очерки теории и практики. М., 2002.

136. Ненашева М. Ф. Аудитория СМИ: третья сторона в решении вопроса о независимости СМИ // Материалы проекта «Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций». М., 2003.

137. Нисневич Ю. А. Информационный фактор политической модернизации // Вестн. Моск. ун-та. сер. полит, науки. 2001. № 3.

138. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000.

139. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М. 1996.

140. Оболонский А. В. Мораль и право в политике и управлении // Общественные науки и современность. 2007. №1.

141. Образы власти в постсоветской России: политико-психологический анализ. // Е. Б. Шестопал и др., М., 2004.

142. Ольшанский Д. В. Психология масс. СПб, 2001.

143. Ольшанский Д. В. Политический PR.M., 2003.

144. Омелин М.В. Интернет и СМИ: взаимная интеграция./ Сборник материалов международного конгресса "300 лет российской газете". М.,2002.

145. Основы теории коммуникации/Под ред проф. М. А. Василика. М., 2003.

146. Паблик рилейшнз: Теория и практика, 8-е изд.: пер. с англ.:Катлип С., Скот М., Аллос X. и др. М.,2001.

147. Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. 2000. №8.

148. Панарин А. Н. Информационная война, PR и мировая политика. М., 2006.

149. Панов П. В. Политическое сообщество: конструирование и институ-ционализация// Полития. 2007. №1.

150. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002.

151. Петухов В. В. Демократия участия в современной России// Общественные науки и современность. 2007. №1.

152. Перегудов С. П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. №2.

153. Перегудов С. П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. №1.

154. Пивоваров Ю. С. Русская политика в её историческом и культурном отношениях. М., 2006.

155. Платон. Государство //Платон. Филеи, Государство. М., 1990.

156. Платонова Д. В. Гражданское участие и информационное участие (к определению понятий). // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2006. №1.

157. Политическая коммуникация: воздействие СМИ на общество в современных государствах // Свободные СМИ. Конференция, www.democracy.ru

158. Политические коммуникации / Под ред. А. И. Соловьева. М., 2004.

159. Политическая коммуникация: СМИ и выборы // Вестник Моск. ун-та. сер. Журналистика. 2001. № 5.

160. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2002.

161. Пономарев H. Ф. Политические коммуникации и манипуляции. М., 2007.

162. Попов В., Тавокин Е. Доверие к СМИ в общественном сознании граждан России // Государственная служба. 2002. №14 (18).

163. Попов В. Д. Информациология и информационная политика. М., 2001.

164. Попов Г.Н. Переход России к информационному обществу. СПб.,2003.

165. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М., 2001.

166. Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М., 2004.

167. Пугачев В.П. Информационно-финансовый тоталитаризм: российский эксперимент по американскому сценарию //Вестник МГУ. Сер. 12: Политические науки. 1999. № 4.

168. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 2002.

169. Пушкарева Г. В. Политические коммуникации // Политическое обеспечение бизнеса. Под ред. Ю. С. Коноплина. М., 1995.

170. Рац М. Какое общество нам нужно: открытое? Информационное? Гражданское ? //Роль прессы в формировании в России гражданского общества. М., 1999

171. Реснянская Л. Л. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М., 2000.

172. Реснянская Л. Л. В поисках смысла, или о влиянии выборов на СМИ // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2001. №5.

173. Рихтер А. Г. «Война с терроризмом» и свобода средств массовой информации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2005. №3.

174. Ровинская Т. Л. Интернационализация и глобализация СМИ // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №6.

175. Роль прессы в формировании в России гражданского общества. М., 1999.

176. Салливан М.Х. Ответственная пресс-служба: Взгляд изнутри. М.,2004.

177. Семигин Г. Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.

178. Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М., 2001.

179. Сиберт Ф. , Шрамм У., Петерсон Т. Четыре теории прессы. Национальный институт прессы. М., 1998.

180. Словарь социально-гуманитарных терминов / Под ред А. Л. Айзен-штадта. М., 1999.

181. СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. М., 2000.

182. Смолякова В. В. Имидж политического лидера в структуре коммуникативного пространства // Вестник МГУ. Сер. 18. Политология и социология. 2000. №2.

183. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. Спб., 2002.

184. Соловьев А. И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации //Полис. 2002.№Зс.5-15

185. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория политические технологии. М, 2004.

186. Соловьев А. И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. 2004.№2.

187. Соловьев А. И. Трансъячеистые структуры как форма строения и источник саморазвития государства // Полис. 2006. №6.

188. Старцев Я.Ю. Политика местных органов власти. Построение теоретической модели на базе зарубежного опыта. Екатеринбург, 1997. 127с.

189. Тамбовцев В. Л. Государство как инициатор развития гражданского общества// Общественные науки и современность. 2007. №2.

190. Тарасов A.C. Современная пресс-служба. М.: Изд-во МГИМО (У) МИД РФ, 2000.

191. Терин В. П. Массовая коммуникация: исследование опыта Запада. М., 2000.

192. Тимофеева JI.H. «Возмущения» в системе политических коммуникаций: кому это выгодно? // Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика. Тезисы. М., 1997.

193. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М., 2003.

194. Трахтенберг А. Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации и парадоксы левого сознания // Полития. 2006. №4.

195. Туронок С. Г. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. 2001. №2.

196. Тучков С.М. Становление политических паблик рилейшнз: предпосылки, проблемы и перспективы // Вестник Моск. ун-та Сер. 12 Полит, науки. 2001. №2.

197. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Под ред. Е. JI. Вартановой М., 2004.

198. Федотова J1. Н. Социология массовой коммуникации. СПб., 2003.

199. Федотова JI. Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение. СПб, 2003

200. Финк К. Стратегический газетный менеджмент. Самара, 2004.

201. Фролова Т. И. Социальная журналистика и её роль в общественном диалоге. М., 2003.

202. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2006.

203. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003.

204. Химанен П., Кастельс М. Информационное общество и государство благосостояния. Финская модель. М., 2002.

205. Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность //Pro et Contra. Том7. №1. Зима. 2001.

206. Челышев Э.А. Жизнь в зеркале сети//Журналист. 2000.№ 10.

207. Черри К. Человек и информация / Пер. с англ. М., 1972

208. Чирикова А. Власть, корпорации и СМИ в поле публичной политики: региональные аспекты // Публичная политика в России. М., 2005.

209. Чумиков А.Н. Связи с общественностью. Теория и практика. М., 2003.

210. Шарков Ф. И. Основы теории коммуникации. М., 2002.

211. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992, Ч. 1. С. 174.

212. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М. 1980.

213. Шкондин М. В. Редакционная сфера и современные коммуникативные стратегии. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2005. №1.

214. Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М.,2002.

215. Диссертации и авторефераты

216. Белоусов А. Б. Лоббизм как политическая коммуникация: основы теоретического моделирования. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Екатеринбург, 2004.

217. Большаков А. А. Особенности политической коммуникации в современной Франции. Автореф. дисс. .канд. филос. наук. М., 1999.

218. Грачев М. Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ. Авторееф. дисс.докт.полит.наук. М., 2005.

219. Зиннуров Р. Г. Информационные технологии в управлении социально-политическими процессами: региональный аспект. Автореф. дисс.канд. полит.наук. Саратов, 2005.

220. Злоказова Е. М. Кинематограф в системе политических коммуникаций общества. Автореф. дисс.канд. полит.наук. Спб.,1994.

221. Кормак П. Н. Политическая коммуникация как фактор легитимации политической власти. Автореф. дисс.канд. полит.наук. Спб.,2007.

222. Коровин Ю. А. Региональная пресса как фактор становления гражданского общества в современной России. Дис.канд.социол.наук. Саратов. 2005

223. Кошелева Т. Н. Средства массовой информации как фактор эффективного функционирования избирательных технологий: социологический аспект. Дис.канд.социол.наук. Саратов. 2005

224. Лобанова Е. А. Политическая коммуникация в контексте политологического анализа. Автореф. дисс.канд. полит.наук. М., 2006.

225. Мельник Г. С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния. Автореф. дисс.докт.полит.наук. СПб., 1998.

226. Овсянникова Н. А. Влияние телевидения на формирование идентичности личности в современных социокультурных условиях российского общества. Автореф. дисс.канд. соц. наук. Курск. 2007.

227. Посикера Л. Р. Политическая коммуникация в условиях избирательных кампаний: анализ концепций и технологий. Автореф. дис. . канд. полит. наук. М., 1994.

228. Разворотнева С. В. Психологические аспекты политического влияния (Коммуникативные стратегии). Автореф. дисс.канд. полит.наук. М., 1993.

229. Резник Д. А. Средства массовой информации в процессе формирования правового государства в России (региональный аспект). Дис. . канд. социол. наук. Саратов. 2004.

230. Решетов И. К. Политическая реклама в системе массовых коммуникаций. Автореф. дисс.канд. полит.наук. М., 1999.

231. Савинова О.Н. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в российских региональных органах управления. Автореф. дис. . докт. полит, наук. М., РАГС, 1998.

232. Силкин В. В. Влияние пространств политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления. Автореф.дисс. докт. полит наук. М., 2006.

233. Стурова Е. В. Взаимодействие власти, гражданского общества и общественно политической прессы. Автореф. дисс.канд. полит.наук. Р/ на Дону. 2004.

234. Суслов Е. В. СМИ как инструмент формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества. Дис. . на соискание уч.степени канд .полит, наук. М., 2004.

235. Твирова Ю. А. Политическая коммуникация как фактор трансформации политической системы современной России. Авто-реф. дисс.канд. полит.наук. Орел, 2003

236. Трахтенберг А. Д. Методология и теория массовой коммуникации в американской политологической традиции. Автореф. дисс. .канд. полит.наук. Екатеринбург, 1998.

237. Фомичева И. Д. СМИ как партиципарные коммуникации. Дисс. докт. филол. наук., М. 2002.

238. Хабецкий А. И. Информационные императивы военной безопасности России: политологический анализ. Автореф. дисс.канд.полит.наук. Саратов, 2006.

239. Чугунов А. В. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий. Автореф. дисс.канд.полит.наук. СПб., 2000.

240. Литература на иностранном языке

241. Ader C.R. A Longitudinal Study of Agenda-Setting for the Issue of Environmental Pollution. Kansas City. 1993.

242. Altheide D. Creating Reality: How TV News Distorts Events. Beverly Hills.

243. Altheide D., Snow P. Media Logic. Beverly Hills. 1979

244. Berelson B. Communication and Public Opinion. Communication in Modem Society. Urbana. 1951.

245. Cook T. Governing with the News: the News Media as a Political Institution. Chicago. 1998.

246. Dearing J.W., Rogers E.M. Agenda-Setting. Thousand Oaks. 1996.

247. Dimbleby R., Burton C. More Than Words. An Introduction to Communication. L, N. Y., 1998.

248. International Encyclopedia of Communications / Ed. by E. Barnouw, G. Gerbner, W. Schramm, T.L. Worth, L. Gross. N.Y., Oxford, 1989.

249. Linsky M. How the Press Affects Federal Policy Making: Six Cases Studies. N.Y.

250. McLuhan M. Essential McLuhan. N. Y. 1995.

251. McLuhan Marshall. Understanding Media: The Extensions of Man. New York, London, Sydney, Toronto: McGraw-Hill Book Company. 1966.

252. McCombs M. et al. Media Agenda-Setting in the Presidential Election. N.Y. 1981.

253. Neuman W., Just M., Crigler A. Common Knowledge: News and the Construction of the Political Meaning. Chicago. 1992.

254. Sparks С. Communism, Capitalism and the Mass Media. London: 1998

255. Taylor D. Pluralistic Ignorance and the Spiral of Silence: a Formal Analysis. Public Opinion Quarterly, vol. 46, № 3. 1982.

256. Hall S. Ideology and Communication Theory in Rethinking Communication Theory. Vol. 1. Newbury Park . 1989.

257. Lull J. Media, Communication, Culture. A Global Approach. N.Y. 2000

258. Пол (спрашивать не нужно) 1 Мужской 3 - Женский 2) Возраст ? (сколько лет исполнилось)

259. Назовите телеканалы, которые Вы смотрите более-менее регулярно?

260. Назовите радиостанции, которые вы слушаете?

261. Назовите газеты или журналы, которые вы читаете время от времени?

262. Как вы оцениваете деятельность Президента России В.В. Путина?

263. Положительно 2. Скорее, положительно 3. Трудно сказать 4. Скорее, отрицательно 5. Отрицательно

264. Как вы оцениваете деятельность губернатора Самарской области ?

265. Положительно 2. Скорее, положительно 3. Трудно сказать 4. Скорее, отрицательно 5. Отрицательно

266. Как вы оцениваете деятельность мэра города Самары ?

267. Положительно 2. Скорее, положительно 3. Трудно сказать 4. Скорее, отрицательно 5. Отрицательно

268. Скажите, пожалуйста, к каким из перечисленных социальных институтов вы относитесь

269. ПОЛОЖИТЕЛЬНО, С доверием? (предъявить карточку 1, любое число ответов)

270. Скажите, пожалуйста, к каким из перечисленных социальных институтов вы относитесь

271. Какие Проблемы Вашего района, города, на Ваш взгляд, требуют первоочередного решения? (предъявить карточку 2, не более 5-ти вариантов ответа)

272. Какую политическую партию или движение Вы поддерживаете?

273. КПРФ З-Единая Россия 5-СПС 8- Всех 7-Другое (Какое именно?)

274. Родина 4-ЛДПР 6-Яблоко 9-Никаких 10-3 атрудняюсь ответить

275. Принимаете ли вы участие в выборах, ходите ли вы обычно голосовать ?

276. Всегда хожу на выборы 5. Не хожу на выборы

277. Хожу голосовать редко 7. Затрудняюсь ответить

278. Кто из известных людей вашего города, региона пользуется наибольшим доверием у вас, ваших друзей и родственников ? (назовите несколько фамилий и род их занятий)

279. Какие формы протеста или защиты прав вы считаете допустимыми?1.жалобы, обращения в суд З-забастовки 5-экстремистские акции 8-Ниодна 10-затр.2. митинги, демонстрации 4- голодовки 6- вооружен, борьба 7- референдумы 9- Все

280. Знаете ли Вы о внесении изменений в Устав города, согласно которому, Глава города будет выбираться из числа депутатов ?

281. Да, слышал об этом 4. Нет, не знаю (переход в вопросу N919)

282. Поддерживаете ли Вы эти изменения Устава города Самары?

283. Да, считаю, что это правильно 3. Нет, не поддерживаю 5. Сложно сказать

284. Слышали ли Вы о предстоящем голосовании по отзывуГлавы города Самары ?

285. Нет, не слышал об этом 4. Да, знаю об этом

286. Как проголосовали бы Вы, если бы голосование состоялось завтра?

287. Проголосовал бы за отзыв 3. Проголосовал бы против отзыва (продление полномочий)

288. Не пошел бы голосовать 7. Пока не определился, затрудняюсь ответить

289. А как Вы думаете проголосуют жители города: за отзыв или против отзыва?

290. Проголосуют за отзыв 4. Проголосуют против отзыва 6. Сложно сказать

291. Какое настроение в последнее время у вас бывает чаще всего?1.хорошее, веселое 3 - безразличное 5 - раздражительное, агрессивное2. спокойное, уверенное 4 тревожное, мрачное 6 - затрудняюсь ответить

292. Образование 2 Неполное среднее 4 - Среднее общее 6 - Техникум 8 - неполное высшее, высшее24.Кем Вы работаете?

293. Частный предприниматель, владелец предприятия 5. Учащийся (студент, аспирант)

294. Наемный работник на частном предприятии 6. Безработный

295. Работник бюджетного предприятия (организации) 7. Пенсионер

296. Военнослужащий, МВД, ФСБ, МНС, таможня 8. Другое

297. Какой средний доход на одного члена семьи в месяц?1.до 2000 рублей 3 - от 2000 до 6000 рублей 5 - свыше 6000 рублей