Логико-гносеологический анализ военно-технического познания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Михалкин, Николай Васильевич

• Михалкин, Николай Васильевич
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Михалкин, Николай Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.I-I

ГЛАВА I. ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ: ЕГО СУЩНОСТЬ,

СТРУКТУРА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ.14

§1. Сущность и основные направления военно-технического познания.15

§2. Структура и формы военно-технического познания.

Логика военно-технического научного исследования. 34

§3. Генезис военно-технического познания и основные закономерности его развития . 59

ГЛАВА П. ЛОГИКО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ И ЕГО РОЛЬ В РЖЕ-НИИ ПРОБЛЕМ ВОЕННОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ.83

§1. Классификация функций военно-технического познания .84-III

§2. Методологическое значение военно-технического познания для формирования военно-технической . политики государства . III-I3I

§3, Военно-техническое познание как фактор профессиональной подготовки личного состава Вооруженных Сил СССР.I3I-I

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Логико-гносеологический анализ военно-технического познания»

На протяжении всей своей истории коммунистическая партия рассматривала развитие науки и техники как важное условие построения коммунистического общества и защиты его завоеваний, В одном из своих выступлений В.И,Ленин говорил: "...все, что завоевала человеческая наука, человеческая техника, все усовершенствования, все знания спеодалистов,- все должно пойти на службу объединенному рабочему". В настоящее время несравненно возросла роль науки и техники в создании материально-технической базы коммунизма, всестороннем развитии социалистического общества. 2ХУ1 съезд КПСС подчеркнул, что наука и техника в наше время выступает непосредственной производительной и созидательной силой всех сторон общественного развигия, что нужна тесная интеграция науки с производством. "Производство должно быть жизненно заинтересовано в том, чтобы быстрее и лучше осваивать плоды мыели, плоды труда ученых и конструкторов".** Данный вывод в полной мере относится и к военной науке, и к военно-техническому производству, призванным обеспечить эффективное решение вопросов укрепления оборонного могущества страны, её Вооруженных Сил, дальнейшее повышение обороноспособности нашей страны и всего социалистического содружества. Революция в военном деле коренным образом изменила материально-техническую базу вооруженных сил государств. Современные армии обладают небывалыми по силе разрушения боевыми средствами. Воинская деятельность представляет сложный процесс с использованием высокоточных систем поражения противника и шиI.Ленин В.И. Речь об организации профессионального союза сельскохозяйственных рабочих.- Поли.собр.соч.,т.38, е.,26. 2.Материалы ХХУ1 съезда КПСС.-М.:Политиздат, I98I, с. 43 рокой механизацией и автоматизацией всех аспектов действий, Отставание в военно-техническом оснащении вооруженных сил и в эффективном их применении может обойтись намного дороже, чем когда-либо в прощом. На ХХУ1 съезде КПСС было отмечено: "Прочный сплав высокой технической оснащенности, воинского мастерства и несокрушимого морального духа таков боевой потенциал Советских Вот оружейных Сил.- Именно поэтому потребность в повышении качества и эффективности научных исследований в военно-технической области предполагает осмысление и анализ военно-технического познания, диалектики реализации военно-технической политики нашего государства и тенденций развития системы "человек- военная техника", Необходимость таких исследований объективно обусловлена политическими, научно-теоретическими и военно-практическими потребностями, Во-первых« в условиях современной научно-технической революции доминирующее значение приобретает научный подход к решению проблем, связанных с формированием военно-технической политики Советского государства, её реализации в системах военной техники и их эксплуатации, С постоянной необходимостью возникает проблема выбора перспективных направлений, растет ответственность за принятие решений по вопросам военно-технической оснащенности Советских Вооруженных Сил.Для-понимания возможностей, заложеннык в новом научном военно-техническом направлении, недостаточно ограничиваться лишь анализом его достижений. Вопрос во многом I.Материалы ХХУ1 съезда КПСС,-М.:Политиздат, I98I, с. 66, заключается не только в том, как эти качества найти, а й в определении их места и значения для общего развития военнотехнических знаний и военно-технической практики, для развития системы "человек военная техника". В решении этих проблем определенное значение приобретает всесторонний учет диалектического соотношения потенциальных возможностей, включенных в техническое оснащение элементов, а следовательно и логики военно-технического познания, силою которого создаются военно-технические теории, реализуемые впоследствии в реальных военно-технических системах и способах вооруженной борьбы. Бо-вторых, анализ военно-технического познания диктуется не только потребностями логико-методологического обеспечения военно-технических исследований в области конструирования и производства военно-технических систем, но и возрастанием роли технико-познавательной деятельности всех военных кадров. приобретает Особое значение в подготовке военных кадров изучение методологических и методических вопросов соотношения процессов познания объектов военно-технических систем каждым воином, а также отбором и изложением содержания обучения. Настоятельно требуется научно-развивающаяся система инженерно-технического обеспечения воинской деятельности, нужны люди, обладающие способностью к использованию, новейших систем оружия и техники. Отсюда вполне объяснимым является обращение не только к изучению теоретических вопросов сущности и содержания военнотехнического познания, но и потребность в практическом овладении его логикой, способствующей повышению эффективности деятельности военно-технических кадров. Способность понимать логику военно-технического познания и правильно применять её в практике выступает сегодня как одно из необходимых качеств воинов Вооруженных Сил СССР, Без овладения соответствующей теоретической базой значительно увеличивается возможность появ- ления отдельных просчетов и ошибок в практической деятельности военных кадров. В-третьих, познание процесс сам по себе диалектический, крайне сложный, противоречивый и бесконечный, как бесконечна и неисчерпаема сама природа* Наши знания постоянно углубляются и обогащаются. Естественно, что в втих условиях военно-технические науки нуждаются в самопознании, в повышении уровня их методологической вооруженности, в анализе их инструментария. Поэтому вполне обосновано, что на передний край военно-философских исследований, наряду с другими логико-методологическими проблемами, выдвигается задача осмысления сущности, содержания и структуры военно-технического познания, его генезиса* В-четвертых, разрешение проблем, связанных с исследованием военно-технического познания, по своей сути является также одним из моментов реализации ленинского положения о том, что "продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники". Наконец, в-пятых, следует отметить, что обращение к исследованию военно-технического познания обусловлено особенностями и потребностями идеологической борьбы, которая широко охватила также и сферу военно-технических вопросов. Критика современных идеалистических концепций науки, процесса яаучно1,Ленин В.И. Философские тетради,-Поли,собр.соч.,т,29, с.131, 5 го познания остается важной задачей советских ученых, в том числе и военных философов. Несостоятельность различного рода извращений вопросов научного познания должна быть доказана на теоретическом уровне, в процессе анализа сущности и содержания военно-технического познания, условий его возникновения и развития; При этом следует помнить, что убедительность критики в значительной мере увеличивается тогда, когда опирается- на творческое развитие марксистско-ленинской теории. В то же время, военный исследователь обязан видеть возможность вычленения в работах буржуазных философов тех положительных моментов, которые пробиваются через идеологические наслоения. Б советской философской литературе по проблемам теории познания, логики и-методологии науки исследовались и исследуются многие аспекты познавательного процесса и логики научных исследований, ий, Однако, длительное время теория познания и методология науI.CM.:Афанаоьев В.Г, Общество; системность, познание и управле- ление.-М.Шолитиздат, I98I; Вопросы гносеологии, логики и методологии научного исследования.-л.: ЛГУ,1970; Герасимов И .Г. Научное исследование.-М.:ПолитиздатД972; Гиргинов Гиргин, Наука и творчество.-М.:Прогресс, 1979; Гносеологический характер структуры естественнонаучного знания.-КиевсНаукова думка, I98I; Зотов А.Ф. Структура научного мышления; Синтез современного научного знания; Ленинская теория отражения.-Свердловск, 1974; Кармин А.С. Природа научного познания: Логико-методологический аспект.-М.:Наука, 1976; Коршунова П.С. Воображение и его роль в познании.-М.Политиздат, 1979; Корпунов A.M. Отражение, деятельность, познание.-М.Политиздат. 1979; Познание и деятельность. 2-ое изд.-М.Политиздат, 1984; Кузнецов В.Г. Идеалы современной яауки.-М.:Наука, 1983; Лекторский В.А. Субъект, объект, познание.-М.Паука, 1980; Материалистическая диалектика в пяти томах. Т.2. Субъективная диалектика/Под общ. ред. Ф.В.Константинова и В.Т.Марахова;ОтБ. ред. В.Г.Йванов.-М. :Мысль,1982; Микешина Л.А. Детерминация естественнонаучного познания.-Л., 1977; Общество и сознание/Пер с нем. Колдаевой М.Б. Общ, ред. Уледова А.К.-М.:Прогресс, 1984; Режабек Е.Я. Научный поиск и его этапы.-Р/на Дону:Изд.Ростовского гос. ун-та, 1972; Бзовин Г.И. Методы научного исследования.-М. :Мысль, 1974; Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования.-М.:Наука, 1970; Швырев В;С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании.- М., 1978; Штофф В.А. Введение в методологию научного познания.Л.:ЛГУ, 1974; Эксперимент. Модель. Теория.-М.-Берлин:Наука, 1982 и др.D КИ опиралась главным образом на историю естествознания, исследуя структуру и генезис естественнонаучного знания. При этом из поля зрения философских исследований выпацали такие вопросы, как структура и развитие технического знания, методологические вопросы инженерной деятельности, взаимосвязь военно-инженерной деятельности и естественных, военно-технических и общественных наук, В последнее время появился ряд исследований, посвященных философско-методологическому осмыслению становления и формирования технических наук. Благодаря им в ракурс философских исследований попало и техническое познание, хотя этот вопрос еще ждет своего исследования, В военно-философской литературе также имеется ряд работ, посвященных анализу военно-научных знаний, военно-научному позна— Р1 нию Военными философами поставлено и рассмотрено значительное Х.Боголюбов А,Н, Теория механизмов и машин в историческом развитии её идей,-М,,1977; Вахтомин Н.К, Генезис научного познания,М,,1973; Жданов Ю,А. О двух формах объективной реальности,-В кн, материалы совещания заведующих кафедрами общественных наук вузов РСФСР,-М,,1960; Иванов В,И,,Чешев В,В, Становление и развитие технических наук.-Л, :ЛГУ, 1977; Карпунин В,А,,Суханов Б,М,, Шероградский В.И, методологические основы естественных и технических наук,-Л,:ЛГУ,1979; Степин В,С, Становление научной теории, -Минск; 1976; Философские вопросы технического знания,-М,: Наука,1984: Шеменев Г.И, Философия и технические науки,-М,:Выс.шая школа,1979 и др. 2,См,гБалаховский А.А. Методологические проблемы эвристики и её военно-прикладное значение,-Дис, .,,канд,философ,наук,-М,,1978; Бондаренко В,А; Логико-гносёологический анализ военно-научного факта,-Дис, >-..канд,философ,наук,-М,,1982;Талкин м;й. Логика процесса военно-научного исследования.-Дис. .,.докт.философ,наук,-М;,1972; Дмитриев А,П. Философский анализ систевш методов военного исследования.-Дис. ,.,докт.философ.наук.-М.,1974; Давыдов B.C. Логика как наука-и её роль в деятельности офицераполитработника.-М,:ВПА,1983; Дырин А,И, Военно-теоретические вопросы Б TvrjRBX К.Маркса и Ф,Энгельса.-М.:В11А,1980; Крупнов С И Логико-методологический анализ военно-научных знаний.-Дис. .,.докт,философ.наук,-М,,1971; Логин В.Т, Диалектика военно-исторического исследованйя.-М.:Наука,1979: Лукава Г.Г, Методолог-" гия и логика военно-научного познания.-В кн.: Марксистско-ленинская философия и методологические проблемы военной теории и практики.-М,:Воеяиздат, 1982,0,355-369; Методология военно-научного познания.-М. :Воениздат, 1977; Немножко А.И; Логико-гносеологический анализ военно-научной проблемы.-Дис. ...канд.философ. наук.-М.,1983; Основы Методики военно-научного исследоколичество вопросов, связанных со структурой, содержанием и cyiitностью военно-научного познания и его видами, В глубоких и творческих по своему содержанию исследованиях решено значительное количество вопросов, имеющих непреходящее методологическое и практическое решение. Все это говорит о значительном вкладе со- ветской военной философии в разработку проблем военно-научного познания. Однако всю эту работу нельзя признать завершенной. На наш взгляд представляется целесообразным поставить во*прос о природе и сущности военно-технического познания; В этом плане существенное значение имеет рншение вопросов об установлении различия и сходства между военным, техническим и военно-техническим познанием; между познавательными актами воинов, действующими в системах "человек военная техника", совершенно индивидуальным и всеобщим явлением военно-технического познания как объективным явлением военно-техяичевкой деятельности; выявление сущности, структуры и функций военно-технического познания, его методологического и методического значения, в значительной степени обусловливающего процесс форшрования воинского мастерства воинов; В самом общем виде проблема военно-технического знания и военно-технического познания поставлена Алексашиным В.И., Ануреевым И.И., Бокаревым В.А., Бондаренко В.М;, Волковым А.Ф;, Мальковым Б.Н., Поздняковым А.И., Покровским Г.И., Пупко А.Б., Сноска В. 2 со стр.6 /продолжение/; ващя.-М.гВоениздат, 1969; Полесушкин В;А. Роль гипотезы в военной теории и практике.-Дис, ...канд.философ.наук.-4/1;,1973: Пузик В.М. Диалектический метод познания и его роль в боевых действиях командира.-Дис. ...канд.философ. наук.-М.,1964; Серебрянников В.В., Ясюков М.И. Инициатива и творчество в военном деле.-М.:Воениздат, 1976; Тюшкевич G.A. Философия и военная теория.-М.:Нау«* ка, 1975; Тихонов М.И. Эмпирические методы научного познания в военном деле.-Л.:ВВМУ им М.В.Фрунзе, 1978; Ясюков М.И. Активность сознания и фохщирование творческого мышления советского офицера.М.,1972 и др.Романюком Bid, Сарычевым Е,В,, Фроловым В,Ф« и др1 Однако военяо-4)Илософская мысль в разработке её сделала лишь первые шаги. Очевидно, что такая степень теоретической разработанности военно-технического познания явно недостаточна по отношению к сегодняшним потребностям военной теории и практики, Изложенные обстоятельства легли в основу выбора темы настоящего исследования и определили её главную цель: выявить специфику и особенности военно-технического познания, установить логику этого процесса, его содерзшние, функции и развитие в системе военно-научного знания. Комплекс рассматриваемых вопросов довольно обширен и сложен, поэтому достижение поставленной цели обусловлено рядом требований: Во-первых, исследование военно-технического познания относится к сфере вопросов общеметодологического характера и рассматривается в рамках общей теории военной науки, но с привлечением знаний естественных и технических наук. ВО-ВТОРЫХ, данная работа носит философско-методологический хактер, но ВБшода её имеют свой конкретный выход в качестве 1;Алексашин В.И, Философские вопросы военной кибернетики.-1Лн,, 1966; Ануреев И.И. Наука техника военное дело.-М.:Воениздат, 1975; Бокарев В.А. Философские пшблемы применения кибернетики в военном деле.-Дис. ...канд.философ, наук.-М,,1973; Бондаренко В.1Л; Современная наука развитие военного дела.и воениздат,1976; Марксистско-ленинская философия и методологические проблемы военной теории и практики:Учеб.пособие./Под ред. Н,Д,Табунова иВ.А.Бокарева.-М.:Воениздат,1982, с.362369; Поздняков А.И. Методологический анализ военно-инженерной деятельности.-Дис. ...канд.философ.наук.-М.,1979; Пупко А.Б. Сущность средств и способов вооруженной борьбы и закономерности их развития /Методология системного подхода/.-М. :ВПА,1982;. Романюк B.C. Некоторые вопросы исследования соотношения военно-технических и общественных наук.-Л.,1972; Сарычев Е.В. О соотношении общесоциологических законов и закономерностей войн и военной истории.-В сб.:Вопросы взаимосвязи философии и военно-исторической науки.-М.,1976; Фролов В.Ф. Специфика воздей-ствия военно-технических знании на нравственность личности советского воина.-М.,1971; Чугунов A.M. Источники и движущие силы развития систем "человек военная техника".- Сб. научных статей 21, ВПА, 1982.принципов и методов для военно-конструкторской деятельности и средств /критериев/ формулирования и определения военно-технической политики государства. В-третьих, рассматриваемые вопросы включают как общенаучные и философские аспекты, так и военно-технические /спеодальные/. Это требует привлечения общеметодологических приемов, связи, соотношения выводов с военной теорией, с марксистско-ленинской диалектикой и всеобщими научными методами, средствами, теориями, Наконец, предпринятое исследование военно-технического познания не может дать полного ответа о его содержании, сферах и принципах его действия в полном объеме, так как данная теория и сам процесс постоянно развиваются, обогащаются. Автор не ставит на данном этапе перед собой такой задачи, Достижение цели диссертационного исследования осуществляется путем последовательного решения ряда взаимосвязанных задач, основными из которых являются следующие: а/ определение понятия военно-технического познания; б/ рассмотрение военно-технического познания как сложного явления, исторически обусловленного развитием общества и появлением классовых антагонистических противоречий; в/ установление содержания, структуры военно-технического познания, выявление его существенных признаков и черт; г/ исследование содержания и взашйосвязи основных функций военно-технического познания; д/ анализ основных форм военно-технического познания и логики военно-технического научного исследования; е/ выработка рекомендаций относительно использования логики военно-технического познания в выработке военно-технической политики государства и повышении эффективности военно-технической подготовки воинов Вооруженных Сил СССР. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма по проблемам гносеологии, диалектической логики, проблемам войны, армии, военного дела, развития средств вооруженной борьбы, программные документы партии и правительства, материалы и решения ХХУ, ХХУ1 съездов КПСС, положения и выводы, содержащиеся в выступлениях партийных, государственных и военных деятелей.нашей страны, основные положения диалектического и исторического материализма, выводы естественных и технических наук, марксистсколенинского учения о войне и мире, армии и военной науке. Многогранное творческое наследие К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И Ленина, решение ими вопросов взаимосвязи субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, чувственного и рационального, эмпирического и теоретического, анализ процесса постановки и решения проблем революционной теории и практики, войны, армии и военного дела дали диссертанту богатый материал, позволяющий с диалектико-материалистических позиций выработать концепцию решения вопроса о сущности и логике военно-технического познания, В качестве источника в диссертации использовались произведения классиков марксизма-ленинизма, работы советских, зарубежных философов, в том числе и военных, представителей естественных, технических наук, психологов, педагогов, материалы теоретических и научно-практических конференций, относящихся к исследуемой теме, а также собственный опыт работы автора, проходившего службу на инженерно-технических, политических и педагогических должностях. Поставленные задачи и логика их решения определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав и заключения, позволили автору обосновать положения, обладающие научной II« новизной. Это: осуществление цельного, комплексного логико-гносеологического анализа военно-технического познания с выделением двух ветвей единого познавательного процесса. Рассмотрение военно-технического познания не только по объекту отражения в системе субъект объектных отношений, но и как момента военно-технической деятельности; определение соотношения видов общественных отношений с видами познания, как моментами практически-преобразовательной деятельности; раскрытие генезиса военно-технического познания и выявление закономерностей его развития и становления; уточнение логики военно-технической познавательной деятельности и военно-технического исследования; осуществление анализа основных функций военно-технического познания; обоснование соотношения военно-технического познания и проблемы интуиции, творчества, формирования военно-технической политики, обучения личного состава, Теоретическое значение работы состоит в том, что её содержание и выводы в определенной мере расширяют понимание военнонаучного познания, обогащают теорию познания новыми аспектами методологического и гносеологического порядка, служат основой разработки и совершенствования учебного курса организации проектирования и конструирования военно-технических средстЕих разработки их производства, способствует совершенствованию методологии анализа конкретных военно-технических проблем, методологически обосновывают диалектическое понимание сущности средств. и способов вооруженной борьбы.Практическая значимость выполненной работы состоит в возможности использования ее основных теоретических положений в научно-исследовательской и военно-технической практической деятельности военных кадров, в обосновании и формулировании военнотехнической политики нашего государства, наиболее эффективной разработке! военно-технических проблем и более качественной эксплуатации в войсках военно-технических систем, Некоторые теоретические положения работы могут быть использованы в процессе обучения курсантов и слушателей инженерно-технических зебных заведений теории и практике конструкторской деятельности, при обучении личного состава Вооруженных Сил действиям на новой технике и её изучению, при чтении соответствующих тем курса в процессе преподавания марксистско-ленинской философии в военно-учебных заведениях. На защиту выносится: концепция, в соответствии с которой военно-техническое познание понимается как особый элемент военно-технической деятельности, своеобразный сплав военного и технического познаний, процесс отражения, направленный на изучение особенностей и закономерностей прогнозирования, конструирования, производства и эксплуатации технических средств вооруженной борьбы, обучения личного состава принципам и методам их боевого применения в целях повышения боевой мощи вооруженных сил; обоснование существенных особенностей военно-технического познания, его структуры, места и роли в системе военно-научного познавательного процесса; закономерности исторического развития военно-технического познания и его потенциальные возможности в военно-технической практической и теоретической деятельности; выделение и анализ основных функций военно-технического познания; раскрытие логики процесса военно-технического исследования и определение условий его успешного завершения; характеристика соотношения процессов обучения действиям на военно-технических системах, отбора содержания обучения и военнотехнического познавательного процесса; выявление направления формирования методологической дисциплины мысли воинами Вооруженных Сил СССР на основе логики военно-технического познания. Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в работах, опубликованных автором. Основные идеи и некоторые выводы излагались в выступлениях: на Научно-практической конференции "Структура и закономерности творческого процесса" /Секция социального творчества МО ФО СССР.Москва, 1982 г.; на Всесоюзной конференции "Армия в современном обществе", организованной ФО СССР, Москва, 1983 г.; на Научно-теоретической конференции:Методологические проблемы реализации военно-технической политики.-М.,ФО СССР,Моск.отд.,1983а; на региональной теоретической конференции "Проблемы творчества в естествеянЕк,социальных и технических науках".-Ярославль, 1984г.; Б сообщениях на методологических семинарах и заседаниях кафедры марксистско-ленинской философии Военно-политической академии им. В.И.Ленина /1982-84 гг./, в процессе преподавания курса марксистско-ленинской философии: при чтении лекций по соответствующим темам и в ходе проведения семинарских занятий со слушателями академии им В.И.Ленина и курсантами Харьковского высшего военного училища связи имени Ленинского Комсомола Украины.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Михалкин, Николай Васильевич

- 155 -Заключение

Необходимость научного дознания явлений вооруженной борьбы, роли военно-технических средств в ней, военного дела, и научный подход к процессам направления развития военной техники и оружия -настоятельное веление времени. Важной и значительной по объему становится задача военно-технической подготовки кадров, так как практически все задачи боевой учебы и боевых действий решаются воинами в системе "человек - военная техника", действенную помощь военным кадрам призваны оказывать исследования, посвященные всестороннему рассмотрению познавательно-преобразовательной деятельности.

Одним из важных направлений в исследовании этого процесса является углубленное, целенаправленное изучение военно-технического познания, как особого вида познания, соединяющего в себе специфику и особенности технического и военного познания. Научный подход к военному строительству, развитию управления войсками и его автоматизации, развитию всей системы военно-технических систем имеющейся и поступающей на вооружение, эффективной подготовке военных кадров - немыслим без знания логики процесса движения от абстрактного к конкретному применительно к проблемам военной теории и практики. На-знание этого, а тем более игнорирование, может порой принести больше вреда, чем пользы. Умелое, практическое использование путей и средств, являющихся сущностью и содержанием этого процесса, осуществимо лишь при условии глубокого осознания практических и теоретических основ их возникновения и закономерностей его развития.

Вместе с тем следует признать, что теоретическая разработка процессов создания человеком "второй природы", в том числе и военной техники, требует значительных усилий. Одним из таких напра

- 156 влений могут быть исследования, направленные на формирование теории, раскрывающей суть создаваемого человеком в ее закономерностях, связях и перспективах.

Одной из попыток восполнить в определенной степени пробел, который существует в нашей философской мысли, является данная работа, В ней нашли свое отражение основные методологические и логико-гносеологические вопросы военно-технического познания,

В работе были поставлены и получили свое разрешение в первую очередь вопросы, относящиеся к определению военно-технического познания, его особенностей и соотношение с другими видами познания. Это, в свою очередь, послужило важной методологической предпосылкой последующего анализа структуры военно-технического познания, диалектических закономерностей его развития, а, в целом, углубленного понимания самой его сущности. Возможным это стало лишь потому, что в основу осмысления военно-технического познания автор положил марксистско-ленинскую методологию познания и практического действия. Именно ".общая методология остается основной предпосылкой и стержнем конкретных исследований. Забвение методологии способно привести к тому, что исследователь . может превратиться в простого регистратора изолированных друг от друга фактов, которые часто превращаются в груду разобщенных, теоретически неосмысленных материалов. Важно не только знать вопросы методологии научного исследования, но и умело применять их на практике".*

Так, при анализе военно-технического познания, как и при изучении всех аспектов военной теории и практики в целом, необходимо придерживаться важнейшего методологического требования: всесторонности исследования. По мысли В.И.Ленина, глубокому анализу должна

I. Миловидов А.С. Вопросы методологии и стиля в научном исследовании,-Труды академии, № 57.-М.:ВПА, 1967, с. 310.

- 157 подвергаться "вся совокупность многоразличных этих отношений этой вещи к другим".* Диалектическим познанием является познание всех процессов мира в их "самодвижении", в их спонр танейном развитии, в их живой жизни." и выступает важнейшей предпосылкой успешного решения поставленной задачи. Изучение военно-технического познания во всем его многообразии и противоречивости необходимо для выработки целостного научного представления о нем.

Исследование показало, что военно-техническое познание представляет собой комплексный вид научного познания, в котором находят свое отражение специфика социального насилия и уровень естественнонаучных и технических знаний. Оно возникло и развивается в рамках тех отношений, которые складываются и развиваются в каждой общественно-экономической формации в результате ее становления и развития, а также с учетом своих, относительно самостоятельных закономерностей.

Военно-техническое познание представляет собой определенную целостность, которая имеет свою организацию и свою структуру. Структура его может рассматриваться в трех аспектах:

- организационном, то есть как система связей, образующих различные ветви единого познавательного процесса;

- формационном, как упорядоченная система форм познавательной деятельности, которая характеризует познание как целое. Элементами его выступают особые проявления познания по конечному результату и характеру оперирования с неизвестным;

- собственно гносеологическом, как определенная система ориентации и протекания познавательных действий.

Рассмотрение структуры военно-технического познания позволи

Г. Ленин В.И. Конспекты и фрагменты, с. 202.

2. Ленин В.И. К вопросу о диалектике.-Полн.собр.соч.,т.29,с.317.

- 158 ло выявить между его ^элементами многообразные системообразующие связи, характер которых обусловлен богатством и сложностью самой военно-технической действительности.

Как показывает исследование, возникновение и развитие военно-технического познания подчинено определенным закономерностям и пока будут существовать общественные антагонистические отношения, процесс развития данного вида познания будет продолжаться.

Военно-техническое познание прошло в своем развитии ряд этапов: от зачаточных форм синтеза и анализа, до развитой формы синтеза, на основе развитой формы анализа. Процесс военно-технического познания реализуется, в своем непрерывном развитии, во все более высоких уровнях обобщений как теорий, так и технических средств.

В развитии военно-технического познания, этого сложного и многогранного процесса, можно выделить закономерные связи, которым он подчиняется. По содержанию и форме проявления их можно разделить на внутренние и внешние. К внутренним, которые обусловливают целостность и относительную самостоятельность его, можно отнести следующие:

- направление развития военно-технического познания идет на полное использование потенциальных возможностей всех форм движения материи /приближение коэффициента корреляции к числу равному единице/ ;

- уровень развития военно-технического познания в определяющей мере зависит от уровня развития естественнонаучного познания;

- развитие военно-технического познания подчинено объективным законам природы, общества, мышления;

Внешние связи развития военно-технического познания обусловлены существованием его, как необходимого элемента общественного

- Г59 развития. К ним молено отнести:

- военно-техническое познание, его состояние и развитие зависят от характера и развитости всей системы общественных отношений;

- развитие военно-технического познания зависит от уровня развития и разработанности единой теории познания;

- развитие военно-технического познания зависит от уровня развития формализованных языков выражения его процесса, результатов, а также их хранения и использования;

- военно-техническое познание, его состояние и развитие зависят от направления развития военно-технической мысли противника.

Б целом же проведенный анализ позволяет сформулировать основные закономерности развития военно-технического познания:

- устойчивое изменение познавательных возможностей военно-технического познания, расширение его форм и содержания;

- возрастание роли военно-технического познания в решении вопросов повышения военной мощи государства и в изменении политических отношений, искоренения войны как средства решения политических вопросов;

- становление относительной самостоятельности военно-технического познания.

Направленное на конкретные аспекты военно-технической действительности, военно-техническое познание выполняет ряд функций: практически-преобразовательную, мировоззренческую и методологическую. Возникнув как социальный заказ на средство обеспечения эффективности военно-технической деятельности, оно реализует свои потенциальные возможности через деятельность, субъекта деятельности и результаты деятельности /познавательной/. Конкретность и значимость роли военно-технического познания обусловлена определенностью военных действий и уровнем обобщения неизвестного в познавательных ситуациях.

Военно-техническое познание вооружает воинов способностью: практически реализовывать в военно-технических системах сущность военных отношений, воздействовать на военно-технический прогресс, эффективно использовать военно-технические системы и тем самым создавать условия для успеха в вооруженной борьбе.

Практическое использование логики военно-технического познания в формировании и формулировании военно-технической политики государства может осуществляться через выработку критериев оцен^ ки оптимальности и эффективности создаваемых военно-технических систем и оружия; как средство для прогноза развития военно-технических систем; как алгоритм изменения действительности в содержатель но-с тру ктурном и сущностно-функциональном аспектах военно-технической политики.

Большую роль военно-техническое познание играет и в выработке критериев отбора содержания материала, логике его построения в учебниках и изложении. Оно выступает одним из основных условий развития творческих способностей у воинов, побудительной силой активизации общественного сознания и влияния его на всю совокупность общественных отношений. Охватывая своим влиянием общество в целом, а не только отдельные группы людей, военно-техническое познание в своем развитии формирует военно-техническое сознание, как одну из форм общественного сознания в условиях существования антагонистических противоречий в отношениях между классами и государствами.

Постановка и разрешение проблемы исследования позволила раскрыть сущность, содержание и основные направления развития одного из видов познания. Исследование поставленных вопросов позволило наполнить более конкретным содержанием военное познание, многие

- 161 понятия и явления единой марксистско-ленинской теории познания, что явилось одним из важных результатов данного исследования.

В то же время, в некоторых случаях анализ нос общий или ^ постановочный характер. Это говорит о том, что данная проблема глубока и многогранна, что в свете магистрального ее изучения были вскрыты вопросы, которые достойны глубокого и всестороннего самостоятельного изучения, что проведенный автором логико-гносеологический анализ военно-технического познания не закончен.

В этой связи представляется целесообразным выделить ряд вопросов, которые ждут своего дальнейшего решения:

- проблема соотношения военно-технического познания и прогнозирование военно-технических систем;

- военно-техническое познание и автоматизация управления войсками;

- военно-техническое познание и единая теория создания военно-технических систем и оружия;

- военно-техническое познание и причины возникновения заблуждений и ошибок в создании военно-технических систем и их применении;

- военно-техническое познание и проблемы формирования и развития способностей к широким и глубоким обобщениям;

- проблема взаимосвязи военно-технического и естественнонаучного познаний.

Не менее важной задачей является широкое внедрение в практику теоретических выводов, использование их при разработке и решении фундаментальных и прикладных проблем военной теории и практики. Нами предлагаются следующие мероприятия:

I. Продолжить дальнейшую разработку теоретических вопросов военно-технического познания, которые не нашли достаточного освещения в данном диссертационном исследовании.

- 162

2. Совместно с военными и военно-инженерными кафедрами исследовать вопросы отбора содержания учебных пособий и логики их изложения с учетом рекомендаций, полученных в исследовании.

3. Использовать при прогнозировании развития военно-технических систем вариативные рекомендации, вытекающие из анализа формулы логики военно-технического познания.

4. Организовать и провести экспериментальное преподавание курса "Практическая аэродинамика полета" по двум программам /традиционной и предложенной автором/ с целью выявления практической значимости и достоверности выводов, а также для поиска путей оптимизации процесса обучения.

5. Совместно с кафедрами общественных наук провести обсуждение проблем отбора содержания и логики построения учебных пособий по общественным наукам.

6. Б соответствующие разделы курса марксистско-ленинской философии, в учебные пособия, военно-энциклопедический словарь включить основные теоретические положения, раскрывающие сущность, содержание и особенности военно-технического познания.

7. Для военных учебных заведений, готовящих инженерно-технических специалистов, необходимо включить темы, раскрывающие особенности познавательного процесса при создании военно-технических систем и подготовке воинов к их применению. Необходимо издать брошюру, где бы раскрывались логика познания и деятельность, направленные на создание искусственной среды и ее практическое освоение.

8. Обсудить с военно-техническими специалистами проблемы активизации, эффективности, надежности и боеспособности систем "человек - военная техника" с учетом особенностей познавательной деятельности воина, как определяющего элемента данной системы.

9. Силами кафедр марксистско-ленинской философии и военной педаго

- 163 гики и психологии провести в ВПА им. В.И.Ленина исследование возможностей развития творческих способностей у воинов, опираясь на понимание проблемной познавательной ситуации, как процесса соотношения мыслительных возможностей субъекта с неизвестным, которое не имеет границ определения или определено по результату или по исходным данным.

Претворение в жизнь предложенных рекомендаций будет способствовать практическому решению задач по эффективной подготовке кадров, выработке оптимальных и эффективных прогнозов в области развития военно-технических систем.

Автор будет считать свою задачу выполненной, если привлечет внимание военных исследователей к вопросам, которые нашли отражение в данном исследовании, пробудит их интерес к дальнейшему творческому поиску в обозначенном направлении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Михалкин, Николай Васильевич, 1984 год

1. Маркс К. Тезисы о Фейербахе,- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.З, с. 1-4.

2. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.13, с. 5-9.

3. Энгельс Ф. Сражение.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.14, с. 122-126.

4. Энгельс Ф. Артиллерия.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.14, с. 196-221.

5. Энгельс Ф. Артиллерия волонтеров.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.15, с. 196.

6. Энгельс Ф. История винтовки.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.15, с. 201-234.

7. Энгельс Ф. Волонтеры саперы, их значение и область их деятельности,- Мраке К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.15, с. 237-241.

8. Энгельс Ф. Фортификация.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.14, с. 326-351. J .

9. S. Энгельс Ф. Анти-Дюринг.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 5-338.

10. Энгельс Ф. Диалектика природы.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2.е изд., т.20, с. 339-626.

11. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч 2-е изд., Т.21,,с.23

12. Маркс К. Капитал.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23,

13. Ленин В.И. Падение Порт-Артура.- Полн.собр.соч., т.9, с. 151-159.

14. Ленин В.И. Революционная армия и революционное правительство.- Полн.собр.соч. , т.10, с. 335-344.

15. Ленин В.И. Задачи отрядов революционной армии.- Полн.собр. соч., т.II, с. 339-343. .

16. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм,- Полн.собр.соч., т.18, с. 7-384. .

17. Ленин В.И. Капиталисты и вооружение.- Полн.собр.соч,, т.23, с. 253-254.

18. Ленин В.И. Философские тетради.- Полн.собр.соч., т.29, с.3—620.

19. Ленин В.И. Государство и революция.- Полн.собр.соч., т.33, с. I-I20.

20. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться.- Полн. собр.соч., т.34, с. I5I-I99.

21. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма.- Полн.собр. соч., т.45, с. 23-33.х х

22. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М.: Политиздат,.1982.- 223 с.

23. Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г.- М.: Политиздат, IS83.- 80 с.

24. Устинов Д.Ф. Избранные речи и статьи.- М.: Политиздат, 1979.519 с.

25. Устинов Д.Ф. Служим Родине, делу коммунизма.- М.: Воениздат, . IS82.- 128 с. .

26. Устинов Д.Ф. Отвести угрозу ядерной войны.- М.: Воениздат, . IS82.- 16 с.

27. Устинов Д.Ф. Бороться за мир, укреплять обороноспособность.-М.: Политиздат, 1983.- 16 с.х х

28. Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. 2-е изд.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.-.343 с.

29. Актуальные проблемы диалектического материализма: Учеб. пособие. /Под ред. А.П.Дмитриева.- М.: ВПА, 1983.- 306 с.

30. Алтухов В.Л. О характере познавательного движения вглубь объекта.- Вопр. философии, JS II, 1982, с. 30-41.

31. Андреев И.Д. Теоретическое мышление: сущность и основные принципы.- М.: Знание, 1982,- 64 с.

32. Анцыферова Л.И. О закономерностях элементарной познавательной деятельности.- М.: Изд. АН СССР, 1961.- 151 с.

33. Афанасьев В.Г. Системность и общество.- М.: Политиздат, IS80.-368 с.

34. Афанасьев В.Г. Общество;^системность, познание и управление.-М.: Политиздат, 1981.- 432 с.

35. Баландин Р.Д. Время земля - мозг.- Мн.: Вышэйш.школа,1979,-238 с.

36. Богаевский Б.Л, История техники.Т,1.4.I. Техника первобытно-коммунистического общества.- М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1936.635 с.

37. Боровых А.Е. Новая техника, оружие и человек.- М.: Боениздат, 1972.- 87 с.

38. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт!- Новосибирск: Наука, 1983,- 139 с. А . .

39. Бродский М.Н. О специфике технического знания.- ФилосоФ, науки, № 3, 1981, с. 24-34. .

40. В помощь конструктору-станкостроителю./В.И.Калинин. В.Н.Никифоров, Н.Я.Аникеев и др.- М,: Машиностроение, IS83.- 288 с.

41. Вахтонин Н.К. Практика мышление - знание: К проблеме творческого мышления.- М.: Наука, 1978.- 112 с.

42. Вислобоков А.Д. О диалектике процесса познания природы и кибернетики.- М.: Мысль, 1965.- 205 с.

43. Витухновский А.Л. и Ни-Ли П.Н. Пульс планеты: Метод, пособие для школ молодого лектора.- М.: Знание, 1977.- 120 с.

44. Военно-научное наследие Карла Маркса и современность.- М.: ВПА, 1983.- 52 с.

45. Военно-технический прогресс прогресс и Вооруженные Силы СССР.: Анализ развития вооружения, организации и способ действий: Авт. М.М.Кирьян, А.А.Бабаков. А.Н.Баженов и др./Под ред, М.М.Кирьяна.- М,: Боениздат, 1982,- 335 с.

46. Володин В,В. Человек, ЭВМ, технические системы.- М.: Знание, . Г984, с. 5-54.

47. Воронович Б.А. Познание как инструмент практики.- Философ, науки, JS 3, 1280, с. 38-40.

48. Глушков В.М. Кибернетика и искусственный интеллект.-'В кн.: . Кибернетика.и диалектика.-.М.: Наука, IS78, с. 18-44.

49. Гирусов Э.В., Тихонова Н.Е. Проблемы взаимодействия общества и природы в творчестве К.Маркса и Ф.Энгельса.- М.: Знание, 1984.- 64 е.- Сер. "Философия", № 3.

50. Гносеологические проблемы диалектического материализма./Под ред. Ф.И.Георгиева: Учеб. пособие.- М.: Высшая школа, 1974.357 с.

51. Гносеологический анализ структуры естественнонаучного знания.-Киев: "Наукова думка", 1981.- 364 с,

52. Горохов В,Г, Проблемы построения современной технической теории,- Вопросы философии, Б 12, 1980, с. II8-I28.

53. Горский Д.П. Различные сферы познания и практика,- Вопр. фи-лос., № Г, 1981, с. 99-111.

54. Готт B.C. Удивительный, неисчерпаемый, познаваемый мир.- М.: Знание, 1974.- 224 с,

55. Гречко А.А„ Вооруженные Силы Советского государства. Изд 2-е, дополн.- М.: Боениздат, 1975.- 438.

56. Гусаров А.С, и Радеев В.В. Беседы по научно-технической революции.- М.: Политиздат, 1972.- 222 с.

57. Давыдов Б.В. Виды обобщения в обучении: логико-психологические проблемы'построения учебных предметов.- М.: Педагогика, 1972.- 424 с.

58. Давыдов B.C. Логика как наука и ее роль в деятельности офицера -д оятра б о тника.- М.: ВПА, 1983.- 52 с.

59. Данин Д.С. Вероятностный мир.- М.: Знание, 1981,- 208 с.

60. Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика мировоззрение и методология современного естествознания.- М.: Наука, 1983.- 489 с.

61. Диалектика как методология научного познания: Монография./Под ред. П.В.Попова.- М.: Высшая школа, 1978.- 288 с.

62. Диалектика отрицания отрицания.- М.: Политиздат, I98S.- 342с.

63. Диалектика дврерастания^развитого социалистического общества в коммунистическое./иод ред. Г.Л.Фурманива, А.П.Серцовой, С,<С.Ильина.- М.: Изд-во Моск. Ун-та, IS80.- 400 е.

64. Диалектическое противоречие.- М.: Политиздат, Г979.- 343 с.

65. Диалектика развития в природе и научном дознании. Сб. научно-аналитических обзоров.- М.: АН СССР. ИНИОН, 1978.- 246 с.

66. Диалектика рефлексивной деятельности и научное познание.-. Р/на-Дону:.Изд-во Ростовского ун-та, 1983.- 240 с.

67. Длугач Т.Е. Человек в мире техники и техника в мире человека.-М.: Политиздат, 1978.- 112 с.

68. Дмитриев А.П. Методология и методы военного исследования: Учеб. пособие.- М.: ВПА, 1973.- 172 с.

69. Друянов Л.А. Законы природы и их познание.- М.: Просвещение, 1982.- 112 с.

70. Дубровский Д.И. Проблемы идеального.- М.: Мысль, Г983.- 228 с.

71. Дышлевский П.И., Яценко Л.В. Что такое общая картина мира. М.: Знание, 1984.- 64 с. Сер. "Философия", № В.

72. Ерахтин А.В., Портнов А.Н. Философские проблемы этологии изоопсихологии.- М.: Знание, 1984.- 64 с. Сер."Философия", . № 5. .

73. Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании.- М.: Мысль, Г972.- 191 с.

74. Земан И. Познание и информация. Гносеологические проблемы ки-. бернетики.- М.: Прогресс, 1966.- 254 с.

75. Зуев И,Е. Объективное и субъективное в познании и практической деятельности.- М.: Моск. рабочий, 1969.-. 233 с.

76. Иванов С,М. Человек среди автоматов.- 2е изд. перераб.- М.: . Знание.- 1982.- 240 с. . . .

77. Игнатьев Е.И. В царстве смекалки./Под ред. М.К.Потапова, текстол. обработка Ю.В.Нестеренко.- 2-е изд.- М.: Наука, 1979.208 с.

78. Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма /Размышления над книгой В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"/.- М.: Политиздат, 1980.- 175 с.

79. Информационные материалы. № 5 /38/.- М.: АН СССР, ФО СССР, 1983.- 68 с.

80. Ирина В.Р., Новиков А.А. В мире научной интуиции. Интуиция и разум.- М.: Наука, 1978.- 190 с.

81. История второй мировой войны. 1939-1945. Том первый.- М.: Боениздат, 1973.- 361 с.

82. Кандыбо Г.В., Страшников В.М. Материя, движение, техника./ /Под ред. Г.В.Платонова.- Мн.: "Наука и техника", 1977.200 с.

83. Капица П.Л. Будущее науки.- В кн.: Наука о науке.- М.:Нау~ . ка, I966r--c. I07-I3I.

84. Капланов М.Р. Философские и социальные аспекты проектирования техники.- Вопр. дсилософ,, № 5, 1978,. с. I4I-I52.

85. Карпинская Р.С. Биология и мировоззрение.- М.: Мысль, 1980,

86. SI. Карпинская Р.С., Тищенко П.Д, Диалектическое единство общественных, и естественных наук.- М.: Знание,.198Г.- 64 с.

87. Карпунин В.А., Суханов Б.М., Шарогородский В.И. Методологические основы естественных и технических наук.- Л.: ЛГУ,1979.- 142 с. .

88. Касымжанов А.Х., Кельбуганов А.Ж. О'культуре мышления.- М.: Политиздат, 1981.- 128 с.

89. Кедров Б.М. Изменение связи между естествознанием и техникой.- М., 1968.- 213 с.

90. Кедров Б.М. О "Диалектике природы" Энгельса.- М.: Высшая школа, 1973.- Т84 с.

91. Кедров Б.М. О методе изложения диалектики. Три великих замысла.- М.:.Наука, 1983.- 474 с.

92. S7. Кобзарь В.И., Сергеев К.А., Солонин Ю.Н. Методологические аспекты истории формирования технических наук.- Вопросы фи-лос.т № II, .1982, с. I09-II5.

93. Ковалев A.M. Взаимодействие общества и природы.- М.: Знание,1980.- 64.с.

94. Коган В.З. Человек в потоке информации.- Новосибирск: Наука.- 176 с.

95. Комаров В.Н. Вселенная видимая и невидимая.- М.: Знание, 1979.- 208 с.

96. Г01. Конструирование ядерных реакторов: Учеб, пособие для'вузов. /Н.Я.Емельянов, В.И.Михан, В.И.Солонин: Под общ. ред. Н.А.> Доллежаля,- М,: Энергоиздат, 1982.- 400 с.

97. Копнин П.В. Проблема диалектики как логики и теории познания.- М.: Наука, 1982.- 368 с.

98. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание.- М.: Политиздат, 1979.- 216 с.

99. Коршунов A.M. Познание и деятельность.- 2-е изд.- М.: Политиздат, 1984.- 142 с.

100. Г07. Кудрин А.К. Логика и истина.- М.: Политиздат, I960.- 144.с.

101. Кузнецов Б.Г. Идеалы современной науки.- М.: Наука, 1983.109. Купцов В.И. Детерминизм и вероятность.- М.: Политиздат, 1976.- 246 с.

102. НО. Кураев В.И. Ленинское понимание познания и проблема роста знания.- Вопр. философ., № 9, 1979, с. I00-III.

103. Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Структура познания и научная революция.- м.: Высшая школа, 1980.- 127 с.

104. Лашина М.В. Взаимосвязь основных сфер развитого социалистического общества.- М.: Знание, 1983.- 64 с.

105. Левченков А.И. Философско-социологические проблемы работы К.Маркса "К критике политической экономии. Предисловие" и писем Ф. Энгельса об историческом материализме.- М.: ВПА, 1982.- 58 с*

106. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание.- М.: Наука, 1980.- 359 с.

107. Лернер И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть?- М.: Знание, 1978.- 48 с.

108. П6.' Лукьянец B.C. Философские основания математического познания.- Киев: Наукова думка, 1980.- 192 с.

109. Майданов А.С. Процесс научного творчества. Философско-мето-дологический анализ.- М.: Наука, 1983.- 207 с.

110. П8. Мальков Б.Н. Система военно-технических знаний: Методологический очерк./Под ред. В.Ф.Халипова.- М.; 1984.- 208 с.

111. Марксистско-ленинская теория исторического процесса ./Исторический процесс: целостность, единство^и многообразие, формационные ступени, T.I.- М.: Наука, 1983.- 535, с.

112. Марксистско-ленинская философия и методологические проблемы военной теории и практики: Учеб. пособие/Под ред. Н.Д.Та*-бунова и В.А. Бокарева.-.М.: Воениздат, 1982.- 406 с.

113. Матвеев В.А., Степанов Б,А. Роль и место человека в процессе исследования сложных технических систем.- Вопр. философ.,3, 1983,е. 77-83.

114. Материалистическая диалектика как общая теория развития. Философские основы теории развития./Под общ, ред. Л.Ф.Ильичева.- М.: Наука, 1982.- 496 с.

115. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории /П.Н.Федосеев, И.Т.Фролов, В.А.Лекторский и др.- М.: Политиздат, 1980.- 287 с.

116. Материалистическая диалектика методология естественных,общественных и технических наук.- М.: Наука, 1983.- 356 с.

117. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении.-М.: Педагогика, 1972.- 168 с.

118. Методологические вопросы деятельности советского военного инженера: на примерах ИАС./Авт.: Здотников Ю.Я., Иванов Г.С., Корсаков Э.В. и др., под ред В.Ф.Халипова.- М.: Изд. ВВИА им. Н.Е.Жуковского, 1979.- 257 с.

119. Методологические проблемы военной теории и практики. Изд. 2-ое, доп. и перераб .- М.: Боениздат, 1969.- 505 с.

120. Методологические проблемы защиты мира и современность./Авт.: Барабин В.В., Дмитриев А.П., Дырин А.И. и др., под общ.ред. Козлова Д.Ф. и Сафронова Б.В.- м.: МГУ, 1979.- 307 с.

121. Методология научного познания. Выи. Г. Естественные и технические науки.- I.: ЛГУ, 1974.- 164 с.

122. Миклин A.M., Подольский В.А. Категория развития в марксистско-ленинской диалектике.- М.: Мысль, 1980.- 166 с.

123. ГЗГ. Миловидов А.С. Коммунистическая мораль и воинский долг;-2-е изд., доп. и перераб.- М.: Боениздат, 1979.- 237 с.

124. Мороз А.П. Свет озарений.- М.: Знание, I960.- 208 с.

125. Москвичев Л.А. Познание и детерминация /Критика буржуазных концепций социальной обусловленности познания/.- КС: Знание, 1980.- 64 с. .

126. На пути к единству наукдДвт.: Сигети И», Хорват Й#, Купцов В.И. и др., под ред. В.И.Купцова и И. Хорвата.- М.: М1У, 1983.-Jd53 с.

127. Нарский И.С. Проблема противоречия в диалектической логике.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969.- 182 е.

128. Г36. Наука народному хозяйству.- М.: Сов.Россия, 1979.- 272 с.

129. Неймарк A.M. Роботы на службе человека.- М.: Наука, 1982.104 с.

130. Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии: Историко-филос» очерки.- М.: Мысль, 1979.- 308.с.

131. Орлов В.В. Материя, развитие, человек.- Пермь, 1974.- 255 с.

132. Орфеев Ю.В. и Тюхтин B.C. Мышление человека и искусственный интеллект.- М.: Мысль, 1978.- 149 с.

133. Основы марксистско-ленинской философии: Учебник для вузов /Ф.В.Константинов, А.С.Богомолов, Г.М.Гак и др.- 6-е изд.-М.: Политиздат, 1982.- 448 с.

134. Парыгин Б.Д. Научно-теоретическая революция и личность. Со-циально-психолог. проблемы.- М.: Политиздат, 1978.- 240 с.

135. Парамонов И.В. Учиться управлять. Мысли и опыт старого хозяйственника.- Изд. 3-е, доп.- М.: Экономика, 1977.- 254 с.

136. Платонов Г.В. Жизнь, наследственность, изменчивость: Методологические аспекты.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.-240 с.

137. Практика и познание /ред. коллегия: д.ф.н. Горский Д.П.-М.: Наука, 1973.- 360 с.

138. Проблемы войны, мира и защиты завоеваний социализма в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. Материалы Всесоюзной науч. конфер./ Под общ. ред Г.В.Середина.- М.: ВШ, 1983.- 389 с.

139. Проблема субъекта и объекта в истории философии и в современной науке.Долл. авторов, отв. ред. Б.Я.Пахомов.- Воронеж: Изд-во ВТУ, 1974.- 229 с.

140. Г48. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып.У. Сб. науч. трудов.- Л.: АН СССР, 1973.- 470 с.

141. Попов Е.П., Юценко А.С. Роботы и человек.- М.: Наука, 1984.112 с.

142. Попов М.В. Сущность законов вооруженной борьбы./Под ред. jf проф. генерал-полковника Н.А. Ломова.- М.: Воениздат, 1964.134 с.

143. Г51. Почтарь В.М. Диалектика и логика военно-технической мысли в антагонистическом обществе.- В кн.: Научно-методические материалы по проблемам развития военно-технической деятельности.- М., 1978,-с. 18-47.

144. Прокопьев Н.П. Противоборство сил в вопросе о войне и мире.-М.: Знание, Г978.- 64 с.

145. Пудко А.Б. Система: человек и военная техника: Философско-социологический очерк.- М.: Воениздат, 1976.-: 252 с.

146. Пупко А.Б. Сущность средств и способов вооруженной борьбы и закономерности их развития.- М«: ВПА, 1982.- 186 с.

147. Пусько B.C. Военно-техническая политика и ее роль в укреплении обороноспособности социалистического государства.-М.; 1980.- 40 с.

148. Разум побеждает: Рассказывают ученые /Сост. Е.В.Дубровский.-М.: Политиздат, 1979.- 351 с.

149. Рахимов О.Х-А. Эффективность воинской деятельности: нравственный аспект.- М.: ВПА, 1982.- 50 с.

150. Розенталь М. Вопросы диалектики в "Капитале" Маркса.- М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955.- 422 с.

151. Рубанов Г.В. Предвидение и случайность./Статистическое предвидение и его роль в, научном познании.- Мн.: Изд-во ЕГУ, 1974.- 208 с.

152. Руткевич М.Н. Диалектика и социология.- М.: Мысль, 1980.356 о.

153. Сафронов Б.В., Дорогова Л.Н. Мир человека.- М.: Мысль, 1975.- 206 с.

154. Сергеев Е.С. Диалектика научного познания и мышление инженера.- М.: Знание, 1966.- ъЗ. с.

155. Серебрянников В.В., Ясюков М.И. Инициатива и творчество в военном деле.- М.: Воениздат, 1976.- с.

156. Сивачев Н.В. , Языков Е.Ф. Новейшая'история1 США 1917- 1972 гг.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.- 332 сь

157. Г65. Смирнов Э,М. Анализ системы "субъект техническое средство - объект.-.Философские науки, № I, 1983, с. 24-30.

158. Смолян Т.Л. Концепция взаимодействия человека и машины: истоки развитие, значение.- Вопр. философ., № 4, 1978,-с.

159. Суханов А.П. Информация в жизни человека,- М.: Политиздат, 1983.- 112 с.

160. Г68. Сычев Н.И. Диалектический путь познания объективной реальности: Учеб. пособие для вузов.- М.: Высшая школа, 1975.-ГГ8 с.

161. Техника в ее историческом развитии./Под ред. С.В.Шухардина.-М.: Наука, 1979.- 183 с. .

162. Тюшкевич С.А. Философия и военная теория.- М.: Наука, 1975,- 277 с.

163. Федосеев Н.П. Философия и научное познание.- М.: Наука, 1983.- 464 с. .

164. Философия, естествознание, современность./Под общ. ред. И.Т.Фролова и Л.И.Грекова.- М.: Мысль, 198Г.- 351 с.

165. Философские вопросы технического знания.- М.: Наука, 1984.295 с.

166. Французова Н.П. Общественно-историческая сущность и творческая активность сознания.- М.: Мысль, 1983.- 79 с.

167. JggH3e М.В. Избранные произведения.- М.: Боениздат, 1977.

168. Халипов В.Ф. Научное мировоззрение военного инженера.- В кн.: Методологические вопросы деятельности советского военного инженера: на примерах ИАС.- М.; 1979,- с. 17-57.

169. Хрустов Д.Ф. Книга В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" и ее значение для теоретической подготовки военных кадров.- М.: ВПА, 1981.- 120 с.

170. Чанышев А.Н. Начало философии.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.- 184 с. .

171. Чешев В.В. Специфика технического знания.- Вопр. философ., Jfc 4, 1979, с.59-67.

172. Чешев В.В. Становление и структура технического знания.-Томск, 1ТУ, Г979.- 381 с.

173. Чешев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа.- Томск: Изд. ТГУ, 1981.- 194 с.

174. Шабельников В.К. Формирование быстрой мысли.- Алма-Ата: Мектеп, 1982.- 150 с.

175. Г83. Шахназаров Г.Х. Логика политического мышления в ядерную эру.- Вопр. философ., № 5, 1984, с. 63-74.

176. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании.- М.: Наука, 1978.- 382 с.

177. Г85. Шеменев Т.И. Философия и технические науки: Монография.-М.: Высшая школа, 1979.- 120 с.

178. Шеменев Т.И. Философские аспекты исследования технических систем.- М.:.3нание, 1973.- 63 с.

179. Шептулин А.П. Категория диалектики как отражение закономерностей развития.- М.: Знание, 1980.- 64 с.

180. Шептулин А.П. Диалектический метод познания.- М.: Политиз-? дат, 1983.- 320 с.189, Шубас М.Л. Инженерное познание и инженерная практика: Гносеологический аспект,- Вестник МГУ. Философия, № I, 1974,-с. 3-14.

181. Г90, К}цин И.И, Забота КПСС о технической оснащенности и материальном обеспечении Советских Вооруженных Сил,- М.: ВПА, 1982,- 28 с.

182. Ясюков М.И, Активность сознания и формирование творческого мышления советского офицера,- М., 1972,- с.

183. Яценко Л,В, Естественнонаучное знание в техническом творчестве,- Вопр. философ,, № 5, 1984, с. II6-I23.х х

184. Дильс Г. Античная техника./Пер. и прим. М.Е.Сергеенкои П.П.Забаринского. под ред. С.И.Ковалева.- М.-Л.: Гос. техн. теорет. изд-во, 1934.- 214 с.

185. Кроссер П. Диалектика военной техники и ее последствия.-Амстердам, 1972./Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1975,- 200 с,

186. Печчеи А, Человеческие качества,- М,: Прогресс, 1980,-Зо2 с.

187. Саймон Г. Наука об искусственном./Пер. с англ. Э.Л. Каппель-баума. Послесл. О.К.Тихомщюва.- М.: Мир, 1972.- 147 с.

188. Qovraa С. 17he proc/vc/tbs? of сгеа^гч'-кг Йгог/рА. /у'a£t Ae/nis/>/iere imagery . J. of creed сю fetariw, Su/Jote />/. yj, sSl, p.59-5J.

189. Г99. Qe/?c/ro/r /5. JeeJwc/ocft/ W /zt/sn&sz ep/zttldipn . Mi/., p. 256.

190. ГЕНЕЗИС ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ