Лицензирование как форма государственного регулирования предпринимательской деятельности в России и США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Мельничук, Григорий Владимирович

• Мельничук, Григорий Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мельничук, Григорий Владимирович

Введение.

Глава 1. Лицензирование как правовой институт в России и США.

§ 1. Формирование института лицензирования предпринимательской деятельности.

§ 2. Место лицензирования в системе форм регулирования.

§ 3. Лицензиаты и лицензирующие органы.

§ 4. Цели и принципы лицензирования.

Глава 2. Институт лицензирования в российской системе права.

§ 1. Лицензирование и гражданское право.

§ 2. Лицензирование и административное право.

§ 3. Системные связи института лицензирования с другими отраслями права

Глава 3. Лицензирование как административная процедура.

§ 1. Правовое регулирование административных процедур в сфере лицензирования.

§ 2. Производства о выдаче и продлении лицензии.

§ 3. Лицензионный контроль и приостановление действия лицензии.

§ 4. Аннулирование лицензии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лицензирование как форма государственного регулирования предпринимательской деятельности в России и США»

Актуальность темы. Стратегической задачей кардинальных преобразований всех сфер общественной жизни России в начале 90-х гг. XX в. стало создание рыночной экономики как фундамента развития демократического общества в целом. Решение поставленной задачи потребовало последовательного решения многих проблем в различных сферах. Вместе с тем, развитие общества и экономики доказывало необходимость активного государственного участия в управлении экономикой, что требовало создания новых, не имевших аналогов в предыдущем периоде развития страны, рычагов управления. Создание таких рычагов было осложнено абсолютной новизной возникающих отношений, заменой плановой экономики свободным предпринимательством.

Лицензирование является одним из динамично развивающихся институтов современного российского законодательства. Являясь востребованным, оно применяется для проведения государственной политики в отношении широкого спектра общественных отношений. В то же время в законодательстве о лицензировании отсутствует системность, что влечет необходимость проведения комплексных научных исследований. При формировании законодательства не существует единого подхода к лицензированию как к деятельности государства: содержание лицензирования и правовых понятий в нем подчас имеет принципиальные различия применительно к разным законодательным актам, при этом в качестве наименования различных видов разрешений используется единый термин «лицензия».

Новейшая история развития законодательства о лицензировании свидетельствует о том, что государственная власть испытывает трудности не только с определением видов деятельности, подлежащих лицензированию, но и целей, задач и принципов лицензирования, имеются сложности с определением уровня регулирования, возможностью использования саморегулирования, места лицензирования среди мер регулирования экономики. При этом лицензирование подпадает под действие ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что влечет повышенное внимание к соблюдению законности в сфере лицензирования.

Данная проблема стала еще более актуальной в условиях проводимой в стране административной реформы. Применительно к лицензированию реформа может быть основана на двух возможных концепциях развития, одна из которых - самоуправление внутри профессионального сообщества (концепции, уже принятой в новейшем законодательстве о несостоятельности и банкротстве), т.е. децентрализации, другая же - укрепление вертикали власти в стране, ограничение полномочий органов власти субъектов федерации и местных органов власти, централизация государственного управления. Обе концепции в действительности могут быть использованы совместно и с лучшей результативностью.

В этой связи интересным является опыт зарубежных стран, где институт лицензирования устоялся, нашел адекватное место в системе права. Исследование истории законодательства этих стран и анализ практики применения законодательства способствуют формированию четкого представления о возможных подходах к законодательной политике в сфере лицензировании и последствиях принятия тех или иных решений. Во внимание должен быть взят опыт стран, где институт лицензирования имеет солидную историю, сами страны -рыночную экономику, а состояние общества и экономики этих стран на определенных этапах развития позволяют провести сравнение с состояние общества и экономики современной России.

В диссертации в качестве такой референтной страны избраны США. Лицензирование в США, применявшееся еще в колониальную эпоху, в своем развитии успело пройти ряд стадий. Зародившись в качестве типичной формы административного регулирования, оно применялось преимущественно в отношении физических лиц. Однако к началу XX в. лицензирование приобрело принципиально иные черты и основывалось на саморегулировании профессионального сообщества. С первой четверти XX в. возросла роль лицензирования как формы регулирования деятельности юридических лиц, а потом и корпораций, распространяющих свою деятельность на всю территорию США. В этот период регулирование было дифференцировано, каким оно и остается по состоянию на начало XXI в. При лицензировании различных видов деятельности применяется как широкое профессиональное самоуправление, так и прямое государственное регулирование, а также широкий спектр других форм регулирования, неизвестных российскому праву.

При том, что в силу применения в большинстве штатов США англосаксонской правовой доктрины и судебной практики, основанной на прецедентах, сравнение системы права в России и США сложно, а по ряду вопросов и невозможно, законодательство о лицензировании США представляет чрезвычайный интерес с точки зрения целого ряда теоретических и практических обстоятельств. В условиях применения разными штатами, а часто и разными территориальными единицами в пределах одного штата, различных механизмов регулирования в сходных экономико-социальных условиях, полученные результаты на примере различных штатов позволяют сравнить и оценить эффективность разных управленческих решений.

При этом практика различных штатов, а также практика федеральных судов демонстрирует различное понимание аналогичных вопросов. Суды штатов свободны в формировании собственной доктрины конституционного права штата, независимой от изложенной в решениях Верховного Суда США. Единственное требование, предъявляемое к ней - доктрина не должна нарушать федеральное законодательство1. Решение высшего судебного органа штата - его Верховного суда в отношении соответствия конституции штата тех или иных норм не затрагивает норм федерального законодательства и не подлежит пере

1 вюггя V. Ъегпап, 148 и Б 657,661 (1882) смотру Верховным Судом США . В этой связи практика Верховных судов различных штатов достаточно часто выбирает различные пути развития и может не соответствовать практике Верховного Суда США.

Степень разработанности проблемы. В современном его виде институт лицензирования предпринимательской деятельности не имел аналогов в праве Российской империи и в советском праве несмотря на то, что разрешительная политика как таковая всегда являлась одним из институтов государственной власти. В России институт лицензирования стал активно формироваться с начала 90-х гг. XX в. В связи с потребностями практики лицензирование не могло остаться вне пристального внимания отечественной науки. Отдельные вопросы, касающиеся проблематики настоящего исследования, за последние десять лет привлекали внимание многих ученых и практиков. В частности, общей характеристике лицензирования как правового института посвящены соответствующие главы в работах ведущих российских административистов А. Б. Агапова, Ю. А. Тихомирова, Д. Н. Бахраха3. Взгляд на лицензирование в системе права с позиций гражданского и предпринимательского права был сформулирован рядом других авторов, в частности О. М. Олейник, В. В. Бараненковым, Н. Д. Макаровым, Е. А. Рябовым, В. Н. Уруковым, Н. Ю. Кругловой, Н. М. Головановым4.

Кроме того, вопросы лицензирования получили свое развитие применительно к проблемам, возникающим в пределах одной из отраслей права или области деятельности5. Имеют место работы, посвященные вопросам процессу

2 См Jack Lincoln Shops, Inc v State Dry Cleaners' Bd, 192 Okla 251,135 P 2d 332, (отказано в пересмотре Jack Lincoln Shops, Inc v State Dry Cleaners'Bd 320 US 208(1943))

3 См Агапов А Б Учебник административного права - М Городец, 1999 - С 93-109 Агапов А Б Федеральное административное право России - М Юристъ, 1997 - С 304-314 Правовое положение коммерческой организации Учебное и научно-практическое пособие Под ред • Тихомиров Ю А - М . Юстиципформ, 2001 -С 59-67 БахрахД Н Административное право России -М Норма, 2000 - С 370-410

4 Бараненков В В Правовое регулирование предпринимательской деятельности (хозяйственное право) Учебное пособие - М Национальный институт бизнеса, 2003 - С 324-339 Макаров Н Д, Рябов Е А Предпринимательское право Учебное пособие -М Инфра-М, Форум, 2004 - 121 с УруковВН Российское предпринимательское право Общая часть Учебник - Чебоксары, 2004 Круглова Н Ю Хозяйственное право Учебное пособие - М Изд-во Русская деловая литература, 1997 - С 301-304 Голованов Н М Юридические лица - С -Пб Питер, 2003 - 378 с Олейник О М Лицензирование отдельных видов деятельности в российском праве // Закон № 1,2000 - С 20-34

5 Братко А Г. Банковское право России Учебное пособие - М Юридическая литература, 2003 Ерпылева Н Ю Международное банковское право Учебное пособие - М : Дело, 2000 Томаров В В Местные налоги правовое регулирование - М МЗ Пресс, 2003 - С 67-70 Власов Ю Н , Калинин В В Нотариат Курс лекций 2-е изд, ального характера6. Также существует определенное число работ, посвященных порядку лицензирования в какой-либо профессиональной области деятельности, многие из которых потеряли свою практическую актуальность в связи с отменой положений о лицензировании видов деятельности, которым они были посвящены7.

Институт лицензирования стал предметом исследования ряда диссертантов. Внимание ряда исследователей, в частности, Ж. А. Ионовой, С. А. Тарасова, А. Н. Орлова, Е. В. Титовой, С. В. Пыхтина, А. Г. Семеникова, О. С. Соболь привлекают проблемы, возникающие при применении нового росо сийского законодательства о лицензировании . Другая группа диссертантов ориентируется на рассмотрение лицензирования исключительно с исторически сложившихся позиций разрешительной системы как сферы компетенции органов внутренних дел, т.е. в значении, общепринятом до 90-х гг. XX в. К данной группе работ следует отнести диссертации В. А. Лончакова, А. А. Долгополова, А. В. Луговской, Д. В. Чермянинова, Д. В. Новохатского, С. В. Казимирова, А. Б. Гормах, Ю. П. Тимашева9. Работы, которые условно можно отнести к переработанное - М Юрайт-Издат, 2002 Рынок ценных бумаг правовое регулирование Научно-практическое пособие Под ред Яковлев В Ф. - М . ОЛМА-ПРЕСС, 2002 - С 41-51 Иванов Г Г Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации - М Спарк, 2002 - С 34 Воскресенская Е В Правовое регулирование оценочной деятельности С -Пб Изд-во Инфо-да, 2003 - С 47-53

6 Сорокин В Д Административный процесс и административно-процессуальное право - С -Пб Изд-во С -Петербургского юридического института, 2002 - С. 229-243 Масленников МЛ Порядок применения административных взысканий Учебно-практическое пособие - М БЕК, 1998 -С 70-75

7 Например Никифорова Н Лицензирование юридических услуг в России // Российская юстиция № 8, 1997 -С 44-45 Телюкина М В Лицензирование деятельности арбитражного управляющего // Право и экономика № 4,2001 - С 25-30 Апрелев К Н Оценка недвижимости и новое положение о лицензировании риэлторской деятельности//Жилищное право № 1,2001 -С 60-64

8 Ионова Ж А Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства Ав-тореф дисс канд юрид наук/-М, 1997 Тарасов С А Лицензирование как метод государственной разрешительной политики в сфере предпринимательской деятельности Автореф дисс канд юрид наук / - М, МГЮА, 2001 Орлов А Н Теория и практика правового регулирования лицензионных отношений в Российской Федерации Автореф дисс канд юрид наук/-М, 2001 Титова Е В Конституционные основы лицензирования отдельных видов деятельности в РФ. Автореф дисс канд юрид наук / - Челябинск, 2002 Пыхтин С В Лицензирование банковской деятельности (теоретико-правовые проблемы) Автореф дисс канд юрид наук / - М , 2004 Семенников А Г Лицензирование в механизме административно-правового регулирования экономики в РФ Автореф дисс. канд юрид наук/-М, 2004 Соболь О С. Лицензирование предпринимательской деятельности (правовой аспект) Автореф дисс канд юрид наук / - М, 2004

9 Лончаков В А Административно-правовая организация лицензирования оружия органами исполнительной власти Автореф дисс канд юрид наук/-Хабаровск, 2001 ДолгополовА А Административно-правовые и организационные основы деятельности подразделении лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел Автореф дисс . канд юрид наук / - М 2004 Луговская А В Лицензионная деятельность милиции Автореф дисс . канд юрид наук / - Омск, 2000 Казимиров С В Обеспечение прав и свобод граждан в ли-цензионно-разрешительной деятельности органов внутренних дел Автореф дисс канд юрид наук / - М , 2001 Гормах А Б Правовые и организационные основы деятельности милиции общественной безопасности по третьей группе, анализируют порядок лицензирования определенного вида деятельности10.

Оценивая проведенные научные исследования, необходимо отметить, что ни один из указанных диссертантов не затронул проблематику, касающуюся определения места лицензирования в системе права как межотраслевого института. Отсутствуют исследования с использованием сравнительно-правовой методологии, научные работы, посвященные анализу законодательства о лицензировании других стран.

Все эти особенности указанных научных исследований в значительной мере были вызваны историей развития российского права. До 1998 г. (принятия закона о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензирование регулировалось главным образом постановлениями Правительства РФ, актами министерств и ведомств, актами субъектов федерации. Указанные акты были подвержены частым и глобальным изменениям. Положение усугублялось тем, что лицензирование как правовой институт, находясь на стыке гражданского и административного права, одновременно менялось вместе с этими отраслями права, подвергаемыми в течение 90-х гг. XX в. серьезной модернизации.

В этой связи многие научные исследования уже к моменту опубликования теряли актуальность. Отсутствие фундаментальных научных трудов и устойчивой правоприменительной практики привело к существованию вакуума в области системной разработки законодательных актов. Данные обстоятельства оказывают существенное влияние на нормотворчество и не дают возможности структурного совершенствования законодательства о лицензировании.

В США институт лицензирования привлек внимание исследователей еще в начале XX в. В первой половине XX в. был издан ряд работ, рассматриваюосуществлению лицензионно-разрешителыюй работы Автореф. дисс. . канд юрид наук/-М, 1998 Тима-шев Ю П Правовые и организационные основы деятельности подразделений лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия Автореф дисс канд юрид наук / - М, 1997

10 Маслов А Е Административно-правовое регулирование и организация лицензионной деятельности в сфере пожарной безопасности Автореф дисс канд юрид наук / - М, 2001 Чермянинов Д В Лицензионно-разрешительная деятельность таможенных органов РФ Автореф дисс канд юрид наук / - Люберцы, 2003 Новохатский ДВ Лицензирование медицинской деятельности (организационно-правовой аспект) Автореф диес . канд юрид наук / - Саратов, 2003 щих данную проблематику применительно к одному штату либо конкретному виду деятельности в пределах штата. Серьезное осмысление института лицензирования было произведено в середине XX в. Следует отметить работы Т. Каплоу, В. Геллхорна, JI. Фридмана11. Вторая половина XX в. характеризуется появлением как ряда компаративистских исследований, основанных на законодательстве различных штатов США, так и работ, комплексно рассматриваю

12 щих определенную правовую проблематику . Однако следует отметить отсутствие правовых исследований, предметом которых является сравнение законодательства США о лицензировании и законодательства о лицензировании других стран.

Объектом исследования в настоящей диссертации являются общественные отношения, складывающиеся в процессе выдачи лицензии, при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а также при применении ответственности в сфере лицензирования.

Предмет исследования составляют правовые основы лицензирования, состояние и перспективы их развития, а также деятельность лицензиатов и лицензирующих органов.

Эмпирической базой исследования служат действующее российское законодательство о лицензировании, и законодательство, применяемое к схожим правовым отношениям. Анализируется судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных Арбитражных судов округов, Арбитражного суда г. Москвы, Арбитражного суда Омской области и пр.

В целях сравнения российского и зарубежного опыта исследуется законодательство о лицензировании США. Широко используется американская су

CaplowT The Sociology Of Work - Minneapolis University of Minnesota Press, 1954 Gellhorn W Individual Freedoms And Governmental Restraints - Baton Rouge- Louisiana State University Press, 1956 Friedman L Freedom of Contract and Occupational Licensing 1890-1910. A Legal and Social Study // California Law Review № 53,1965 -P.487-534

12 См например FeslerJ The Politics Of The Administrative Process - New York Chatham House Publishers, Inc, 1991 CathcartJ Graff G Occupational Licensing Factoring It Out II Pacific Law Journal №9,1978 - P. 417-424 Franckiewicz V The States Ante Up An Analysis Of Casino Gaming Statutes // Loy Law Review № 38,1992-1993 -P 1123-1158 McDaniel A The Good, The Bad, And The Unqualified The Public Interest And The Unregulated Practice Of General Contracting In Oklahoma //Tulsa Law Journal №29,1993-1994 -P 799-826 дебная практика, выработанная Верховным судом США, апелляционными судами различных округов, Верховными и нижестоящими судами штатов. Законодательство и судебная практика в работе цитируется по текстам, содержащимся в компьютерной правовой системе Westlaw, а статьи и научные издания - по текстам, содержащимся в электронной библиотеке Hein Online.

Методологическую основу исследования составили философские, общенаучные и частично-научные методы исследования: диалектический метод, системный подход, методы структурно-функционального и сравнительно-правового анализа, формально-юридический и исторический методы. Теоретической основой исследования я вились труды видных российских администра-тивистов: А. Б. Агапова, Д. Н. Бахраха, И. И. Веремеенко, А. А. Демина, А. Б. Зеленцова, И. Ш. Кильясханова, Г.И. Никерова, Б. В. Российского, Г.П. Толсто-пятенко и других.

Цели и задачи исследования. Целями настоящей работы является комплексное, системное исследование лицензирования как государственно-управленческого и правового института, разработка и обоснование целостной концепции лицензирования в России и США, анализ элементов лицензирования в контексте различных отраслей права. В соответствии с целями настоящей работы решаются следующие задачи:

- определение лицензирования как специфической формы административно-правового воздействия;

- изучение лицензирования как сложного межотраслевого института;

- исследование принципов лицензирования;

- выявление процессуальных особенностей различных лицензионных производств и применяемых в их рамках норм законодательства;

- разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о лицензировании.

Выводы, изложенные в настоящей работе, основаны на анализе действующего законодательства, посвященного лицензированию, законодательства, утратившего к настоящему моменту силу, а также законодательства, применяемого к схожим правовым отношениям. Соискателем выдвинут ряд концептуальных положений, которые могут быть применены при разработке законодательства о лицензировании, проанализированы правовые последствия их применения.

Научная новизна диссертации состоит в системном анализе действующего российского и американского законодательства о лицензировании. Анализ российского и зарубежного опыта позволяет выработать рекомендации и предложения, направленные на совершенствование законодательства, единство практики применения действующего законодательства. Автор диссертации выдвигает ряд предложений по реформированию законодательства о лицензировании в зависимости текущих целей и задач развития государства.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Институт лицензирования предпринимательской деятельности является межотраслевым институтом. При этом процедура лицензирования является одним из видов административного регулирования и осуществляется в рамках разрешительной системы.

2. В целях системного формирования законодательства необходимо упорядочить употребление юридической терминологии и ограничить использование термина «лицензия» в отношении других видов разрешений, а также четко определить место лицензирования среди институтов разрешительной системы.

3. Избранный законодателем способ регулирования путем выделения из сферы действия закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ ряда видов деятельности не практически, ни теоретически необоснован. Имеющиеся особенности регулирования деятельности таможенных брокеров, кредитных, страховых и иных организаций могут решаться путем существования специальных норм в отраслевых законах, а не путем создания абсолютно самостоятельных внутриотраслевых правовых институтов.

4. Институт приостановления действия лицензии требует своей типизации в качестве административно-предупредительной меры, а институт аннулирования лицензии - в качестве санкции, применяемой в административном порядке, что требует законодательного распространения на лицензионные производства по приостановлению действия и аннулированию лицензии правового режима производства по делам об административных правонарушениях.

5. На современном этапе отсутствует законодательное признание за лицензированием административной природы. Однако это не исключает не только аннулирования лицензии, но и возложения любых негативных последствий для лиц, осуществляющих деятельность, лицензирование которой предусмотрено законом, только при наличии их виновного противоправного поведения.

6. Определение объекта регулирования в лицензировании как «предпринимательской деятельности» представляется ущербным и ограниченным. Такой подход нарушает внутреннюю логику правового института, которая требует выделения иного объекта регулирования - профессиональной деятельности, поскольку профессиональная деятельность не всегда является предпринимательской.

7. На настоящем этапе развития законодательства о лицензировании не используются широкие возможности профессионального саморегулирования, способные повысить эффективность лицензирования тех видов деятельности, где высока значимость личных качеств и деловой репутации определенных лиц: адвокатов, врачей, оценщиков, аудиторов и пр.

Апробация результатов исследования. Диссертация была подготовлена на кафедре административного и финансового права Российского Университета дружбы народов, обсуждена на кафедре административного и финансового права Московского Государственного Института Международных Отношений (Университета) МИД России. Содержащиеся в диссертации результаты исследований нашли свое отражение в публикациях автора, были учтены при подготовке проекта федерального закона от 02.07.2005 г. № 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс РФ об административных правонарушениях». Материалы научного исследования используются в рамках учебного курса «Лицензионное право», а также при проведении практических занятий в Российском Университете дружбы народов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из трех глав, введения и заключения. Первая глава включает четыре параграфа, посвященные анализу основных правовых понятий института лицензирования. Вторая глава, состоящая из трех параграфов, посвящена месту лицензирования в российской правовой системе. Третья глава включает четыре параграфа, содержанием которых является исследование лицензионных процедур.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Мельничук, Григорий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лицензирование в США и России при схожести правовых механизмов являются исключительно интересным объектом для сравнения в связи со следующими обстоятельствами.

В США лицензирование стало частью законодательства естественным путем. Инициатива во введении лицензирования исходила «снизу», от представителей профессионального сообщества, хотя могло являться инициативой не всего сообщества, а его части. В ходе развития правового института имела место его неизбежная трансформация из лицензирования профессиональной деятельности физических лиц в лицензирование деятельности предпринимательских образований. Однако данная тенденция расширила предмет регулирования: лицензирование предпринимательских образований не исключает лицензирования профессиональной деятельности физических лиц, а не изменила его объект.

В России новейшая история развития законодательства насчитывает чуть более десяти лет. Следствием смещения акцентов и смешения концептуальных подходов в российском законодательстве явилось принятие государственными органами разнообразных, противоречащих друг другу правовых актов, устанавливающих все новые области, деятельность в которых носила разрешительный характер. Большая часть норм была введена разными правовыми актами и не имела комплексного подхода. В результате хаотичного нормотвор-ческого процесса действующее на настоящий момент законодательство содержит большое количество неясностей и противоречий. Разъяснить такие противоречия применительно к российскому праву, предопределить перспективы развития законодательства - задача научных исследований.

На настоящем этапе формирования российского законодательства о лицензировании явно прослеживается тенденция централизации: полномочия последовательно получили сосредоточение в федеральных органах власти, - и тенденция ограничения государственного регулирования: число видов деятельности, подлежащих лицензированию, сокращается. При разработке законодательных актов лишь намечается тенденция передачи полномочий профессиональному сообществу, при том, что в настоящий момент лицензионная политика практически полностью осуществляется без учета мнения профессионального сообщества. Вызывает сомнение, будет ли данная тенденция реализована, поскольку она предполагает, что полномочия по регулированию деятельности лицензиатов не только будут децентрализованы, но и переданы представителям общественности.

Изучение лицензионного права США также представляет большую сложность. Особенностью данной лицензионной системы являются принципы распределения компетенции между органами власти. Лицензирование профессиональной деятельности физических лиц и небольших компаний проявило себя как предмет местного регулирования, притом, что его базовые принципы и законодательные нормы относятся, скорее, к компетенции штата, чем органов местного самоуправления. К компетенции федерации относится лицензирование лишь тех видов деятельности, эффект от осуществления которых явно ощущается за пределами одного штата.

Однако данная черта американской системы законодательства о лицензировании дает дополнительное преимущество для исследования: имеется возможность для изучения разнообразных правовых подходов к одним и тем же отношениям и применения их результатов в процессе формирования российского права. Например, Законом о лицензировании 2001 г. в системе законодательства РФ без должной теоретической основы признана принадлежность лицензий любого рода к числу разрешений. Для российского законодателя может быть интересным различный подход к разрешительной политики государства: путем отнесения лицензий к правам или разрешениям (привилегиям в американском праве) имеется возможность использовать нормативный либо разрешительный порядок решения вопросов о выдаче лицензий.

В то же время справедливой критике даже в США подвергается предоставление лицензирующим органам широких дискреционных полномочий для решения вопросов о соответствии лицензиата лицензионным условиям, в частности, установление нечетких и оценочных критериев для принятия решений. В этой связи предполагается, что законодательство РФ в целом развивается в направлении, позволяющем обеспечить реальную защиту прав лицензиатов и соискателей лицензии.

В американском праве заслуживает внимания более широкий, чем в российском праве, спектр мер воздействия в отношении лиц, нарушающих лицензионное законодательство, при применении которых не используются методы административно-правового либо уголовно-правового принуждения. В частности, интересным является установление процессуальной презумпции небрежности лица, осуществляющего деятельность, подлежащую лицензированию, без лицензии, лишение таких лиц, каких-либо прав, предоставляемых гражданским законодательством, в частности запрет на взыскание таким лицом исполнения по гражданско-правовым сделкам в любом виде, в том числе в виде неосновательного обогащения. Более широкое использование таких способов позволяет обеспечивать соблюдения законодательства лицами, осуществляющими лицензируемые виды деятельности, без влияния государственных органов.

В результате исследования сравнительно-правового исследования законодательства о лицензировании автор пришел к следующим выводам, характеризующимся новизной или содержащим элементы новизны:

1. Современным российским законодательством определена сфера действия законодательства о лицензировании, возможность регулирования путем введения лицензирования различных областей общественных отношений. Институт лицензирования предпринимательской деятельности в российском праве на настоящий момент можно считать сформировавшимся. Предметом его регулирования являются правоотношения, возникающие в процессе осуществления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами профессиональной деятельности, представляющей собой неоднократное совершение юридических и фактических действий в условиях установленного и контролируемого государством специального правового режима.

Автор пришел к выводу о необходимости ревизии видов деятельности -исключений, на которые Закон о лицензировании 2001 г. не распространяется (п. 2 ст. 1). Принципиально возможно и прогрессивно с точки зрения создания единого правового режима распространение закона на образовательную и биржевую деятельность, деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг и кредитных организаций, а также некоторые виды деятельности в области связи (за исключением деятельности в области связи, если услуги связи оказываются с использованием радиочастотного спектра, либо на территории имеются ограниченные ресурсы сети связи общего пользования).

Сохранение особенностей регулирования данных видов деятельности возможно путем изменения п. 1 ст. 18 Закона о лицензировании 2001 г. и изложения ее в следующей редакции:

Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, регулирующие порядок лицензирования отдельных видов деятельности, за исключением видов деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом».

2. В результате анализа российского и американского законодательства о лицензировании автором определен объект лицензирования - определенный вид деятельности, т. е. неоднократное совершение юридических и фактических действий. Определение данного признака дает возможность применять законодательство о лицензировании к схожим методам государственного регулирования в случае тождества предмета правового регулирования.

3. Диссертантом выделены цели и принципы лицензирования применительно к праву России и США. В РФ целями лицензирования является, прежде всего, обеспечение безопасности определенных общественных отношений, а принципами - ограничение вмешательства государства в хозяйственную деятельность, единства экономического пространства на территории РФ, и принцип публичности лицензирования. Выделение принципов лицензирования позволяет анализировать отдельные нормы законодательства во взаимосвязи со структурой правового института, в частности, решить вопрос о дискреционно-сти полномочий лицензирующих органов, размерах и порядке установления лицензионных сборов и пр. Определение принципов лицензирования способствует выработке механизмов применения законодательства о лицензировании к сходным мерам государственного воздействия в случае тождества предмета правового регулирования.

В США под первоочередными целями лицензирования понимаются цели защиты и безопасности общества от недобросовестной либо неквалифицированной коммерческой практики. Однако при этом лицензирование может преследовать цель регистрации, ограничения конкуренции, регулирования цен, фискальные цели или иметь запретительный характер. Из изложенного следует, что лицензирование, преследуя, прежде всего, цель обеспечения безопасности определенных общественных отношений, является универсальной мерой государственного принуждения и может быть направлено на защиту широкого круга интересов общества и государства.

4. Применительно к праву РФ и США влияние социально-экономических факторов наиболее заметно при сравнении правового положения лицензиатов и лицензирующих органов. Так, российское законодательство о лицензировании, сформированное в конце XX в. в период организации предпринимательской деятельности на корпоративной основе, не рассматривает профессиональную деятельность, не являющуюся предпринимательской, в качестве объекта лицензирования, не учитывает особенностей деятельности физических лиц, а властными полномочиями наделяет исключительно органы государственной власти. Законодательство о лицензировании США, основные институты которого были сформированы в эпоху господства мелкой буржуазии в последней четверти XIX - начале XX в., напротив, построено на оценке в рамках лицензионных процедур личных качеств конкретного физического лица

- лицензиата, влияние же профессиональных групп подчас превращает лицензирование из института государственного регулирования в институт профессионального саморегулирования.

5. Диссертантом сформулирован тезис о межотраслевом характере института лицензирования. Нормы об установлении того или иного вида деятельности, подлежащей лицензированию, влиянии лицензий на ведение определенной деятельности на правоспособность лица, и о гражданско-правовых последствиях деятельности без лицензии отнесены к области регулирования гражданского права, регулирование лицензионных производств - к области административного права. Следует отметить ошибочность нераспространения на лицензионные процедуры правовой регламентации административных производств. Указанное означает практически полное отсутствие регламентации процессуальных отношений, т.е. отсутствие внятных полномочий у лицензирующих органов и процессуальных гарантий у лицензиатов. В этой связи предлагается законодательно распространить на лицензионный контроль и порядок привлечения к ответственности правовой режим, установленный законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и КоАП РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мельничук, Григорий Владимирович, 2007 год

1. Налоговый Кодекс РФ, часть 1 и 2 // «Собрание законодательства РФ», №31, 03.08.1998, ст. 3824, «Собрание законодательства РФ», 07.08.2000, № 32, ст. 3340,

2. Гражданский Кодекс РФ, часть 1 и 2 // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301, «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, №5, ст. 410.

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

4. Федеральный закон от 10.12.2003 г. № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле»// Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, № 50, ст. 4859.

5. Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства РФ, 14.07.2003, № 28, ст. 2895.

6. Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 2.

7. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»// Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, № 33 (часть 1),ст. 3430.

8. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»// Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3431.

9. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»// Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3436.

10. Федеральный закон от 29.12.2000 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон «Об отходах производства и потребления» и закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»// Собрание законодательства РФ, 01.01.2001, № 1 (часть II), ст. 21.

11. Федеральный закон от 02.01.2000 г. № Зб-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О налоге на добавленную стоимость» // Собрание законодательства РФ, 10.01.2000, № 2, ст. 157.

12. Федеральный закон от 18.07.1999 г. № 183-Ф3 «Об экспортном контроле»// Собрание законодательства РФ, 26.07.1999, № 30, ст. 3774.

13. Федеральный закон от 25.09.1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»// Собрание законодательства РФ, 28.09.1998, № 39, ст. 4857.

14. Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3825.

15. Федеральный закон от 19.07.1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве РФ с иностранными государствами» // Собрание законодательства РФ, 27.07.1998, № 30, ст. 3610.

16. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, № 2, ст. 222.

17. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 5-ФЗ «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции»// Собрание законодательства РФ, 12.01. 1998, № 2, ст. 221.

18. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»// Собрание законодательства РФ, 28.07. 1997, № 30, ст. 3589.

19. Федеральный закон от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии»// Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, №51, ст. 5681.

20. Федеральный закон от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства РФ, 26.08.1996, №35, ст. 4135.

21. Федеральный закон от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» // Собрание законодательства РФ, 03.06.1996, № 23, ст. 2750.

22. Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ, № 17, 22.04.1996, ст. 1918.

23. Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ»// Собрание законодательства РФ, 11.12.95, № 50, ст. 4872.

24. Федеральный закон от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4473.

25. Федеральный закон от 13.10.1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»// Собрание законодательства РФ, 16.10.1995, №42, ст. 3923.

26. Федеральный закон от 02.08.1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»// Собрание законодательства РФ, 07.08.1995, №32, ст. 3198.

27. Федеральный закон от 16.02.1995 г. № 15-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства РФ, 20.02.1995, № 8, ст. 600.

28. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан № 5487-1 от 22.07.1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ, 19.08.1993, № 33, ст. 1318.

29. Основы законодательства о нотариате № 4462-1 от 11.02.1993 г.// Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, № 10, ст. 357.

30. Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» // Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993, № 2, ст. 56.

31. Закон РФ от 17.12.1992 г. № 4121-1 «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» // Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01. 1993, № 2, ст. 58.

32. Закон РФ от 09.10.1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Ведомости СНД и ВС РФ, 12.11.1992, № 45, ст. 2542.

33. Закон РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 23.04.1992, № п, Ст. 888.

34. Закон РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании»// Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 150.

35. Закон РФ от 05.03.1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости СНД и ВС РФ, 09.04.1992, № 15, ст. 769.

36. Закон РФ от 20.02.1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости СНД и ВС РФ, 07.05.1992, № 18, ст. 961.

37. Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»//Российская газета, № 56,10.03.1992.

38. Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ, 13.02.1992, № 7, ст. 300.

39. Закон РФ от 06.12.1991 г. № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость»// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 26.12.1991, № 52, ст. 1871.

40. Закона РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 11.04.1991, № 15, ст. 492.

41. Закон РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»// Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, № 6, ст. 492.

42. Закон РФ от 02.12.1990 г. № 394-1 «О центральном банке РФ (Банке России)» // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1593.

43. Закон РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»// «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 27.12.1990, № 30, ст. 418.

44. Закон СССР «О предприятиях в СССР» от 04.06.1990 г. № 1529-1 // «Ведомости СНД и ВС СССР», 1990, № 25, ст. 460.

45. Закон СССР от 26.05.1988 г. № 8998-Х1 «О кооперации» «Ведомости ВС СССР», 1988, №22, ст. 355.

46. Указ Президента РФ от 29.10.1992 г. № 1311 «О мерах по защите прав покупателей и предотвращении спекуляции»// Российская газета, № 238, 31.10.92 г.

47. Указ Президента РФ от 27.09.1993 г. № 1466 «О совершенствовании работы с иностранными инвестициями» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 04.10.1993, № 40, ст. 3740.

48. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.03.1962 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // Ведомости РСФСР, 1962, № 9, ст. 121.

49. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // Ведомости СССР, 1961, № 35, ст. 368.

50. Положение о лицензировании деятельности по продаже электрической энергии гражданам, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06.05.2005 г. № 291 // Собрание законодательства РФ, 16.05.2005, № 20, ст. 1882.

51. Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.07.2002 г. № 553 // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3055.

52. Положения о лицензировании деятельности по производству маркшейдерских работ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.06.2002 № 382 // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2182.

53. Положение о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации, утвержденное Постановлением Правительства от 30.04.2002 г. № 290 // Собрание законодательства РФ, 06.05.2002, № 18, ст. 1775.

54. Положение о лицензировании аудиторской деятельности, утвержденное Постановлением Правительства от 29.03.2002 г. № 190// Собрание законодательства РФ, 08.04.2002, № 14, ст. 1298.

55. Постановление Правительства РФ от 11.02.2002 г. № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ, 04.03.2002, № 9, ст. 928.

56. Положение о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. № 368 // Собрание законодательства РФ, 21.05.2001, №21, ст. 2082.

57. Положение о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. № 367 // Собрание законодательства РФ, 21.05.2001, №21, ст. 2081.

58. Постановление Правительства от 25.12.2000 г. № 1002 «О государственной радиочастотной службе при Министерстве РФ по связи и информатизации РФ» // Собрание законодательства РФ, 01.01.2001, № 1 (часть II), ст. 132.

59. Постановление Правительства РФ от 28.04.2000 г. № 380 «О реорганизации системы государственного надзора за связью и информатизацией в РФ» // Собрание законодательства РФ, 08.05.2000, № 19, ст. 2086.

60. Постановление Правительства РФ от 11.04.2000 г. № 326 «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ, 17.04.2000, № 16, ст. 1716.

61. Положение о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 г. № 1544 // Собрание законодательства РФ, 04.01.1999, № 1, ст. 194.

62. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 г. № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» // Собрание законодательства РФ, 18.08.1997, № 33, ст. 3899.

63. Положение о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 09.07.1998 г. № 727// Собрание законодательства РФ, 27.07.1998, №30, ст. 3772.

64. Положение о лицензировании риэлтерской деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 г. № 1407// Сборник нормативных актов, Инфра-М, № 2, 1998.

65. Положение о лицензировании строительной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25.03.1996 г. № 351 // Собрание законодательства РФ, 01.04.1996, № 14, ст. 1456.

66. Положения о лицензировании деятельности в области мелиорации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13.09.1996 г. № 1093// Собрание законодательства РФ, 16.09.96, № 38, ст. 4441.

67. Положение о лицензировании производства дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. № 688// Собрание законодательства РФ, 24.06.96, № 26, ст. 3134.

68. Постановление Правительства РФ от 24.12.1994 г. № 1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ, 02.01.1995, № 1, ст. 69.

69. Постановление Правительства от 15.01.1993 г. № 30 «Об упорядочении использования радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) на территории РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 18.01.1993, №3, ст. 179.

70. Постановление ВС СССР от 28.05.1991 г. № 2195-1 «О видах деятельности, которыми предприятия вправе заниматься только на основании специальных разрешений (лицензий)»// «Ведомости СНД и ВС СССР», 1991, № 23, ст. 661.

71. Приказ Министерства РФ по связи и информатизации от 18.04.2001 г. № 126 «О введении норматива отчислений» // Российская газета, № 95, 19.05.2001.

72. Порядок лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг РФ, утвержденный Постановлением ФКЦБ от 15.08.2000 г. № 10 // Российская газета, № 205,24.10.2000.

73. Декрет СНК РСФСР от 12.04.1923 г. «О контингентах, лицензиях и удостоверениях на ввоз и вывоз» // «СУ РСФСР», 1923, № 40, ст. 424.1. Судебная практика

74. Определение Конституционного Суда РФ от 01.07.1998 г. № 97-0 «По жалобе гражданина Терзияна Петроса Мкртиевича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 159 и 199 КОАП РСФСР» // Собрание законодательства РФ, 31.08.1998, № 35, ст. 4464.

75. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.1997 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности ст. 11.1 Закона РФ от 01.04.1993 г. «О Государственной границе РФ» в редакции от 19.07.1997 г.»// Вестник Конституционного Суда РФ, № 6, 1997.

76. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 закона от 24.06.1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 197.

77. Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О применении части первой ГК РФ» от 01.07.1996 г. // Хозяйство и Право, №9,1996.

78. Постановление Пленума Верховного Суда № 12, Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 18.09 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности делсудам и арбитражным судам» // Бюллетень Верховного Суда РФ, №11, 1992.

79. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обжалование в суд нормативных актов, принимаемых органами государственной власти и управления». // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8,1998 г.

80. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30.05.2002 г. по делу № КАС 02-227 // Не опубликовано, содержится в базе данных «Консультант Арбитраж: Московский Округ».

81. Решение Верховного Суда РФ от 21.01.2002 № ГКПИ 2001-1420, 1422, 1753 // Не опубликовано, содержится в базе данных «Консультант Арбитраж: Московский Округ».

82. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25.09.2001 г. по делу № КАС01-341 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2002г, с. 12.

83. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15.11.2001 г. по делу № КАС 01-416// Не опубликовано, содержится в базе данных «Консультант Арбитраж: Московский Округ».

84. Решение Верховного Суда РФ от 07.09.2001 г. по делу ГКПИ 2001-778, 911 // Не опубликовано, содержится в базе данных «Консультант Арбитраж: Московский Округ».

85. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 03.04.2001 г. по делу № КАС 01-102// Не опубликовано, содержится в базе данных «Консультант Арбитраж: Московский Округ».

86. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13.02.2001 г. по делу № КАС 01-36 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, 2001.

87. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06.07.1999 г. по делу № КАС99-127// Не опубликовано, содержится в базе данных «Консультант Арбитраж: Московский Округ».

88. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.02.1997 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 5.

89. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 11, 1998 г., с. 11.

90. Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2000 по делу № КАСОО-ЗЗ // Не опубликовано, содержится в базе данных «Консультант Арбитраж: Московский Округ».

91. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, № 8, 2004.

92. Berman v. Parker, 348 U.S. 26 (1954); Nebbia v. New York, 291 U.S. 502 (1934). Board of Regents v. Roth. 408 U.S. 564 (1972).

93. California Reduction Co. v. Sanitary Reduction Workers, 199 U.S. 306, 318 (1905).

94. DeVeau v. Braisted, 363 U.S. 144, 158-160 (1960).

95. Friedman v. Rogers, 440 U.S. 1, 3-4 n.2 (1979).

96. Goldsmith v. United States Board of Tax Appeals 270 U.S. 117 (1926).

97. Königsberg v. State Bar of Cal., 353 U.S. 252 (1957).

98. Kunz v. New York, 340 U.S. 290 (1951)1.e Optical Co. v. Williamson, 348 U.S. 483,488 (1955).1.ncoln Fed. Labor Union v. Northwestern Iron & Metal Co., 335 U.S. 525 (1949).

99. Meyer v. Nebraska 626 U.S. 390 (1923).

100. Mugler v. Kansas, 123 U.S. 623, 661 (1887).

101. Railroad Co. v. Husen, 95 US. 465,470-71 (1877).

102. San Antonio School District v. Rodriguez, 411 U.S. 1, 33-34 (1973).

103. Shapiro v. Thompson , 394 U.S. 618 (1969).

104. Schware v. Board of Bar Examiners, 353 U.S. 232 (1957).

105. Монографии, учебники, статьи

106. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., Статут, 1999.

107. Административное право Российской Федерации: / Алехин А.П., Кармолиц-кий A.A., Козлов Ю.М. М.: Зерцало-М, 1996.

108. Апрелев К.Н. Оценка недвижимости и новое положение о лицензировании риэлторской деятельности // Жилищное право. № 1, 2001.

109. Багандов А.Б. Лицензионное право: Учебно-практическое пособие. М., изд-во Эксмо, 2004.

110. Бараненков В.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности (хозяйственное право). Учебное пособие М.: Национальный институт бизнеса, 2003.

111. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., Норма, 2000.

112. Бахрах Д.Н., Кролис Л.Ю. Административная ответственность и финансовыесанкции // Журнал российского права. № 8,1997.

113. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 1996. Административная ответственность / Под ред. Бачило И.Л., Хаманева Н.Ю. -М.; Изд-во ИГиП РАН, 2001.

114. Богуславский М.М. Проблема стабильности правового регулирования // В сб.: Правовое регулирование иностранных инвестицией в России. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995.

115. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 1999.

116. Комментарий части первой ГК РФ. Под ред. М.И. Брагинского. М.: Спарк, 1995.

117. Братко А.Г. Банковское право России. Учебное пособие М.: Юридическая литература, 2003.

118. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976.

119. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. Веремеенко И.И. Административно - правовые санкции. М.: Юридическая литература, 1975.

120. Викторов И. Административная ответственность юридических лиц// Законность, № 6,2001.

121. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Нотариат. Курс лекций. 2-е изд., переработанное М.: Юрайт-Издат, 2002.

122. Воскресенская Е.В. Правовое регулирование оценочной деятельности. С.-Пб.: Изд-во Инфо-да, 2003.

123. Гандилов Т.М. Правовые проблемы регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности // Юрист. № 3, 2001.

124. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право, № 7, 1967.

125. Иванов Г.Г. Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации. М.: Спарк, 2002.

126. Иванов JI. Административная ответственность юридических лиц // Закон. № 9, 1998.

127. Административное право зарубежных стран. Учебник. / Под ред.: Козырин А.Н., Штатина М.А. М.: Спарк, 2003.

128. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. № 10, 1999. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. Учебное пособие. М.: Изд-во Русская деловая литература, 1997.

129. Кудашкин В.В. Правовые аспекты института лицензирования хозяйственной деятельности // Журнал российского права. № 1, 1999.

130. Лончаков В.А. Административно-правовая организация лицензирования оружия органами исполнительной власти. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / -Хабаровск, 2001.

131. Луговская A.B. Лицензионная деятельность милиции. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Омск, 2000.

132. Административная ответственность в СССР. / Под редакцией Манохина В.М., Адушкина Ю.С. Саратов, 1988.

133. Макаров Н.Д., Рябов Е.А. Предпринимательское право. Учебное пособие. -М.: Инфра-М, Форум, 2004.

134. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. Учебно-практическое пособие М.: БЕК, 1998.

135. Маслов А.Е. Административно-правовое регулирование и организация лицензионной деятельности в сфере пожарной безопасности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / М., 2001.

136. Минашкин A.B. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. № 7, 1998.

137. Мозговой И. Порядок приостановления и продления лицензий // Российская юстиция. № 6,1999.

138. Юридическая ответственность: проблемы теории и практики. Сборник научных трудов / Мороз В.В., Кучинский В.А., Саркисова Э.А. Минск, Издательство МВД РБ, 1996.

139. Наумычева A.B., Власов A.A. К вопросу о понятийных противоречиях в российском законодательстве о лицензировании // Современное право. М.; Новый Индекс, 2001.

140. Нестерова С.С. Новое законодательство о лицензировании: что нового? // Законодательство и экономика. № 7, 2002.

141. Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США // Государство и право. № 12,1997.

142. Никеров Г.И. Административное право США. М.: Наука, 1977. Никифорова Н. Лицензирование юридических услуг в России// Российская юстиция. № 8,1997.

143. Новохатский Д.В. Лицензирование медицинской деятельности (организационно-правовой аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук /- Саратов, 2003. Олейник О.М. Лицензирование отдельных видов деятельности в российском праве // Закон. № 1,2000.

144. Олейник О.М. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности//Закон. № 6, 1994.

145. Орлов А.Н. Теория и практика правового регулирования лицензионных отношений в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / М., 2001.

146. Паламарчук А., Бут Н. Надзор за исполнением законодательства о лицензировании // Законность, №. 6, 2000.

147. Парций Я. О лицензировании отдельных видов деятельности// Хозяйство и право. № 1,2002.

148. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова, Ю.М. Козлова. М.: Юрист, 1999.

149. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л.: Наука, 1975.

150. Пыхтин С.В. Лицензирование банковской деятельности (теоретико-правовые проблемы). Автореф. дисс. канд. юрид. наук/ М., 2004.

151. Пыхтин C.B. Коммерческие организации как субъекты административной ответственности // Законность. № 8, 2001.

152. Ренов Э.Н. К принятию нового кодекса об административных правонарушениях // Вестник Высшего Арбитражного суда. № 7, 2002.

153. Ржанникова Е.В. Если нарушено антимонопольное законодательство . Об административной ответственности юридических лиц// Журнал российского права., № 2,2000.

154. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс. -Воронеж: ВГУ, 1993.

155. Савчук М. К истории вопроса о формировании института лицензирования // Право и жизнь. Независимый правовой журнал, № 74, 2004. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971.

156. Семенников А.Г. Лицензирование в механизме административно-правового регулирования экономики в РФ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / М., 2004.

157. Тарасов С.А. Лицензирование как метод государственной разрешительной политики в сфере предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / М., МГЮА, 2001.

158. Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. Саратов, Мысль, 1973. Телюкина М.В. Лицензирование деятельности арбитражного управляющего // Право и экономика. № 4,2001.

159. Правовое положение коммерческой организации. Учебное и научно-практическое пособие. Под ред.: Тихомиров Ю.А.

160. Томаров В.В. Местные налоги: правовое регулирование. M.: МЗ Пресс, 2003. Трофименко И.Н. Некоторые проблемы лицензирования // Юридический мир, №8,1998.

161. Уруков В.Н. Российское предпринимательское право. Общая часть: Учебник. -Чебоксары, 2004.

162. Цихоцкая А.И. Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания. Ростов-на-Дону, 1993.

163. Рынок ценных бумаг: правовое регулирование. Научно-практическое пособие. Под ред.: Яковлев В.Ф. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

164. Baldwin G. Section 558(C) Of The Administrative Procedure Act: Is A Formal Hearing To Demonstrate Compliance Required Before License Revocation Or Suspension? // Fordham Law Review. № 51,1982-1983.

165. Black H. Black's Law Dictionary. Saint Paul, Minnesota: West Publishing Company, 1988.

166. Campiglia N. Florida Real Estate License Law. Who Is Protecting The Public // Saint Thomas Law Review. № 9,1996-1997.

167. Caplow T. The Sociology Of Work. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1954.

168. Cathcart J. Graff G. Occupational Licensing: Factoring It Out // Pacific Law Journal. №9, 1978.

169. Chundler R. The Public Administration Dictionary. New York: John Wiley & Sons, 1988.

170. Clark H. Occupational Licensing in the Building Industry // Washington University Law Quarterly, 1952.

171. Clifford D., Warner R. The Partnership Book. Berkeley: Nolo Press, 1991. Comment, Administrative Procedure Legislation Among the States // Cornell Law Quarterly. № 49,1964.

172. Comment, Proposals for the Improvement of Lawyer Competence // Willamette Law Journal, № 18,1982.

173. Cooper F. State Administrative Law. - 1965. Vol. 1.

174. Cooper F. Administrative Agencies and the Courts. Ann Arbor: University of Michigan Law School, 1951.

175. Council Of State Governments, Occupational Licensing Legislation In The States. -Chicago, 1952.

176. Dakin. The Revised Model State Administrative Procedure Act Critique and Commentary // Louisiana Law Review. № 25, 1965.

177. Davidenas J. The Professional License. An Ex-Offender's Illusion // Criminal Justice Journal, №7, 1983-1984.

178. Davis. Must a Licensing Authority Act Judicially // New Zealand Law Journal, 18.12.1956.

179. Davis K. Administrative Law. -St. Paul: West Publishing Company, 1959. Vol. 1. Dean. The Opportunity to be Heard in the Professional Licensing Process in Pennsylvania // Dickinson Law Review. № 67,1962.

180. Due Process Limitations On Occupational Licensing. // Virginia Law Review. № 59, 1973.

181. Etzioni A. The Semi-Professions And Their Organization. New York: Macmil-lan, 1969.

182. Fesler J. The Politics Of The Administrative Process New York: Chatham House Publishers, Inc, 1991.

183. Franckiewicz V. The States Ante Up: An Analysis Of Casino Gaming Statutes // Loy Law Review. № 38, 1992-1993.

184. Friedman L. Freedom of Contract and Occupational Licensing 1890-1910: A Legal and Social Study // California Law Review. № 53, 1965.

185. Friedman M. Capitalism And Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962.

186. Friedson E. Editorial Forward to Professions in Contemporary Society // American Behavioral Scientist, № 14,1971.

187. Frizzell B. Comment, Strict Liability in Tort For Builder-Vendors of Homes // TULSA Law Journal. № 24,1988.

188. Frye R. Government And Licensing: The Alabama Pattern. Tuscaloosa: The University of Alabama, 1958.

189. Gellhorn W. Individual Freedoms And Governmental Restraints Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1956.

190. Gellhorn W. The Abuse of Occupational Licensing // University of Chicago Law Review, №44,1976.

191. Gellhorn W., Byse C., Strauss P., Rakoff T., Schotland R. Administrative Law: Cases and Comments. New York, Mineola: The Foundation Press, Inc., 1979.

192. Gilb C. Hidden Hierarchies: The Professions And Government. New York: Harper & Brothers, 1966.

193. Gilbreath. Maintaining Competency Among Lawyers: How Far Have We Come? // Catholic Lawyer, № 24, 1979.

194. Grant. The Guild Returns to America // Journal of Politics. № 4, 1942.

195. Graves. Professional And Occupational Restrictions // Temple Law Review, № 13,1939.

196. Gwyn A. Legislation Division Update: State Contractor Licensing Statutes // The Construction Lawyer, 23.08.1991.

197. Haitch I. About: Licenses // New York Times (Magazine), 05.03.1961.

198. Hanson R. Business Licensing: The City-State Conflict In California // California1.w Review. № 49,1961.

199. Hetherington. State Economic Regulation and Substantive Due Process of Law // Northwestern University Law Review, № 53, 1958.

200. Hirschburg M., Gilchrist K. Licensing In Iowa // Iowa Law Review, № 33 19471948.

201. Holmer. The Role and Function of State Licensing Agencies // State Government, №40, 1967.

202. McDaniel A. The Good, The Bad, And The Unqualified: The Public Interest And The Unregulated Practice Of General Contracting In Oklahoma // Tulsa Law Journal. №29, 1993-1994.

203. McGill. Alabama Administrative Regulatory Agencies Development and Powers // Alabama Law, № 4,1943.

204. McQuillin. Municipal corporations. New York: Clark, 1950. Vol. 9.

205. Moore, The Purpose of Licensing // Journal Of Law & Economy, № 4,1961. P. 93. New Jersey Professional And Occupational Licensing Study Commission, Report. -Trenton, 1971.

206. Occupational Licensing: An Argument for Asserting State Control // Notre Dame Law. №44,1968.

207. Professional Self-Regulation // Alabama Law Review, № 29,1977-1978. Rhyne C. Municipal Law. Washington: National Institute of Municipal Law Officers, 1957.

208. The American Medical Association: Power, Purpose, and Politics in Organized Medicine // Yale Law Journal. № 63,1954.

209. Wallace D. Occupational Licensing And Certification: Remedies For Denial // William and Mary Law Review. № 14, 1972-1973.