Литературно-философский синтез как феномен культуры России XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Семенова, Екатерина Викторовна

• Семенова, Екатерина Викторовна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Семенова, Екатерина Викторовна

Введение.

Глава первая:

Место литературно-философских исследований в русской духовной культуре.

§ 1. Специфика русской философии и ее роль в развитии российской и мировой культуры.

§ 2. Религиозная канва православия в онтологических основаниях русской культуры.

Глава вторая:

Методологические основания сближения литературы и философии на почве отечественной культуры XIX столетия.

§ 1. Принципиальные точки сопряженности русской литературы и философии в формировании литературно-философского синтеза как явления культуры России.

§ 2. Столичные литературные салоны России XIX века: начало кристаллизации русской философской культуры.

Глава третья:

Опыт литературно-философского творчества отечественных мыслителей в истории культуры России XIX века.

§ 1. Философская сущность поэзии XIX столетья: А.С. Пушкин,

Ф.И. Тютчев.

§ 2. Постижение философских оснований прозы: Ф.М. Достоевский,

К.Н. Леонтьев.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Литературно-философский синтез как феномен культуры России XIX века»

Актуальность темы исследования.

В условиях стремительного нарастания динамики развития российского общества особо актуально встают вопросы обращения к прошлому, к поиску в нем ясных и четких форм движения вперед. Один из путей преобразования социума — развитие его духовной жизни. Культура России — это отражение жизни страны, сумма её достижений и прозрений, поэтому изучение прошлого часто дает ключ к решению современных проблем, обращение к нему дает возможность не просто извлечь неоценимый опыт наших предков, но и воспользоваться им, избегая повторения исторических ошибок. Д.С. Лихачев в свое время справедливо отметил, что человеку тесно жить только в настоящем: «нравственная жизнь требует памяти о прошлом и сохранения памяти на будущее»1. Правильно определить ориентиры развития страны возможно лишь с опорой «на базовые морально-нравственные ценности, выработанные народом России за более, чем тысячелетнюю свою историю. И только в этом случае нас ждет успех»'. Культура как раз обладает свойством «преодолевать время, соединять прошлое, настоящее и будущее» . Новаторство и креативность в культуре всегда должны опираться на традиции своего народа, развивать их и одновременно формировать новые. При таком понимании само новаторство становится нормальной традицией. Недостаточное понимание взаимосвязи прошлого и настоящего в культуре может привести как к излишней традиционности (а, следовательно, к полному отрицанию какого бы то ни было культурного развития), так и к новаторству ради новаторства тождественному игнорированию всякой преемственности в культуре.

Исследовать культурное наследие страны необходимо и потому, что в. современном российском обществе отчетливо прослеживается тенденция его интегрирования в европейское сообщество. Этот процесс имеет положительное значение. Еще в XIX веке философ С.Н. Трубецкой отмечал: будущее имеет не одинокая культура, противопоставляющая свою самобытность всему остальному миру, а развивающаяся в органической связи, в постоянном обмене и диалоге с другими культурами4. Тесное соприкосновение с западноевропейской культурой требует сохранения национально-культурной идентичности страны. Для этого необходимо обратиться к характерным чертам русской философии, определяющим национальное своеобразие отечественной культуры и расширяющим знание философии, ибо «изучение философии в национальном контексте, позволяет полнее всего выразить и осуществить бесконечное разнообразие мировой философии»5.

1 Лихачев Д.С. Память //Лихачев Д.С. Прошлое - будущему: Статьи и очерки. - Л., 1985. - С. 52

2 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России В.В. Путина // Российская газета. - 27 апреля 2007. - № 90. - С. 5

1 Лихачев Д.С. Искусство памяти и память искусства// Лихачев Д.С. Русская культура. - М., 2000. - С. 9

4 Василенко Л.И. Трубецкой Сергей Николаевич (1862-1905) // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Т. 2. - М., 2007. - С. 738

5 Яковлева Л.Е. Национальные и философские традиции Испании и России: опыт компаративистского анализа. -Москва - Йошкар-Ола, 2006. - С. 255

Национально-культурная идентичность страны, конечно, связана с православием. Если поколения наших соотечественников жили, во многом опираясь на православные ценности, то значит, и культуру России следует называть православной. «В старые времена русский народ жил, или, по крайней мере, думал жить, преимущественно жизнью религиозной»1. Русские философы всегда стремились соединить теоретический и нравственно-религиозный опыт, разработать теорию о мире как едином целом, которая бы опиралась на все многообразие жизненного опыта. Религиозный опыт, как и любой социальный опыт, также необходим и его нельзя игнорировать. «Нет русской философии без серьезной внутренней взаимосвязи с верой в Бога, которая выступает не как богословская истина, а как философское учение о вере»**. В связи с этим особое внимание в данном диссертационном исследовании обращается на православие как онтологическое основание русской культуры.

Современное религиоведение и философия культуры развивались в некоторой разобщенности и независимости, в то время как важно обратить внимание на их органическое единение и провести своеобразный интегральный анализ истоков, условий возникновения и развития русской культуры, что во многом проявляется в феномене литературно-философского синтеза культуры России XIX века. Связь литературы и философии в России — одна из самых ярких особенностей национальной культуры. В.Ф. Асмус замечал: «редкая литература в кругу литератур мирового значения представляет пример тяги к философскому осознанию жизни, искусства, творческого труда, какой характеризуется именно русская литература. И в то же время редкая литература отмечена в такой мере, как русская, своеобразием, порой причудливостью путей философского развития крупнейших ее талантов»3. Как правило, исследователи отмечают, что взаимодействие русской философии и художественной литературы их обогащало. Многие культурологи, философы, литературоведы берут данный факт взаимовлияния литературы и философии на уровне констатации. Однако до сих пор не было предложено глубокого всестороннего исследования указанного явления в целом, в диалектике его возникновения и становления.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследование литературно-философского синтеза в культуре России проводится в общем направлении культурологических и религиоведческих проблем современного гуманитарного познания. В этой области науки выделяются работы философов-культурологов и религиоведов: А.И. Арнольдова, А.В. Ахутина, А.П. Визгина, Л.П. Воронковой, П.С. Гуревича, В.М. Диановой, Б.С. Ерасова, И.В. Кондакова, М.С. Кагана, П.Н. Милюков, Ф.Т. Михайлова, В.Н. Назарова,

A.П. Огурцова, Э.А. Орловой, A.M. Панченко, В.М. Пивоева, Ю.Н. Солонина,

B.C. Степина и др.

1 Цтата Филарета (Гумилевский) по кн.: Каширина В.В. Литературное наследие Оптиной Пустыни. - М., 2006. -С. 17

2 Стрельцов А.С. Философия и культура в русской мысли Х1Х-иач. XX вп.: интегральный анализ: Научное издание. - М„ 2003. - С. 89

3 Асмус В. Ф. Круг идей Лермонтова //Лит. наследство. Т. 43-44. - М., 1948. - С. 83-84

Связь философии и литературы можно проследить на всем протяжении исторического развития отечественной культуры. О взаимовлиянии философии и литературы в русской культуре писали и продолжают писать многие исследователи начала (Н.А. Бердяев, А.И. Введенский, В.В. Зеньковский, Н.О. Лосский, Г.П. Федотов, Г. Флоровский, C.J1. Франк) и второй половины XX века (А.А. Грякалов, И.И. Евлампиев, Б.В. Емельянов, В.А. Кувакин, М.А. Маслин, Е.Д. Мелешко, А.И. Новиков, И.Н. Сиземская, А.С. Стрельцов, Т.В. Торубарова и др.)

Довольно богата научная литература, посвященная отдельным аспектам литературно-философского творчества конкретных авторов. Так, в современном пушкиноведении существует два подхода к А.С. Пушкину: взгляд на поэта преимущественно как на художника и отношение к нему как к глубокому мыслителю. Здесь нужно назвать, прежде всего, работы философов: Б.П. Вышеславцева, И.А. Ильина, В.А. Малинина, Д.С. Мережковского, А.И. Новикова, В.В. Розанова, B.C. Соловьева, C.JL Франка, Л. Шестова (Л.И. Шварцман) и др. и работы отечественных литературоведов: Д.В. Веневитинова, А.Н. Иезуитова, С.А. Ки-бальник, В.В. Кожинова, В.И. Кулешова, B.C. Непомнящего, Ю.Н. Тынянова и др. Среди исследователей, изучающих творчество Ф.И. Тютчева, можно отметить работы Ю.Ф. Айхенвальда, И.С. Аксакова, Р.К. Баландина, В.К. Кантора, В.Н. Касаткина, М.А. Маслина, Э.Ф. Нагумановой, Т.В. Николаевой, В.П. Океанского, И.Н. Сиземской, B.C. Соловьева, М.А. Тупеева, Ю.Н. Тынянова, С.Л. Франка, М. Эпштейна и др. Литературно-философские воззрения Ф.М. Достоевского глубоко отражены в трудах М.С. Альтмана, Р.К. Баландина, М.М. Бахтина, Д. Благого, Н.А. Бердяева, А.Г. Гачевой, В.В. Зеньковского, В.К. Кантора, И.П. Карпова, Г.Ф. Когана, Н.М. Краминской, Р. Лаута, М.А. Маслина, Д.С. Мережковского, А.И. Новикова, А.И. Осипова, В.П. Римского, B.C. Соловьева, С.Л. Франка, Г. Флоровского, Л.Е. Шапошникова, Т.К. Щенникова и др. Необходимо особенно выделить среди научных изысканий, посвященных философским взглядам К.Н. Леонтьева, работы: Р.К. Баландина, М.М. Бахтина, И.Н. Бергов-ской, Н.А. Бердяева, Н.В. Бояркиной, С.Н. Булгакова, Д.М. Володихина, Ю.Н. Говорухи-Отрока, Р.А. Гоголева, К.М. Долгова, В.А. Ермакова, В.А. Кателыш-кова, А.А. Королькова, В.И. Косика, Ф.Ф. Куклярского, М.А. Маслина, В.В. Розанова, А.Ф. Сивака, B.C. Соловьева, А.С. Стрельцова, Г.П. Федотова, Г. Флоровского, С.Л. Франка и др.

Однако проблема соединения литературы и философии как самостоятельной черты культуры России впервые была поднята А.Ф. Лосевым в работе «Русская философия»: «Русская художественная литература — вот истинная русская философия, самобытная, блестящая, философия в красках слова, сияющая радугой мыслей, облеченная в плоть и кровь живых образов художественного творчества»1, - писал он. Позднее эту мысль развивает В.К. Кантор: «.как впоследствии литература питала русскую философию, так вначале именно философия дала духовный заряд отечественной литературе»". Тем не менее, поставленная

1 Лосев Л.Ф. Русская философия //Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М., 1999. - С. 212

2 Кантор В.К. В поисках личности: опыт русской классики. - М , 1994. - С. 46 проблема чаще всего рассматривается в рамках истории отечественной философской мысли и в общем контексте исследования культуры как констатация существующего факта и не выделяется как предмет непосредственного и всестороннего анализа, как проблема самостоятельного теоретического исследования, имеющая серьезную методологическую основу и онтологическую ценность в логике исследования культуры России. В имеющемся исследовательском поле этой теме уделялось недостаточно внимания.

Объект диссертационного исследования - отечественная культуроведче-ская и философская мысль XIX и XX столетий.

Предмет диссертационного исследования — литературно-философский синтез как имманентное явление в процессе становления и развития культуры России XIX века.

Цель диссертации - выявление сущности, причин и особенностей появления феномена литературно-философского синтеза в культуре России XIX века и его влияние на формирование культуры России в целом.

Достижению указанной цели способствует решение ряда исследовательских задач:

- показать основные черты русской философии и определить её роль как методологической базы в развитии российской и мировой культуры;

- раскрыть значение православия как онтологического основания российского менталитета, влияющего на формирование особой, уникальной, неповторимой культуры России, проявляющейся как в идеях отечественных философов, так и в художественных произведениях русской классической литературы XIX столетия;

- определить семантику понятия «литературно-философский синтез», систематизировать объективные причины связи литературы и философии в отечественной культуре и исследовать диалектику их взаимного духовного обогащения, создающую методологическую основу устойчивого функционирования литературно-философского синтеза в культуре России XIX века;

- рассмотреть столичные литературные салоны XIX столетия как место и средство формирования социально-философской мысли в России;

- исследовать поэтический и прозаический опыт литературно-философского творчества отечественных мыслителей: А.С. Пушкина, Ф.И. Тютчева, Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева в истории культуры России XIX века.

Гипотеза. В диссертационном исследовании предпринята попытка обосновать некоторые идеи в религиоведении и истории культуры, которые сводятся к следующим тезисам:

- связь литературы и философии в отечественной культуре имеет объективную генетическую основу, определяемую как своеобразием географического и исторического положения славянских племен и российских народов, так и особенностями развития их общественного сознания;

- в истории русской культуры был образован особый культурный феномен в виде целостного явления - литературно-философский синтез, не имеющий подобных аналогов в мировой культуре;

- литературно-философский синтез породил некоторые особенности русской философии: не совсем четкие формы проявления универсалий отечественной философской мысли и культуры России; отход от систематизированного и сциентистского построения идей и положений; антропоцентризм и этико-религиозное видение устройства общества.

Методология диссертационного исследования. Логика и характер предлагаемой работы определяет необходимость применения разнообразных методов исследования: текстологический анализ литературных произведений, логико-дедуктивный и индуктивный методы исследования философской, религиоведческой и культурологической составляющих, использование базовых принципов историко-философского анализа, а также широкое применение других общенаучных приемов исследования. Исходной методологической установкой в работе был принцип историзма: философское и литературное наследие рассматривалось в диалектическом движении единого социокультурного объекта.

Научная новизна исследования. В диссертационном исследовании проводится комплексный анализ феномена литературно-философского синтеза в культуре России XIX века:

- дается определение и делается вывод о том, что литературно-философский синтез выступает как уникальное явление культуры России XIX в., обладающее своей целостностью и органичностью в единой структуре отечественной культуры;

- в рамках актуализации проблемы места религии в исследовании общественного сознания проводится системное изучение религии православия как онтологического основания русской религиозной философии1;

- выявляются и систематизируются точки сопряженности литературы и философии в процессе появления единого культурологического феномена: литературно-философского синтеза в культуре России;

- исследуются столичные литературные салоны XIX века как место кристаллизации философских идей русской религиозной философии, выступающей в тесном единстве с русской классической литературой XIX века;

- раскрывается оригинальный опыт философствования в поэзии и прозе (А.С. Пушкин, Ф.И. Тютчев, Ф.М. Достоевский, К.Н. Леонтьев).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В XIX веке произошла кристаллизация русской философии, она обрела четкие узнаваемые формы, чему в немалой степени способствовали отечественные литературно-философские кружки и салоны, заложившие основные принципы русской национальной школы философствования. Русская мысль, развиваясь в недрах таких объединений, постепенно и плавно перешла в философские сообщества, где превратилась в самостоятельную школу русской национальной философии;

2. Русской философии присущ ряд характеристик, отражающих национальное своеобразие философской мысли и определяющих сущность культуры России (тесная взаимосвязь философии с религией православия, принципы соборности и цель

1 Актуальность и новизну проблемы подчеркивает недавняя защита докторской диссертации Д.В. Усачева: «Проблема онтологического статуса религиозного компонента русской философии конца XIX- первой половины XX века» (декабрь, 2008 г.). Однако в ней шла речь, в основном, о русской философии в сравнении с европейской культурой и католицизмом. ности научного познания (живознание), антропоцентризм и этическая ориентированность философии, онтологизм в отличие от гносеологизма западной философской традиции, историософичность и патриотичность русской философии, сочетание теоретического и эмоционально-образного стиля философствования в сравнении с рационализмом и панлогизмом европейской философии), приводящие к необходимости близкой взаимосвязи философии и литературы;

3. В силу объективных причин в культуре России XIX века сформировалось уникальное явление, получившее название «литературно-философский синтез», которое было детерминировано особенностями развития общественного сознания России. Литературно-философский синтез по сути своей означал рождение органического единого стиля философствования на основе методологических принципов русской религиозной философии и новой культуры мысли, сочетающей в себе глубокие онтологические основания веры и эмоционально-этические формы ее внешнего проявления. Практическое воплощение литературно-философского синтеза в культуре приводило к формированию новой этической программы жизни передовой интеллигенции и некоторых слоев общества, построенной на мировоззренческих принципах сочетания веры и эмоционально окрашенных (часто патриотических) форм поведения. Истоками формирования данного феномена можно считать столичные литературные салоны, которые выполняли несвойственные для них функции, выходящие далеко за рамки только литературных сообществ;

4. Методологические основания сближения литературы и философии на почве отечественной культуры XIX столетия в работе раскрыты и систематизированы по принципиальной схеме структурного построения философского знания: онтологические, гносеологические, антропологические, социологические, аксиологические основания.

5. Функциональные особенности литературно-философского синтеза повлияли на формирование русской культуры, сделав её уникальным явлением, имеющим свои критерии оценки и методологические параметры национально-культурной идентичности в мировой философской культуре.

6. Русская культура, испытавшая в эпоху Петра I определенное давление с целью оторвать её от христианских корней и разделить единую духовную сущность человека на светскую и христианскую, а литературу поставить под влияние западного схоластизма, в XIX веке через творчество русских писателей, поэтов и религиозных философов вновь возвращается к своему духовному началу и утерянному единству, формируя тем самым особое явление в культуре России - литературно-философский синтез.

Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы как в исследовательской работе по изучению особенностей развития русской культуры и философии, так и в педагогической практике: подготовке лекционных курсов и спецкурсов, проведении семинаров, написании учебных пособий по философии, религиоведению и культурологии. Они будут интересны и полезны для работников сферы образования и воспитания, СМИ, деятелей культуры в целях патриотического воспитания и духовного обогащения молодого поколения современного российского социума.

Апробация работы. По проблемам, поднятым в диссертации, опубликовано 8 научных статей: Семенова Е.В. Литературные салоны России XIX века: начало кристаллизации русской философской культуры // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «Философия. Социология. Право». - Белгород: Изд-во БелГУ, 2008. - № 8 (48). - Вып. 4. - С. 209-215; Семенова Е.В. Философская система мира в лирике Ф.И. Тютчева // Философия и наука в современном мире: сборник аспиранских работ №6. - Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2007. — С. 84-89; Семенова Е.В. Методологические точки сопряженности русской литературы и философии в культуре России // Научные труды КГПУ им. К.Э. Циолковского. Серия «Гуманитарные науки». - Калуга, 2007. - С. 38-43; Семенова Е.В. О некоторых аспектах взаимовлияния русского языка и отечественной философии // Мы россияне. Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. — Калуга: Институт повышения квалификации работников образования, 2007. - С. 9-12; Семенова Е.В. Роль философии в системе духовной культуры // Сборник по итогам НИР преподавателей и студентов МИПФ. - Калуга: Изд-во СМИТ КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2008. - С. 88-93; Семенова Е.В. Онтологическая проблематика в поэтике А.С. Пушкина // Философия и наука в современном мире: сборник аспирантских работ № 7. - Калуга: КГПУ имени К.Э. Циолковского, 2008. - С. 8185; Семенова Е.В. О философском антропоцентризме Ф.М. Достоевского // Про-блематизация человеческого бытия в современном мире: материалы Всероссийской научной конференции (Курск, 15-16 мая 2008 г.). - Курск: Курск, гос. ун-т, 2008. - С. 291-295; Семенова Е.В. О генетической связи культуры и русской философии // Научные труды КГПУ им. К.Э. Циолковского. Серия «Гуманитарные науки». -Калуга, 2008. - С. 50-53

Отдельные положения работы обсуждались в докладах на симпозиуме и научных конференциях: Региональная университетская научно-практическая конференция (12-17 февраля 2007 года, г. Калуга, КГПУ им. К.Э. Циолковского); Ежегодная аспирантская конференция по истории философии науки (21 апреля 2007 года, г. Калуга, КГПУ им. К.Э. Циолковского); Международный научный симпозиум «Время культурологии», посвященный 75-летию Российского института культурологии (23-26 мая 2007 года, г. Москва, Российский институт культурологии), где был прочитан доклад на тему «О методологических особенностях литературно-философского синтеза в культуре России»; Региональная университетская научно-практическая конференция (16-17 апреля 2008 года, г. Калуга, КГПУ им. К.Э. Циолковского); Межрегиональная научно-практическая конференция «Мы россияне» (12-13 декабря 2007 года, г.Калуга, Институ т повышения квалификации работников образования); Всероссийская научная конференция «Проблематизация человеческого бытия в современном мире» (15-16 мая 2008 г., Курский государственный университет, Курское отделение Российского Философского Общества).

Диссертация обсуждена на кафедре философии и социологии Калужского государственного педагогического университета имени К.Э. Циолковского.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Семенова, Екатерина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В проведенном исследовании литературно-философского синтеза как характерного явления отечественной культуры XIX в. можно сделать некоторые основополагающие выводы.

1. Перспективы развития русской философии и ее теоретическое будущее видятся современным мыслителям как путь гармонизации духовного наследия с новейшими парадигмами философского мышления. Возврат к человеку, реабилитация отечественной философии истории, сохранение как аналитических, так и метафизических ориентиров, тенденция к интегративности, к синтезу философии с различными отраслями духовной культуры общества, особенно с литературой — вот, пожалуй, самый заметный результат становления русской философии в истории культуры России. Именно «образность идей, категориальный полисемантизм русской философии приближает ее к литературной форме изложения основных положений, сращивает ее с культурой»1.

2. Исследование объективных причин связи литературы и философии в отечественной культуре позволяет прийти к следующим выводам: во-первых, литературно-философский синтез прямо вытекает из особенностей нашего духа, потому его причины определяются определенными национальными особенностями отечественной общественно-философской мысли; во-вторых, в этой черте отразилась особенность гносеологии, которая в культуре России выступает как часть онтологии; в-третьих, синтез литературно-философской мысли следует связывать «с конкретным интуитивизмом русской философии» (С.Л. Франк), который опирается на оригинальное понимание истины; в-четвертых, нельзя забывать: в России исторические обстоятельства складывались отнюдь не благоприятным образом для развития философии; и, в-пятых, литературно-философский синтез, как и всякий синтез вообще «есть необходимое условие развития отдельных научных дисциплин, для изучения которых важно определить её место во всем человеческом знании. Отсюда всякая наука имеет соприкосновение с философией. Философия же есть, прежде всего, синтез, и синтез не механистически, но органически соединившихся начал знания. Поэтому появление литературно-философского синтеза в истории развития культуры закономерно.

Систематизация методологических принципов функционирования устойчивого литературно-философского синтеза в культуре России XIX века обуславливает необходимость раскрытия проблемы точек сопряженности литературы и философии, опираясь на конкретную проблематику или структуру философского знания, включающую в себя следующие направления: онтологию, гносеологию, антропологию, социологию и аксиологию. Исходя из этой модели, определяются методологические плоскости интегрального анализа: онтологическая, гносеологическая, антропологическая, социологическая и аксиологическая. При этом не исключается решение проблемы другими возможными способами.

3. Широкое распространение литературных салонов в России XIX столетия и их активная деятельность содействовали сближению литературы и философии на

1 Стрельцов А.С. Философия и культура в русской мысли XIX-нач. XX вв.: интегральный анализ: Научное издание. - М., 2003. - С. 155 почве национальной культуры. Такие литературно-философские объединения в немалой степени способствовали кристаллизации и институционализации русской философии (поскольку в это время она смогла обрести четкие узнаваемые формы) и заложили основные принципы отечественной национальной школы философской мысли. Поэтому значение литературных салонов для формирования философской культуры России рассматривается через функции, которые они выполняли: коммуникативную, интегративную, педагогическую и др.

В исследовании выясняется, что в XIX веке эти сообщества имели серьезное влияние на передовую русскую общественность, ибо они формировали общественное мнение, в связи с чем были окружены системой шпионажа, провокации, запрещения, особенно в николаевскую эпоху.

Один из важнейших выводов диссертации состоит в том, что русская мысль, развиваясь в недрах литературных объединений, постепенно и плавно перешла в философские сообщества, где превратилась в самостоятельную школу русской национальной философии.

4. Русская национальная философия внесла значительный вклад в развитие мирового культурно-исторического процесса, помогая осознать значение и место России в мировом социально-культурном пространстве, обозначая перспективы её развития, особенности национальной ментальности и национального характера. Формируя интеллектуальный потенциал русской нации, она во многом определила сущность отечественной культуры, являясь концентрированным воплощением духовного и эмоционального опыта нашего народа.

На основе синтеза работ ведущих исследователей отечественной философской мысли (И.И. Евлампиев, Б.В. Емельянов, В.В. Зеньковский, Н.О. Лосский, Н.А. Маслин, Б.В. Яковенко и др.) выделяем ряд характерных особенностей русской философии, отражающих её национальное своеобразие и определяющих сущность культуры России, к числу которых можно отнести: тесную взаимосвязь философии с религией православия, принципы соборности и цельности научного познания (живознание), антропоцентризм и этическую ориентированность философии, онтологизм в отличии от гносеологизма западной философской традиции, историософичность и патриотичность русской философии, сочетание теоретического и эмоционально-образного стиля философствования в сравнении с рационализмом и панлогическим стилем европейской философии. Многие особенности русской философии приводили её к необходимости объединения с литературой, делали появление литературно-философского синтеза исторически и логически оправданным явлением русской культуры. Таков далеко не полный перечень особенностей философской культуры России и её места и влияния в общечеловеческом мировом масштабе.

5. Онтологическая взаимосвязь отечественной философии и религиозного сознания объясняется, в первую очередь, исторической спецификой духовного развития российского общества. В отличие от Западной Европы, где монотеистическая религия утверждалась на базе философской традиции Греции и Рима, существенно трансформируя и постепенно вытесняя её, русская философия вырастает из религии. Православие стало твердой опорой русской духовной культуры и интеллектуальной жизни во многом благодаря тому, что сохранило чистоту веры: со времен первых Вселенских соборов к православному учению не было добавлено ни одного догмата. В ортодоксальном, глубоко укорененном на русскую почву религиозном учении, отечественные философы черпали источник живой нравственной силы. Кроме того, главную цель философии отечественный мыслитель видит в разработке теории о мире как едином целом, которая бы опиралась на все многообразие опыта, в том числе религиозного. Практически любая отечественная философская система (особенно плодотворен в этом плане XIX век), поставившая перед собой великие задачи познания сущности бытия, руководствуется принципами христианства, закладывая тем самым философский фундамент, на котором выросла культура современной России. Поэтому отечественной философии свойственен религиозный характер.

Рефреном исследования становится мысль о том, что философское видение православия существенно отличается от традиционных догматических представлений религии, которая требует веры, ставя её выше разума, а философия опирается на доказательство, разумное обоснование религии. В отличие от догматов Церкви философия допускает существование разных, порой противоречивых взглядов.

Русская культура, испытавшая в эпоху Петра I определенное давление с целью оторвать её от христианских корней и разделить единую духовную сущность человека на светскую и христианскую, а литературу поставить под влияние западного схоластизма, в XIX веке через творчество русских писателей, поэтов и религиозных философов вновь возвращается к своему духовному началу и утерянному единству, формируя тем самым особое явление в культуре России - литературно-философский синтез.

6. Русская культура, находясь в тесной связи с православными традициями российского социума, породила в себе новое явление - литературно-философский синтез, который проявляется как рождение органического единого стиля философствования на основе методологических принципов русской религиозной философии и новой культуры мысли, сочетающей в себе глубокие онтологические основания веры и эмоционально-этические формы ее внешнего проявления. Практическое воплощение литературно-философского синтеза в культуре - это новая этическая программа жизни интеллигенции и общества, построенная на мировоззренческих принципах сочетания веры и эмоционально окрашенных (часто патриотических) форм поведения.

Опыт литературно-философского творчества отечественных мыслителей (А.С. Пушкина, Ф.И. Тютчева, Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева) рассматривается в соответствии с обозначенной ранее структурой интегрального анализа, подтверждая существование литературно-философского синтеза в истории культуры России XIX века.

В диссертации раскрываются основные перспективные направления дальнейшего исследования в области религиоведения, философии и культурологии: разработка и выявление культурно-философского потенциала литературно-философского синтеза, изучение его особенностей, истоков формирования и развития, выявление культуроформирующей роли данного феномена в современных условиях российского социума.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Семенова, Екатерина Викторовна, 2009 год

1. Абрамов А.И. Философия в духовных академиях // Вопросы философии. -1997.-№9.

2. Агацци Э. Человек как предмет философии // Феномен человека: Антология.-М., 1993.

3. Аггеев К.М. Христианство и его отношение к благоустроен и ю земной жизни. Опыт критического учения и богословской оценки раскрытого К.Н. Леонтьевым понимания христианства. — Киев, 1909.

4. Айхенвальд Ю. Ф.И. Тютчев / Силуэты русских писателей. М., 1994.

5. Аксаков И.С. Биография Федора Ивановича Тютчева. — М., 1886.

6. Альми И.Л. О поэзии и прозе. СПб., 2002.

7. Альтман М.С. Достоевский По вехам имен. Саратов, 1975.

8. Аменицкий Д.Л. Эпилепсия в творческом освещении Ф.М. Достоевского // Памяти Петра Борисовича Ганнушкина (сб. статей). — М., Л., 1934.

9. Анастасий (А.А. Грибановский), митрополит. Пушкин в его отношении к религии и Православной Церкви // А.С. Пушкин: путь к православию. М., 1996.

10. Ю.Андреев И. Религиозное лицо Гоголя электронная версия. // catalog.studentochka.ru/07914.html 70k.

11. П.Андронов Ю.В., Мячин А.Г., Ширинянц А.А. Русская социально-политическая мысль XIX-начала XX века: К.Н. Леонтьев. М., 2000.

12. Анненков П. Пушкин в Александровскую эпоху. СПб., 1974. — С. 120-121

13. Антоний (А.П. Храповицкий) митрополит. Ф.М. Достоевский как проповедник возрождения электронная версия. // www.libfl.ru/about/dept/religioncentre/vgbilzernov.pdf.

14. Антонов К.М. Философия И.В. Киреевского: антропологический аспект. -М., 2006.-235 с.

15. Арнольд Ю. Воспоминания. Вып. 2. — М., 1892.

16. Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны. М., 2001.

17. Асмус В.Ф. Круг идей Лермонтова // Литературное наследство. — М., 1948. т. 43-44.

18. Баландин Р.К. Русские мыслители. — М., 2006.

19. Барсуков Н.П. Жизнь и труды Погодина. СПб., 1892.

20. Бахтин Н.М. Константин Леонтьев // Бахтин Н.М. Философия как живой опыт (избранные статьи). — М., 2008.

21. Башилов Б. Масонство и русская интеллигенция электронная версия. // http://www.zhurnal.ru/magister/library/histoiy/mason/bashill6.htm

22. Бердяев Н.А Русская идея // Вопросы философии. 1990. - №1, № 2.

23. Бердяев Н.А. К. Леонтьев философ реакционной романтики // К.Н. Леонтьев: pro et contra. В 2 кн. — СПб., 1995.

24. Бердяев Н.А. Константин Леонтьев. Очерк из истории русской религиозной мысли.—Париж, 1926.

25. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Достоевский Ф. Post scrip-tum. Сборник. М., 2007.

26. Бердяев Н.А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского Электронная версия. // http://www.vehi.net/berdyaev/otkrov.htmI.

27. Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков электронная версия. // http://www.vehi.net/berdyaev/khomyakov/03.html

28. Бехтерев В.М. Достоевский и художественная психопатология // Бехтерев В.М. О Достоевском (публ. С. Белова и Н. Агитовой) // «Русская литература». -1962.-№4.

29. Бибихин В.В. Константин Николаевич Леонтьев // Литературная газета от 5 апреля 1989 г.

30. Благой Д. Достоевский и Пушкин // Достоевский художник и мыслитель. -М., 1972.

31. Бочаров С.Г. Леонтьев и Достоевский // Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы.-М., 1999.

32. Бояркина Н.В. Эстетизм как идея синтеза и категория трагического в творчестве Константина Леонтьева. Электронный экскурс.: Дисс. .канд. филол. > наук. М.: РГБ, 2008 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

33. Булгаков С.Н. Победитель-побежденный (Судьба Леонтьева К.Н.) Тихие думы (из статей 1911-1915 гг.). М., 1918.

34. Булгаков С.Н. Свет Невечерний. — М.: Республика, 1994.

35. В царстве муз: Московский литературный салон Зинаиды Волконской, 1824-1829 гг.-М., 1987.

36. Василенко Л.И. Введение в русскую религиозную философию. Курс лекций. 2-е издание. Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт. — М, 2003.

37. Введенский А.И. Русская философия. Очерки истории. Екатеринбург, 1991.

38. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. — Свердловск, 1991.

39. Великие россияне / Биографическая библиотека Ф. Павленкова. — М., 2007.

40. Веневитинов Д.В. Разбор статьи о «Евгении Онегине» // Веневитинов Д.В. Избранное. М., 1956.

41. Венок Пушкину. Альманах библиофила. Вып. 23. — М., 1987.

42. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. -М., 2004.

43. Вигель Ф. Записки. В 7 ч. М., 1892.

44. Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995.

45. Волков М. Генезис науки: Проблема социокультурных истоков. Ульяновск, 2000.

46. Волович Н.М. Салон Зинаиды Волконской // Волович Н.М. Пушкинские места Москвы и Подмосковья. -М., 1979.

47. Володихин Д.М. «Высокомерный странник». Философия и жизнь Константина Леонтьева. — М., 2000.

48. Вступительная статья Б.Н. Тарасова к «Дневнику писателя» Ф.М. Достоевского.-М., 1989.

49. Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. — М., 1988.

50. Галинская Л.Д. Ф.М. Достоевский и постмодернизм Электронная версия. // София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. Екатеринбург, 2006. - Вып. 9 [электронная версия] // http://www.eunnet.net/sofia/09-2006/text/0906.html.

51. Гачева А.Г. Ф.М. Достоевский и Н.Ф. Федоров. Духовно-творческий диалог. Электронный экскурс.: Дисс. .канд. филос. наук. 10.01.01. — М., 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

52. Гачева А.Г. Философия истории Ф.М. Достоевского в контексте русской философской мысли XIX начала XX века // Русская словесность. Научно-теоретический и методический журнал. — 2002. - № 5.

53. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4 томах. М., 1971.

54. Герцен А. Былое и думы. В 3 т. — СПб., 1913.

55. Герцен А. И. Собр. соч.: В 20т. М., 1956.

56. Говоруха-Отрок Ю.Н. Несколько слов по поводу кончины К.Н. Леонтьева электронная версия. // http://knleontiev.narod.ru/ aboutl/govoruha-otrokl.htm.

57. Гоголев Р.А. «Ангельский доктор» русской истории. Философия истории К.Н. Леонтьева: опыт реконструкции. М., 2007.

58. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. — № 1

59. Громова Н.А. Достоевский. Документы, дневники, письма, мемуары, отзывы литературных критиков и философов. М., 2000.

60. Грякалов Н.А. «Соборный глаз»: голография восприятия. (Материалы 12-ой международной конференции молодых ученых) электронная версия. // http://www.avtosabakan.ru/Art/Russian/MIF/pflorenskyi.htm.

61. Гумилев Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. — М., 1994.

62. Давыдов Ю.Н. Страх смерти и смысл жизни. / Толстой Л.Н. Путь жизни. -М., 1993.

63. Днепров В.Д. Идеи. Страсти. Поступки. Из художественного опыта Достоевского. Л., 1978.

64. Добролюбов Н.А. Полн. собр. соч. в 6-ти томах. -М., 1934-1939.

65. Долгов К.М. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева.-М., 1998.

66. Достоевский Ф.М. Новые материалы и исследования // Литературное наследство. М., 1973.- Т. 86.

67. Достоевский Ф.М. Бесы электронная версия. // http://fedor-dostoevskiy.ru/?page=works&workID=126&pid=55

68. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы: Роман в четырех частях с эпилогом. -М., 1987.

69. Достоевский Ф.М. Двойник электронная версия. // http://dostoevskiy.niv.ru/dostoevskiy/proza/dvojnik/dvojnik-2.htm

70. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. // Достоевский Ф. Post scriptum. Сборник. М., 2007.

71. Достоевский Ф.М. Записки из подполья. -М., 1985.

72. Достоевский Ф.М. Письма. В 4 т. М., 1959.

73. Достоевский Ф.М. Подросток электронная версия. // http://fedor-dostoevskiy.ru/?page=works&workID=l 34&pid=21

74. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание / Роман. Вступ. статья Тюнь-кинаК.-Л., 1979.

75. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 томах. — СПб., 1996.

76. Достоевский Ф.М. Униженные и оскорбленные. — М., 1989.

77. Евлампиев И.И. История русской философии. — М., 2002.

78. Емельянов Б.В. История русской философии. М., 2005.

79. Ермаков В.А. Диалектика «охранения» культуры, общества и государства в философии К.Н. Леонтьева // Историко-философский ежегодник, 1999. М., 2001.

80. Ершенко Ю.О. Поэтика сна в творчестве А.С. Пушкина Электронный экскурс.: Дисс. .канд. филол. наук: 10.01.01. — М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

81. Жуков К.А. Восточный вопрос в историософской концепции К.Н. Леонтьева. СПб., 2006.

82. Зайцев К. Любовь и страх (Памяти Константина Леонтьева) электронная версия. // http://knleontiev.narod.ru/aboutl/zaytsev.htm83.3амалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии: в 2-х ч. Учебное пособие.-СПб., 1994.

83. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2т. Ростов-на-Дону, 1999.

84. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа / Сост. П.В. Алексеева; Под-гот. текста и примеч. Р.К. Медведевой; Вступ. ст. В.Н. Жукова и М.А. Маслина. -М., 2005.-С. 96.

85. Зеньковский В.В. Философские мотивы русской поэзии // Вестник РСХД. -1959.-№52.

86. Иванов Г. Страх перед жизнью (Константин Леонтьев и современность) электронная версия. // http://kleontiev.narod.ru/about/.

87. Иезуитов А.Н. Пушкин и философия взаимодействия // Пушкин и современная культура. -М., 1996.

88. Из переписки К.Н. Леонтьева. Предисловие и примечания В.В. Розанова // Русский вестник. 1903. - №6.

89. Ильин В.Н. Материализм и материологизм // Евразия. 1928. — №2.

90. Ильин И.А. Одинокий художник. Статьи. Речи. Лекции. -М., 1993.

91. История России XIX начала XX века / Под ред. В.А. Федорова. - 2-е изд., исправл. и доп. — М., 2000.

92. История русской культуры IX-XX вв: Учеб. пособие для вузов / B.C. Шульгин, Л.В. Кошман, Е.К. Сысоева, М.Р. Зезина; под ред. Л.В. Кошман. -М. 1996.

93. История русской философии / Под ред. М.А. Маслина. М., 2001.

94. Казакова А.П. О влиянии миропонимания А.С. Пушкина на современные научные знания / Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции «А.С. Пушкин и современный мир». Калуга, 1999.

95. Кантор В.К. В поисках личности. Опыт русской классики. М., 1994.

96. Кантор В.К. Русская классика, или Бытие России. — М., 2005.

97. Карамзин Н.М. История государства Российского. — М., 1988.

98. Карпов И.П. Человек творящий. В 2 ч. Ч. 1: Православные традиции в русской литературе XIX века: метод, пособие. — М., 2007.

99. ЮО.Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви электронная версия. // http://www.golubinski.ru/ecclesia/kartashev/ocherk2.htm

100. Ю1.Карташов А.В. Церковь. История. Россия. -М., 1996.

101. Касаткина В.Н. Поэзия Тютчева. — М., 1978.

102. ЮЗ.КаширинаВ.В. Литературное наследие Оптиной Пустыни. — М., 2006.

103. Кибальник С.А. Пушкин и современная культура. Л., 1989.

104. Кибальник С.А. Художественная философия Пушкина. СПб., 1993.

105. Киприянова Е. К. Леонтьев и Ф. Ницше: два философа одной эпохи электронная версия. // http://www.eunnet.net/sofia/01-2000/text/0106.html.

106. Киреевский И.В. Критика и эстетика. — М., 1998.

107. Киреевский И.В. Разум на пути к истине. — М., 2002.

108. Клибанов А.И. Русское православие: вехи истории / Под ред. А.И. Клиба-нова. М., 1989.

109. Ю.Ковалева С.Ю. Проблемы религиозности в мировоззрении и лирическом наследии А.С. Пушкина Электронный экскурс.: Дисс. .канд. филол. наук. — М.: РГБ, 2006. (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

110. П.Коган Г.Ф. Лекция Е.В. Тарле «Шекспир и Достоевский» // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. М., 1979. - Т. 38. - №5.

111. Кожинов В.В. Пророк в своем отечестве электронная версия. // http://tutchev.lit-info.m/tutchev/about/kozhinov/prorok-5.htm.

112. КолубовскийЯ.И. Философский ежегодник. Год первый. -М., 1895.

113. Колюпанов Н.П. Биография А.И. Кошелева. В 2 т. М., 1889.

114. Кондаков И.В. Русская культура: краткий очерк истории и теории. — М., 1999

115. Копалов В.И. Ф.И. Тютчев дипломат и мыслитель // Известия Уральского государственного университета. — 2004. - № 33.

116. Корольков А.А. Пророчества Константина Леонтьева // Корольков А.А. Русская духовная философия. СПб., 1998.

117. Косик В.И. Константин Леонтьев: размышления на славянскую тему. М., 1997.

118. И9.Кошелев А.И. Мои воспоминания о А.С.Хомякове // Русский Архив. -1879.-Кн. 3.

119. Краминская Н.М. Пути устроения человека в философии Ф.М. Достоевского. Дисс. .канд. филос. наук. Тула, 2001 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

120. Красиков В.И. Русская философия в глобализующемся мире. // Вестник российского философского общества. — №2 (42). — М. — 2007.

121. Кронштадский Иоанн, митрополит. Христианская философия: Избранные работы. М., СПб., 2004.

122. Кувакин В.А. Русская философия: из опыта изучения и понимания. // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова. — 2002. — № 1(19) электронная версия. // http ://forum.burrel.ru/page= 1153.

123. Куклярский Ф.Ф. К. Леонтьев и Фр. Ницше как предатели человека // К.Н. Леонтьев: pro et contra. В 2 кн. СПб., 1995.

124. Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М., 1976.

125. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении / Под редакцией А.В. Гулыги; пер. с нем. И. С. Андреевой. -М., 1996.

126. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. -М., 1996.

127. Леонтьев К. Записки отшельника. — М., 1992.

128. Леонтьев К.Н Наши новые христиане. Ф.М. Достоевский и гр. Лев Толстой//Собр. соч.: В 9 т.-М., 1912.

129. Леонтьев К.Н Собр. соч.: В 12 т. СПб., 2000.

130. Леонтьев К.Н. В своем краю электронная версия. // http://knleontiev.narod.ru/texts/ vsvoemkrayu.htm.

131. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Записки отшельника. -М., 1992.

132. Леонтьев К.Н. Восток. Россия и славянство. — М., 1996.

133. Леонтьев К.Н. Избранные письма. СПб., 1993.

134. Леонтьев К.Н. Исповедь мужа электронная версия. // http://knleontiev.narod.ru/texts/ispovedmuj a.htm.

135. Леонтьев К.Н. Капитан Илия (рассказ из греческой жизни) электронная версия. // http://knleontiev.narod.ru/texts/ kapitanilia.htm

136. Леонтьев К.Н. Отец Климент Зедергольм, иеромонах Оптинской пустыни электронная версия. // http://knleontiev.narod.ru/texts/.

137. Леонтьев К.Н. Очерки Крита электронная версия. // http://knleontiev.narod.ru/texts/ ocherkikrita.htm.

138. Леонтьев К.Н. Подлипки электронная версия. //http://knleontiev.narod.ru/texts/ podlipki.htm.

139. Леонтьев К.Н. Сутки в ауле Биюк-Дортэ электронная версия. // http://knleontiev.narod.ru/texts/aukdorte.htm.

140. Лепахин В.В. Отцы пустынники и жены непорочны. В 2 ч. Ч. 1 электронная версия. // http://lib.eparhia-saratov.ru/books/noauthor/.

141. Летопись жизни и творчества Ф.М. Достоевского: в 3 т. — СПб., 1993-1995.

142. Литературно-энциклопедический словарь. Под ред. В.М. Кожевникова и др.-М., 1987.

143. Лихачев Д.С. Еще о точности литературоведения // Д.С. Лихачев О филологии.-М., 1989.

144. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. -М., 1999.

145. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. -М., 1994.

146. Лосский Н.О. История русской философии. — М., 1991.

147. Лот-Бородина М.И. Критика русского Христианства // Путь. — № 52. — Ноябрь 1936-март 1937 г.

148. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). СПБ., 1994.

149. Лукьянов С.М. Вл.С. Соловьев в его молодые годы. М., 1990. Вып. 3 (2).

150. Луначарский А.В. Достоевский как художник и мыслитель Электронная версия. // http://www.magister.mskj-u/library/political/lunachar/lunaa002.htm.

151. Маймин Е.А. Русская философская поэзия. М., 1976.

152. Мамлеев Ю.В. Метафизика и искусство // Московский эзотерический сборник. М., 1997.

153. Марочкин В. Истинная биография Пушкина // Юность. 1998. - № 6,7,9.

154. Маслин М.А. Единство и многообразие русской философии // Вестник Калужского Университета. — №1. — Калуга. 2006.

155. Маслин М.А. История русской философии. М. 2001.

156. Маслин М.А. Тютчев // Русская философия: Словарь. М., 1995.

157. Медовая А. Америка в романах Достоевского // Литература. — 2000. №9 (336).

158. Мейлах Б.С. «.сквозь магический кристалл.»: Пути в мир Пушкина. — М., 1990.

159. Мейлах Б.С. Творчество А.С. Пушкина: Развитие художественной системы.-М., 1984.

160. Мелешко Е.Д. Христианская этика Л.Н. Толстого. М., 2006.

161. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. — М., 1995.

162. Мережковский Д.С. О новом религиозном действии (открытое письмо Н.А. Бердяеву) // Мережковский Д.С. Больная Россия. Л., 1991.

163. Мережковский Д.С. Странное дитя электронная версия. // http://knleontiev.narod.iu/aboutl/merejkovskyl .htm.

164. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. М., 1993.

165. Мистическое богословие. — Киев, 1991.

166. Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. -М., 1987-1988.

167. Михайлов А.В. Итоги // Наш современник. 1990. - №12.

168. Михайлов А.В. Ницше // Краткая литературная энциклопедия: в 9 т. М., 1985.

169. Михайлов А.В. О некоторых проблемах современной теории литературы // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1994. - № 1.

170. Михайлов Ф.Т. Культурология как основание общего человековедения // Философия-культура: история и теория. М., 2000, Ч. 1.

171. Михайлов Ф.Т. Философия как основание культурологии // От философии жизни к философии культуры. Сборник статей. СПб., 2001.

172. Модзалевский Б.Л. Письма Пушкина. М., 1926.

173. Модзалевский Б.Л. Пушкин под тайным надзором // Былое. — 1918.

174. Моторина Л.Е. Философская антропология // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Т. 2. М., 2007.

175. Мочульский К.К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995.

176. Муравьев А.Н. Знакомство с русскими поэтами. — Киев, 1871.

177. Нагуманова Э.Ф. Поэтическая «натурфилософия» Ф.И. Тютчева и татарская поэзия начала XX в. Электронный экскурс.: (сопоставит, аспект): Автореф. Дисс. .канд. филол. наук: 10.01.01. — М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

178. Назаров В.Н. Введение в теологию русской культуры. — Тула, 2003.

179. Невлева И.М. Русская философия: Учебное пособие. — М., 2000.

180. Неизвестный Толстой: Из архивов России и США. — М., 1994.

181. Немировская JI.3. Культурология. Учебное пособие. — М., 1997

182. Непомнящий B.C. Поэзия и судьба. Над страницами духовной биографии Пушкина. -М., 1987.

183. Непомнящий B.C. Пушкин. Русская картина мира. Серия «Пушкин в XX веке», вып. VI. - М., 1999.

184. Николаева Т.В. Историософская поэзия Ф.И. Тютчева в контексте развития русской поэзии XIX в. Электронный экскурс.: Дисс. .канд. филол. наук: 10.01.01. Кострома: РГБ, 2007 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

185. Новгородцев П.И. Существо русского православного сознания // Православие и культура. Русская книга. — Берлин, 1923.

186. Новиков А.И. История русской философии. М., 1999.

187. Носов А.А. Мы здесь основали Философское Общество. (К истории Философских обществ в России) // Вопросы философии. 1999. - № I.

188. Овчинникова Е.А. Пневматология и кардиогносия в русской мысли XVIII в. // Христианская культура на пороге третьего тысячелетия. Материалы научной конференции. 12-14 июня 2000 г. Серия «Symposium», выпуск 5. — СПб., 2000.

189. Океанский В.П. Русская метафизическая лирика XIX века. Электронный экскурс.: Е.А. Баратынский, А.С. Хомяков, Ф.И. Тютчев, поэтика пространства: Дисс. .д-ра филол. наук.: 10.01.01. — М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

190. Осипов Ю.М. Философия русская философия - философия хозяйства // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова. — 2002. - № 1(19) электронная версия. // h ttp: //forum. burre 1. ru/p age= 1151

191. Основы религиоведения / Под ред. И.Н. Яблокова. М.: Высшая школа, 1994.

192. Панаев И.И. Литературные воспоминания. — Л., 1928.

193. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984.

194. Пасек Т. Из дальних лет. СПб., 1878.

195. Переписка Л.Н. Толстого с Н.Н. Страховым. М., 1911.

196. Писарев Д. И. Соч.: В 4 т. -М., 1955.

197. Письма А.П. Елагиной к А.Н. Попову // Русский Архив. 1894. - № 1; Русский Архив. - 1877. -№ 2; Русский Архив. - 1886. -№ 3.

198. Плахина Е.В. Лексико-семантическое поле «космос» в лирике В.А. Жуковского, А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова Электронный экскурс.: Дисс. .канд. филол. наук: 10.02.01. М.: РГБ. 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

199. Поликарпов B.C. Закат Америки. — Таганрог, 1999.

200. Померанц Г. Открытость бездне. Встречи с Достоевским. — М., 1990.

201. Правда о религии в России. Московская Патриархия. М., 1942.

202. Православие / Автор-сост. Ю.Н. Иванов. М., 2006.

203. Примочкин Н.Н. Пушкин в лекциях М. Горького о русской литературе / Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции «А.С. Пушкин и современный мир». — Калуга, 1999.

204. Пушкин А.С. Была пора: наш праздник молодой.электронная версия. // http://pushkin.niv.ru/puslikin/text/stihi/stihotvoreniya-1836.htm.

205. Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т.-Л., 1977.

206. Пушкин и современная культура. М., 1996.

207. Пушкинская речь Ф.М. Достоевского электронный версия. // http://zhurnal.lib.ru/editors/d/demidovm/problematikaobrazowchelowekau-dostoewskogo. shtml.

208. Радлов Э.Л. Теория познания славянофилов // Журнал министерства народного просвещения. — 1916. — Февраль.

209. Римский В.П. Миф и религия: К проблеме культурно-исторической специфики архаических религий (монография). — Белгород, 2003.

210. Розанов В.В. Эстетическое понимание истории // Русский вестник. — 1992. -№ 1-3.

211. Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых. М., 2001.

212. Русская душа. Тысяча лет отечественного любомудрия / Сост. и авт. вступ. статьи С.В. Перевезенцев. -М., 1994.

213. Русские мыслители и Европа. — Париж, 1995.

214. Русский язык. Энциклопедия. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. -М., 1997.

215. Семикопов Д.В. Историософские взгляды Ф.М. Достоевского и К.Н Леонтьева: сравнительный анализ. Электронный экскурс.: Дисс. .канд. филос. наук. — М.: РГБ, 2007 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

216. Сивак А.Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991.

217. Сиземская И.Н. Русская философия и поэзия: согласие ума и сердца // Вопросы философии. 2006. — № 3.

218. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей: Статьи и исследования о русских классиках. — М., 1972.

219. Смирнов Е.И. История христианской церкви. Изд. 2-е. — Свято-Троицкая Лавра, 2007.

220. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1962.

221. Советский энциклопедический словарь. Изд. третье. -М., 1985.

222. Соколов А.В. Яковлева Л.Е. Национальная философия и взаимодействие философских традиций // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - №6. - 2003.

223. Соллогуб В.А. Воспоминание о князе Владимире Федоровиче Одоевском // В память о князе Владимире Федоровиче Одоевском. М., 1869.

224. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. М., 1990.

225. Соловьев B.C. Памяти К.Н. Леонтьева // Русское обозрение. 1992. — №1.

226. Соловьев B.C. Ф.И. Тютчев // Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М., 1990.

227. Сорокина О.М. Московиана: Жизнь и творчество И. Шмелева. М,, 1994.

228. Станкевич Н.В. Письмо Я.М. Неверову от 2 декабря 1835 г. Переписка. -М., 1914.

229. Стрельцов А.С. Великое служение русской религиозной философии. Калуга, 2007.

230. Стрельцов А.С. Разочарованный славянофил земли калужской. Константин Николаевич Леонтьев // Калужские вехи временных лет. — Калуга, 2004.

231. Стрельцов А.С. Русская религиозная философия: проблема эстетического освоения мира // Калужский областной художественный музей. Сборник научных трудов (к 90-летию музея). Калуга, 2008.

232. Стрельцов А.С. Философия и культура в русской мысли XIX нач. XX вв.: интегральный анализ: Научное издание. - М., 2003.

233. Суровцев С.С. Развитие и становление философских взглядов Ф.М. Достоевского // Вестник МГТУ. М., 2008. - Т. 11. - №1.

234. Сухов А.Д. Религии в истории общества. — М., 1979.

235. Терц Абрам (А.Д. Синявский). Прогулки с Пушкиным. СПб.,1989.

236. Тимирязев Ф. В память о кн. В.Ф. Одоевском. М., 1869.

237. Толстой Л.Н. В чем моя вера? электронная версия. // http://tolstoy.lit-info.ru/tolstoy/religiya/moya-vera/v-chem-moya-vera-11 .htm.

238. Толстой Л.Н. Избранное. Ростов-па-Дону, 1998.

239. Толстой Л.Н. Исповедь электронная версия. // http://lev-tolstoy.ru/?page=works&workID=93 &pi d=10.

240. Толстой Л.Н. Исследование догматического богословия электронная версия. // http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Fiction/tolstoi/.

241. Толстой Л.Н. О литературе. М, 1955.

242. Толстой Л.Н. Путь жизни. М., 1993.

243. Толстой Л.Н. Собр. соч. в 20 т. Т. 12. М., 1960-1965.

244. Трубецкой С.Н. Разочарованный славянофил // К.Н. Леонтьев: pro et contra. В 2 кн. СПб., 1995.

245. Тупеев М.А. Идея почвы и образ Христа в русской литературе XIX в. Электронный экскурс.: А.П. Григорьев Ф.И. Тютчев - Ф.М. Достоевский: Дисс. .канд. филол. наук: 10.01.01. - М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

246. Тютчев Ф.И. Лирика. -М., 2000.

247. Тютчев Ф.И. Полное собрание сочинений и писем: в 6-ти томах. Т. 3. — М., 2005.

248. Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров: Воспоминания. Дневник. — М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1928-1929.

249. Фадеев С.С. Семинар «Русская философия (традиции и современность) // Вопросы философии. — 2006. — №2.

250. Фет А.А. Стихотворения Ф.И. Тютчева // Русское слово. 1859. - Февраль.

251. Философский словарь (под ред. И.Т. Фролова). 7-е издание, перераб. и доп.-М., 2001.

252. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

253. Флоровский Г. Чтение по философии религии магистра философии B.C. Соловьева // ORBIS SKRIPTUS. Dmitry Tschizewskij zum 70. Geburtstag. Munchen, 1966.

254. Франк С.Л. Духовные основы общества. М, 1992.

255. Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб., 1996.

256. Хатунцев С.В. Общественно-политические взгляды и идейная эволюция К.Н. Леонтьева в 60-е нач. 70-х г. XIX в. // Вопросы философии. - 2005. —№10.

257. Хлебников Г.В. Православие // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 2 / Главный редактор и автор проекта С.Я. Левит. М., 2007.

258. Хомяков А.С. О старом и новом // Хомяков А.С. Соч. в 2 т. М., 1994.

259. Хомяков А.С. Избранное сост., вступ. ст. и коммент. Б.Ф. Егорова. — Тула, 2004.

260. Чагин Г.В. Федор Иванович Тютчев. М., 1990.

261. Чалмаев В.А. И.С. Тургенев. Жизнь и творчество: Литературно-критический очерк. — Тула, 1989.

262. Шапошников Л.Е. Философия соборности. Очерки русского самосознания.-СПбГУ, 1996.

263. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры: Избранное. -М, 1993.

264. Шестов Л. Киргергард и экзистенциальная философия. Глас вопиющего в пустыне. М., 1992.

265. Щенников Г.К. Достоевский и Толстой: сходство эстетических ориента-ций. Целостность Достоевского. Екатеринбург. 2001.

266. Щенников Г.К. История русской литературы XIX века (70-90-е годы). -М., 2005.

267. Щенников Г.К. Целостность Достоевского. Екатеринбург, 2001.

268. Энгельгардт Л.Т. А. Пушкин в жизни и творческой судьбе А.Л. Чижевского // Тезисы докладов Всероссийской иаучно-практичсской конференции «А.С. Пушкин и современный мир». Калуга, 1999.

269. Эпштейн М. Природа, мир, тайник вселенной. М., 1990.

270. Яковенко Б.В. История русской философии. М., 2003.

271. Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. М., 1977.

272. Яковлева Л.Е. Национальные философские традиции Испании и России: опыт компаративистского анализа: Монография/Под ред. проф. Г.М. Пурыны-чевой. Москва — Йошкар-Ола, 2006.

273. Якушин Н.И. «Душа в заветной лире.» // Русская поэзия первой половины XIX века. М., 2003.

274. Post Scriptum. Сборник / Федор Дос тоевский. М., 2007.

275. Thomas Hopko The Ortnodoxy. Elementary Handbook of the Orthodox Church. R.B.R., 1987.

276. Jenks Chr. Culture. London. New York. 1993. P. 1.

277. The Nature of Culture. Bochum. 1989.

278. The cultural Studies. Reader/Ed. By S. During. London. New York. 1993смь лце^^ £