Метафизика русского Просвещения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор философских наук Бубнов, Юрий Александрович

• Бубнов, Юрий Александрович
• доктор философских наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор философских наук Бубнов, Юрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ СЕКУЛЯРИЗМ КАК ИСТОЧНИК ФОРМИРОВАНИЯ ФИЛОСОФСКОЙ МЕТАФИЗИКИ НОВОГО ВРЕМЕНИ

§ I. Истоки и сущность просветительского секуляризма.18

§ 2. Формы философской метафизики. Специфика «нововременной» метафизики.48

§ 3. Состояние восточно-христианской религиозности и развитие мистического уклона в русском православии.71

ГЛАВА II. ЭТАПЫ И ФОРМЫ РАЗВИТИЯ МЕТАФИЗИКИ В ИДЕОЛОГИИ РУССКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ

§ 1. Становление метафизики восточнославянского перипатетизма.94

§ 2. Метафизические воззрения профессоров

Киево-Могилянской академии.129

§ 3. Философия, богословие и метафизика в трудах московских просветителей.154

ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ СЕКУЛЯРИЗИРОВАННОЙ МЕТАФИЗИКИ

§ 1. Философская метафизика русского вольфианства.192

§ 2. Метафизика и пневматология.214

§ 3. Метафизические принципы русской просветительской социологии.238

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метафизика русского Просвещения»

Проблема философской метафизики эпохи русского Просвещения в последнее время становится объектом исследования для многих ученых. Их обстоятельные труды, выстроенные на анализе философских текстов, в основном касаются развития метафизического мышления XVIII в. Это время в истории русского любомудрия было ознаменовано реконструкцией философского знания, которая осуществлялась мыслителями под влиянием западной рационалистической традиции. Однако по-прежнему малоизученным остается вопрос, связанный с развитием русской философской метафизики в эпоху раннего Просвещения, формированием ее секуляризационных основ в системе школьного и академического образования.

Осмысление русской метафизики под углом зрения становления и развития отечественной неклассической философии позволяет проследить эволюцию метафизического мышления в России от религиозных истоков до его проявления в различных историко-философских формах. Нередко поиск фундаментальных основ в современных исследованиях по русской философии смещается в сторону сакральных идеалов и ценностей, что исключает всесторонний анализ метафизических проблем. Соответственно, уже назрела необходимость более широкого рассмотрения секулярно-метафизической составляющей русской философской мысли, воплощавшей собой вместе с сакрализацией двойственный характер и двойственное содержание русской культуры. Как показывает исторический опыт, сакрализация, обозначившая мистический уклон православия (это выразилось в развитии теологии исихазма), представляла собой, вместе с тем, предпосылку мировоззренческой секуляризации. Усиление секулярист-ских тенденций в русской духовной культуре было связано с Просвещением, проявившимся в ориентации российского общества на рационализм, антропологизм и сциентизм, а также в его приверженности идеям добра и справедливости. С середины XVII в. до первой трети XIX в., когда просветительство стало эпохальным явлением в отечественной истории, «секуляризм, охвативший все стороны духовной жизни, пробудил интерес к науке и философии, освобо 1 дил мышление от застаревших вериг церковности и ортодоксии» .

Своими истоками отечественная секуляризированная метафизика уходит в богословско-философские системы русского Средневековья. В религиозно-метафизическом мышлении были заложены идеи о божественном, душе и духе, причинах вещей, которые впоследствии использовались в метафизических схемах просветительской философии. Во всем этом перечне идей религиозное мышление выделяло бытие трансцендентного Абсолюта и, отражая процесс активного отношения к нему человека, способствовало возникновению целой системы представлений о Божестве, выраженных в метафизических категориях. Одни из этих категорий в процессе их осмысления наполнялись рациональным смыслом и усваивались философией в преобразованном виде, другие были ею отвергнуты.

Параллельно с освоением переосмысленных категорий сакральной метафизики, философское мышление само вырабатывало метафизические понятия. Основу процесса формирования понятийного аппарата философской метафизики составляла мировоззренческая секуляризация, проявлявшаяся в эмпирическом наполнении идеального религиозного воображения, а также в рациональном анализе элементарных знаний, переплетенных с религиозными верованиями. Поэтому, например, метафизика XVIII в., «несмотря на свои «классиче-1 ские» формы<.>, не была «чистейшей» ни в России, ни на Западе. Различные ее части пересекались с другими областями знания, в точке философского дискурса соединялись религиозное и научное видение мира»2. Изучение синкретической по содержанию просветительской метафизики являет собой один из теоретико-методологических подходов к выявлению внутренней логики между

1 Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. - СПб., 1999. - С.80.

2 Артемьева Т.В. История метафизики в России XVIII века. - СПб., 1996. - С.86. моделью метафизической мысли эпохи русского Просвещения и метафизикой всеединства, получившей свое оформление в религиозно-философских исканиях отечественных мыслителей конца XIX — начала XX вв.

В России до XVIII в. философское знание сводилась к накоплению сведения о различных взглядах на устройство мира и возможности его познания. Форма выражения этих знаний была самой разнообразной. Древнерусские книжники при создании своих произведений обращались к богословско-философскому наследию византийских мыслителей, а через них и к античным мудрецам, которые почитали «свободные науки». С середины XVII в. труды «похвального во вратех Аристотеля» становятся объектом пристального внимания у западнорусских просветителей. Одни авторы видели в его «диалектических софизмах» опасность для православных канонов, а другие — наоборот, подчеркивали духовную близость с творчеством греческого философа и использовали его сочинения в качестве критерия при составлении курсов по натурфилософии, логики и метафизики.

Увлечение отечественных мыслителей аристотелизмом не исключало их обращения и к другим формам философско-метафизической рефлексии. Во второй половине XVII в. их просветительская деятельность распространяется на поэтическое и литературное творчество, которое наряду с общественно-политической тематикой содержало изложение религиозных и философских проблем, имеющих метафизическую окраску. Обращаясь к разнообразным метафизическим сюжетам, просветители вовлекали русского читателя в орбиту новых литературных приемов и образов, которые содействовали формированию светских принципов мышления. Построенное на синкретичном сочетании публицистического, философского и научно-познавательного материала просветительство русских мыслителей размывало границы между собственно литературным и внелитературным творчеством, что позволяет причислить их труды к общеевропейскому течению барокко, отличающемуся человекоутверждающим характером3.

Но, — как отмечает Пустарнаков В.Ф., — возможность и необходимость существования разных, в том числе поэтических, религиозных форм и иных форм философствования отнюдь не означает, что главным, основным не стало, начиная с Нового времени, философствование в научных формах»4. Основоположником такой формы философии стал Вольф, который рассматривал ее не в качестве средства для тренировки ума, а как научную дисциплину, указывающую путь к постижению истины. Метафизика как «главная наука» составляла основу теоретической вольфианской философии.

Пытаясь синтезировать основные принципы «старой» метафизики и современной ему науки, немецкий философ в своей метафизической системе преодолевает ограниченность традиционных философских концепций, опиравшихся на устоявшееся в религиозно-церковной идеологии понимание Бога и его предикатов. В его метафизике «абсолютно самостоятельная и необходимо существующая сущность» была лишена свойств библейского творца мира и рассматривалась как философское понятие, которое можно было обосновать и познать. Иначе говоря, Вольф секуляризировал основное понятие религиозной метафизики и заложил, тем самым, основы философской метафизики, И это несмотря на то, что «вся его система метафизики обретает право на свое существование, а следовательно, и на какую-либо онтологическую и гносеологическую значимость только благодаря постулированию понятия Бога»5. Утверждение Вольфом принципов научного мышления оказалось привлекательным для многих его последователей в России. Однако внутренняя противоречивость вольфианской метафизики и невозможность использовать предложенные мыслителем исходные методы для углубления философского знания привели к л

См.: Пушкарев JI.H. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVII века. -М., 1982.-С. 200.

4 Пустарнаков В.Ф. Философия Вольфа и «русская вольфиана» в отечественной историографии // Христиан Вольф и философия в России. - СПб., 2001. - С. 185.

5 Жучков В.А. Метафизика Вольфа и ее место в истории философии Нового времени // Указ. соч. - С. 73. кризису его школы. Русские просветители расширяли область своих метафизических представлений. Сыгравшее свою позитивную роль в становлении академической науки вольфианство в силу своего догматизма становилось тормозом для дальнейшего развития философской мысли и поэтому подвергалось критике со стороны представителей других школ и течений в отечественном любомудрии.

Утверждение в отечественном философствовании схоластики, барокко и просветительского рационализма свидетельствует о гетерогенном характере русской метафизике, исследование которого только намечается в историко-философской науке, и этим обуславливается актуальность настоящего диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы

Первые подходы к исследованию данной проблемы обозначились в трудах русских мыслителей эпохи реформационных преобразований Алексея Михайловича и Петра I, положивших начало свободным дискуссиям на самые различные социально-политические, религиозные и философские темы. Несмотря на то что развитие метафизики началось задолго до известных реформ, ее интерпретации были предложены в «Ответе» С. Лихуды, который в XVII в. выделял метафизику из структуры богословских и философских знаний. Однако научное исследование метафизики русского Просвещения приходится на конец XIX-начало XX в. В трудах М.С. Корелина, П. Линчевского, А.С. Лаппо-Данилевского, Л.Н. Майкова, М.А. Максимовича, И.И. Малышевского, Г. Мир-ковича прослеживается мысль о влиянии западноевропейской философии на формирование русской общественной мысли, в результате которого сложились своеобразные модели отечественного любомудрия. Теоретические аргументы авторов по данному вопросу подкреплялись конкретными историческими фактами, отражавшими процесс возникновения образовательных учреждений в Западной Руси.

Осмысливая природу русской философской мысли, другие исследователи затрагивали тему становления метафизического мышления и трансформации уже сложившихся религиозно-метафизических конструкций в плоскость их секуляризированной интерпретации под воздействием социально-политических и научных факторов. В результате научного поиска П.О. Морозова, В.В. Пекарского, А.П. Павлова, И. Татарского, К. В. Харламповича и других сторонников светской образованности российская историография обрела новую линию, осмыслившую и провозгласившую ценность секуляризированного мышления, в том числе и философско-метафизической рефлексии, которая обнаружила неразрывную связь с идеологией русского Просвещения.

Предметом анализа для некоторых отечественных историков и филологов стало развитие общественной мысли в основных центрах российского просветительства - Киево-Могилянской и Московской славяно-греко-латинской академиях. В работах В.И. Аскоченского, С.Н. Браиловского, Д. Вишневского, А.К. Галкина, С.Т. Голубева, Н.Ф. Сумцова, М.Н. Сменцовского, С.К. Смирнова уделяется значительное внимание метафизическому компоненту в трудах киевских и московских профессоров. Их стремление выявить общие и отличительные особенности академических метафизических трактатов приводит к важным выводам, свидетельствующим о становлении российской философской метафизики.

В советский период исследования по русской метафизике отошли на задний план историко-философской науки, так как эта отрасль философского знания, по определению В.И. Ленина, была «мертва, бледна, суха»6. Большинство появлявшихся в 20-80-х гг. работ по русской философии было выдержано в духе ленинского принципа партийности, что накладывало на их содержание идео

6 Ленин В.И. Поли. собр. соч. - Т. 29 - С. 317. логический отпечаток на их труды7. Основное внимание авторы этих трудов сосредотачивали на критике метафизических воззрения русских религиозных фи-^ лософов начала XX в. Метафизика русского Просвещения оставалась вне сферы их научного интереса. Вместе с тем в это время появляются интересные ис следования В.А. Андрушко, Е.Н. Дзюбы, М.В. Кашубы, В.Д. Литвинова, В.М. Ничик, И.В. Паславского, Я.М. Стратия, З.И. Хижняк, в которых исследовалась киево-могилянская философия, заложившая основы российской философской метафизики.

Наконец, в последние годы отдельные аспекты метафизики русского Просвещения стали предметом историко-философского анализа в трудах Т.В. Артемьевой, А.И. Абрамова, В.В. Аржанухина, А.А. Галактионова, А.Ф. Зама-леева, А.А. Ермичева, М.А. Маслина, С.А. Нижникова, B.C. Никоненко, В.Ф. Пустарнакова, А.В. Панибратцева, К.М. Ольховикова, В.В. Сербиненко, П.С. Шкуринова, С.В. Шлейтере, JI.E. Шапошникова8. В результате исследования просветительской метафизики сложилось два подхода к данному феномену. Одни ученые рассматривают метафизику как сущностное воплощение культу

7 См.: Деборин A.M. Последнее слово ревизионизма. - М., 1925; Курдюков В.Е. Особенности развития русской философской мысли последней трети XVIII века. - Куйбышев, 1968; Русские ученые в борьбе против идеалистических и метафизических воззрений в естествознании. — М., 1961; и др.

8 См.: Артемьева Т.В. История метафизики в России XVIII века. - СПб., 1996; Абрамов А.И. Христиан Вольф в русской духовно-академической философии // Христиан Вольф и философия в России. - СПб., 2001; Аржанухин В.В. К публикации Ответа Софрония Лихуда // Историко-философский ежегодник. 1993. - М., 1994; Галактионов А.А., Никандров П.Ф.

1 Русская философия IX - XIX вв. - Л., 1988; Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. - СПб., 1999;. Ермичев А.А. О философии в России: Исследования, полемика, заметки. - СПб., 1998; Маслин М.А. Развитие философских представлений в первой трети XIX в. Обоснование идей консерватизма и радикализма // История русской философии. - М., 2001; Ольховиков К.М. Нравственное оправдание метафизики: Россия и Запад. — Екатеринбург, 2000; Нижников С.А. Метафизика веры в русской философии. — М., 2001; Никоненко B.C. Русская философия накануне петровских преобразований. - СПб., 1996; Пустарнаков В.Ф. Философия Вольфа и «русская вольфиана» в отечественной историографии // Христиан Вольф и философия в России. - СПб., 2001; Панибратцев А.В. Философия в Московской славяно-греко-латинской академии (первая четверть XVIII века). М., 1997; Сербиненко В.В. История русской философии XI-XIX вв. - М., 1993; Шкуринов П.С. Философия России XVIII века. - М., 1992; Шапошников Л.Е. Философия и догматическое богословие в России. Историко-аналитические очерки. - СПб., 1998. ры, в которой «метафизические архетипы» заменили собой категории теоретического знания (Т.В. Артемьева). Другие полагают, что российский метафизический дискурс представляет собой систему теоретического знания, уходящего своими корнями в древнерусскую книжность и воплощающего русское национальное самосознание (А.Ф. Замалеев). Несмотря на западное влияние, ускорившее профессионализацию русской метафизики, отмечается сохранение ее своеобразия.

В то же время в существующей историко-философской литературе отсутствует анализ феномена русского секуляризма, его влияния на становление и развитие составляющих неклассической философии. К исследованию такой базисной теоретической части русской философии, как просветительская метафизика, в аспекте ее секуляризма и сводится основная задача настоящего диссерч тационного исследования. Анализ данной проблемы в диссертации построен на изучении философского наследия «дидаскалов» братских православных школ, профессоров Киево-Могилянской и Московской академий и трудов многих представителей академической мысли второй половины XVIII века. Кроме того, в диссертационной работе использован обширный источниковедческий материал, авторами которого являются известные зарубежные метафизики: Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Франсиско Суарес, Рене Декарт, Николай Мальбранш.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей диссертации состоит в том, чтобы выявить основные тенденции формирования секуляризированной метафизики эпохи русского Просвещения.

Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- раскрыть особенности сакрально-секулярного взаимодействия в вос точно-христианской духовной культуре;

- выявить специфику развития мировоззренческого секуляризма в древнерусском мистицизме;

- исследовать основные формы метафизики, а именно: античную, средневековую и «нововременную» метафизику и показать развитие в них секуляристских тенденций;

- проследить историю становления метафизики восточнославянского перипатетизма;

- проанализировать метафизическое содержание философских курсов профессоров Киево-Могилянской и Московской славяно-греко-латинской академий;

- рассмотреть исторические и социо-культурные условия развития философской метафизики в России;

- выявить секуляристские тенденции в метафизике русского вольфиан-ства;

- раскрыть философско-метафизические принципы русской просветительской пневматологии и социологии;

Теоретико-методологическая основа исследования

Используемая в диссертационной работе методология опирается на комплексный историко-философский анализ источников и литературы, который позволил проследить становление и реконструкцию метафизических форм русской неклассической философии. Реконструкция метафизического знания, восстанавливающая целостность русской философской мысли, в свою очередь обусловила необходимость применения сравнительного метода изучения взаимодействия различных культурно-исторических систем. Наглядным примером использования подобного метода является метафизика восточнославянского перипатетизма, продемонстрировавшая сочетание элементов мировоззренческой самоидентификации западноевропейской и греко-византийской культурных традиций.

Специфика анализа такой теоретической части философии, как метафизика, выраженной в отвлеченных, не выводимых из опыта понятиях, обусловила обращение к логико-концептуальному исследованию данного феномена. Процедура концептуализации позволяет ввести метафизические представления в объем эмпирических историко-культурных данных, определяя тем самым национальный философский контекст русского этнического массива.

Важным методологическим инструментарием диссертационного исследования явились методы, применяемые авторами используемых в работе философских произведений. Философско-социологические воззрения русских просветителей первой половины XVIII в. (Г.Н. Теплова, Я.П. Козельского и др.) опирались на историко-функциональный подход к анализу общественной мысли, где особое внимание уделялось принципам соотнесенности и функционирования элементов философской рефлексии в едином историческом контексте отечественной интеллектуальной традиции.

Наиболее полному и объективному анализу заявленной темы, а также выстраиванию ее методологических оснований способствовали труды Т. В Артемьевой, А.Ф. Замалеева, И.С. Захары, М.В. Кашубы, М.А. Маслина, В.И. Мо-рякова, Е.Н. Некрасовой, В.М. Ничик, B.C. Никоненко, С.А. Нижникова, В.Ф. Пустарнакова, А.В. Панибратцева, К.С. Пигрова, В.В. Сербиненко, К.А. Сергеева, Ю.Н. Солонина, М.М. Шахнович, JI.E. Шапошникова, И.Я. Щипанова.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составили труды византийских и древнерусских книжников: И. Волоцкого, И. Дамаскина, И. Киевского, Г. Паламы, Ф. Печерского, Г. Писиды, К. Смолятича, Н. Сорско-го, а также произведения известных представителей западнорусской образованности: И. Гизеля, С. и JI. Зизаний, Г. Конисского, Ф. Прокоповича, К. Сако-вича, В. Суражского, Г. Щербацкого - и философские сочинения московских просветителей первой пол. XVII-второй пол. XVIII вв.: Д. С. Аничкова, Г. Бужинского, В. Т. Золотницкого, Ю. Крижанича, А. Кантемира, И. М Кондорско-го, С. Лихуды, С. Полоцкого, А. Суханова, В.Н. Татищева, М.М. Щербатова, других мыслителей.

Научная новизна исследования

Диссертация является комплексным и систематическим исследованием русской просветительской метафизики. В ней впервые прослеживаются основные этапы становления метафизического мышления в эпоху русского Просвещения, его эволюции от сакральных форм к секуляризированным или философским. В процессе исследования получены следующие результаты:

- выявлены основные истоки просветительского секуляризма, ставшего основным условием зарождения философской метафизики в России;

- дается целостное представление о секуляризме и его влиянии на формирование русской неклассической философии;

- установлена связь секуляризированной метафизики с восточно-христианской мистикой;

- раскрыта специфика раннего западнорусского Просвещения и показано, каким образом восточно-славянский перипатетизм способствовал становлению философско-метафизического мышления в контексте отечественной философии;

- проанализирована академическая философия в России конца XVII -начала XVIII вв. и ее роль в развитии светского метафизического знания;

- рассмотрены особенности русской метафизики, ее сходство и различия с западноевропейской метафизикой;

- раскрыт метафизический потенциал западноевропейской и русской просветительской пневматологии;

- изучены метафизические основы русской просветительской социологии;

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной и подтверждающие основные выводы диссертации:

1. Становление метафизики в России обуславливается спецификой позднего московского православия, которое в отличие от древнекиевского этапа развития русской православной мысли была рецепцией поздневизантийской религиозности. Суть последней определялась мистикой исихазма.

2. Особенность сакрализационного и секуляризационного процессов на Руси проявилась в том, что сакрализация, обозначившая мистический уклон православия (это выразилось в развитии теологии исихазма), представляла собой, вместе с тем, предпосылку мировоззренческой секуляризации.

3. Секуляризация создает основу для широкого развития нерелигиозных знаний, формирования светского способа мышления. Она выявляет установку на выделение из общефилософского контекста метафизики как нерелигиозного способа мышления о бытии, о мире.

4. Стимул, обусловленный воздействием линией исихазма, направил развитие русской метафизики в русло выявления общесущностных характеристик природного бытия. Благодаря этому в отечественной философии основной сферой метафизических исканий становится мир предметов, реальных вещей. Тем самым произошло своего рода восстановление аристотелевской метафизики, тогда как на Западе антиаристотелизм составил сущность «нововременной» философии.

5. Важной формой, открывшей путь к становлению философской метафизики в России, была теория «двойственной истины». Благодаря разграничению божественного и природного знания в недрах целостной русской духовности начала оформляться система дифференцированного знания, представлявшая собой различные мировоззренческие направления. Без двойственного знания было бы невозможно не только развитие науки, но и секуляризированной метафизики, так как научная и философская деятельность возможна только тогда, когда человек не видит в природе некое воплощение божественной сущности.

6. Основной нормой метафизического мышления русских мыслителей-книжников в XVI-XVII вв. становится различие сущностного и понятийного. Важнее всего для них оказывается не терминологизация смысла, а вербализация смыслосущностных моментов. Здесь заключено принципиальное различие между гносеологическими установками западной и русской философии.

7. Если в западноевропейской философии попытка терминологизации смысла и сущности привела к соединению метафизики с логикой (в том числе диалектической гегелевской), то российская метафизика самым тесным образом связывается с пневматологией.

8. На почве западного рационализма развился позитивизм, то есть отмечается противопоставление философии, науки и религии. Русская метафизика благодаря своей сращенности с пневматологией никогда не порывала связи с философией и религией. Поэтому метафизика в России не достигла той секуляризированной полноты, которая была свойственна западноевропейской метафизики.

9. Русская социологическая мысль с самого начала была ориентирована на коллективного человека, подчиняющегося метафизическому принципу общего блага, соотнесенному с пользой и счастьем. Вместе с тем принцип общего блага рассматривался и как необходимый элемент мирового устройства, что свидетельствовало о сакрально-секулярной сущности метафизических оснований русской просветительской социологии.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретические положения и выводы диссертации имеют существенное научное и практическое значение. Проведенное исследование позволяет уточнить на конкретном источниковедческом материале специфику секуляризма в процессе формирования русской неклассической философии. Секуляризм является необходимым условием развития философского стиля мышления, определяющим содержание различных его структурных звеньев и раскрывающим все многообразие его теоретической основы - метафизики. Несмотря на расширение спектра духовного видения современных социо-культурных реалий, основывающегося на включении в систему оценочных критериев как светского, так и религиозного духовно-культурного инструментария, секуляризированное мышление по-прежнему остается важной мировоззренческой альтернативой развития российского менталитета. Полученные результаты свидетельствуют, что духовная целостность русской культуры основывается на синтезе научного, религиозного и философского знания, каждое из которых отражает конкретный срез диалога между людьми разных исторических эпох.

Опираясь на принципы научного познания, диссертационная работа демонстрирует практическую полезность философского подхода к изучению религиозной культуры, именно таким образом можно сохранить объективность при изучении сакральных и секулярных феноменов.

Апробация работы

Идеи диссертации получили апробацию на следующих конференциях:

- Всесоюзная конференция «Мировоззрение в системе общественного сознания». Воронеж, 1988 г.

- Научная конференция «Философские проблемы современности». Воронеж, 1995 г.

- Первый российский философский конгресс. Санкт-Петербург, 1997 г.

- Международная научно-практическая конференция «Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры». Санкт-Петербург, 1998.

- VII Российский симпозиум историков русской философии. Санкт-Петербург, Москва, 2001 г.

- IX Международная конференция «Ребенок в современном мире». Санкт-Петербург, 2001 г.

- Третий российский философский конгресс. Ростов-на-Дону, 2002. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научных сессиях факультета философии и психологии Воронежского госуниверситета, а также были использованы в лекциях и семинарах по курсам «История русской философии», «Метафизика русского Просвещения» на отделении философии факультета философии и психологии и историческом факультете Воронежского госуниверситета.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав (девять параграфов), заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «История философии», Бубнов, Юрий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отечественная метафизика, как и другие разделы философии, к середине XVIII в. обрела секуляризированное содержание. Метафизическое знание преодолело свою зависимость от религии и углубилось в сферу натурфилософии и конкретные научные дисциплины. Натурфилософия как первая форма русской метафизики425 своими истоками уходила в гексамеральную традицию, получившую оформление в средневековой книжности. Комментарии к книге Бытия, или «Шестодневы» стали наиболее привлекательным жанром христианской литературы, в котором нашло свое выражение богословско-символическое понимание природы. Рассматривая природу как «собрание целесообразно устроенных объектов», авторы средневековых комментариев на языке античной науки * излагали лежащие в ее основе причинные отношения, которые свидетельствовали о «премудрости Бога».

Однако говорить о широком распространении натурфилософских знаний через гексамеральную литературу на Руси не приходится, так как «Шестодневы» были известны (за исключением «Христианской Топографии» Козьмы Ин-дикоплова) ограниченному кругу лиц княжеского сословия и представителям духовенства. Согласно исследованиям Д.С. Лихачева, сведениями о «Шестод-неве» Иоанна экзарха Болгарского в XI-XIII вв., возможно, располагал Владимир Мономах 426. В основном русская натурфилософия начинается с латинских и немецких переводов427, а первые попытки систематизации натурфилософских t знаний встречаются в трудах профессоров Киево-Могилянской и Московской славяно-греко-латинской академий.

425 Замалеев А.Ф. Семестровый курс истории русской философии (Учебно-методическая разработка) // Русская философия. Новые исследования и материалы. (Проблемы методологии и методики) / Под ред. А.Ф. Замалеева. - СПб., 2001. — С. 112.

426 См.: «Шестоднев» Иоанна экзарха Болгарского как памятник средневекового философствования/Отв. Ред.Долгов К.М. —М., 1991.-С. 12.

427 См.: Замалеев А.Ф. Семестровый курс истории русской философии (Учебно-методическая ч • разработка) // Указ. соч. - С. 112 - 113.

Натурфилософия, эксплицируя метафизический понятийный ряд, сначала сузила его до онтологических понятий, а затем, подвергая пересмотру сложившуюся сакральную проекцию мира, вытеснила чисто схоластические конструкции на периферию частных философских интуиций.

Этот механизм формирования секуляризированной, то есть философской метафизики, был реализован как в западноевропейском, так и русском любомудрии, за исключением некоторых особенностей, связанных с самобытностью национальных интеллектуальных традиций. Поэтому в фокусе нашего анализа оказалось сопоставление метафизического мышления двух социокультурных парадигм, каждая из которых отражала многовековой путь развития общественной мысли.

На становление российской философской метафизики оказал существенное влияние ярко выраженный пантеизм академической философии конца XVII - начала XVIII в., наполнивший религиозные метафизические конструкции эмпирическим содержанием. Обращение отечественных просветителей к человеческому разуму и опыту свидетельствовало о их стремлении к сокращению религиозного влияния на различные сферы научного и философского знания. Если в эпоху русского Средневековья эмпиризация касалась в основном вероис-поведальных форм и догматов, которые в процессе натурфилософского наполнения преломлялись в сторону обмирщения, то просветительские идеи вовлекали в орбиту эмпирической рефлексии более широкий круг религиозно-метафизических проблем. Это привело к секуляризации и включению в познавательную деятельность человека таких основополагающих понятий метафизики, как сущее, бытие, субстанция и сущность.

Западноевропейские философско-метафизические системы Нового времени представляли собой «голый роман»428, построенный исключительно на «мыслительных» сущностях, служивших нередко средством уяснения божественного замысла. Даже обозначившийся в XVII в. поворот науки к обретению

428 См.: Сумароков А.П. Полное собрание всех соч. - М.[Н.Новиков], 1787. - Ч. IX. - С.290. чистого и незапятнанного знания природы»429 рассматривался многими философами как процесс воссоединение человека с Богом430. Однако, несмотря на сакральные интенции «нововременная» философии, актуализируя проблему человека, постепенно переориентировалась в сторону эмпиризма и сенсуализма431, открыв при этом перспективы развития секуляризационных процессов в западноевропейском обществе. Осуществив перенос метафизического способа мышления на вещи, английский эмпиризм в лице Френсиса Бэкона (1561-1626 гг.) и Джона Локка (1632-1704 гг.) выявил ограниченность метафизики, так как вещи и природные процессы в ней рассматривались «в их обособленности, вне их великой связи, в силу этого - не в движении, а в неподвижном состоянии, не

432 как существенно изменчивые, а как вечно неизменные, не живые, а мертвые» . Философы французского Просвещения, опираясь на достижения своих англий-* ских предшественников, выступали уже против всякой метафизики, не находя ей места в структуре просветительского знания.

Просветительская ориентация российского общества сопровождалась воплощением в его духовную жизнь основных черт классической просветительской идеологии. Наряду с общепринятыми в просветительской доктрине рационализмом, антропологизмом, сциентизмом, приверженностью идеям добра и справедливости русское Просвещение было пронизано секуляризмом, основу которого составлял православный мистицизм, противопоставлявший природное и божественное бытие. Западноевропейский секуляризм не мог развиваться в русле католицизма, так как его схоластические принципы исключали разгра-ф ничение светского и религиозного знания.

Центральное место в секуляризированном сознании русских мыслителей занимала проблема человека, его природы и добродетели. Истоки этой антро

429 Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. - М., 1977. -T.l. - С.55.

430 Жаров С.Н., Мещерякова Н.А. Смысловые основания естествознания: эволюция, проблемы, перспективы // Физика в системе культуры. - М., 1996. - С. 145.

431 См.: Борисов И.И. Homo cognoscens. Человек познающий: Очерки по истории гносеологии.-СПб., 1997.-С.29. #1 432 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. - М., 1955. - Т. 20. - С.20-21. пологической проблемы обнаруживаются в древнерусской культуре, где человеческий образ, «вначале призрачно-идеальный, постепенно обретает плоть и, вторгаясь в реальную жизнь на разных ее уровнях: макро- и микросоциальных, начинает диктовать ей свои правила игры»433. Наглядным примером развития средневековых представлений о человеке являются антропологические воззрения Нила Сорского, стремившегося к «целостному видению человека». Продолжая линию Григория Синаита, древнерусский старец углубил учение византийского мистика о страстях, которые были чужды человеческой природе, так как их возникновение обусловлено не самой природой человека, а воздействием реального мира. Необходимо вести не только внутреннюю борьбу с мирскими страстями, но и стремиться к пробуждению духовной жизни в условиях иноческого жительства.

Интерес «великого старца» к внутреннему миру человеку, достижению им духовной чистоты свидетельствовал о складывании в древнерусской мысли концепции «духовного человека»434. Именно эта концепция и составила основу отечественного антропоцентризма, оказавшего существенное влияние на развитие секуляризированного метафизического знания.

По мере развития просветительской метафизики отмечается «метафиза-ция» антропологических воззрений русских мыслителей, которая проявляется в насыщении их онтологическими смысложизненными принципами и осовремененными пневматологическими идеями. Взаимосвязь антропологии и метафизики составила одну из особенных черт философии русского Просвещения.

В западноевропейской просветительской мысли антропологизм вытеснял во вне философии все вопросы классической метафизики. Анализ человеческой природы подводил европейских исследователей к мысли о том, что за пределами видимого мира нет никаких предполагаемых религиозным опытом существ.

433 Чумакова Т. В. Образ человека в культуре Древней Руси (опыт философско-антропологического анализа). Автореферат дис. . док. филос. наук - СПб., 2002. - С. 6.

434 Указ. co4.-C.23.

Все теологические понятия не обладают никакой реальностью, а отражают лишь призраки, созданные невежеством и искаженным больным воображени-ем435.

Отечественные мыслители эпохи Просвещения, ориентируясь на философские идеи Запада, находили в европейском метафизическом мышлении то, что, на их взгляд, больше всего отвечало основным требованиям времени и запросам российского общества. На этапе братского просветительского движения они рассматривали метафизику в качестве необходимого рационального средства в борьбе с католической экспансией, соединяющей воедино разрозненные фрагменты религиозной и светской духовной культуры. Взаимопроникновение разнородных мировоззренческих элементов создавало предпосылки для формирования пантеистического мировоззрения, в котором деперсонализация метафизического первоначала приводила к построению философской системы, свободной от традиционного церковного объяснения.

Академическая философия продвинулась еще дальше по пути секуляризации метафизического знания. Отталкиваясь от деистического понимания мира, она создавала философско-метафизические конструкции, в которых объединялись учения о «двух истинах» с пантеизмом Б. Спинозы. Вместе с тем в ней прослеживается замещение «схоластических тонкостей» научной методологией. Изменяется в этой связи и структура метафизики. В поле метафизических проблем оказываются вопросы гносеологии. Это не только меняет представление о метафизике, но и разрушает ее традиционную схоластическую схему.

Русское вольфианство в лице Г.Н. Теплова, а затем Я.П. Козельского и других мыслителей завершило процесс освобождения метафизического знания от «божественных предначертаний», сведя его к границам философского миропонимания. Однако выведение многих метафизических проблем за рамки религиозной традиции еще не означало полной секуляризации русской метафизики

435 См.: Реале Дж. И Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 3. Новое время (от Леонардо до Канта). — СПб., 1996. - С.509. по причине сохранения ее тесной связи с пневматологией.

Таким образом, развитие неклассической просветительской философии в России шло по пути секуляризации. Ее теоретическая часть - метафизика — не только освобождалась от «богословской коррекции», но и вплоть до конца

XVIII в. развивалась в русле философских исследований. В первой половине

XIX в. произошло сужение мировоззренческой секуляризации в связи с распространением идей славянофильства и религиозного реформаторства оказавших влияние на становление русской религиозной философии конца XIX — начала

XX в. Секуляризм в это время в основном сохранился в сферах опытного (научного) естествознания, да и то не во всех направлениях.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Бубнов, Юрий Александрович, 2003 год

1. Абрамов А.И. Христиан Вольф в русской духовно-академической философии / А.И. Абрамов // Христиан Вольф и философия в России. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 189 - 209.

2. Августин (Никитин) (архим). Василий Карпов: Очерк жизни и деятельности /Августин (Никитин) (архим.)// Вече. 1998. -№11.- С.59-97.

3. Алистер М. Богословская мысль Реформации / М. Алистер. Одесса: ОБШ «Богомыслие» 1994. -315 с.

4. Ананьев Б.Г. Очерки истории русской психологии XVIII и XIX веков / Б.Г. Ананьев. М.: Госполитиздат, 1947. - 168 с.

5. Аничков Д.С. О невещественности души человеческой и из оного происходящем ее бессмертии / Д.С. Аничков // Мысли о душе: Русская метафизика XVIII в. СПб.: Наука, 1996. - С. 89-108.

6. Аничков Д.С. Слово о разных способах, теснейший союз души с телом изъясняющих / Д.С. Аничков // Избр. произведения рус. мыслителей второй пол. XVIII в.: В 2 т. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1952. - Т. 1. - С. 162-186.

7. Аничков Д.С. Слово о свойствах познания человеческого и о средствах, предохраняющих ум смертного от разных заблуждений / Д.С. Аничков // Избр. произведения рус. мыслителей второй пол. XVIII в.: В 2 т. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1952.-Т. 1.-С. 134-151.

8. Ареопагит Д. «О божественных именах» (divinis nominibus) / Д. Ареопагит //

9. Ю.Аржанухин В.В. К публикации Ответа Софрония Лихуда / В.В. Аржанухин

10. Историко-философский ежегодник. 1993. М., 1994. - С. 229-230.

11. Артемьева Т.В. Возникновение метафизики в России / Т.В. Артемьева // Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда.-М., 1996.-№3.-С. 133-141.

12. Артемьева Т.В. История метафизики в России XVTII века / Т.В. Артемьева. СПб.: Алетейя, 1996.-319 с.

13. Артемьева Т.В. Лейбниц и русская пневматология XVIII века / Т.В. Артемьева // Философский век. Альманах. «Г.В. Лейбниц и Россия»: Материалы Междунар. конф. СПб.: СПб. НЦ, 1996. - С. 9 -27.

14. Артемьева Т.В. Философия в Петербургской Академии наук XVIII века / Т.В. Артемьева. СПб.: С.-Петерб. Центр истории идей, 1999. - 182 с.

15. Артемьева Т.В. Христиан Вольф и русское вольфианство / Т.В. Артемьева, М.И. Микешин // Филос. науки. 1990. - № 1. - С. 64-74.

16. Архангельский А.С. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. Их литературные труды и идеи в Древней Руси / А.С. Архангельский. — СПб.: Тип. А. Вощин-ского, 1882. — Ч. 1: Преподобный Нил Сорский. — 354 с.

17. Архангельский А.С. Творения отцов церкви в древнерусской литературе / А.С. Архангельский // Журнал Министерства Народного Просвещения. — 1888.-№8. -С. 203-295.21 .Архангельский А.С. Творения отцов церкви в древнерусской письменности /

18. A.С.Архангельский// Журнал Министерства Народного Просвещения. — 1888.-№7.-С. 1-49.

19. Аскоченский В.И. Киев с древнейшим его училищем Академиею /

20. B.И.Аскоченский. Киев, 1856. - Т. 1. - 294 с.

21. Безлепкин Н.И. Академический университет и начало преподавательской деятельности / Н.И. Безлепкин, В.Б. Качарава, Ю.Н. Солонин // Вече. — 1999. -№ 12.-С. 17-40.

22. Белокуров С. Арсений Суханов / С. Белокуров. 2-е изд., доп. - М.: Университетская тип., 1894. - Вып. 1. — 282 с.

23. Бернал Дж. Наука в истории общества / Джон Бернал. — М.: Изд-во иностр. лит., 1956.-735 с.

24. Библиотека литературы Древней Руси: В 20 т. / Под ред. Д.С. Лихачева и др.; Рос. акад. наук; Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). — СПб.: Наука, 1997. — Т. 4: XII век. 685 с.

25. Бобынэ Г.Е. Философские воззрения Антиоха Кантемира / Г.Н. Бобынэ. — Кишинев: Штиинца, 1981. — 136 с.

26. Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви: В 4 т. / В.В. Болотов. — М.: Изд-во Спасо-Преображ. монастыря, 1994. Т.1.- 235 с.

27. Борисов И.И. Homo cognoscens. Человек познающий: Очерки по истории гносеологии /И.И. Борисов.- СПб.: Изд-во С.- Петербургского университета, 1997.-174 с.

28. Бородин О.Р. Развитие географической мысли / О.Р. Бородин // Культура Византии IV первая половина VII в. - М.,1984. - С. 432-466.

29. Браиловский С.Н. Федор Поликарпович Поликарпов-Орлов, директор Московской типографии / С.Н. Браиловский // Журнал Министерства Народного Просвещения.-1894.-№ 11.-С. 50-91.

30. Браиловский С.Н. Федор Поликарпович Поликарпов-Орлов, директор Московской типографии / С.Н. Браиловский // Журнал Министерства Народного Просвещения. -1894 № 9. С. 242-286.

31. Бубнов Ю.А. Развитие теории «двойственной истины» в русской философии / Ю.А. Бубнов // Вестн. науч. сессии факультета философии и психологии Воронеж, гос. ун-та. Воронеж, 2000. - Вып. 2. - С. 41-43.

32. Бужинский Г. Проповеди / Г. Бужинский // Учен. зап. император. Юрьевского ун-та. Юрьев, 1901. - № 5. - С. 535-640.

33. Булгаков М. История Киевской Академии / М. Булгаков. — СПб.: Тип. Жер-накова, 1843. 225 с.

34. Быков П.В. Первый русский поэт /П.В. Быков. СПб: Тип. П. П. Сойкина, 1913.-30 с.

35. Бэкон Ф. Соч.: В 2 т./Фрэнсис Бэкон. -М.: Мысль, 1977. -Т.1. 567 с.

36. Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII века: Историко-проблемный очерк просветительской мысли / А.П. Валицкая. — М.: Искусство, 1983. — 238 с.

37. Васильев В.В. Учение о душе в метафизике XVIII в. / В.В. Васильев. — Барнаул: Изд-во АТУ, 2000. 132 с.

38. Вишневский Д. Киевская Академия в первой половине XVIII столетия / Д. Вишневский. -Киев: Тип. Горбунова, 1903.-371 с.

39. Владимиров П.В. Древняя русская литература киевского периода XI XIII веков / П.В. Владимиров. — Киев: Тип. Император, ун-та, 1900. - 375 с.

40. Всемирная энциклопедия: Философия / Гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. -М.: ACT, Харвест, Соврем, литератор, 2001. 1312 с.

41. Гайденко П.П. Западноевропейская наука в средние века: общие принципы и учение о движении / П.П. Гайденко, Г.А. Смирнов. М.: Наука, 1989.- 251 с.

42. Галкин А.К. Академия в Москве в XVII столетии / А.К. Галкин. — М.: Тип. Кушнарева, 1913. 82 с.

43. Голубев С.Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники: Опыт исторического исследования / С.Т. Голубев. Киев: Тип. Корчак-Новицкого, 1883.-Т. 1.-576 с.

44. Гольбах П.А. Избр. произведения: В 2 т. / Поль Анри Гольбах. М.: Соц-эгиз, 1963.-Т.1.-715 с.

45. Гранстрем Е.Э. Почему митрополита Климента Смолятича называли «философом» / Е.Э. Гранстрем // Труды отдела древнерусской литературы. — М.: Изд-во АН СССР, 1970. Т.25. - С. 20-28.

46. Грибовский В.М. Народ и власть в византийском государстве: Опыт истори-ко-догматического исследования / В.М. Грибовский. — СПб.: Тип. М. Мер-кушева, 1897.-411 с.

47. Гура В.А. Предыстория секуляризации / В.А. Гура. СПб.: Ступени, 2ООО. -167 с.

48. Гурвич Г. «Правда воли монаршей» Феофана Прокопович и ее западноевропейские источники / Г. Гурвич. — Юрьев: Тип. К. Маттисона, 1915. — 110 с.51 .Дамаскин И. Точное изложение православной веры / Иоанн Дамаскин. — 4-е изд. М.: Синод, тип., 1855. - 268 с.

49. Дацюк Б.Д. Юрий Крижанич. Очерк политических и исторических взглядов / Б.Д. Дацюк. М.: Госполитиздат, 1946. - 102 с.

50. Деборин A.M. Последнее слово ревизионизма / A.M. Деборин. — М.: Материалист, 1925. 52 с.

51. Деборин A.M. Социально-политические учения Нового и новейшего времени: В 3 т. / A.M. Деборин. М.: Наука, 1967. - Т.2. - 403 с.

52. Декарт Р. Избр. произведения / Рене Декарт. — М.: Госполитиздат, 1950. — 712 с.

53. Декарт Р. Начала философии / Рене Декарт // Антология мировой философии: В 4 т. М., 1970. - Т. 2. - С. 231-295.

54. Декарт Р. Соч.: В 2 т. / Рене Декарт. М.: Мысль, 1991. - Т. 2. - 654 с.

55. Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко / Жиль Делез; Пер. с фр. Б.М. Скуратова. М.: Логос, 1998. - 262 с. - (Ессе homo).

56. Демин А.С. Русская литература второй половины XVII начала XVIII века / А.С. Демин. - М.: Наука, 1977. - 296 с.

57. Дестунис Г. Новая греческая книга об Афоне / Г. Дестунис // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1886. — № 3. - С. 321-368.

58. Дзюба Е.Н. Просвещение на Украине / Е.Н. Дзюба. — Киев: Наук, думка, 1987.-129 с.

59. Донских О.А. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии / О.А. Донских, А.Н. Кочергин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 239 с.

60. Елеонская А.С. Русская ораторская проза в литературном процессе XVII века / А.С. Елеонская. М.: Наука, 1990. - 229 с.

61. Еремин И.П. Иван Вишенский и его общественно-литературная деятельность / В.М. Еремин // Вишенский И. Соч. М.; Л., 1955. - С. 223-271.

62. Ермичев А.А. О философии в России: Исследования, полемика, заметки / А.А. Ермичев. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. - 117 с.

63. Жаров С.Н., Мещерякова Н.А. Смысловые основания естествознания: эволюция, проблемы, перспективы /С.Н. Жаров, Н.А. Мещерякова // Физика в системе культуры. М.: Изд-во Ин-та философии РАН, 1996. — С. 139 — 156.

64. Жебар Э. Мистическая Италия. Очерк из истории возрождения религии в средних веках / Э. Жебар. СПб.: А. Пороховщиков, 1900. - 352 с.

65. Жизнь князя Андрея Михайловича Курбского в Литве и на Волыне. — Киев: Тип. Вальнора, 1849. Т. 2. - 364 с.

66. Житие Феодосия Печерского //Библиотека литературы Древней Руси: В 20 т.- СПб.: Наука, 1997. Т. I. - С. 352-433.

67. Жуков Д. Русские писатели XVII века / Д. Жуков, Л. Пушкарев. М.: Молодая гвардия, 1972. - 336 с.

68. Жулинская Э.В. Юрий Крижанич и аристотелизм / Э.В. Жулинская // Отечественная философская мысль XI-XVII вв. и греческая культура. Киев: Наук, думка, 1991.-С. 291-300.

69. Жучков В.А. Вместо предисловия / В.А. Жучков, В.Ф. Пустарнаков// Христиан Вольф и философия в России. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 3-7.

70. Жучков В.А. Метафизика Вольфа и ее место в истории философии Нового времени / В.А. Жучков// Христиан Вольф и философия в России. — СПб.: РХГИ,2001.-С. 8-106.

71. Зарин С.П. Аскетизм по православно-христианскому учению / С.П. Зарин. -СПб.: Тип. С.-Петерб. тюрьмы, 1907. Т. I. - 338 с.

72. Захара И.С. Борьба идей в философской мысли на Украине на рубеже XVII -XVIII вв. (Стефан Яворский) / И.С. Захара. Киев: Наук, думка, 1982.-160 с.82.3еньковский В.В. История русской философии: В 2 т. / В.В. Зеньковский -Л.: Эго, 1991.-Т. 1,ч. 1.-220 с.

73. Зимин А.И. Евроцентризм и русское культурно-историческое самосознание: Автореф. дис. д-ра филос. наук / Зимин А.И. М., 2000. - 38с.

74. Из брошюры Жебровского «Куколь, который сеет Стефан Зизаний в русских церквах в Вильно // Из истории философской и общественно-политической мысли Белоруссии: Избр. произведения XVI — начала XIX века. — Минск: Изд-во АН БССР, 1962. С.133-135.

75. Из истории философской и общественно-политической мысли Белоруссии: Избр. произведения XVI начала XIX века / Ин-т философии; Вступ. ст. Н.А. Лексютовича. - Минск: Изд-во АН БССР, 1962. - 524 с.

76. Из сочинения Зиновия Отенского «Истины показание к вопросившим о новом учении» // Из истории философской и общественно-политической мысли Белоруссии: Избр. произведения XVI начала XIX века. - Минск: Изд-во АН БССР, 1962.-С. 111-121.

77. Иннокентий Гизель. Сочинение о всей философии // Я.М. Стратий. Проблемы натурфилософии в философской мысли Украины XVII в. Киев, 1981. -С. 145-196.

78. История Византии: В 3 т. / АН СССР; Ин-т истории; Отв. ред. С.Д. Сказкин. М.: Наука, 1967. - Т. 3. - 507 с.

79. История политических и правовых учений: Учебник для вузов по направлению и специальности «Юриспруденция». / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Юрид. лит., 1997.-575 с.

80. История русской литературы: Учебник для вузов / Гл. ред. В.А. Десницкий. М, 1941. — T.I, ч.1: Русская литература XI - начала XVI вв. / В.П. Адриано-ва-Перетц, С.А. Бугославский, И.П. Еремин и др. - 320 с.

81. История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. И.И.Богута. — М.: Мысль, 1991.-591 с. (Библиотечная серия).

82. Казакова Н.А. Вассиан Патрикеев и его сочинения: Исследования и тексты. / Н.А. Казакова; Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). М.; JL: Изд-во АН СССР, 1960.-363 с.

83. Калайдович К. Иоанн экзарх Болгарский / К. Калайдович. М.: Тип. С. Се-ливановского, 1824. — 218 с.

84. Калиновский С. Десять книг Аристотеля к Никомаху, то есть Этика / С. Ка-линовский // Памятники этической мысли на Украине XVII первой половины XVIII столетия. - Киев: Наук, думка, 1987. - С. 505 -511.

85. Кандорский И.М. Наука о душе, или ясное изображение ее совершенств, способностей и бессмертия / И.М. Кандорский // Мысли о душе: Русская метафизика XVIII в. СПб.: Наука, 1996. - С. 168-219.

86. Кантемир А. Собр. стихотворений / А. Кантемир. JL: Сов. писатель, 1956.-543 с.

87. Кантемир А. Соч. / А. Кантемир. СПб.: Изд. А. Смирдина, 1847. - 363с.

88. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви / А.В. Карташев. — Репринт. воспроизведение (Париж: YMCA-PRESS, 1959). М.: Наука, 1991. -Т. II. - 576 с.

89. Кашуба М.В. Вопросы психологии в философском курсе Г. Конисского / М.В. Кашуба // Проблемы философии: Респ. междуведомств, науч. сб. Киев, 1987. - Вып. 74. - С. 97-102.

90. Кашуба М.В. Этика в Киево-Могилянской академии / М.В. Кашуба // Памятники этической мысли на Украине XVII первой половины XVIII столетия. - Киев: Наук, думка, 1987. - С. 5-46.

91. Киево-Печерский патерик //Библиотека литературы Древней Руси: В 20 т. СПб.: Наука, 1997. - Т. 4. - С. 297-489.

92. Киприан (архимандрит). Антропология Св. Григория Паламы / Киприан (архимандрит). Париж: YMCA-PRESS, 1950. - 449 с.

93. Ключевский В.О. Западное влияние в России в XVII в. / В.О. Ключевский // Вопросы философии и психологии. — 1897. — Кн. 36. — С.137-155.

94. Козельский Я.П. Философические предложения /Я.П. Козельский// Избр. произведения русских мыслителей второй половины XVIII в.: В 2 т. — М.: Гос. изд-во полит, лит., 1952. -Т.1.-С.409-551.

95. Кокс X. Мирской град: Секуляризация и урбанизация в теологическом аспекте / Харви Кокс. -М.: Вост. лит., 1995. 261 с.110. Кол., II, 8.

96. Кондаков И.М. Метафизика души в русской психологии на рубеже XVIII-XIX вв. / И.М. Кондаков // Психол. журн. 1999. - № 6. - С. 89-96.

97. Конисский Г. Нравственная философия, или Этика / Г. Конисский // Памятники этической мысли на Украине XVII первой половины XVIII ст. -Киев: Наук, думка, 1987. - С.419 - 504.

98. ИЗ. Конисский Г. Слова и речи / Г. Конисский. Могилев, 1892. — 118 с.

99. Копыстенский 3. Полидония /3. Копыстенский // Русская историческая библиотека: В 35 т. Пг. : Тип. Траншеля, 1887. - Т. 4, Кн. I: Памятники полемической литературы в Западной Руси. - Кн. 1. - С. 313 - 1200.

100. Корелин М.С. Очерки итальянского Возрождения / М.С. Корелин. — М.: Тип. Стасюлевича. 1910. - 248 с.

101. Корелин М.С. Очерки развития философской мысли в эпоху Возрождения / М.С. Корелин // Вопросы философии и психологии. 1897. - Кн. 36. -С. 14-53.

102. Коркишко А.С. К характеристике общественно-политических воззрений И. Кононовича-Горбацкого / А.С. Коркишко // Исторические традиции философской культуры народов СССР и современность. — Киев, 1984. С. 234242.

103. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей / Н.И. Костомаров. — СПб.: Тип. Стасюлевича, 1874. Отд. 2, вып. 2. -347 с.

104. Крижанич Ю. Обличенья на Соловецку челобитну / Ю. Крижанич // Крижанич Ю. Собр. соч.: В 3 вып. / Ю. Крижанич. — М.: Унверситетская тип., 1892.-Вып. III.-С.79-167.

105. Крижанич Ю. Политика / Ю. Крижанич. М.: Новый свет, 1997. - 527 с.

106. Крижанич Ю. Политика: Текст и переводы. / Ю. Крижанич; Под ред. М.Н. Тихомирова. М., 1965. - 735 с.

107. Крупнин Г.Н. Философия Хр. Вольфа в контексте теоретической проблематики Нового времени / Г.Н. Крупнин // Философский век: Альманах. -СПб., 1998. Вып. 3: Христиан Вольф и русское вольфианство.

108. Курбский A.M. Сочинения / A.M. Курбский // Русская историческая библиотека: В 35 т. СПб, 1914.-Т. 31.

109. Курдюков В.Е. Особенности развития русской философской мысли последней трети XVIII века: Учеб. пособие / В.Е. Курдюков. Куйбышев: Куйбышев, план, ин-т, 1968. - 64 с.

110. Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли и культуры XVII XVIII вв. / А.С. Лаппо-Данилевский. - М.: Наука, 1990. - 290 с.

111. Лейбниц Г. Соч.: В 4 т. / Г. Лейбниц. -М.: Мысль, 1982. Т.1. - 636с. -(Филос. наследие; Т. 84).

112. Ленин В.И. Философские тетради / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. 5-е изд. -М.: Гос. изд-во полит, лит., 1980. - Т. 29. - 782 с.

113. Линчевский М. Педагогия древних братских школ и преимущественно древней Киевской академии / М. Линчевский. — Киев, 1870. — 331 с.

114. Лобковиц Н. От субстанции к рефлексии. Пути западноевропейской метафизики / Н. Лобковиц //Вопр. философии, 1995. — №1. — С. 95-105.

115. Ломоносов М.В. Утреннее размышление о Божием Величестве /М.В. Ломоносов// Соч.: В 11 т. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - Т. 8. - С. 117 - 123.

116. Ломоносов М.В. Явление Венеры на Солнце / М.В. Ломоносов// Соч. — М.: Гослитиздат, 1957. С. 474 - 478.

117. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991.-524 с.

118. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви / В.Н. Лосский. -М.: Центр, 1991.-287 с.

119. Майков Л.Н. Очерки из истории русской литературы XVII и XVIII столетий / Л.Н. Майков. СПб., 1889. - 394 с.

120. Максимович М.А. Собр. соч. / М.А. Максимович. — Киев: Тип. М.П. Фрица, 1877.-Т.П.-534 с.

121. Малинов А.В. Проблемы философии истории в русской просветительской идеологии XVIII в.: Автореф. дис. . канд. филос. наук / Малинов Алексей Валерьевич. СПб., 1999. - 16 с.

122. Малышевский И.И. Западная Русь в борьбе за веру и народность: В 2 ч. / И.И. Малышевский. СПб.: Синод, тип., 1897. - 402 с.

123. Мальбранш Н. Разыскания истины / Николай Мальбранш. СПб.: Наука, 1999.-650 с.

124. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс 2-е изд. - М.: Гос. изд-во полит, лит., 1955. - Т. 2. - 651 с.

125. Маслов С.И. Кирилл Транквиллион-Ставровецкий и его литературная деятельность: Опыт ист.-лит. моногр. / С.И. Маслов. Киев: Наук, думка, 1984.-245 с.

126. Мейендорф И. Жизнь и труды святителя Григория Паламы: Введение в изучение / И. Мейендорф; Пер. Г.Н. Начинкина. — СПб.: Византинороссика, 1997. 479 с. - (Subsidia Byzantinorossica; Т.2).

127. Мещерякова Н.А. Детерминизм в философском рационализме: от Фалеса до Маркса / Н.А. Мещерякова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. -167 с.

128. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры /П.Н. Милюков. -СПб.: Тип. Калашникова, 1899. 4.2: Церковь и школа: (Вера, творчество, образование). - 373 с.

129. Миркович Г. О школах и просвещении в патриарший период / Г. Мирко-вич// Журнал Министерства Народного Просвещения. -1878. № 6. - 1- 62.

130. Морозов П.О. Феофан Прокопович как писатель: Очерк из истории русской литературы в эпоху преобразования / П.О. Морозов. СПб.: Тип. Калашникова, 1880. - 272 с.

131. Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века: (Из истории общественно-политической мысли России) /В.И. Моряков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 216 с.

132. Мошин В. О периодизации русско-южнославянских литературных связей X ХУ веков / В. Мошин// Труды отдела древнерусской литературы. — М.; Д., 1963. - Т. 19: Русская литература XI-XVII вв. в среде славянских литератур.-С. 28-106.

133. Н.И. Новиков и его современники: Избр.соч. / АН СССР, Ин-т философии; Предисл. И.В. Малышева. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 535 с.

134. Нижников С.А. К вопросу о понятии «метафизика веры» в русской философии / С.А. Нижников // Русская философия: многообразие в единстве: Материалы VII Российского симпозиума историков русской философии. -М.: ЭкоПресс, 2001. — С. 156-159.

135. Нижников С.А. Метафизика веры в русской философии / С.А. Нижников. М.: Изд-во РУДН, 2001. - 355 с.

136. Нижников С.А. Проблема духовного в западной и восточной культуре и философии / С.А. Нижников. М.: Изд-во РУДН, 1994. - 126 с.

137. Никольский Н.М. О литературных трудах митрополита Климента Смоля-тича, писателя XII века /Н.М. Никольский. СПб.: Тип.: Императорской Академии наук, 1892. — 216 с.

138. Никоненко B.C. Особенности русской философии XVIII века / B.C. Никоненко // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета: Серия 6. 1993, № 20. - С. 13-18.

139. Никоненко B.C. Русская философия накануне петровских преобразований / B.C. Никоненко СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1996. - 215 с.

140. Ничик В.М., Романец В.А. Первые отечественные учебные пособия по *г философии и психологии на Украине в начале XVII века / В.М. Ничик, В.А.

141. Роменец //Филос. науки. 1986.-№6.-С. 112-123.

142. Ничик В.М. Из истории отечественной философии конца XVII начала XVIII в. / В.М. Ничик - Киев: Наук, думка, 1978. - 298 с.

143. Ничик В.М. Феофан Прокопович / В.М. Ничик. -М.: Мысль, 1977.-192 с.

144. Ничик В.М. Философия и психология Киевской братской школы в контексте восточнославянского Возрождения / В.М. Ничик// Проблемы философии: Науч. сб.-Киев, 1987.-Вып. 74.-С. 83-91.

145. Ольховиков К.М. Нравственное оправдание метафизики: Россия и Запад /К.М. Ольховиков. — Екатеринбург: Банк культур, информ., 2000 — 131 с.

146. Основы онтологии: Учеб. пособие / С.П. Лебедев, В.Г. Иванов, X. Франк и др. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 277 с.

147. Ответ Софрония Лихуда // Историко-философский ежегодник. 1993. — М., 1994.-С.230-255.

148. Павлов А.С. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России/А.С. Павлов. Одесса, 1871. -Ч. I. -368 с.

149. Палама Г. Беседы: В 3 т. / Григорий Палама. — М.: Спасо-Преображ. Валаам. монастырь, 1994. Т. 3. - 259 с.

150. Палама Г. Триады в защиту свяшенно-безмолствующих / Григорий Палама. М.: Канон, 1995. - 384 с.

151. Памятники византийской литературы IV- IX веков: Сб. переводов. /Ин-т мировой лит. им. Горького. — М.: Наука, 1968. 350 с.

152. Памятники полемической литературы в Западной Руси // Русская историческая библиотека: В 35 т.-СПб., 1882-Т. 19.-Кн. 2.-1501 с.

153. Панибратцев А.В. Философия в Московской славяно-греко-латинской академии (первая четверть XVIII века) / А.В. Панибратцев. — М.: ИФРАН, 1997.-151 с.

154. Паславский И.В. К вопросу о философских взглядах деятелей Острож-ской Академии: (Идеи неоплатонизма в произведениях Василия Суражского и клирика Острожского) / И.В. Паславский // Федоровские чтения. 1981. — М., 1985.-С. 76-83.

155. Пекарский П.П. Наука и литература в России при Петре Великом. Т. 1: Введение в историю Просвещения в России XVIII столетия / П.П. Пекарский. СПБ.: Обществ, польза, 1862. — 578 с.

156. Петров Л.А. Социологические взгляды Прокоповича, Татищева и Кантемира / Л.А. Петров // Труды Иркутского гос. ун-та. Сер. философия. — 1958. -Т. XX, вып. 2.-39 с.

157. Петров Н.И. Киевская Академия во второй половине XVII века / Н.И. Петров. Киев: Тип. Г. Т. Корчак-Новицкого, 1895. - 171 с.

158. Пилявец Л.Б. «Зерцало богословия» Кирилла Транквиллиона-Ставровецкого и «Палея Толковая» /Л.Б. Пилявец // Отечественная общественная мысль эпохи средневековья (историко-философские очерки). — Киев: Наук, думка, 1988. С. 245-250.

159. Платон. Собр. соч.: В 4 т. / Платон; Общ. ред.: А.Ф. Лосев и др. — М.: Мысль, 1990.-Т.1.-860 с.

160. Платон. Соч.: В 3 т. / Платон. М.: Мысль, 1968. -Т.1.-622 с.

161. Платон. Соч.: В 3 т. / Платон. М.: Мысль, 1971. - Т.З, ч.1. - 686 с.

162. Подокшин С.А. Аристотелизм как феномен философской культуры Белоруссии X-XVTII вв. / С.А. Подокшин // Отечественная философская мысль XI-XVII вв. и греческая культура. Киев: Наук, думка, 1991- С. 300-310.

163. Полоцкий С. О воспитании чад / С. Полоцкий // Из истории философской и общественно-политической мысли Белоруссии: Избр. произведения XVI-начала XIX века. Минск: Изд-во АН БССР, 1962. - С. 262-263.

164. Послание Климента Смолятича // Библиотека литературы Древней Руси: В 20т.-СПб.: Наука, 1997.-Т. 4.-С. 118-141.

165. Прения с греками о вере // Белокуров С. Арсений Суханов / С. Белокуров. -М.: Университетская типография, 1894. Вып. 1, ч. 2. - С. 23-101.

166. Проблемы русского просвещения в литературе XVIII века: Материалы конф. 20-21 окт. 1959 г. / Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). М.; Д.: Изд-во АН СССР, 1961.-272 с.

167. Протасевич В.И. Социально-политические и философские взгляды Ко-нисского /В.И. Протасевич// Из истории философской и общественно-политической мысли Белоруссии: Избр. произведения XVI — начала XIX века. Минск: Изд-во АН БССР, 1962 - С. 336-346.

168. Пузиков В.М. Общественно-политические и философские взгляды Симеона Полоцкого /В.М. Пузиков// Из истории философской и общественно-политической мысли Белоруссии: Избр. произведения XVI начала XIX века. - Минск: Изд-во АН БССР, 1962. - С.207-228.

169. Пустарнаков В.Ф. Философия Вольфа и «русская вольфиана» в отечественной историографии / В.Ф. Пустарнаков // Христиан Вольф и философия в России. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 124-188.

170. Пустарнаков В.Ф. Философские идеи в религиозной форме общественного сознания Киевской Руси / В.Ф. Пустарнаков// Введение христианства на Руси. М.: Мысль, 1987. - С.204-262.

171. Пушкарев JI.H. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVII века / JI.H. Пушкарев. М.: Наука, 1982. - 364 с.

172. Пюшь Э. Св. Иоанн Златоуст и нравы его времени / Э. Пюшь. СПб.: Изд. И.Л. Тузова, 1897.-272 с.

173. Радугин А.А. Мировоззрение и идеология: проблем разграничения понятий / А.А. Радугин // Мировоззрение в системе общественного сознания. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1988. Ч. 1. - С. 4-5.

174. Райнов Т.Н. Наука в России XI-XVII веков: Очерки по истории донаучных и естественнонаучных воззрений на природу / Т.Н. Райнов. — M.-JL: Изд-во АН СССР, 1940. Ч. I—III. - 507 с.

175. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней / Дж. Реале, Д. Антисери; Пер. С. Мальцевой. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. — Т.1: Античность. 320 с.

176. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней / Дж. Реале, Д. Антисери; Пер. С. Мальцевой. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. — Т.З: Новое время: (От Леонардо до Канта). - 712 с.

177. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней / Дж.Реале, Д. Антисери; Пер. С. Мальцевой. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. — Т.2: Средневековье: (От библейского послания до Макиавелли). - 354 с.

178. Редин Е.К. Христианская топография Козьмы Индикоплова по греческим и русским спискам / Е.К. Редин. М.: Тип. Г. Лисснера, Д. Собко., 1916. — Ч. I.-IV, 366 с.

179. Рогович М.Д. Мировоззрение М. Козачинского и его место в истории отечественной философской мысли первой половины XVIII в.: Дис. . канд. филос. наук / М.Д. Рогович. Киев, 1978. — 181с.

180. Роль Византии и Болгарии в крещении Руси // Введение христианства на Руси.-М., 1987.-С. 78-91.

181. Ротар И. Епифаний Славинецкий, литературный деятель XVII века / И. Ротар // Киевская старина. 1900. - №10. - С. 1-38.

182. Ротар И. Епифаний Славинецкий, литературный деятель XVII века / И. Ротар // Киевская старина. 1900. -№12. - С. 347-400.

183. Русские ученые в борьбе против идеалистических и метафизических воззрений в естествознании. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 246 с.

184. Русская философия второй половины XVIII века // Хрестоматия (сост. Б.В. Емельянов). — Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1990. -397 с.

185. Сакович К. Трактат о душе: (Из посвящения князю Иеремии Чарторый-скому) / К. Сакович // Науч. докл. высш. шк. Филос. науки. 1986. - №6.1. С.119-123.

186. Сербиненко В.В. История русской философии XI-XIX вв./ В.В. Серби-ненко. М.: Изд-во Российского открытого университета, 1993. - 146 с.

187. Сергеев К.А. К вопросу о сущности средневековой метафизической позиции / К.А. Сергеев, A.M. Толстенко // Verbum. — СПб.: Изд-во С-Петербургского философского общества, 1999. Вып. 1: Франсиско Суарес и европейская культура XVT-XVII веков. - С. 96 - 99.

188. Ситников А.В. Философия Плотина и традиция христианской патристики / А.В. Ситников. СПб.: Алетейя, 2001. - 239 с.

189. Сменцовский М.Н. Братья Лихуды. Опыт исследования из истории церковного просвещения и церковной жизни конца XVII и начала XVIII веков / М.Н. Сменцовский. СПб.: Тип. М.П. Фроловой, 1899. - 461 с.

190. Смирнов С.К. История Московской славяно-греко-латинской Академии / С.К. Смирнов. М.: Тип. Готье, 1855. - 428 с.

191. Соколов И.И. Григорий Палама, архиепископ фессалонийский , его труды и учение об исихии / И.И. Соколов. СПб.: Сенат, тип., 1913.-91 с.

192. Солонин Ю.Н. Философия Суареса в историко-философской перспективе / Ю.Н. Солонин // Verbum. СПб.: Изд-во С.- Петербургского философского общества, 1999. — Вып. 1: Франсиско Суарес и европейская культура XVI-XVII веков.-С.7-9.

193. Столович Л.А. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии / Л.А. Столович. М.: Республика, 1994. - 464 с.

194. Стратий Я.М. Концепция человека в «Трактате о душе» И. Гизеля / Я.М. Стратий// Проблемы философии: Респ. междуведомств, науч. сб. Киев, 1987.-Вып. 74.-С. 91-97.

195. Стратий Я.М. Описание курсов философии и риторики профессоров Кие-во-Моги ля некой Академии / Я.М. Стратий, В.Д. Литвинов, В.А. Андрушко. Киев: Наук, думка, 1982. - 347 с.

196. Стратий Я.М. Проблема вечности мира в произведениях русских и украинских мыслителей XVI XVII / Я.М. Стратий // Идейные связи прогрессивных мыслителей братских народов (XVII —XVIII вв.). — Киев: Наук, думка, 1978.-С. 62-80.

197. Сумароков А.П. Полное собр. всех соч. в стихах и прозе/ А.П. Сумароков; Собр. и изд. Н. Новиковым 2-е изд. - М.: Тип. ун-та, 1787. - Ч. 9 — 333 с.

198. Сумцов Н.Ф. К история южно-русской литературы семнадцатого столетия. Вып.Ш: Иннокентий Гизель / Н.Ф. Сумцов. — Харьков: Тип. Зильбео-берга, 1884.-44 с.

199. Татарский И. Симеон Полоцкий. Его жизнь и деятельность. Опыт исследования из истории просвещения и внутренней церковной жизни во 2-ю пол. XVII в. / И. Татарский. -М.: Тип. М.Г. Волчанинова, 1886. 341 с.

200. Татищев В.Н. Духовная / В.Н. Татищев // Избр. произведения. Л.: Наука, 1979. - С. 133-145.

201. Татищев В.Н. Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах / В.Н. Татищев// Избр. произведения. Л.: Наука, 1979. - С. 51-132.

202. Теплов Г.Н. Знания, касающиеся вообще до философии, для пользы тех, которые о сей материи чужестранных книг читать не могут / Г.Н. Теплов // Философский век: Альманах. СПб., 1998. - Вып. 3: Христиан Вольф и русское вольфианство. — 393 с.

203. Троицкий П.С. Отношение государства к церкви по воззрениям наиболее видных наших писателей и общественных деятелей / П.С. Троицкий. М.: Тип. А.И. Снегиревой, 1909. - 316 с.

204. Удальцова З.В. Законодательные реформы Юстиниана / З.В. Удальцова. — М.,1965. — 265 с.

205. Уколова В.И. Античное наследие и культура раннего средневековья: (конец V началоVII века) /В.И. Уколова. - М.: Наука, 1989. - 320 с.

206. Успенский Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей: (Реликты язычества в восточнославянском культе Николая Мирли-кийского) / Б.А. Успенский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 245 с.

207. Фарах С. Секуляризация и религия в философско-общественной мысли арабского Востока: Автореф. дис. . д-ра филос. наук / С. Фарах. Н. Новгород, 2000. - 35 с.

208. Фейербах JI. Избр. философские произведения: В 2 т. / JI. Фейербах. М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 2. - 542 с.

209. Филарет, архиепископ. Обзор русской духовной литературы. 862-1720 / Архиепископ Филарет. — Харьков: Тип. ун-та, 1859. 447 с.

210. Философия эпохи ранних буржуазных революций / АН СССР, Ин-т философии; Редкол.: Т.И. Ойзерман (руковод.) и др. М.: Наука, 1983 - 583 с.

211. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. — М.: Сов. энциклопедия,1989.-814 с.

212. Фишер К. История Новой философии. Декарт: Его жизнь, сочинения и учение / К. Фишер. СПб.: МИФРИЛ, 1994. - 526 с.

213. Флоровский Г. Пути русского богословия / Г. Флоровский. Вильнюс: Изд-во Вильнюс, правое лав. епархии, 1991. - 599 с.

214. Флоровский Г.В. Восточные отцы IV века / Г.В. Флоровский. Париж,1990.-239 с.

215. Фома Аквинский. Сумма теологии / Фома Аквинский // Антология мировой философии. М.: Мысль, 1969. — Т.1 -Ч. 2. —

216. Харлампович К.В. Борьба школьных влияний в допетровской Руси / К.В. Харлампович // Киевская старина. — 1902. №10. — С.ЗФ-61.

217. Харлампович К.В. Западнорусские православные школы XVI и начала XVII века: отношение их к инославным, религиозное обучение в них и заслуги их в деле православной церкви и веры / К.В. Харлампович. — Казань: Тип. ун-та, 1898. 524 с.

218. Харлампович К.В. Новая библиографическая находка / К.В. Харлампович // Киевская старина. 1900. - №7. - С. 211-224.

219. Харлампович К.В. Острожская православная школа /К.В. Харлампович // Киевская старина. 1897. -№5. - С. 177-207.

220. Харлампович К.В. Острожская православная школа /К.В. Харлампович // Киевская старина. 1897. - №6. - С. 363-388.

221. Хижняк З.И. Киево-Могилянская академия / З.И. Хижняк. — Киев: Выща шк., 1988.-264 с.

222. Целлер Э. Очерк истории греческой философии / Э. Целлер. — М.: Канон, 1996.-334 с.

223. Челобитные Соловецкого монастыря к Алексею Михайловичу. СПб., 1862.- 176 с.

224. Чумакова Т. В. Образ человека в культуре Древней Руси (опыт философ-ско-антропологического анализа): Автореферат дис. . док. филос. наук / Чумакова Татьяна Витаутасовна. — СПб., 2002. 38 с.

225. Шапошников JI.E. Философия и догматическое богословие в России / JI.E. Шапошников. СПб., Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. - 128 с.

226. Шкуринов П.С. Философия России XVIII века-/ П.С. Шкуринов.- М.: Высш. шк., 1992.-253 с.

227. Шлейтерс С.В. Философия Г.Н. Теплова: Дис. . канд. филос. наук. М., 1996.-181 с.

228. Шляпкин Г. Св. Дмитрий Ростовский и его время (1651-1709 гг.) / Г. Шляпкин. СПб., 1891. - 310 с.

229. Шляпкин И. Георгий Писидийский и его поэма о миротворении / И. Шляпкин // Журнал Министерства Народного Просвещения. — 1890. № 6. -С.262-294.

230. Шмонин Д.Л. Введение в философию Контрреформации: иезуиты и вторая схоластика / Д.Л. Шмонин// Verbum. СПб., 1999. - Вып. 1: Франсиско Суарес и европейская культура XVI-XVII веков. - С. 58-79.

231. Шпидлик Ф. Духовная традиция восточного христианства: Систематическое изложение / Ф. Шпидлик. М.: Паолинс, 2000. - 493 с.

232. Щербатов М.М. О повреждении нравов в России / М.М. Щербатов. // «О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева / Предисл. А.И. Герцена. Факс. изд. - М., 1983. - С. I-XIV; I-II; 1342.

233. Щербатов М.М. Разговор о бессмертии души / М.М. Щербатов // Мысли о душе: Русская метафизика XVIII в. СПб., 1996. - С. 262-291.

234. Щипанов И.Я. Философия русского просвещения: Вторая половина XVIII в. / И.Я. Щипанов. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. 285 с.

235. Элез А.Й. Предмет философии в сочинениях Аристотеля: (Методологический аспект) / А.Й. Элез // Методологические и мировоззренческие проблемы истории античной и средневековой философии. М., 1986. -Ч. 1.-С. 90-94.

236. Ясинский А.Н. Сочинения князя Курбского как исторический материал / А.Н. Ясинский. Киев: Тип. Имп. университета Св. Владимира, 1889.-215 с.

237. Honnefelder L. Scientia transcendens: Die formale Bestimmun der Seiendheit u. Reailitat in der Metaphysik des Mittelalters u. Der Neuzeit (Duns Scotus Su-arez - Wolff- Kant - Peirce). - Hamburq: Meiner, 1990. - XXIII, 568 S.

238. Krolzik U. Sakularisierung der Natur: Providentia-Dei-Lehre u. Naturverstandnis der Fruhaufklarung. Neukirchen-Vluyn: Neukichener, 1988. -220 S.

239. Mann O. Die gescheiterte Sakularisation: Ein Irrgang der europ. Philosophie. -Tubingen: Katzmann, 1980. 167 S.

240. Meyer H. Religionskritik, Religionssoziologie und Sakularisation.- Frankfurt am Mein, etc.: Lanq, 1988. 478 S.

241. Meyer R. Das Denken von der Philosophie Chritian Wolffs: Gedanken zu einem philos. Gottesbegriff // Fruhaufklarung in Deutschland und Polen. В., 1991.-S. 281-305.

242. Muhlpfordt G. Die Jungwolffianer Anfange des Radikalen Wolffianismus: Zur Differenzierung und Wirkung der Wolffschen Schule // Dt. Ztschr. fur Philosophie. - В., 1982. -Jg. 30, H. 1. - S. 63-76.

243. Pott M. Radikale Aufklarung und Freidenken: Materialismus und Rele-gionskritik in der deutschen Fruhaufklarung // Dt. Ztschr. fur Philosophie. В., 1990. - Jg. 38, H. 7. - S. 639 - 650.

244. Ziibbe H. Sakulariesierung. Geschichte eines ideenpolitischen Begrifts. -Miinchen,1965. 293 S.

245. Zulehner P.Sakularisirung von Gesellschaft, Person und Religion. Religion und Kirche in Osterreich. -Wien, Herder, 1975. 263 S.