Русская религиозная философия в контексте постсоветской культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Марчевская, Ирина Владимировна

• Марчевская, Ирина Владимировна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Марчевская, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Предпосылки исследования.

1.1. Постсоветское пространство русской культуры.

1.2. Образы русской религиозной философии в советское и постсоветское время.

ГЛАВА 2. Встреча философии и православия.

2.1. Имманентная модель русского философского процесса.

2.2. Смысл философского ренессанса в творчестве Л.П. Карсавина и П.А. Флоренского.

ГЛАВА 3. Современные дискуссии об особом пути России и русской философии.

3.1. Проблема уникальности русской религиозной философии.

3.2. «Кризис идентичности» русской религиозной философии.

3.3. «Тупик развития» или Ренессанс русской религиозной философии?.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русская религиозная философия в контексте постсоветской культуры»

Актуальность исследования. Библейская истина - «есть время разбрасывать камни, и время их собирать» - очень точно выражает характер эпохи, в которой происходит обращение к отечественному философскому наследию.

Прошедшее столетие часто обозначают веком переломным, предваряющим вхождение в новое тысячелетие. Это время было наполнено открытиями и потерями, взлетами и падениями, радостью и скорбью. И теперь это время истекло. Человеку сегодня предстоит подвести итоги теперь уже прошедшего времени.

Отечественная философия начала XX века предстала как итог развития всей предыдущей русской философии, вобрав в себя черты и особенности русской культуры. Судьба русской религиозной философии сложилась трудно и печально. В 20-е годы ушедшего века русских философов больше упрекали и поносили, в 30-40-е годы - просто замалчивали, а в 50-е годы -вновь неприятие и осуждение. В 60-70-е годы отношение к творчеству русских религиозных философов было резким и критичным. Развернутое наступление на идеализм во всех его проявлениях становится главной задачей советской философии. Наследие русских философов было отвергнуто, но не опровергнуто, ибо самой советской философии не хватало самостоятельности и творческой энергии. Говорить о каком-либо продолжении философской традиции в то время не имело смысла.

С серединой 80-х годов связываются масштабные перемены в России. Происходит отказ от идеологических штампов, в рамках которых существовала философия последних десятков лет. Запретное, перестав быть таковым, прорывает все барьеры в сознании русского человека, избавляет его от неприятия, отвержения сложившегося философского творчества. Многочисленные издатели и издательства предложили большой объем работ, связанных с наследием русских философов, и теперь только очень ленивый или совсем равнодушный человек может не знать что-либо о русской философской традиции. Публикации в научных журналах, научные монографии, посвященные одной теме - русской философии от истоков до начала XX века, заполнили нишу в сознании русского человека. Но, увы, не дали ему возможности разобраться в феномене. В своих оценках творчества русских мыслителей современные историографы, просто увлеченные люди, грешат односторонностью. Это творчество либо воспевается, либо остается непонятым, либо вовсе обвиняется в претенциозности. Данная ситуация не может не иметь положительных результатов и свидетельствует о том, что русский ум разбужен, совесть не дремлет и есть надежда, что феномен русской мысли будет иметь достойную оценку. . Или продолжение?

Степень научной разработанности проблемы.

Нет необходимости отрицать тот факт, что русская религиозная философия и раньше находилась в зоне внимания философского сообщества.

Работы, связанные с систематизацией творчества русских мыслителей, появились достаточно давно. Вклад Н.О. Лосского и В.В. Зеньковского несомненен и ценен тем, что их работы определили характер современной историографии.

Необходимо обозначить позицию Н.П. Полторацкого, который определил свою задачу конкретно — привести в порядок созданное, подвести итог многолетним поискам в области философствования в России.

Важно учитывать отношение к феномену русской философии А.Ф. Лосева, который был и остается в самой этой традиции.

Международная конференция по русской философии, организованная Транснациональным институтом (США) и Институтом философии РАН, породила массу откликов на публикацию материалов конференции. Среди обсуждающих феномен русской философии заметны позиции М.А. Маслина, Б.В. Емельянова, А.Ф. Замалеева, З.А. Каменского, М.Н. Громова, Н.К. Гаврюшина, Л.П. Полякова, В.Ф. Пустарнакова, А.А. Ермичева, а также достаточно критическая оценка западных ученых - Д.П. Скэнлана и А. Валицкого, Э.В.Д. Звеерде.

Заслуживает внимания критическая позиция Е.В. Барабанова, который подвергает сомнению тезис о самобытности русской философии.

Большой вклад в обсуждаемую проблему внес многочисленными публикациями С.С. Хоружий, глубоко и тонко чувствующий предмет русской философии.

Плюрализм мнений и позиций свидетельствует о живом интересе к обсуждаемой проблеме. Вместе с тем, до окончательных выводов еще очень далеко, ибо нерешенным остается вопрос — приведет ли плюрализм к полифонии, диалогу, а значит к положительным оценкам, или разрушит те ценностные основания феномена русской философской традиции, которые все же сложились и выражены в оригинальности, самостоятельности, своеобразии феномена.

Объект исследования - феномен русской религиозной философии в историческом и культурном контексте.

Предмет исследования - взгляды историков философии на феномен русской религиозной философии конца XIX - XX вв., современные коллизии в ее осмыслении.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в анализе подходов и позиций, оценивающих особенности и место русской религиозной философии в контексте постсоветской культурной ситуации. Для осуществления цели представляется необходимым отразить ситуацию диалога, а зачастую и конфронтации, между различными историко-философскими подходами и продемонстрировать глубинное взаимодействие разных позиций.

Достижение цели исследования предполагается решением следующих задач:

1. Представить позиции, которые обнаруживают своеобразие и самобытность русской религиозной философии как особой завершенной системы и связывают специфику русской религиозной философии с отсутствием логического построения.

2. Провести анализ взглядов, согласно которым русская религиозная философия интересна не только своей российской спецификой, но и как часть мировой философии.

3. Рассмотреть точку зрения, изображающую философский процесс в России как исторически изменчивое соотношение философии и православия.

4. Дать оценку позициям, которые понимают самобытность и своеобразие русской религиозной философии как «невроз уникальности».

5. Проанализировать представления, где русская религиозная философия изображается как реакция определенной части интеллигенции на грядущие, связанные с революцией 17-го года, социальные перемены, и которые не видят в русской религиозной философии источника духовного возрождения.

Теоретико-методологические основы исследования. В силу своей специфики диссертационная работа опирается на сложившуюся историко-философскую традицию в части классификаций, мотиваций и оценок русской философии конца XIX — начала XX вв., а также ее особенностей, самодостаточности и преемственности.

Для наиболее полного отражения русской философской традиции используется сравнительный анализ мнений, оценок и позиций, целью которого является выяснение отношения к русской философии, ее перспективам.

Диссертантка стремилась не отступать от принципа толерантности, который приводит к легализации здорового плюрализма.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в систематизации и авторском видении основных историографических позиций и экспликации точек зрения разных исследователей на русскую религиозную философию конца XIX - начала XX вв., и может быть сформулирована следующим образом:

-русская религиозная философия обозначена как обнаруживающая особенности, специфику и своеобразие завершенная форма духа;

- духовные основания русской религиозной философии не сводимы к простому заимствованию западного стиля философствования, они могут быть поняты как ответ русской философской мысли западной философии;

-становление философского процесса в России происходит через открытие содержания его духовных истоков, которые связываются с православием;

- русская религиозная философия представлена самостоятельной ветвью русской философской культуры, и объяснение тому можно обнаружить в самом предмете русской религиозной философии, который раскрывается только в соединении с опытной почвой православия.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Осмысление русской религиозной философии происходит в контексте постсоветской культуры, которая представляет собой еще не сложившееся явление, не имеющее определенных смысловых ценностей и характеризующееся противоречивыми, зачастую конфронтационными оценками и положениями. Конфронтационный характер оценок русской философии и принимаемые в обществе их неравнозначащие характеристики свидетельствуют о том, что русская религиозная философия зачастую оказывается в контексте постмодернистского мышления, чем и объясняются наиболее радикальные и шокирующие ее оценки.

2. В то же время надо констатировать, что в совокупности эти интерпретации позволяют увидеть русскую религиозную философию как явление, обладающее внутренними противоречиями. В процессе анализа оценок русской религиозной философии обозначилась позиция, согласно которой история русской философии в Новое время, совпадая с историей западной философии в основных узловых пунктах, приобретает ряд специфических черт, которые определяют ее национальное своеобразие. Так, в советской и постсоветской литературе сформировались образы русской религиозной философии, в которых философия на Руси связана с христианством и изображена как сложная система, в которой переплетены культовые и мировоззренческие элементы.

3. Однако определенная преемственность в оценках русской религиозной философии характеризуется различием позиций по наиболее важным вопросам: познавательная ценность русской религиозной философии; соотношение гносеологической, онтологической и этико-социальной проблематики; ее роль и значение в формировании не только общей направленности, но и содержания русской философии. Наиболее трудной остается проблема отношения русской религиозной мысли к религиозному и философскому опыту Европы.

4. Положительно вопрос о синтезе европейского и русского философского опыта решает А.Ф. Замалеев, который отмечает, что, приобщаясь к европейскому философскому опыту, русская религиозная мысль, тем не менее, становится все более самостоятельной и рождает собственные мотивы и идеалы в процессе национального духовного творчества.

5. В то же время ряд исследователей отмечает острую нехватку философских систем в России. Крупный российский философ А.Ф. Лосев указывает, что причина этого - во «внутреннем строении русского философского мышления»: русская религиозная философия скорее обнаруживает практическую и этическую направленность.

6. Отношение русской философии XIX века к религии и более определенно ее тесная духовная связь с христианской традицией является центральной в оценке русской религиозной мысли. Следует обратить внимание на положительное содержание выводов по этому вопросу С.С. Хоружего. Он не останавливается на дихотомии: «либо философия — служанка теологии», либо они разделены, а на основе анализа реализующихся связей русской философской мысли с религиозной представляет принятие православия в качестве феноменальной почвы для философствования.

7. Конфронтационные оценки русской религиозной философии концентрируются вокруг тезиса о том, что она представляет собой теоретическое обоснование духовной позиции, выражающей кризис идентичности и переживания надвигающегося социокультурного распада. Отсюда - упреки в адрес русской религиозной философии в том, что она не создала оригинальной философской логики, не выработала самобытных идей в области гносеологии, онтологии, этики.

8. Причина амбивалентности русской религиозной философии рядом исследователей усматривается в грядущем расколе интеллигенции после революции 1917 года. Предчувствие этого раскола, согласно этой позиции, предопределило религиозный, а иногда и мистический характер русской философии, ее попытки обосновать «общее дело». По мнению некоторых авторов, это и заводит русскую религиозную философию в тупик и сообщает ей элемент утопичности.

9. Проанализированные позиции свидетельствуют во многом об экстерналистском подходе в оценках русской религиозной философии. Русская религиозная философия в постсоветскую эпоху вышла за пределы чисто научных историко-философских исследований и стала предметом социокультурных предпочтений. Однако этическая проблематика, нравственно-религиозные поиски русской религиозной философии не противоречили ее гносеологическому и онтологическому ядру, о чем и свидетельствует интерналистский анализ. На этом основании нельзя противопоставлять русскую религиозную и европейскую философию. Несомненно, что характер нравственно-этической проблематики и максимальное значение нравственных вопросов не могли не определить особенности русской религиозной философии. Но поднимающиеся при конфронтационных оценках русской философии проблемы не могут свестись лишь к экстерналистской редукции и социокультурному контексту. За противоположными оценками русской религиозной философии прослеживается обсуждаемая ранее и нуждающаяся в дальнейшей разработке проблема соотношения национальной и мировой философии.

Научно-практическая значимость исследования.

Результаты, полученные в ходе анализа позиций, мнений представителей современного философского сообщества могут и должны привести к новым размышлениям о смыслах, судьбе русской религиозной философии XIX-XX вв. в контексте динамично изменяющегося бытия, и могут быть использованы в курсах «Русская философия», «История философии», «Культурология».

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались на региональной межвузовской научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава и молодых ученых «Методологическая и мировоззренческая культура: проблемы исследования и опыт преподавания» (Белгород, БУГЖ, 2001 г.), а также на методическом семинаре при кафедре гуманитарных и социально-экономических наук (БУПК, 2000-2003 гг.).

Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы, включающего 111 источников. Общий объем работы составляет 147 машинописных страниц.

Заключение диссертации по теме «История философии», Марчевская, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Феномен русской религиозной философии принадлежит истории философии и важно обозначить его включенность в культурный процесс. Предсоветский период в русской философии составляло знаменитое Религиозно-философское возрождение. За непродолжительное время развилось и набрало силу мощное философское движение, сформировались активное профессиональное сообщество и философская среда, возникла философская пресса, процветала философская литература. Тогда же оформляется центральное ядро русской философии того времени, которое становится оригинальным направлением русской философской традиции: софиология и метафизика всеединства.

Философское движение в России предреволюционной достигает наибольшей зрелости и глубины. Обрыв Философского Ренессанса был резким и насильственным. И хотя в эмиграции философское творчество продолжалось, но уже сказывается отсутствие родной среды. В России же была окончательно разрушена культурная преемственность и утрачена связь с духовным прошлым.

В сегодняшней России в атмосфере распада экономической и социальной сфер, размывания национальной культуры и этических норм, общественное сознание избирает либо самые упрощенные, либо крайние позиции. Оно заимствует отдельные идеи русской философии, подвергая их идеологической селекции и эксплуатации.

Современная философская ситуация требует строгой оценки сложившегося положения. Как итог определенной работы возникает некоторая картина, которая позволяет представить отдельные позиции, обращающиеся к русской религиозной философии XIX-XX вв.

Итак, в первой главе настоящей работы предложены те точки зрения, которые однозначно оценивают русскую философию как в целом, так и на этапе XIX—XX вв. как самостоятельную и своеобразную философию, имеющую ряд особенностей и черт, свидетельствующих о том, что в этом состоит и национальная особенность русской философии и ее созвучие европейскому философскому опыту.

Важно сказать, что приобщаясь к европейскому философскому опыту, используя его, русские мыслители стремились определить идеи созвучные национальной истории. Они избегали умозрительных конструкций и отдавали предпочтение решению практических задач. Для русской философии характерна тесная связь с религиозной традицией и результатом такой связи мыслителям видится создание целостного религиозного мировоззрения. Отмечается связь между основными темами русской философии начала XX века и современностью, и это дает основание верить, что возможно продолжение русской философской мысли сегодня.

Далее, рассматривается позиция С.С. Хоружего, который всем своим творчеством демонстрирует интерес к феномену русской религиозной философии. Он связывает опыт философствования в России с опытной почвой Православия. Хоружий видит две стороны философского процесса в России, который определяет словами «мысль, мыслящая православие, делается философской мыслью, философией». Сравнивая плоды и итоги русской философии с ее духовными заданиями Хоружий делает вывод, который состоит в утверждении, что полного исполнения заданий и достижения всех целей не произошло, следовательно, рано говорить о внутренней завершенности русской философии.

Выделяя мнение С.С. Хоружего о судьбах русской философии, хочется возразить его идее «воскресения» или же «оживления» русской философии. Традиция уже сложилась, она есть и вовсе не обязательно стремиться ее продолжить, тем более словами Хоружего можно сказать, что «реальных шансов новой творческой жизни для религиозной философии в России постсоветской» ничтожно мало. И сегодня важна работа над сложившейся, философией. Быть может именно эта работа пробудит к жизни новые философские идеи в нашей стране. И тогда не придется сетовать о несбывшихся надеждах, и возможно появится новое, значительное философское движение.

И, наконец, позиция, которой завершается настоящая работа. Критические оценки В.Ф. Пустарнакова, Е.В. Барабанова и др. также свидетельствуют об интересе к русской религиозной философии, побуждают к еще более внимательному обращению к ее итогам. И одновременно порождают болезненную реакцию защиты. Возможно ли подвергать сомнению своеобразие русской философии? Ведь вряд ли кому придет в голову усомниться в своеобразии идей французских просветителей или немецких философов.

Позиция Ю.И. Семенова и вовсе представляется попыткой опровергнуть все итоги и задания русской религиозной философии. Причину, породившую русскую религиозную философию Ю.И. Семенов связывает с политической ситуацией того времени; 80-е годы XX столетия связываются им с всего лишь модой на русскую религиозную философию, которая, по его мнению, не дает ничего, кроме как разочарования и повторения банальных истин.

Подводя итоги проделанной работы, а суть ее можно свести к желанию обратить внимание на отношение к русской философской мысли, нельзя не сказать о том, что в нашем «царстве» все по-прежнему. Забывается тот факт, что истории без прошлого нет. И сохранение всего культурного наследия и философии в том числе, необходимо. И делать это важно для будущего, ради следующих за нами поколений. Им, как никому, сегодня трудно обозначить свой выбор, но это время их, и нашей задачей становится следующая - не скрывать того, что рождает история. Мы также не можем лишить их возможности выбора идей, которые будут питать их энергию. Религия может стать одним из источников этой энергии. И объяснение этому простое — христианство сложно принималось на Руси, но будучи принятым, оно стало русским, традицией и было бы глупо вовлекать будущее нашей истории в борьбу против него.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Марчевская, Ирина Владимировна, 2004 год

1. Абрамов А.И. К вопросу о преемственности философских идей Вл. Соловьева в русском религиозном ренессансе начала XX века // Религиозно-идеалистическая философия в России XIX начала XX века. М., 1989.

2. Аксаков КС., Аксаков И. С. Литературная критика. М., 1981.

3. Арапов А.В. Русская софиология в контексте религиозных традиций Востока и Запада: Диссертация кандидата философских наук, 1999.

4. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии, 1991. — № 8.

5. Бердяев Н.А. Русская идея. М., 1990.

6. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда / Сборник статей о русской интеллигенции // Вехи. Из глубины. М., 1991. -С. 11.

7. Бродский А.И. Обоснование морали в русской философии XIX-XX веков (логико-эпистемологические аспекты): Диссертация, доктора философских наук: 09.00.03, 09.00.05. СПб., 2000.

8. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество / Сборник статей о русской интеллигенции // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 31.

9. Вестник рус. зап.-евр. патриаршего экзархата, N 75/76. 1971.

10. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. Л., 1989.

11. Гегель Г.В. Лекции по истории философии, ч. 3. Собр. соч., т. XI. М.-Л., 1935.

12. Гегель Г.В. Философия религии. Т. 1. М., 1975.

13. Гиренок Ф.И. Русские космисты. М., 1990.

14. Громов М.Н Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии, 1994. -№ 1.

15. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII вв. М., 1990.

16. Гулыга А. Русский религиозно-философский ренессанс // Наш современник, 1990. № 7.

17. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995.

18. Декун И.А. Идея существования человека: Дисс. канд. филос. наук: 09.00.03.-М., 1994.

19. Дессонова JI.A. Мистицизм как феномен культуры: Диссертация доктора философских наук: 09.00.13. -М., 1998.

20. Дугин А. Русская вещь. В 2-х т. М., 2001.21 .Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. 2 т. - СПб.: Алетейя, 2000.

21. Житие и творение русских святых. М.: Современник, 1993.

22. Житие святых. Русские святые. Кн. 1-3. М., 1993-1994.

23. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М., 1996.

24. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. Л., 1994.

25. Замалеев А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси. Л., 1987.

26. Зенъковский В. История русской философии. Т. 1. Париж, 1948.

27. Зенъковский В.В. История русской философии. М., 1991.

28. Зенъковский В.В. Основы христианской философии. М.: Канон +,1997.

29. Зенъковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика,1997.

30. Зенъковский С. Русское старообрядчество. Мюнхен. 1970.

31. ЗерновН. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1991.

32. Из истории русской гуманистической мысли. М., 1993.34. «Из-под глыб». Париж, 1974.

33. Ильин В.Н. Эссе о русской культуре. СПб.: Акрополь, 1997.

34. Исаева А.А. Экзистенциальные измерения исторического бытия в отечественной историософской традиции XIX начала XX века: Дисс. канд. филос. наук: 09.00.03. -М, 1996.

35. История русской философии. М., 1961.

36. Карсавин Л.П. О личности. Каунас. 1929.

37. Карсавин Л.П. Святые Отцы и Учители Церкви. Париж, 1926.

38. Карсавин Л.П. Церковь, Личность и Государство. Париж, 1927.

39. Кизеветтер А.А. О сборнике «Вехи» // Философские науки, 1990.6.

40. Киреевский КВ. Собр. соч. М., 1911. Т. 1.

41. Красиков С.П. Проблемы духовного опыта человека в русской философии XX в.: Автореферат дисс. канд. филос. наук: 09.00.11. М., 2000.

42. Лопатин Л.М. Аксиомы философии. М., 1996.

43. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

44. Лосский И.О. История русской философии. М., 1991.

45. Люкс Л. Интеллигенция и революция // Вопросы философии. 1991.-№ 11.

46. Маслин М.А. История русской философии. М., 2001.

47. Материалы международной конференции по русской философии «Взгляд на русскую философию» //Вопросы философии, 1994. № 1.

48. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. М.: Издательская группа «Прогресс-Культура», 1994—1995.51. «На переломе». Философские дискуссии 20-х годов. М., 1990.

49. Некрасова Е.Н. Метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии XX века: Дисс. д-ра филос. наук: 09.00.03. М., 1998.

50. Нижников С.А. Проблема духовного в западной и восточной культуре и философии. Монография. М.: Изд-во РУДН., 1995.

51. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. М.,

52. О России и русской культуре. М., 1990.

53. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., «Наука», 1990.

54. Отклики на материалы международной конференции по русской философии «Взгляд на русскую философию» // Вопросы философии, 1995. -№2.

55. Полное собрание сочинений А.С. Хомякова. М., 1900. Т. 1.

56. Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия // Вопросы философии, 1992. -№ 2.

57. Поляков JI.B. Философские идеи в культуре Древней Руси. М., 1988.

58. Православие в русской культуре. Сборник трудов русского историко-культурного общества. СПб.: ИПС «Вести», 1998.

59. Проблемы изучения русской философии и культуры (материалы «круглого стола») //Вопросы философии, 1988. № 9.

60. Путь. Орган русской религиозной мысли. Кн. I-VI. Информ-Прогресс. М., 1992.

61. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М., 1992.

62. Роцинский С.П. Истоки, расцвет и трагедия философии «Серебряного века» //Социально-политический журнал, 1997. № 6.

63. Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья: В 2-х томах. -М.: Искусство, 1994.

64. Русская литературная утопия. М., 1986.

65. Русская философия второй половины XVIII века. Хрестоматия. Свердловск, 1990.

66. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. — М.: Наука.

67. Русская философия. Словарь. М.: Республика, 1995.

68. Русская философия: Философия как специальность в России. Выпуск 1. Справочно-информационное издание. -М.: ЦНИОНРАН, 1992.

69. Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи: (Мемуары современников). М.: Изд-во МГУ, 1989.

70. Сабиров В.Ш. Сотериологическое предназначение и смысл русской религиозной философии: Дисс. д-ра филос. наук: 09.00.03. Пермь, 1996.

71. Садовский В.Н. Философия в Москве в 50-е и 60-е годы // Вопросы философии, 1993. № 7.

72. Самаева И.И. Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX века: Дисс. д-ра филос. наук: 09.00.03. М., 1994.

73. Сборник памяти C.JI. Франка. Мюнхен, 1954.

74. Соловьев B.C. Сочинения. В 2-х томах, М., 1989.

75. Соловьев Вл. Смысл любви. Собр. соч., 1 изд., ч. 6.

76. Страхов Н.Н. Критические статьи. (1861-1894). Киев, 1903. Т. 2.

77. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.С. Соловьева. Т. 1. М., б. г.

78. Труды по знаковым системам XV. Тарту, 1982.

79. Тулъчинский Г.Л. Об одной ошибке русской философии // Вопросы философии, 1995. -№ 3.

80. Федотов Г.П. Судьба и грехи России: В 2-х тт. С.-Петербург: София, 1991.

81. Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре. М., 1990.

82. Философское образование. Научно-образовательный журнал. М.: Изд-во МАИ, 1999-2001 гг.

83. Флоренский П.А. Вступительное слово перед защитой диссертации. Серг. Посад, 1914.

84. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1914.

85. Флоренский П.А. Философская антропология. — В кн.: Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М., 1990. Т. 2.

86. Хомяков А.С. О Церкви. Берлин, 1926.

87. Хомяков А. С. Собр. соч. (изд. 3). М., 1900. Т. 1.91 .Хоружий С.С. Арьергардный бой. Мысль и миф Елексея Лосева. Журнал В.Ф. Высшая философия, 1992. № 2.

88. Хоружий С.С. Диптих безмолвия. Аскетическое учение о человеке в богословском и философском освещении. М.: Центр психологии и психотерапии, 1991.

89. Хоружий С.С. Миросозерцание Флоренского (1974,рукопись).

90. Хоружий С.С. Неопатристический синтез и русская философия // Вопросы философии, 1994. № 5.

91. Хоружий С.С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000 г.

92. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии: Уч. пособие. СПб., 1994.

93. Хоружий С.С. Философский пароход // Литературная газета, 1990. -№ 19, № 23.

94. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии, 19 с. № 5.

95. Христианство и Русь. М., 1988.

96. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М., 1986.

97. Цыганкова Д. А. Категория свободы в русской религиозной философии первой половины XX века: Дисс. канд. филос. наук: 09.00.03. -Новосибирск, 1999.

98. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. М., 1991.-Т. 1.

99. Чернова И. В. Религиозный аспект византизма и русская национальная духовность: Дисс. канд. филос. наук: 09.00.03. Ростов н/Д., 2000.

100. Шкуринов П. С. Философия России XVIII века. М., 1992.

101. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. В кн.: Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989.

102. Шпет Г.Г. Сочинения. (Раздел «Очерк развития русской философии»). М., 1989.

103. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. СПб., 1922.

104. Эверт Ван Дер Зееерде Конец русской философии как русской?. // Вопросы философии, 1998. № 2.

105. Эрн В.Ф. Борьба за Логос. Опыты философские и критические. М.,1911.

106. Эрн В.Ф. Меч и крест. Статьи о современных, событиях. М., 1915.

107. Яхот И. Подавление философии с СССР // Вопросы философии. 1991,-№ 9, № 11.