ЛИТЕРАТУРНАЯ РЕЦЕНЗИЯ В СОВРЕМЕННОМ МЕДИАДИСКУРСЕ: ЖАНРОВО-СТИЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат наук Молитвина Надежда Николаевна

• Молитвина Надежда Николаевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Молитвина Надежда Николаевна

Введение

Глава 1. Литературная критика и литературная журналистика

1.1. Литературная рецензия, литературная критика, литературная журналистика

1.2. Исследования литературной журналистики, критики

и рецензирования

1.3. Прототип и структура рецензии

Выводы по первой главе

Глава 2. Современная литературная рецензия в печатном и сетевом

издании

2.1. Лингвостилистические особенности современной литературной рецензии и основные тенденции литературного процесса

2.2. Лингвостилистические особенности современной литературной рецензии и задачи книжных обозревателей

2.3. Образ адресанта. Типология авторов

2.4. Образ адресата

Выводы по второй главе

Глава 3. Сетевая литературная рецензия: трансформация жанрово-

стилистических характеристик и следование традиции

3.1. Трансформация жанра на уровне содержания, структуры и стиля

3.2. Литературная рецензия и смежные жанры: аннотация, анонс, комментарий, отзыв

3.3. Интерпретация как отличительная черта рецензии

Выводы по третьей главе

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ЛИТЕРАТУРНАЯ РЕЦЕНЗИЯ В СОВРЕМЕННОМ МЕДИАДИСКУРСЕ: ЖАНРОВО-СТИЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ»

Актуальность исследования

С рубежа ХХ-ХХ1 веков пересматривается статус литературной критики и рецензирования. В то время как традиционные литературно-художественные журналы все меньше определяют литературный процесс, площадками для рецензий, статей, анонсов, обзоров выступают тематические приложения к качественным изданиям, глянцевые журналы и сетевые проекты.

В связи с экстралингвистическими факторами в практике книжных обозревателей меняется суть рецензирования и его форма. Исследователи говорят о трансформации рецензии, отвечающей теперь запросам массовой аудитории.

С появлением новых медиа неустойчивые границы жанров в современном медиадискурсе позволяют отнести к рецензии тексты, близкие к отзыву, анонсу, аннотации, комментарию.

В существующих источниках исследователи говорят о литературной журналистике — особенно о сетевой литературной журналистике — как о площадке, на которой возникают новые формы отклика на произведения словесности. Отмечают синтетическую природу жанров, их ведущие стилистические черты, не являющиеся уникальными, но присущие всей массовой коммуникации.

Поэтику рецензии рассматривают, ориентируясь преимущественно на рецензии «толстожурнального» типа. Сравнивают современные рецензии методом контент-анализа, делая выводы о их содержании и структуре. Освещают взгляд профессионального сообщества на статус рецензента и перспективы жанра. Подчеркиваются распространенные средства воздействия на читателя, наиболее типичные для рецензирования стратегии и тропы. Разрабатывается модель жанра и типология рецензий.

Учитывая существующие источники, мы рассматриваем рецензию с точки зрения медиастилистики и делаем акцент на языковом аспекте современной литературной рецензии, пытаясь сложить общую картину ее стилистических особенностей. Проблема нашего исследования связана с изменением стилистических особенностей жанра.

Мы предполагаем, что под действием экстралингвистических факторов в современном медиадискурсе на содержательном, стилистическом и композиционном уровнях происходит трансформация литературной рецензии. Жанр продолжает эволюцию от «толстожурнальной» рецензии к «тонкожурнальной», газетной и сетевой, отклоняясь от исторически сложившихся прототипов. Это суждение — наша рабочая гипотеза.

Объект исследования — литературные рецензии, вышедшие с 2011 по 2016 годы.

Предмет — композиционные и стилистические особенности печатных и сетевых литературных рецензий.

Цель работы — рассмотреть стилистические особенности современных печатных и сетевых литературных рецензий в контексте утверждений о трансформации жанра.

Для достижения цели перед нами стоит несколько задач:

1. Сопоставить литературную критику и литературную журналистику, учитывая аудиторию, стиль, методы, функции;

2. Описать традицию изучения литературной журналистики и рецензирования;

3. Рассмотреть природу и структуру рецензии, ее обязательные и факультативные элементы;

4. Отразить проявление основных тенденций литературного процесса в рецензии на уровне содержания и на уровне языка;

5. Сопоставить лингвостилистические особенности современных печатных и сетевых литературных рецензий;

6. Обозначить интенции книжных обозревателей и связанные с интенциями типы адресантов;

7. Отметить общие черты литературной рецензии со смежными жанрами и типичные явления в практике книжных обозревателей;

8. Определить композиционные, содержательные и языковые трансформации рецензии в современном медиадискурсе и подтвердить или опровергнуть изменения стилистических характеристик жанра.

Теоретическую базу диссертации составляют работы, посвященные жанрам и стилю журналистики, особенностям литературно-художественной критики и рецензирования — А. Г. Башкатовой, Н. А. Богомолова, Ю. А. Говорухиной, Д. В. Гугунавы, Н. В. Довгань, Б. Ф. Егорова, Л. А. Зем-цовой, Е. А. Зиновой, О. В. Кобзеевой, Т. М. Колядич, Л. В. Красильниковой, О. В. Краснояровой, В. Н. Крылова, М. В. Михайловой, Е. А. Набиевой, Т. Е. Нерсесовой, Н. А. Сергуниной, Т. И. Синдеевой, А. А. Тишкова, О. Г. Шильниковой и др.; статьи и монографии критиков — Е. А. Ермолина, Н. Б. Ивановой, А. Н. Латыниной, В. И. Новикова, В. Е. Пустовой, С. И. Чу-принина, а также материалы профессиональных дискуссий в сборниках, специализированных изданиях и литературных журналах — «Вопросы литературы», «Неприкосновенный запас», «Новое литературное обозрение», «Октябрь», «Лйжтатура», OpenSpace и др.

Научный контекст исследования составляют работы по лингвистике и стилистике публицистического текста — В. В. Виноградова, Ст. Гайды, И. Р. Гальперина, Л. Г. Кайды, В. И. Карасика, Н. И. Клушиной, М. Н. Кожиной, В. Г. Костомарова, Г. Я. Солганика; издания по литературно-художественной критике и теории литературы под редакцией В. И. Баранова, А. Г. Бочарова, Ю. И. Суровцева, Е. Добренко, Г. Тиханова, В. Е. Хализева; учебные пособия по журналистике А. А. Тертычного, М. Н. Кима, Л. Е. Кройчика; монографии М. М. Бахтина, В. Б. Шкловского, У. Эко и материалы межкафедральных семинаров.

Источники исследования

В качестве основных источников мы выбрали издания разного формата, представляющие дискурс искусства в современных медиа, частью которого является литературная журналистика, и предположили, что их сопоставление позволит нам подтвердить или опровергнуть изменения стилистических характеристик литературной рецензии.

Наш первый источник — газета «Экслибрис» («НГ-Ex Libris») — тематическое еженедельное приложение к качественной общественно-политической «Независимой газете» и одно из самых популярных зарегистрированных изданий о книгах с 1997 года с заявленным тиражом 40 000 экземпляров и онлайн-версией.

Журнал «Уикэнд» («Коммерсант-Weekend») — еженедельное глянцевое приложение к качественной деловой общественно-политической газете «Коммерсант», ставшей символом перемен и основоположником российской деидеологизированной качественной журналистики. Прообраз журнала начал выходить в ноябре 2000 года как еженедельные тематические страницы общенациональной деловой газеты, посвященные проведению досуга. Теперь еженедельный журнал «о том, что делать» относится к качественным «репу-тационным» изданиям и, кроме литературы, освещает изобразительное искусство, музыку, театр, кино, моду, клубы, рестораны и др.

«Кольта» (Colta.ru1) — общественное сетевое издание «о культуре и духе времени», с лета 2012 года продолжившее традиции проекта OpenSpace. «Кольта» привлекает узких специалистов, пишущих в формате развернутого, основательного критического суждения, по способу подачи темы и по ее исчерпанности близкого к лонгридам2 и к материалам «толстых» литературных журналов.

1Кольта: все о культуре и духе времени. URL: http://colta.ru (дата обращения: 25 дек. 2015).

2Колесниченко А. В. Длинные тексты (лонгриды) в российской прессе // Медиаскоп. 2015. № 1. URL: http://www.mediascope.ru/node/1691 (дата обращения: 10 марта 2015).

«Афиша-Воздух»1 — сайт издательского дома «Афиша» — аналог глянцевого издания о досуге, запущенный весной 2013 года, когда рецензии и анонсы исключили из печатной версии журнала. Электронное медиа сочетает стратегии критики, журналистики и рекламы и привлекает профессиональных авторов, представляя на своих страницах как развернутые аналитические рецензии, так и подборки коротких отзывов о книжных новинках, или книжные списки.

Сайт «Теории и практики»2 (Theory&Practice, холдинг Dream Industries) существует с 2009 года как платформа для обмена знаниями и медиаре-сурс, посвященный образовательным событиям, науке, культуре, карьерным возможностям в крупных городах России и в мире. «Теории и практики» предлагают зарегистрированным пользователям создавать «посты», «лекции», «курсы» и «возможности». Здесь возникает профессиональная и непрофессиональная критика, в том числе — подборки литературных рецензий и книжные списки в проекте «Открытое чтение».

Книжные полки электронной библиотеки «Букмейт» (Bookmate, Dream Industries) — обновляемые курируемые информационные потоки, авторами которых выступают лидеры мнений — профессиональные критики, эксперты, читатели и писатели, и рекомендательный инструмент для пользователей библиотеки, позволяющий создавать материалы разных жанров, объединенные общей концепцией.

Таким образом, рассматривая «Экслибрис» и «Уикэнд», мы делаем выводы о печатных рецензиях, «Кольту», «Афишу-Воздух», «Теории и практики», книжные полки библиотеки «Букмейт» — о сетевых. «Экслибрис» и «Уикэнд» отражают особенности литературной журналистики в приложени-

1Афиша-Воздух. URL: http://vozduh.afisha.ru (до 24 дек. 2015 г.). Афиша-Дейли (Афиша Daily). URL: http://daily.afisha.ru (с 25 дек. 2015).

2Теории и практики. URL: http://theoryandpractice.ru (дата обращения: 25 дек. 2015).

3 Книжные полки // Букмейт: электронная библиотека и сервис для чтения книг с мобильных устройств по подписке в режиме оффлайн. URL: https://bookmate.com/book shelves (дата обращения: 25 дек. 2015).

ях к качественным изданиям общего профиля, «Кольта», «Афиша-Воздух», «Теории и практики» — в специализирующихся на культуре, образовании и досуге изданиях. На примере «Экслибриса», «Уикэнда», «Кольты», «Афиши-Воздух» мы говорим преимущественно о профессиональной критике и рецензировании, на примере «Теорий и практик» и «Букмейта» — о профессиональных и любительских текстах. «Экслибрис», «Кольта» в большей степени иллюстрируют традицию рецензирования, «Уикэнд», «Афиша-Воздух», «Теории и практики», «Букмейт» — новаторство.

Также для сопоставлений привлекаются дополнительные печатные и сетевые источники, например газета «Книжное обозрение» — специализированное издание, с 1966 года освещающее состояние книжного рынка, новинки, рейтинги и события.

2011-2016 годы — время, когда наряду с традиционными печатными медиа (литературно-художественными журналами, газетами «НГ-Экслибрис», «Книжное обозрение» и др.) рецензии публикуются в новых источниках. В 2012 г. «Теории и практики» запускают проект «Открытое чтение» и начинает работу сайт «Кольта». В 2013 г. литературные рецензии, за исключением специальных тематических выпусков, переносятся из печатной версии журнала «Афиша» в сетевую версию «Афиша-Воздух». В 2014 г. сетевая библиотека «Букмейт» создает книжные полки. Аналоги газетных жанров сосуществуют с уникальными, адаптированными к особенностям сетевых медиа жанровыми модификациями, а короткие информационные рецензии — с развернутыми аналитическими.

Сплошная выборка текстов книжных обозревателей за указанный период отражает отклики на заметные явления современного литературного процесса. Всего проанализировано 1000 печатных и 2000 сетевых рецензий.

Методы исследования

Чтобы говорить о качественных изменениях жанра под влиянием экстралингвистических факторов, мы придерживаемся общенаучных и стилистических методов (с элементами интенционального анализа).

На этапе отбора материала мы определяем лингвистический статус речевых единиц в литературных рецензиях, характер стилистических и композиционных приемов. Контекстуальный и семантико-стилистический анализ текста помогает нам сделать вывод о семантике словоупотребления и интерпретировать значение тропов. Метод синхронического описания позволяет, фиксируя наличие языковых явлений, переходить от отдельных случаев к обобщению и делать выводы об особенностях, закрепляющихся за литературной рецензией в современных медиа. Структурно-функциональный метод — обозначить диффузность жанров, подобрать аналогии и установить взаимовлияния.

Научная новизна диссертации заключается в:

1. Описании разновидности рецензии, доминирующей в современном медиадискурсе, с привлечением новых источников;

2. Опровержении распространенных утверждений о существенной трансформации сетевой рецензии относительно печатной, а жанра в целом — относительно исторических прототипов;

3. Сопоставлении современной короткой литературной рецензии со смежными жанрами — анонсом, аннотацией, комментарием, отзывом с учетом их стилистических, структурных, функциональных, содержательных характеристик, проявляющихся в текстах авторских интенций, особенностей современного литературного процесса и взглядов профессионального сообщества на статус рецензента и перспективы жанра.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

В первой главе сопоставляются литературная критика и журналистика, описываются существующие исследования рецензии и рецензирования, прототип и структура жанра.

Вторая глава посвящена анализу печатных и сетевых рецензий в современном медиадискурсе с точки зрения стиля, образов адресанта и адресата.

В третьей главе верифицируется гипотеза о трансформации современной сетевой литературной рецензии, обозначаются ее связи со смежными жанрами.

Материал имеет практическую значимость и может, на наш взгляд, найти применение в работе книжных обозревателей специализированных и неспециализированных печатных и сетевых изданий.

Теоретическая ценность исследования определяется подробным представлением литературной рецензии, складывающейся в современных медиа, в контексте утверждений о трансформации рецензирования, дискуссий о статусе жанра и его перспективах.

Основные результаты работы апробированы на международных научно-практических конференциях в Москве (2012-2016) и Таллине (2014, 2016).

Мы выносим на защиту следующие положения:

1. Вопреки утверждениям о трансформации жанра под действием экстралингвистических факторов современная сетевая литературная рецензия по стилю, структуре и содержанию незначительно отходит от печатной рецензии, а жанр в целом — от сложившихся исторических прототипов — аналитической журнальной и информационной газетной рецензий.

2. Утверждения о трансформации в связи с экстралингвистическими факторами уместны по отношению к распространенным коротким текстам, сближающимся в современном медиадискурсе с анонсом, аннотацией, отзывом, комментарием.

3. Авторская интерпретация как объяснение, прочтение, емкая характеристика, переложение книжной новинки средствами литературной журналистики остается обязательной составляющей в структуре жанра. Преимущественно в интерпретации происходят качественные изменения рецензии в сторону большей информационности, меньшей аналитичности, большей рекламности и развлекательности.

4. Современный жанр отвечает востребованной форме разговора о книжных новинках. За счет экспрессивности рецензия создает ясный, законченный образ книги, выполняя новые и традиционно закрепленные за жанром функции, среди которых интерпретация и оценка произведений, информирование, просвещение, развлечение аудитории, анализ и обобщение тенденций литературного процесса, прогноз развития современной словесности, полемика с оппонентами, самопрезентация критика, воздействие на писателя и читателя, реклама книжных новинок. Встраиваясь в обновленную систему медиажанров, наравне с информационными и рекламными жанрами рецензия ориентирует читателя в литературном процессе и открывает новые имена.

5. Аналитическая и информационная рецензии сосуществуют в современном медиадискурсе, адаптируясь к сетевым изданиям, продолжая традиции журнальной, газетной критики и представляя собой компромиссные решения.

Глава 1. Литературная критика и литературная журналистика

1.1. Литературная рецензия, литературная критика, литературная журналистика

Материалы на литературную тему в газетах, журналах-еженедельниках, приложениях, спецпроектах принято относить к области «тонкожурнальной» критики1 или литературной журналистики2. Последняя выделяется по тематическому признаку, задачам, методам и типу изданий и состоит из статей, репортажей, интервью, портретов, очерков, рецензий, обзоров, эссе, новостей, рассчитанных на широкий круг читателей. Во многих контекстах понятия «тонкожурнальная» критика и литературная журналистика, рецензирование и критика используются в качестве синонимов, в функции замещения. Развести современную литературную журналистику и критику в традиционном понимании попытаемся, разграничив литературоведение, критику и журналистику и сопоставив «толстожурнальную» рецензию и рецензию в газете, журнале-еженедельнике и в Сети.

Литературная рецензия — малый жанр критики, предполагающий разбор и оценку художественного произведения3, получивший множество определений — от вторичного текста, своеобразной квинтэссенции смысла,

4

заложенного в произведении искусства , до прагматического локального ин-

1 Определения «тонкожурнальной» («тонкой») и «толстожурнальной» («толстой»)

критики складываются в профессиональном дискурсе: Пустовая В. Е. Толстая критика: российская проза в актуальных обобщениях. М.: РГГУ, 2012. 411 с.

В научных работах последних лет они встречаются, например, у А. Г. Башкатовой: Баш-катова А. Г. Два типа взаимодействия литературного рецензента с текстом // Вестник МГУ. 2012. Сер. 10. Журналистика. № 1. С. 138-149.

2Новиков В. И. Эссе как жанровая доминанта новой литературной журналистики // Медиа-скоп. 2012. № 2. URL: http://www.mediascope.ru/node/1116 (дата обращения: 21 янв. 2013).

3Новиков В. И. Жанр литературной рецензии в современной отечественной прессе // Ме-диаскоп. 2012. № 2. URL: http://www.mediascope.ru/node/1115 (дата обращения: 21 янв. 2013).

4Набиева Е. А. Оценочность в жанре рецензии: лингвистический и прагматический аспекты: на материале «Литературной газеты» и региональной парламентской газеты «Тюмен-

формационно-аналитического жанра, направленного на то, чтобы воздействовать на реципиента1, прикладной формы критики, совета потенциальному покупателю книги2.

В данной работе мы говорим о литературной рецензии как об устойчивой форме журналистского произведения, определяющейся темой, целью, структурой и содержанием и в зависимости от места публикации подразделяющейся на печатную (газетную и журнальную) и сетевую (интернет-рецензию, не имеющую печатного аналога).

Литературная рецензия сложилась раньше кино- и театральных рецен-

4 /

зий и выходила в свет в «толстых» журналах (в настоящее время издаются, например, «Октябрь», «Новый мир», «Знамя», «Иностранная литература», «Звезда» и др.).

«Высокая» академическая «толстожурнальная» критика была критикой художественно-идеологической5, ориентировалась на компетенцию литературоведов, информационную насыщенность и литературное качество6 и имела дело с масскультом, беллетристикой и высокой словесностью. Каждая критическая статья в литературном журнале, как маленькая «повесть про литературу» , сочетала «филологический анализ с публицистикой и фило-

ские известия» постсоветского периода 1993-1995 и 2003-2005 гг.: дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.01. Тюмень, 2010. C. 184.

1Зинова Е. А. Типы информации в рецензии на литературное произведение // Преподаватель. XXI век. 2012. № 1. С. 298.

2 Критик est mort — vive la критика! // Октябрь. 2011. № 6. URL: http://magazines. russ.ru/october/2011/6/ (дата обращения: 3 июня 2015).

3Баранов В. И., Бочаров А. Г., Суровцев Ю. И. Литературно-художественная критика: учеб. пособие для фак-тов и отд-ний журналистики. М.: Высш. шк., 1982. C. 148.

4Махонина С. Я. Журналы «обычного русского типа» // История русской журналистики начала XX в.: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2004. С. 121-174.

5Преступление и наказание критики: материалы круглого стола «Литературно-художественная критика в современных периодических изданиях» // Октябрь. 2008. № 7. URL: http://magazines.russ.ru/october/2008/7/kr17.html (дата обращения: 12 дек. 2012).

6НовиковВ. И. Жанр литературной рецензии в современной отечественной прессе... URL: http://www.mediascope.ru/node/1115 (дата обращения: 21 янв. 2013).

Презентация книги Валерии Пустовой «Толстая критика». Москва, культурный центр «Покровские ворота». 2012. 27 сент.

софией»1 и была одной из «разновидностей писательства, наряду с прозой, поэзией, драматургией»2.

«Долгое время слова "критика" и "рецензия" были синонимами» , «на основе рецензии сложились и развились остальные критические жанры»4. Но и после жанровой эволюции «писание рецензий мыслилось как один из компонентов "культурной организованной работы", к которому подходили очень ответственно»5. Занимая все бо льшую площадь в периодике, «рецензия виделась как форпост издания, определяющий его лицо»6.

Специфика критики резонно связывалась со средствами массовой информации . Как особую профессию, ее «создала пресса, причем не только специальная, научная, внутри которой собственно критика и научные изыскания в области искусства долго существовали рядом и неразделенно, а общая, рассчитанная на интерес более или менее широкой публики»8.

«Поле взаимодействия журналистики с литературой с точки зрения журналистики можно представить в виде расширяющихся кругов: критика, литературная журналистика (что не совсем одно и то же — последнее понятие шире); наконец, публицистика и журналистика в самом широком смысле» 9. Разделение критики и журналистики, или критики как науки о

презентация книги Валерии Пустовой «Толстая критика». Москва, культурный центр «Покровские ворота». 2012. 27 сент.

2Преступление и наказание критики... URL: http://magazines.russ.ru/october/2008/7/kr17. html (дата обращения: 12 дек. 2012).

ъНовиков В. И. Поэтика рецензии // Литературное обозрение. 1978. № 7. С. 18.

4Там же.

5Михайлова М. В. Литературная критика: эволюция жанровых форм // Поэтика русской литературы конца XIX — начала XX века. Динамика жанра. Общие проблемы. Проза. М.: ИМЛИ РАН, 2009. С. 657.

6Там же. С. 662.

7Новиков В. И. Статус литературного критика в современных отечественных СМИ // Ме-диаскоп. 2012. № 2. URL: http://www.mediascope.ru/node/1114 (дата обращения: 4 мая 2015).

8 Баранов В. И., Бочаров А. Г., Суровцев Ю. И. Литературно-художественная критика... 1982. С. 11.

9Орлова Е. И. Литература, журналистика, филология: поле взаимодействия // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2012. № 5. С. 77.

литературе и критики, обращенной к массовой публике, актуально по крайней мере с 1835 года1.

С конца 90-х — начала 2000-х гг., теряя тиражи, «толстые» журналы перестали быть организатором литературного процесса. «Центром» критики становятся газеты и еженедельники.

В 1996 году Н. Б. Иванова в «Новом мире» пишет о смене приоритетов в словесности и о смене жанрового репертуара: «По количеству отзывов, рецензий, информаций о литературных новинках легкокрылая новая пресса безусловно опережает критику крейсерскую, толстожурнальную»2, теперь критики выступают в различных, не встречавшихся прежде амплуа — от «кутюрье» до «рекламиста», серьезный аналитик может надеть маску шута, культуролог превратиться в информатора, а литературовед — в репортера. В «толстожурнальной» критике растет интерес к сугубо художественной специфике литературы, «эстетическая»3 критика ставит критерии художественности выше других достоинств текста.

Новое время требует от критики нового языка — прямого, информативного, ясного, без «эзоповых фиоритур»4, и, хотя «литература и СМИ... как преступление и наказание: антонимы»5, критика приближается к журналистике, прощается с «руководящей» и «направляющей» ролью6, избавляется от обязательства быть «серьезной». Так становится очевидна необходимость говорить отдельно о критике «толстожурнальной» и «тонкожурнальной».

1Красноярова О. В. Газетная художественная критика: учеб. пособие. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. С. 5.

2ИвановаН. Б. Между: о месте критики в прессе и литературе // Новый мир. 1996. № 1. URL: http://magazines.russ.rU/novyi_mi/1996/1/ivanova-pr.html (дата обращения: 16 дек. 2012).

ъНовиковВ. И. Статус литературного критика... URL: http://www.mediascope.ru/node/ 1114 (дата обращения: 4 мая 2015).

4ИвановаН. Б. Между: о месте критики в прессе и литературе... URL: http://magazines. russ.ru/novyi_mi/1996/1/ivanova-pr.html (дата обращения: 16 дек. 2012).

5Преступление и наказание критики... URL: http://magazines.russ.ru/october/2008/7/kr17. html (дата обращения: 12 дек. 2012).

6ИвановаН. Б. Между: о месте критики в прессе и литературе... URL: http://magazines. russ.ru/novyi_mi/1996/1/ivanova-pr.html (дата обращения: 16 дек. 2012).

Позже к журнальной и газетной критике прибавится критика в Сети, а к фигурам литературоведа и критика — фигура книжного обозревателя1.

В 1997 году критику пытались отграничить от академического литературоведения и от массовой журналистики2. Так появилась идея создания Академии русской современной словесности — организации, которая могла бы объединить (но фактически так и не объединила) литературных критиков.

В западной традиции литературовед и критик сливаются в одно лицо. В России с В. Г. Белинского и Ап. Григорьева до А. Немзера критик считается оценщиком литературы и отличается от литературоведа. Литературовед обобщает существующие трактовки, занимается литературой прошлого и не дает оценки текстам. Критик же занимается литературой настоящего, создает систему ценностей и репутацию авторов, формирует вкус читателя, «продвигая» «свои» имена и произведения. Задача литературоведа — быть доказательным, задача критика — быть убедительным3.

Критикам «толстожурнального» типа для маневра (аргументации, неспешного и подробного пересказа сюжетов произведений, взвешенной оценки и развернутого комментария) необходимо было «широкоформатное пространство»4 — теперь же полосы делятся на множество рубрик и состоят из колонок, рецензий, этюдов, набросков, отзывов, заметок, реплик и инфор-

1Ср.: «Книжные обзоры и отзывы на книги может писать любой, а литературная критика — удел специалистов... Я считаю себя любителем. Да, у меня есть профильное образование, да и отзывов я опубликовала в СМИ на 500 книг, но всё же критик я доморощенный, до такого гордого звания не доросла ещё. Чего не хватает? Академизма. Высокого класса, который могут показать только люди с учёной степенью в области филологии, только на специализированных литературоведческих площадках: в сборниках научных статей, "толстых" литературных журналах и так далее» (Распопина И., книжный обозреватель — ircity.ru, bookeanarium.livejournal.com, из переписки с автором. 2015. 20 сент.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Молитвина Надежда Николаевна, 2017 год

Источники

244. Афиша-Воздух. — URL: http://vozduh.afisha.ru (до 24 дек. 2015). Афиша-Дейли (Афиша Daily). — URL: http://daily.afisha.ru (с 25 дек. 2015).

245. Весы: научно-литературный и критико-библиографический ежемесячник. — 1904. — № 1.

246. Вопросы литературы. — 2011. — № 3.

247. Время новостей. — 2009. — № 239.

248. Букмейт (Bookmate). — URL: https://bookmate.com.

249. Газета.ру. — 2014. — 11 дек. — URL: http://www.gazeta.ru/culture/ 2014/12/11/a_6337433.shtml.

250. Дискурс: художественно-аналитический журнал. — URL: https://discours.io/.

251. Дружба народов. — 2011. — № 4.

252. Знамя. — 2011. — № 8.

253. Книжное обозрение. — 2014. — №№ 10-11, 12-13.

254. Кольта (Colta). — URL: http://colta.ru.

255. Коммерсант. — 2010. — № 209.

256. Литературная газета. — 2009. — № 36.

257. Лйегтатура: избранная современная литература в текстах, лицах и событиях. — URL: http://literratura.org.

258. Презентация книги Валерии Пустовой «Толстая критика». Москва, культурный центр «Покровские ворота». — 2012. — 27 сент.

259. Теории и практики (Theory&Practice). — URL: http://theoryand practice.ru.

260. Уикэнд (Коммерсант-Weekend). — 2011-2016 гг.

261. Экслибрис (Независимая газета — Ex Libris). — 2011-2016 гг.

262. GZT.RU: городские заметки. — 2010. — 19 февр.

263. Meduza. — 2014. — 28 нояб. — URL: https://meduza.io/feature/ 2014/11/28/schegol-portret-royzmana-poslednee-sovetskoe-pokolenie.

264. Rara Avis. Открытая критика. — URL: http://www.rara-rara.ru.