Лингвотекстовые особенности речевого жанра "читательский отклик" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Беседа, Елена Николаевна

• Беседа, Елена Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Беседа, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. ФУНКЦИОНАЛЬНО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕЧЕВОГО ЖАНРА «ЧИТАТЕЛЬСКИЙ ОТКЛИК»./.

1.1. Научно-теоретические предпосылки исследования.

1.1.1. Системно-функциональный подход к определению понятия «речевой жанр».

1.1.2. Инвариантные функциональные характеристики речевого жанра «читательский отклик».

1.2. Речевой жанр «читательский отклик» в системе женской журнальной публицистики.

1.3. Институциональная вариативность читательских откликов в англоязычных женских журналах.

1.3.1. Рубрика "You Tell Us" в журнале "Cosmopolitan".

1.3.2. Рубрика "inbox" в журнале "Marie Claire".

1.3.3. Рубрика "Letters" в журнале "Red".

1.3.4. Рубрика "mail" в журнале "Seventeen".

1.3.5. Рубрика "Letters" в журнале "Vanity Faire".

1.3.6. Рубрика "letters" в журнале "Zest".

Выводы по 1-й главе.

Глава 2. ОЦЕНОЧНОСТЬ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР РЕЧЕВОГО ЖАНРА «ЧИТАТЕЛЬСКИЙ ОТКЛИК».

2.1.Познавательно-отражательный (образный) аспект оценочности в «читательских откликах».

2.2. «Образы женственности» в читательских откликах.

2.2.1. «Женщина - почитательница гламурного стиля жизни».

2.2.2. «Здоровая женщина».

2.2.3. «Женщина - общественный деятель».

2.2.4. «Счастливая женщина».

2.2.5. «Женщина - хранительница очага».

2.2.6. «Красивая женщина».

2.2.7. «Деловая женщина, женщина — профессионал».

2.2.8. «Женщина - филантроп».

2.2.9. «Сильная женщина».

2.3. Коммуникативно-эмоциональный аспект оценочности в читательских откликах.

2.3.1. Объективная (ценностная) сторона коммуникативно-оценочных отношений в читательских откликах.

2.3.2. Субъективная (эмоциональная) сторона коммуникативно-оценочных отношений в читательских откликах.

Выводы по 2-й главе.

Глава 3. КОНСТРУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕЧЕВОГО

ЖАНРА «ЧИТАТЕЛЬСКИЙ ОТКЛИК».

3.1. Композиционно-речевая форма (КРФ) «рассуждение» как конструктивная основа речевого жанра «читательский отклик». Солидарные и полемические отклики

3.2. КРФ «солидарное рассуждение».

3.2.1. Прагматическая вариативность КРФ «солидарное рассуждение»

3.2.1.1. Благодарственное солидарное рассуждение.

3.2.1.2. Исповедальное солидарное рассуждение.

3.2.1.3. Медитативное солидарное рассуждение.

3.2.1.4. Нарративное солидарное рассуждение.

3.2.1.5. Хвалебное солидарное рассуждение.

3.3. КРФ «полемическое рассуждение».

3.3.1. Прагматическая вариативность КРФ «полемическое рассуждение».

3.3.1.1. Запрещающее полемическое рассуждение

3.3.1.2. Наставляющее полемическое рассуждение.

3.3.13. Обвиняющее полемическое рассуждение.

3.3.1.4. Опровергающее полемическое рассуждение.

3.3.1.5. Рекомендующее полемическое рассуждение.

3.3.1.6. Саркастическое полемическое рассуждение.

Выводы по 3-й главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лингвотекстовые особенности речевого жанра "читательский отклик"»

Общее направление настоящего исследования связано с проблемой эффективности практического употребления языка в сфере массовой коммуникации. Актуальность диссертации обусловлена ориентацией современной лингвистики на изучение функционального аспекта текста и языка, что позволяет эксплицировать коммуникативно-речевые процессы в рамках целостных законченных произведений — речевых жанров и выработать адекватные методы их исследования.

Речевые жанры как формы практического использования языка, выработанные и кодифицированные практикой речевого общения, тем не менее, остаются малоизученными лингвистической наукой. Это в полной мере относится и к объекту настоящего исследования - речевому жанру «читательский отклик», который до сих пор не подвергался специальному изучению.

Предмет настоящего исследования составляют принципы коммуникативно-речевой и языковой организации читательских откликов в институциональной системе оценочно-критического подстиля публицистического стиля.

Цель диссертации — представить речевой жанр «читательский отклик» как лингвотекстовое образование, целостность которого обеспечивается функциональным взаимодействием текстовых, речевых и языковых структур.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач: ■ выявить общую коммуникативную целеустановку речевого жанра «читательский отклик» и описать вариативные институциональные условия его функционирования; исследовать «оценочность» как совокупное системное качество речевого жанра «читательский отклик», реализуемое в тональности «эмоционального сопереживания»; изучить содержательную специфику женских читательских откликов, предметно представленную в «образах женственности»; описать структурную организацию читательских откликов, представленную композиционно-речевой формой (КРФ) «рассуждение» и архитектонико-речевой формой (АРФ) «диалогизированный монолог»; рассмотреть частные прагматические целеустановки читательских откликов и соответствующие им структуры коммуникативно-речевой деятельности - КРФ «солидарное рассуждение» и КРФ «полемическое рассуждение»; описать лингвотекстовые особенности вариантов солидарных и полемических читательских откликов и представить их типологию.

Научная новизна диссертации состоит в общем системно-функциональном подходе к изучению текста. Речевой жанр «читательский отклик» изучается как функциональная система текста, в которой закодирована коммуникативная функция, выполняемая этим жанром, а именно функция общения с адресатом в ходе «солидарного» либо «полемического» рассуждения. Новым является предложенная в работе система структур коммуникативно-речевой деятельности (КРФ «рассуждение», АРФ «диалогизированный монолог», тональность «эмоционального сопереживания»).

Системно-функциональный метод моделирования читательских откликов предполагает выбор исследовательской позиции. В качестве последней в диссертации избран деятельностный подход к тексту, в рамках которого конкретные задачи решаются путем комплексного использования функционально-институционального, системно-структурного, композиционно-речевого и типологического методов. Дополнительно используются методы количественных подсчетов, статистического и лексикограмматического анализа с помощью программы компьютерной обработки текстов NewSlov (Авторы: Е.В. Литус, М.В. Литус).

Теоретической базой исследования служат основные положения жанрово-стилистической теории текста, представленные в исследованиях М.П. Брандес (Брандес 1971, 1990, 2004, 2006), В.И. Провоторова (1991, 2003, 2006), Р.А. Матвеева (2000), Л.Ф. Ризаевой (1990), О.А. Рыковой (2003), М.Г. Сазонова (1990), Н.А. Якубовой (1988) и др.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она вносит вклад в изучение текста как коммуникативного процесса, в котором речевые действия реализуются посредством речевых операций в виде процессных текстовых структур. Результаты исследования вносят конкретный вклад в комплексную разработку речевых жанров, опирающихся на КРФ «рассуждение». Проведенное исследование является также конкретной разработкой одного из разделов жанровой стилистики — теории речевых жанров журнальной публицистики.

Практическая ценность диссертации определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы как материал для лекций и семинаров по стилистике современного английского языка, теории межкультурной коммуникации и перевода, а также в практике обучения рассуждающим видам речевой деятельности.

Материалом исследования послужили тексты читательских откликов из англоязычных женских журналов «Cosmopolitan», «Marie Claire», «Red», «Seventeen», «Vanity Fair» и «Zest». Объем выборки составил 244 отклика за период с 1996 по 2008 гг.

Результаты исследования излагались и обсуждались на заседаниях аспирантского семинара при кафедре теории языка КГУ в 2004-2008 гг., были представлены в качестве докладов на международной конференции «Актуальные проблемы языковедения и теории перевода» (Курск 2005), на международной конференции «Письменная коммуникация: межкультурный аспект» (Курск 2007). По материалам исследования имеется 8 публикаций, из них одна статья опубликована в издании, включенном в перечень ВАК РФ.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Речевой жанр «читательский отклик» является целостным системно-функциональным текстовым образованием, состоящим из двух подсистем: системы содержания и системы изложения содержания (внутренней формы).

2. В основе моделирования системы содержания лежит «оценочность» как совокупное системное качество читательских откликов, которое, с одной стороны, является выражением познавательно-оценочной связи с отражаемой действительностью, представленной в системе содержания в «образах женственности» и, с другой стороны — выражением коммуникативно-оценочных отношений в их ценностном и эмоционально-оценочном аспектах. Оценочность реализуется в тональности «эмоционального сопереживания», в которой проявляются такие качества эмоциональной сферы, как «симпатия - антипатия», связанные с установкой на сотрудничество (позитивный смысл), с одной стороны, и на враждебность (конфликтный смысл) — с другой.

3. Система изложения содержания составляет суть речевого жанра «читательский отклик» и представляет собой целесообразный способ переработки, хранения и передачи содержания в публицистической сфере коммуникации, оформленный как ответная оценочно-критическая реакция на публикуемые в журнальных СМИ материалы.

4. Внутренней логико-речевой структурой речевого жанра «читательский отклик» является КРФ «рассуждение», которая реализуется в функциональных подвидах - КРФ «солидарное рассуждение» (солидарные отклики) и КРФ «полемическое рассуждение» (полемические отклики). Фундаментальным архитектонико-речевым свойством рассуждения является его «диалогизированность», для которой характерны такие признаки, как ответность и адресованность.

5. В читательских откликах представлен широкий спектр прагматических модификаций КРФ «солидарное рассуждение» и КРФ «полемическое рассуждение», обусловленных субъективным мотивом автора отклика в осуществлении каждого из обозначенных выше подвидов рассуждения.

6. Внешняя, языковая сторона речевого жанра «читательский отклик» является результатом оформления в языковой материи его предметно-коммуникативного содержания. Конкретные параметры эффективности действия и языкового оформления читательских откликов непосредственно связаны с институциональными условиями их функционирования.

Специфика объекта исследования и принятая очередность в решении задач определили общую структуру работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, списка словарей и справочников, источников примеров и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Беседа, Елена Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В предлагаемой диссертации была выявлена и описана комплексная коммуникативная функция речевого жанра «читательский отклик», которая объективируется в тексте читательских откликов как целесообразный способ переработки, хранения и передачи текстовой информации в журнально-публицистической системе коммуникации, оформленный как ответная оценочно-критическая реакция на публикуемые в СМИ материалы.

В качестве институциональных условий функционирования исследуемого речевого жанра в диссертации были избраны англоязычные женские журнала, а именно их читательские рубрики, характеризующиеся определенной тематической, композиционной и оформительской вариативностью.

В системно-функциональном аспекте речевой жанр «читательский отклик» представляет собой целостность системы содержания и системы изложения содержания.

Системообразующим фактором в читательских откликах выступает совокупное системное качество «оценочность», которая реализуется в познавательно-отражательном и коммуникативно-эмоциональном аспектах оценочных отношений.

Познавательно-отражательные оценочные отношения формируют предметную основу системы содержания читательских откликов, которая в диссертации была смоделирована в образах отраженной действительности («образах женственности») и описана на тематико-концептуальном и лексическом уровнях. Всего в диссертации было выявлено и классифицировано девять «образов женственности»: «Женщина — почитательница гламурного стиля жизни»: представлена в концептах «ЗНАМЕНИТОСТИ» (ключевые слова — celebrity, star, model beautiful, young, talent, movie, cover), «ГЛЯНЕЦ» (magazine, interview, picture, photo, article, fashion, glossy); «Здоровая женщина»: «ЗДОРОВЬЕ» {food, exercise, diet, weight, healthy, fit, great, to eat, to run, to recover, to inspire), «НЕДУГИ» (anorexia, cancer, disorder, eczema, headache, illness, problem, sufferer, to suffer, alcohol, to drink); «Женщина — общественный деятель»: «ОБЩЕСТВО» (society, country, world, people, woman, man, transsexual, innocent, young, problem, illness, poverty, war, conflict, money, drug, crush, bomber, suicide, to kill), «ПРАВО» (life, work, freedom, schools, safety, health, job, education, human); «Счастливая женщина»: «РОМАН» (affair, relationship, sexual, secret, boyfriend, woman, guy, man, partner, friend, prostitute, addiction, love, sex, to cheat, to leave), БРАК (marriage, couple, family, husband, child, to arrange); «Женщина — хранительница очага»: «МАТЕРИНСТВО» (kids, baby, child, son, daughter, work), «СЕМЬЯ» (family, marriage, couple, husband, mother, father, parents, widow, home, to divorce); «Красивая женщина»: «ВНЕШНОСТЬ» (size, weight, sexy, exercise, surgery, chemicals, products, natural, cosmetic, to look); «Деловая женщина, женщина профессионал»: «ГЕРОИНЯ» (woman, person, young, to inspire, to make, to do, can), «БИЗНЕС» (to try, to have, to set up, agency, company, dream); «Женщина — филантроп»: «БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ» (charity, donation, to sponsor, to help, to save, money, children, animals); «Сильная женщина»: «НАСИЛИЕ» (abuse, rape, violence, to abuse, to rape, domestic, sexual, victim, children, woman, fear, to suffer, rapist, abuser).

Коммуникативный аспект оценочности был изучен в диссертации в единстве его ценностной (внешней) и эмоционально-оценочной (внутренней) сторон.

С внешней стороны, оценочные отношения отражают оценку автором отклика объективных параметров текста-источника с точки зрения их соответствия общественной норме (ценности) — этической, эстетической или утилитарной. Было установлено, что приоритетная роль в читательских откликах принадлежит этической оценке, так как она является основным средством выражения нравственной позиции автора-женщины, оценивающей разнообразные социальные явления с точки зрения моральной нормы.

С внутренней стороны, оценочные отношения отражают мотивированную авторскую оценку объекта (субъекта) оценивания в форме «эмоционального сопереживания», в котором проявляются такие качества, как «симпатия — антипатия», связанные с установкой на сотрудничество (позитивный смысл), с одной стороны, и на враждебность (конфликтный смысл) — с другой. В диссертации были классифицированы эмоции (чувства), лежащие в полюсах позитивного и конфликтного смысла, и выявлены реализующие их языковые корреляты, в большей мере лексические, особенностью которых являются коннотативные эмоционально-личностные значения, осложняющие денотативные значения.

К наиболее частотным эмоциям (чувствам), лежащим в полюсе позитивного смысла, были отнесены: «БЛАГОДАРНОСТЬ» {thank) — 26%; «ВОСХИЩЕНИЕ» {amaze, great, enlightening, delight) - 25%; «ИНТЕРЕС» {interest, excite) - 9%; «СОЧУВСТВИЕ» {touch, move, brought tears to my eyes) - 9%; «УДОВОЛЬСТВИЕ» {enjoy, love) - 9%; «ВДОХНОВЕНИЕ» (inspire) -7%; «РАДОСТЬ» {to be glad) - 5%; «ИЗУМЛЕНИЕ» {really struck a chord with me) - 4%; «СОЖАЛЕНИЕ» {sad) - 3%; «УДИВЛЕНИЕ» {surprise) - 3%.

Наиболее частотными эмоциями, лежащими в основании конфликтного смысла, являются: «НЕСОГЛАСИЕ» {disagree, wrong) - 16%; «РАЗОЧАРОВАНИЕ» {disappoint) - 12%, «ОСУЖДЕНИЕ» {blame) - 12%; «ПРЕЗРЕНИЕ» {moral decadence) - 12%; «ОГОРЧЕНИЕ» {sad) - 9%; «НАСМЕШКА» {laugh) - 7%; «УЖАС» {appall) - 7%; «ВОЗМУЩЕНИЕ» {indignant) — 5%; «НЕДОВОЛЬСТВО» {degraded, confident, casual) - 5%; «УДИВЛЕНИЕ» {surprise) - 5%; «БЕСПОКОЙСТВО» {concern, disturb) - 5%; «ИНТЕРЕС» {interest)- 5%.

Система оценочных отношений формирует внешний каркас коммуникативно-смысловых (внутренних) отношений в речевом жанре «читательский отклик», логико-речевой структурой которых является композиционно-речевая форма (КРФ) «рассуждение».

Центральные элементы рассуждения - утверждение и опровержение -предопределяют два типа косвенных каузативных отношений в читательских откликах, а именно - солидарный и полемический, которые в свою очередь обусловливают вариативность базовой КРФ «рассуждение» в виде КРФ «солидарное рассуждение» и КРФ «полемическое рассуждение».

Каждый из функциональных вариантов базовой КРФ «рассуждение» обнаружил внутреннюю, прагматическую дифференциацию. В результате исследования были выявлены и описаны: пять вариантов «солидарного рассуждения»: БЛАГОДАРСТВЕННОЕ (признательность за ценный урок), ИСПОВЕДАЛЬНОЕ (откровенное признание в чем-нибудь), МЕДИТАТИВНОЕ (размышление по поводу публикации как средство внутреннего совершенствования автора отклика), НАРРАТИВНОЕ (выражение сопричастности автора отклика к обсуждаемой проблеме в форме «рассказа»), ХВАЛЕБНОЕ (выражение глубокого восхищения, восторженной похвалы) и шесть вариантов «полемического рассуждения»: ЗАПРЕЩАЮЩЕЕ (желание запретить публикацию материала, который наносит моральный ущерб, либо является необоснованным), НАСТАВЛЯЮЩЕЕ (сообщение информации, способной предотвратить нежелательные действия), ОБВИНЯЮЩЕЕ (упрек с целью вызвать чувство вины), ОПРОВЕРГАЮЩЕЕ (доказательство ложности информации в тексте-источнике), РЕКОМЕНДАТЕЛЬНОЕ (совет или пожелание), САРКАСТИЧЕСКОЕ (выражение едкой оценки качеств, внешности, язвительная насмешка, злая ирония).

Эмоциональный фактор проявляется в читательских откликах в широкой палитре экспрессивных языковых средств, особенность которых заключается в том, что денотативное значение слова осложняется коннотативным, обусловленным эмоциональным отношением женщины — автора отклика - к предмету речи.

В целом для речевого жанра «читательский отклик», ориентированного на такие коммуникативно-прагматические цели, как анализ, оценку и обсуждение публикуемых в журнале материалов, характерны основные жанрово-стилистические характеристики: предметность содержания в «образах женственности»; «оценочность» как системное качество содержания; «рассуждающий» способ изложения содержания; вариативность способа изложения содержания, мотивированная целями, с одной стороны, опровергнуть мнение адресата (полемические отклики) и, с другой — достичь с ним единого мнения по проблеме (солидарные отклики); эмоциональный характер изложения; широкое использование экспрессивных языковых средств, краткий объем содержания.

Предлагаемое исследование открывает новый подход к изучению организации и функционирования рассуждающих речевых жанров в системе средств массовой информации. Результаты исследования вносят также конкретный вклад в комплексную разработку логико-прагматической теории рассуждения, интегрирующей в себе исследования, связанные с оперированием понятиями, суждениями, принципами мышления и коммуникации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Беседа, Елена Николаевна, 2008 год

1. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт Текст. / Н.Д. Арутюнова. М. : Наука, 1988. - 338 с.

2. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н.Д. Арутюнова. 2-е изд., испр. - М. : Яз. рус. культуры, 1999. - 895 с.

3. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М. Бахтин. -М.: Искусство, 1979. 424 с.

4. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики Текст. / М.М. Бахтин. -М., 1975.-С. 403-404.

5. Белунова, Н.И. Дружеское письмо творческой интеллигенции как эпистолярный жанр Текст. / Н.И. Белунова // Филологические науки. 2000. -№ 5.-С. 81-88.

6. Богданов, Н.Г. Справочник журналиста Текст. / Н.Г. Богданов, Б.А. Вяземский. — Л.: Лениздат, 1971. 686 с.

7. Боннер-Семюха, В.В. Типологическая характеристика современных российских журналов для женщин Текст. / В.В. Боннер-Семюха, // Филологический вестник РГУ. 2000. - № 2. - С. 10-15.

8. Брандес, М.П. Стиль и перевод (на материале немецкого языка) Текст. : Учеб. пособие / М.П. Брандес. М. : Высшая школа, 1988. - 127 с.

9. Брандес, М.П. Стилистика текста. Теоретический курс Текст. : Учебник / М.П. Брандес. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Прогресс-Традиция; ИНФРА-М, 2004. - 416 с.

10. Брандес, М.П. Предпереводческий анализ текста Текст. : Учеб. пособие по немецкому языку / М.П. Брандес, В.И. Провоторов. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : КДУ, 2006. - 240 с.

11. Васильев, Л.Г. Терминосистема аргументологии: концептуальные проблемы и переводческие трудности Текст. / Л.Г. Васильев // Вестник ВГУ. Серия : Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2006. - № 1. - С. 92 -97.

12. Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика Текст. / В.В. Виноградов. -М.: АН СССР, 1963.-255 с.

13. Воробьева, О.П. Лингвистические аспекты адресованности художественного текста (одноязычная и межъязычная коммуникации) Текст. : автореф. дис. . док. филол. наук : 10.02.19. / О.П. Воробьева ; МГЛУ. -М., 1993.-35 с.

14. Герасимова, И.А. Исследовательская концепция аргументации Электронный ресурс. Режим доступа : http://ratio.albertina.ru/pub /Archive/ Thesises of the Workshop. !

15. Гвенцадзе, M.A. Коммуникативная лингвистика и типология текста Текст. / М.А. Гвенцадзе. Тбилиси, 1986.-316 с.

16. Гейтинг, А. Интуиционизм Текст. / А. Гейтинг. — М., — 1965. С. 14.

17. Горошко, Е.И. Особенности мужского и женского речевого поведения (психолингвистический анализ) Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / Е.И. Горошко ; Ин-т языкознания. М., 1996. - 27 с.

18. Городникова, М.Д. Тендерный фактор и распределение социальных ролей в современном обществе (на материале брачных объявлений) Текст. / М.Д. Городникова // Тендерный фактор в языке и коммуникации : сб.науч. тр. Иваново, 1999. - С.23-27.

19. Гофман, И.Ю. Типология итальянских еженедельников и некоторые особенности системы еженедельной печати Текст. / И.Ю. Гофман //

20. Вестник Московского университета. Сер. 10, Журналистика. — 1998. № 4. -С.98-117.

21. Гришаева, Л.И. Объект комплимента в тендерном измерении Текст. / Л.И. Гришаева // Тендер : язык, культура, коммуникация : Доклады первой межд. конференции. М. : МГЛУ, 2001. - С. 152-161.

22. Гусейнов, А.А. Обоснование морали как проблема Текст. / А.А. Гусейнов // Мораль и рациональность. М., 1995. - С. 48-64.

23. Дускаева, Л. Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров Текст. : автореф. дис. . доктора филол. наук : 10.01.10 / Л.Р. Дускаева; С.-Петерб. гос. ун-т. — Санкт-Петербург, 2004. — 49 с.

24. Залевская, А.А. Текст и его понимание Текст. / А.А. Залевская. -Тверь : Изд-во ТГУ, 2001.-177 с.

25. Зарецкая, Е.Н. Логико-психологическая структура дискуссии Электронный ресурс. Режим доступа : http://www. dialog-21 .ru /dialog2006/materials/html/zaretskaya.htm.

26. Ивин, А.А. Моральное рассуждение Текст. / А.А. Ивин // Мораль и Рациональность. М., 1995. - С. 33^48.

27. Изард, К. Психология эмоций Текст. / К. Изард. СПб.-М.-Харьков-Минск : Питер, 1999. - 120 с.

28. Карасик, В.И. Языковой круг : личность, концепты, дискурс Текст. / В .И. Карасик. М. : Гнозис, 2004. - 390 с.

29. Кирилина, А.В. Особенности и тенденции развития тендерных исследований в российской лингвистике Текст. / А.В. Кирилина // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады первой межд. конференции. М.: МГЛУ, 2001.-С. 32-47.

30. Когнитивная и эмоциональная составляющие смысла "я" Электронный ресурс. Режим доступа : http://psyIib.org.ua/books/ stolvO 1/txt07.htm.

31. Кожина, М.Н. Стилистика русского языка Текст. / М.Н. Кожина. -М. : Просвещение, 1983. -223 с.

32. Красавский, Н.А. Эмоциональная концептосфера немецкого языка : Опыт этимологического анализа Текст. / Н.А. Красавский // Вопросы когнитивной лингвистики. Тамбов. - 2005. - № 1. — С. 38-44.

33. Крушельницкая, К.Г. Проблема взаимосвязи языка и мышления Текст. / К.Г. Крушельницкая // Общее языкознание. Т.1. М., 1972. - С. 51.

34. Кубрякова, Е.С. Актуальные проблемы современной семантики Текст. / Е.С. Кубрякова, М.Н. Кожина : Учебное пособие по курсу общего языкознания. М. : МГИИЯ им. М. Тореза, 1984. - 130 с.

35. Лебедев, А.А. Как установить обратную связь с аудиторией Электронный ресурс. Режим доступа : http://mediart.ru.

36. Леонтьев, В.О. Аксиоматика женской логики Электронный ресурс. -Режим доступа : http://quantmagic.narod.ru/volumes/ VQL222005 p2215.html.

37. Лихачев, Д.С. Поэтика древнерусской литературы Текст. / Д.С. Лихачев. Л. : Наука, 1967. - 327 с.

38. Лу, Мими. Женская печать: эволюция типологической структуры в условиях реформирования общества Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.10 / Мими Лу ; МГУ.- М., 1998.-22 с.

39. Матвеев, Р. А. Речевой жанр «публицистическая полемика» и еголингвотекстовые особенности Текст. : дисканд. филол. наук : 10.02.04 /

40. Р.А. Матвеев; М., 2000. - 140 с.

41. Медведева, С.Ю. Категории выделения публицистических текстов Текст. / С.Ю. Медведева // Проблемы типологии текста : сб. научно-аналитических обзоров. М. : ИНИОН, 1984. - С. 57-95.

42. Метод медитативного созерцания Электронный ресурс. — Режим доступа: http ://www.edinoeuchenie.ru.

43. Мэйс, Иан. Переписка с читателями: от N к эпохе электронных писем Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.medialaw.ru/ publications/books/сс/.

44. Нечаева, О.А. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение) Текст. / О.А. Нечаева. — Улан-Удэ : Бурятск. книжн. Изд-во, 1974. — 260 с.

45. Одинцов, В.В. Стилистика текста Текст. / В.В. Одинцов. М., 1980. —264 с.

46. Попова, З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике Текст. / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж : Истоки, 2001. — 191с.

47. Провоторов, В.И. Очерки по жанровой стилистике текста Текст. /

48. B.И. Провоторов. -М. : НВИ-ТЕЗАУРУС, 2003. 140 с.

49. Пучко, Л.Г. Эмоциональная диагностика Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.forum.lightray.ru.

50. Ризаева, Л.Ф. Лингвотекстовая организация «диалогического рассуждения» в немецкой драме Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10/02/04 / Людмила Федоровна Ризаева ; МГИИЯ им. М. Тореза. М., 1990. -22 с.

51. Ризель, Э.Г. К вопросу об иерархии стилистических систем и основных текстологических единиц Текст. / Э.Г. Ризель // Иностранные языки в школе. — 1975. — № 6. — С. 12—16.

52. Рубинштейн, С.Л. О мышлении и путях его исследования Текст. /

53. C.Л. Рубинштейн. -М., 1958. 147 с.

54. Родос, В.Б. Теория и практика полемики Электронный ресурс. — Режим доступа : http://www.flctionbook.ru/author/ rodos v b/teoriya ipraktika polemiki.html.

55. Рыкова, O.A. «Метафора-текст» как способ представления манипулятивной функции текста Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 / О.А. Рыкова ; Курск, гос. ун-т. Курск, 2003. - 24 с.

56. Сазонов, М.Г. Лингвотекстовые особенности научного изложения в газетной публицистике (на материале немецких газетных научно-проблемных статей) Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 / М.Г. Сазонов ; МГИИЯ им. М. Тореза. М., 1990. - 24 с.

57. Сазонова, Т.Ю. Моделирование процессов идентификации слова человеком: психолингвистический подход Текст. / Т.Ю. Сазонова . — Тверь : Тверской государственный университет, 2000. 134 с.

58. Сиротинина, О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» Текст. / О.Б. Сиротинина // Жанры речи-2. Саратов, 1999. - С. 26-31.

59. Солганик, Г.Я. К проблеме модальности текста Текст. / Г.Я. Солганик // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. Виноградовские чтения XII-XIII. — М., 1984. — С. 175.

60. Соловьев, А.А. Печатные СМИ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.modnoe.ru.

61. Соснин, П.И. Инструментарий практических рассуждений Текст. / П.И. Соснин. Ульяновск : Изд-во УлГТУ, 1995. - 76 с.

62. Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования Текст. / Ю.С. Степанов. М.,1997. - С. 40-41.

63. Тертычный, А.А. Аналитическая журналистика Электронный ресурс. — Режим доступа : http://www.ca-oasis.info/analitic.

64. Тюпа, В.И. Эстетический анализ художественного текста Электронный ресурс. // Дискурс, 2/96. Режим доступа : http ://www.nsu.ru/education/ virtual/discourse2 17.htm.

65. Ученова, В.В. Гносеологические проблемы публицистики Текст. / В.В. Ученова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 168 с.

66. Федосюк, М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи Текст. / М.Ю. Федосюк // Жанры речи. — Саратов, 1997 С. 104.

67. Финн, В.К. Интеллектуальные системы: проблемы их развития и социальные последствия Текст. / В.К. Финн. М.: Наука, 1991. - 302 с.

68. Халеева, И.И. Тендер как интрига познания Текст. / И.И. Халеева // Тендерный фактор в языке и коммуникации. Иваново. - 1999. - С.5.

69. Хэар, Р. Как же решать моральные вопросы рационально? Текст. / Р.Хэар// Мораль и рациональность. М., 1995. - С.9-22.

70. Чернова, Ж.В. Глянцевые журналы: издания для «настоящих» мужчин и современных женщин) Электронный ресурс. — Режим доступа : www.ecsoman.edu.ru.

71. Черч, А. Математика и логика Текст. / А. Черч // Математическая логика и ее применение. — М., 1965. — С. 209.

72. Шарончикова, JI.B. Печать Франции (80-90-е гг.) Текст. / JI.B. Шарончикова. -М., 1999. С.89.

73. Эмоции и язык Электронный ресурс. — Режим доступа : http ://www.zachetka.ru.

74. Якубова, Н.А. Лингвотекстовая характеристика композиционно-речевой формы «дедуктивное рассуждение» в немецкой научной прозе Текст. : автореф. дис. .канд. филол. наук : 10/02/04 / Н.А. Якубова; МГИИЯ им. М. Тореза. -М., 1988. 24 с.

75. Ямпольская, P.M. Женская пресса: ее типологические особенности Текст. / P.M. Ямпольская // Вестник Моск. ун-та. Серия 10, Журналистика. 1995. -№ 1. — С.15-25.

76. Danto, А.С. Analytical philosophy of history Text. / A.C. Danto. -Cambridge, 1965.-P.132.

77. Fleischer, W. Stilistik der deutschen Sprache Text. / W. Fleischer, G. Michel. Leipzig :VEB: Bibliographisches Institut. — 1975. - 394 S.

78. Gobyn, L. Vorschlage zu einer Textklassifikation Text. / L. Gobyn // Sprache erkennen und verstehen. Akten der 16. Linguistischen Kolloquiums. — Kiel, 1981 ; Band 2. Tubingen : Niemeyer, 1982. - S. 256.

79. Pfutze, M. Thesen zum Charakter des Erorterns und Argumentierens Text. / M. Pfutze // Textlinguistik 6, 1977. Padagogische Hochschule - Dresden, 1977, S. 11-15.

80. Rolf, E. Die Funktionen der Gebrauchstextsorten Text. / E. Rolf // Walter de Gruyter. Berlin-New York, 1993-S. 339.

81. Schippan, Т.Н. Argumentieren : Begriinden — Beweisen Entlarven Text. /Т.Н. Schippan.-DU.- 1977.-H.10. - Jg.30.-S. 516-525.

82. Словари и справочники Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. — М. : Наука, 1975.720 с.

83. Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Под общ. ред. Кубряковой Е.С. М. : Филол.фак. МГУ, 1996. - 242 с.

84. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. -М. : Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.

85. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. —797с.

86. Оксфордский толковый словарь английского языка / Хокинс Дж. М. -М. : Изд-во «АСТ», 2002. 832 с.

87. Свободная интернет-энциклопедия www.wikipedia.ru. Толковый словарь русского языка конца XX века / Глав. ред. Г.Н. Скляревская. СПб., 1998. - 1136 с.

88. Философский энциклопедический словарь. — М. : Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.

89. Источники примеров Cosmopolitan 2004. № 5; 2008. - № 1.

90. Marie Claire 2002. -№ 1-12; 2003.-№ 1-12; 2006.-№ 12; 2007.-№ 4. Red 2006. № 8; 2007. - № 4, 12. Seventeen 2001. - № 2.

91. Vanity Fair 1996. № 6, 8, 10; 2002. - № 11; 2008. - № 1.

92. Zest 2002. № 8; 2006. - № 12; 2007. - № 4, 12.www.cosmopolitan.comwww.marieclaire.co.ukwww.redmagazine.co.ukwww.seventeen.comwww.vanityfair.comwww.zest.co.uk